全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2011, 37(3): 545551 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家科技支撑计划项目(2010BAD01B09)和国家油菜现代产业体系项目(nycytx-00510)资助。
*
通讯作者(Corresponding author): 周广生, E-mail: zhougs@mail.hzau.edu.cn
第一作者联系方式: E-mail: lianjuan198602@163.com
Received(收稿日期): 2010-08-02; Accepted(接受日期): 2010-12-10.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2011.00545
油菜苗期性状与其稻茬免耕直播产量损失的关系
王翠翠 陈爱武 雷海霞 韩自行 刘 芳 周广生* 吴江生 傅廷栋
华中农业大学植物科学技术学院, 湖北武汉 430070
摘 要: 稻茬油菜免耕直播技术可减少用工, 降低冬闲田面积, 但其产量常低于翻耕栽培模式。为探讨免耕直播油菜
产量制约因素, 本研究在盆栽试验条件下测定各品系苗期根冠比、抗旱性、耐渍性及氮肥利用率等生理指标, 在大田
试验条件下测定 15个油菜品系免耕产量损失率, 并比较苗期各生理指标与免耕产量损失率的关系。结果表明: (1)同
一油菜品系成熟期性状表现、产量及其构成因素在不同栽培模式下的差异因品系而异; (2)与翻耕比, 免耕栽培时地上
部干重、经济系数或千粒重降幅小的品系产量损失率也小; (3)稻茬免耕直播油菜产量损失率与油菜苗期根冠比、抗
旱性及耐渍性显著负相关, 与苗期氮肥利用率显著正相关; (4)栽培管理上应选用苗期根冠比大, 抗旱性、耐渍性强及
苗期生长稳健的品种, 抗旱防渍, 平衡施肥可提高稻茬免耕直播油菜的生产效率。
关键词: 油菜; 稻茬免耕; 直播; 产量损失
Relationship between Seedling Traits and Yield Loss of Rapeseed Direct-Seeded
in No-Tillage Rice Stubble Field
WANG Cui-Cui, CHEN Ai-Wu, LEI Hai-Xia, HAN Zi-Hang, LIU Fang, ZHOU Guang-Sheng*, WU Jiang-
Sheng, and FU Ting-Dong
College of Plant Science and Technology, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China
Abstract: Technique of direct-seeding rape in no-tillage rice stubble field can decrease the labor and reduce the area of winter
fallow fields, but its output is often less than the tillage cultivation model. In order to investigate the production constraints of
direct-seeding rape in no-tillage field, we designed a pot experiment to determine physiological indices of all lines such as
root-shoot ratio, drought resistance, waterlogging tolerance and agronomy nitrogen use efficiency at seedling stage, and designed
a field trial to determine the yield loss ratio of 15 lines in the no-tillage mode, then compared the relationship between physio-
logical indices at seedling stage and yield loss ratio in no-tillage mode. The result showed that: (1) differences in characters at
maturity period, yield and its components for the same rapeseed line in different cultivation modes depended on different lines; (2)
compared with that in the tillage mode, the lines that had small drop in shoot dry weight, economic coefficient or 1000-seed
weight in no-tillage cultivation also had small yield loss ratio; (3) yield loss ratio at direct-seeding rape in no-tillage rice stubble
field negatively correlated with root-shoot ratio, drought resistance and waterlogging tolerance at seedling stage, but positively
correlated with nitrogen use efficiency at seedling stage; (4) the lines that had big root-shoot ratio, good drought resistance and
waterlogging tolerance and robust seedling growth should be selected in the course of the cultivation and management, prevention
against drought and waterlogging and balanced fertilization could improve production efficiency of direct-seeding rape in
no-tillage rice stubble field.
Keywords: Rapeseed; No-tillage paddy rice field; Direct planting; Yield loss
2000 年 , 我国成为全球最大油料消费国与进口国 ,
食用植物油产需矛盾突出[1-2]。近几年, 我国食用植物油
自给率仅维持在 40%左右, 油料安全形势严峻[2-4]。菜籽
油是主要国产食用植物油之一(约占 40%~45%)[3-5]。因此,
提高油菜综合生产力是保障我国食用油安全的重要举措。
但我国油菜生产劳动强度大、人工成本高, 油菜种植积极
性下降[3,5], 加之长江流域是我国水稻、油菜主要产区, 稻
油轮作模式下, 稻田土壤黏重, 翻耕整地困难常延误油菜
播种移栽期, 导致冬闲田面积居高不下[5-6]。油菜稻茬免
耕直播栽培技术, 是指在水稻收获后, 不经过耕翻整地,
在封杀老草后直接播种油菜的一套轻型栽培技术[7]。该技
术可减少用工, 提高油菜种植积极性, 减少丢荒, 显著增
546 作 物 学 报 第 37卷

强油菜综合生产能力。据统计, 2010年湖北稻茬免耕直播
油菜面积达到 46%, 全国免耕直播油菜面积已超过 40%。
免耕直播技术在国外应用较为广泛, 而我国则发展
相对较慢, 其主要原因是相关配套技术研究较少。油菜生
产中, 农户仍采用习惯措施进行免耕直播油菜田间管理,
导致其产量偏低[8]。伍昌胜等[9]的研究表明, 该模式可显
著减少用工投入, 生产成本降低、种植收益显著提高, 但
其产量常低于翻耕移栽油菜。与翻耕相比, 免耕条件下的
土壤水分状况及肥料供给特性均发生明显改变; 且大量
研究结果均表明油菜苗期水分反应特性及氮肥利用率均
存在品种间差异, 并最终影响成熟期产量。然而, 有关免
耕直播油菜产量损失与其苗期特性的相关研究仍较少。本
文对油菜苗期各生理特性与稻茬免耕直播模式产量损失
率的关系进行初步研究, 分析其产量限制因素, 有助于建
立与免耕直播油菜相配套栽培技术体系 , 促进稻茬油菜
免耕直播技术向科学化、规范化发展, 提高油菜产量及效
益, 提高油菜种植积极性及冬闲田油菜覆盖率, 提高油菜
国际竞争力。
1 材料与方法
1.1 试验材料
2006—2008 年在华中农业大学试验场种植油菜苗期
耐渍性差异较大的 05-1-2002、05-1-2016、05-1-2027、
05-1-2030、05-1-2035、05-1-2048、05-1-2052、05-1-2058、
05-1-2066、05-1-2072、05-1-2088、05-1-2089、05-1-2092、
05-1-2094、05-1-2103 等 15 个稳定品系(华中农业大学油
菜研究室筛选提供)。
1.2 不同品系苗期抗旱性及耐渍性测定
2006 年在华中农业大学抗旱基地的电动防雨棚内进
行盆栽试验。塑料桶高 0.25 m, 直径 0.20 m。每桶装过筛
土 7.5 kg, 氮磷钾复合肥 3.5 g (15%-15%-15%)。9月 20
日挑选籽粒饱满的种子直播, 每桶 8 粒, 各品系均播 16
桶, 进行正常水分管理(真空负压计监控土壤水分)。油菜
出苗后开始间苗, 三叶期每桶定苗 2 株, 并从中选出生长
相近的 12桶用作试验。六叶期时将其中 4桶进行渍害处理
(土壤表面保持0.02 m水层), 4桶进行干旱处理(至所有品系
全部萎蔫时补充水分, 然后再进行干旱处理), 剩余 4 桶
采用正常水分管理, 设为 CK, 其他管理措施相同。处理 4
周后各品系表现出明显表型差异时进行性状调查。
1.3 不同品系苗期氮肥利用率测定
2006 年在华中农业大学抗旱基地的电动防雨棚内进
行盆栽试验。塑料桶高 0.25 m, 直径 0.20 m。每桶装过筛
土、沙共 4.0 kg (土沙按 1∶1比例混合后的碱解氮含量为
52.6 mg kg–1)、过磷酸钙 1.5 g、氯化钾 0.5 g。9月 30日
选籽粒饱满的种子直播, 每品种均播 12桶。出苗后, 6桶
各施尿素 1.3 g, 另 6桶不施氮肥设为 CK。三叶期每桶定
苗 2株。施氮组油菜长至八叶期左右时, 从各处理中选取生
长相近的 4桶进行性状调查。
1.4 稻茬免耕油菜产量损失率测定
2006—2008 连续 2 年选用肥力均匀的稻田进行油菜
免耕直播小区试验 , 以翻耕直播(翻耕深度为 0.2 m)为
CK。稻田碱解氮为 102.1 mg kg–1、速效磷为 11.4 mg kg–1、
速效钾为 126.6 mg kg–1。小区面积为 15 m2 (2.0 m×7.5 m),
15个品系, 3次重复, 共 90小区, 随机区组排列。小区氮、
磷、钾及硼肥用量为 225 kg hm–2纯氮、150 kg hm–2 P2O5、
225 kg hm–2 K2O和 15 kg hm–2 硼砂。60%氮肥及全部磷、
钾、硼用作基肥, 其余 40%氮肥作薹肥(2 月上旬施入)。
10月 2日按 30万株 hm–2 密度穴播(行距 0.25 m), 出苗后
间去窝堆苗, 三叶期定苗, 病虫草害等其他田间管理措施
同常规。成熟期考察经济性状并测定小区产量。
1.5 指标与测定方法
将盆栽试验的根系土沙冲洗干净后, 沿子叶节剪开
地上部及根部, 然后烘至恒重, 称得各部干重。大田试验
中, 油菜成熟时在小区中连续取样 20 株按常规方法考察
经济性状指标及产量构成因素; 各小区单收、单脱、单晒
后测定小区产量, 实际产量用小区产量折算而成。用 SAS
软件进行统计分析。
抗旱性(耐渍性)(%)=
(处理地上部干重/对照地上部干重)×100% (1)
苗期氮肥利用率(NUE, g g–1)=
干物质累积量增加值/氮肥施用量 (2)
免耕损失率(%)=
[(翻耕测定值免耕测定值)/翻耕测定值]×100% (3)
2 结果与分析
2.1 免耕模式下各品种产量损失率
2.1.1 翻耕模式下油菜产量及构成 表 1 表明, 在翻耕
直播模式下, 油菜成熟期各性状指标在品系间存差异, 有
的达极显著水平。如 15个供试品系一次分枝数平均为 7.2
个 , 但品系间存在差异 , 05-1-2027 达到 9.5 个 , 而
05-1-2066 及 05-1-2092 较少, 为 6.3 个, 差异极显著。各
品系在翻耕直播条件下的平均产量为 0.276 kg m–2, 部分
品系间产量差异达到显著或极显著水平。角果数、角果粒
数及千粒重是油菜产量的构成因素。这些构成因素的品系
间差异最终导致产量差异, 相关分析表明, 油菜单株产量
与角果数呈极显著正相关 , 与角果粒数及千粒重未达显
著水平。地上部干重与产量极显著正相关, 与经济系数相
关不显著。说明在供试 15个品系中, 翻耕直播条件下, 地
上部干重及角果数的品系间差异是形成油菜产量差异的
主要原因。
2.1.2 免耕模式下油菜产量及构成 免耕模式下, 油
菜成熟期各性状指标也存在品系间存差异, 部分达极显
著水平(表 2)。相关分析表明, 不同性状对产量影响不同,
地上部干重及一次分枝数与单株产量的相关系数分别达
0.925及 0.808。与表 1相比, 栽培模式不同, 各性状对产
第 3期 王翠翠等: 油菜苗期性状与其稻茬免耕直播产量损失的关系 547


表 1 各品系在翻耕模式下的性状表现及产量构成
Table 1 Traits performance and yield components of all lines in tillage mode
品系
Line
株高
Plant
height
(cm)
一次分枝
No. of
primary
branch
二次分枝
No. of
sub branch
地上干重
Weight of
shoot
(g)
角果数
No. of
pod
角果粒数
No. of
seeds per
pod
粒重
1000-seed
weight
(g)
经济系数
Economic
coefficient
单株产量
Plant yield
(g)
小区产量
Plot yield
(kg m2)
05-1-2002 173.8 6.9 0.9 34.3 213.4 15.24 3.09 0.293 10.05 0.276
05-1-2016 177.2 7.1 2.9 37.6 264.5 14.79 3.18 0.320 12.05 0.308
05-1-2027 174.0 9.5 1.6 36.5 241.2 15.52 3.20 0.328 11.98 0.293
05-1-2030 180.7 6.6 1.1 33.8 253.4 13.88 3.46 0.360 12.17 0.283
05-1-2035 178.2 6.8 1.1 34.4 209.9 15.29 3.49 0.324 11.15 0.257
05-1-2048 173.5 7.3 0.8 33.6 224.8 15.46 3.48 0.360 12.09 0.291
05-1-2052 167.6 7.5 1.5 37.8 200.2 19.84 3.05 0.320 12.11 0.290
05-1-2058 181.3 7.1 0.8 32.2 209.1 15.53 3.57 0.360 11.59 0.279
05-1-2066 174.8 6.3 0.8 33.2 205.2 16.34 3.51 0.325 10.78 0.274
05-1-2072 167.4 6.9 0.5 28.2 204.0 15.22 3.18 0.350 9.87 0.261
05-1-2088 180.6 6.4 1.7 29.8 233.8 14.51 3.23 0.368 10.96 0.256
05-1-2089 154.7 6.8 0.5 26.3 156.9 16.29 3.35 0.325 8.56 0.246
05-1-2092 170.6 6.3 1.2 32.6 223.2 14.37 3.37 0.332 10.81 0.259
05-1-2094 179.5 7.7 1.4 36.2 210.5 16.05 3.36 0.314 11.35 0.287
05-1-2103 173.0 8.3 1.4 39.6 218.6 16.64 3.20 0.294 11.64 0.290
LSD0.05 4.5 1.4 0.6 4.7 24.3 1.50 0.18 0.032 1.04 0.021
LSD0.01 5.9 2.2 1.1 6.3 36.6 2.20 0.31 0.056 1.86 0.033
r 0.382 0.554* 0.591* 0.808** 0.603* 0.197 –0.213 –0.211
*和**分别表示相关性在 0.05和 0.01水平。表中数据为两年平均。
* and ** mean the correlation between traits and plant yield at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Data in the table is two-year average.

表 2 各品系在免耕模式下的性状表现及产量构成
Table 2 Traits performance and yield components of all lines in no-tillage mode
品系
Line
株高
Plant
height
(cm)
一次分枝
No. of
primary
branch
二次分枝
No. of
sub branch
地上干重
Weight of
shoot
(g)
角果数
No. of
pod
角果粒数
No. of
seeds per
pod
粒重
1000-seed
weight
(g)
经济系数
Economic
coefficient
单株产量
Plant yield
(g)
小区产量
Plot yield
(kg m2)
05-1-2002 156.0 5.8 0.4 32.8 199.7 16.37 2.74 0.273 8.96 0.237
05-1-2016 151.1 6.6 1.1 35.1 209.6 17.05 2.83 0.288 10.11 0.266
05-1-2027 160.6 6.6 0.8 36.3 187.3 18.95 3.09 0.302 10.97 0.275
05-1-2030 146.9 6.1 0.4 30.2 194.5 15.94 2.99 0.307 9.27 0.222
05-1-2035 153.8 5.9 0.6 31.9 190.1 15.14 3.34 0.301 9.61 0.244
05-1-2048 160.6 5.9 0.2 30.4 215.4 13.23 3.17 0.297 9.03 0.229
05-1-2052 157.3 6.6 0.7 34.3 211.5 17.31 2.92 0.312 10.69 0.266
05-1-2058 160.9 5.6 0.4 28.7 176.0 15.92 3.26 0.318 9.13 0.217
05-1-2066 150.0 5.0 0.5 29.7 188.7 14.52 3.13 0.289 8.57 0.215
05-1-2072 139.1 5.9 0.4 25.1 181.8 14.03 3.01 0.302 7.58 0.206
05-1-2088 160.6 5.7 0.8 26.4 179.1 15.83 2.87 0.308 8.14 0.199
05-1-2089 134.6 5.5 0.4 24.7 163.9 13.34 3.16 0.280 6.91 0.201
05-1-2092 150.4 5.6 0.5 30.2 176.6 16.18 3.23 0.306 9.23 0.217
05-1-2094 173.5 6.5 0.7 34.8 199.1 17.38 3.05 0.303 10.55 0.268
05-1-2103 171.1 6.6 0.8 35.5 189.5 18.04 2.97 0.286 10.15 0.241
LSD0.05 4.1 1.5 0.5 4.1 22.1 1.6 0.21 0.030 1.12 0.020
LSD0.01 5.6 2.1 1.3 5.8 35.7 2.4 0.34 0.052 2.03 0.035
r 0.529* 0.808** 0.570* 0.925** 0.640** 0.730** –0.205 0.019
*和**分别表示相关性在 0.05和 0.01水平。表中数据为两年平均。
* and ** mean the correlation between traits and plant yield at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Data in the table is two-year average.
548 作 物 学 报 第 37卷

量的影响也不尽相同。两种栽培模式下, 地上部干重对产
量的影响相似, 均极显著正相关, 与经济系数的相关性均
未达显著水平; 就产量构成而言, 免耕产量与角果数显著
正相关; 与千粒重相关不显著, 与翻耕类似; 但与每角粒
数极显著正相关, 高于翻耕模式; 无论翻耕还是免耕, 一
次分枝及二次分枝均与产量显著相关, 但在翻耕模式下,
一次分枝、二次分枝对产量的影响同等重要, 而采用免耕
模式时, 一次分枝与产量极显著正相关, 高于二次分枝。
2.1.3 免耕模式下各品系产量损失率 表 3 表明, 就
同一指标(或品系)而言, 以翻耕为 CK, 免耕模式下一些
品系(或指标)的损失率达显著或极显著水平, 说明免耕模
式下各指标损失率因品系及指标不同而异。就各指标损失
率平均值而言, 不同指标的损失率不同。其中, 二次分枝
降幅最大, 达到 49.1%, 每角粒数降幅最小, 为–2.4%, 比
翻耕略有增加。相关性分析表明, 各品系产量损失率与地
上部干重、经济系数及千粒重的损失率均达显著水平。说
明就某一品系而言, 免耕模式下地上部干重、经济系数或
千粒重的降幅越大, 则其产量损失率也大。
2.2 不同品系苗期抗旱性及耐渍性评价
表 4表明, 正常水分管理条件下, 不同品系地上部干
重不尽相同, 部分品系间差异显著, 说明品系不同, 植株
苗期地上部干物质累积能力存在差异。渍水或干旱处理后,
所有品系地上部干重均显著低于 CK, 且其降幅存在品系
间差异。利用各品系渍水(或干旱)、CK 条件下地上部干
重及公式(1)可求出不同品系苗期耐渍性(抗旱性)大小(表
4)。方差分析表明, 油菜苗期耐渍性及抗旱性均存在品系
间差异, 部分差异极显著。因此, 以地上部干重作为抗逆
性评价指标, 在供试的 15 个品系中, 05-1-2088 品系耐渍
性最弱, 品系 05-1-2052耐渍性最强; 05-1-2066品系抗旱
性最弱, 抗旱性最强的是 05-1-2048品系。
2.3 不同品系苗期氮肥利用率评价
CK 条件下, 因供氮水平较低, 植株叶片过早黄化脱
落, 导致地上部干重及根干重均较低, 在增加氮肥用量至
每桶 0.6 g 纯氮时, 叶片无黄化脱落现象, 因而上述指标
均大幅增加, 且地上部干重增加倍数高于根干重, 从而导
致高氮处理条件下根冠比显著低于 CK (表 5)。说明本试
验条件下, 与 CK 比, 增加氮肥用量处理的地上部干物质
分配率显著增加。在 CK及处理条件下, 植株地上部与根
系干重均存在品系间差异 , 部分品系差异达显著或极显
著水平, 说明在同一氮素水平下, 地上部及根系干物质的
累积能力存在差异。也正是这种差异导致油菜苗期氮肥利
用率存在品系间差异。如各供试品系苗期地上部氮肥利用
率平均为 8.77 g g–1, 05-1-2035品系氮肥利用率最低, 为
5.78 g g–1, 05-1-2058品系最高, 为 10.93 g g–1, 差异极显著。
2.4 苗期性状与油菜免耕产量损失关系分析
相关分析表明, 苗期抗旱性及耐渍性与免耕油菜产
量损失率均呈显著负相关(表 4), 分别为–0.486 与–0.520,
说明与翻耕比, 在免耕栽培模式下油菜更易遭受逆境威

表 3 与翻耕相比采用免耕模式的油菜产量损失率
Table 3 Yield loss ratio of rape in no-tillage mode in contrast with tillage mode (%)
品系
Line
株高
Plant
height
一次分枝
No. of
primary
branch
二次分枝
No. of
sub branch
地上干重
Weight of
shoot
角果数
No. of
Pod
角果粒数
No. of
seeds per
pod
粒重
Seed
weight
经济系数
Economic
coefficient
小区产量
Plot yield
05-1-2002 10.2 15.9 55.6 4.4 6.4 –7.4 11.3 6.8 14.1
05-1-2016 14.7 7.0 62.1 6.6 20.8 –15.3 11.0 10.1 13.6
05-1-2027 7.7 30.5 50.0 0.5 22.3 –22.1 3.4 7.9 6.1
05-1-2030 18.7 7.6 63.6 10.7 23.2 –14.8 13.6 14.7 21.6
05-1-2035 13.7 13.2 45.5 7.3 9.4 1.0 4.3 7.1 5.1
05-1-2048 7.4 19.2 75.0 9.5 4.2 14.4 8.9 17.4 21.3
05-1-2052 6.1 12.0 53.3 9.3 5.6 12.8 4.3 2.7 8.3
05-1-2058 11.3 21.1 50.0 10.9 15.8 –2.5 8.7 11.6 22.2
05-1-2066 14.2 20.6 37.5 10.5 8.0 11.1 10.8 11.1 21.5
05-1-2072 16.9 14.5 20.0 11.0 10.9 7.8 5.3 13.7 21.1
05-1-2088 11.1 10.9 52.9 11.4 23.4 –9.1 11.1 16.2 22.3
05-1-2089 13.0 19.1 20.0 6.1 4.5 18.1 5.7 14.0 18.3
05-1-2092 11.8 11.1 58.3 7.4 20.9 –12.6 4.2 7.8 16.2
05-1-2094 3.3 15.6 50.0 3.9 5.4 –8.3 9.2 3.3 6.6
05-1-2103 1.1 20.5 42.9 10.4 13.3 –8.4 7.2 2.7 16.9
平均值 Mean 10.8 15.9 49.1 8.0 11.6 –2.4 7.9 9.8 15.7
LSD0.05 4.6 5.9 10.2 3.9 7.5 14.6 2.6 4.4 4.8
LSD0.01 7.2 8.8 16.5 6.7 10.1 19.2 4.9 7.8 8.1
r 0.399 –0.109 –0.067 0.729** 0.194 0.189 0.496* 0.734**
*和**分别表示相关性在 0.05 和 0.01 水平。表中数据为两年平均。
* and ** mean the correlation between traits and plant yield at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Data in the table is two-year average.

第 3期 王翠翠等: 油菜苗期性状与其稻茬免耕直播产量损失的关系 549


表 4 不同品系苗期抗旱性及耐渍性评价
Table 4 Evaluation of drought resistance and waterlogging tolerance of all lines at seedling stage
地上部干重 Dry weight of shoot (g)
品系
Line CK
渍水
Waterlogging
treatment
干旱
Drought
treatment
耐渍性
Waterlogging
tolerance
(%)
抗旱性
Drought resistance
(%)
05-1-2002 2.65 1.52 1.90 57.36 71.57
05-1-2016 2.58 1.26 1.78 48.76 68.86
05-1-2027 2.73 1.58 1.70 58.02 62.39
05-1-2030 2.37 1.36 1.65 57.30 69.48
05-1-2035 2.22 1.80 1.49 80.90 67.12
05-1-2048 1.92 1.28 1.54 66.56 80.21
05-1-2052 2.13 1.74 1.66 81.69 77.93
05-1-2058 2.83 1.52 1.14 53.57 40.40
05-1-2066 2.77 1.87 1.06 67.65 38.39
05-1-2072 2.92 2.03 1.28 69.52 43.84
05-1-2088 2.92 0.89 1.53 30.62 52.40
05-1-2089 2.51 1.01 1.27 40.08 50.73
05-1-2092 2.66 1.83 1.48 68.80 55.51
05-1-2094 2.32 1.71 1.65 73.88 71.26
05-1-2103 2.64 1.78 1.49 67.35 56.31
LSD0.05 0.23 0.26 0.25 6.47 5.03
LSD0.01 0.38 0.45 0.41 8.20 8.11
r –0.486* –0.520*
* 和 ** 分别表示相关性在 0.05和 0.01水平。
* and ** mean the correlation between traits and plant yield at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.

表 5 不同油菜品系苗期氮利用效率
Table 5 Nitrogen use efficiency of all lines at seedling stages
CK干重
Dry weight of CK
(0 g N)
处理干重
Dry weight of treatments
(0.6 g N)
干重增加倍数
Increased multiples of
dry weight
氮肥利用率
Nitrogen use efficiency
(g g–1) 品系
Line 地上部
Shoot
根系
Root
根冠比
Root-
shoot ratio
地上部
Shoot
根系
Root
根冠比
Root-
shoot ratio
地上部
Shoot
根系
Root
地上部
Shoot
整株
Overall
plant
05-1-2002 0.67 0.81 1.21 7.03 7.14 1.02 9.49 7.81 10.60 21.15
05-1-2016 0.47 0.47 1.00 6.20 4.65 0.75 12.19 8.89 9.55 16.52
05-1-2027 0.56 0.77 1.38 6.33 5.15 0.81 10.30 5.69 9.62 16.92
05-1-2030 0.59 0.62 1.05 6.46 5.39 0.83 9.95 7.69 9.78 17.73
05-1-2035 0.42 0.53 1.26 3.89 3.80 0.98 8.26 6.17 5.78 11.23
05-1-2048 0.49 0.57 1.16 5.18 4.70 0.91 9.57 7.25 7.82 14.70
05-1-2052 0.45 0.65 1.44 3.93 5.00 1.27 7.73 6.69 5.80 13.05
05-1-2058 0.52 0.48 0.92 7.08 6.12 0.86 12.62 11.75 10.93 20.33
05-1-2066 0.52 0.42 0.81 6.62 4.75 0.72 11.73 10.31 10.17 17.38
05-1-2072 0.79 0.67 0.85 5.79 3.60 0.62 6.33 4.37 8.33 13.22
05-1-2088 0.53 0.51 0.96 7.06 4.55 0.64 12.32 7.92 10.88 17.62
05-1-2089 0.38 0.50 1.32 5.50 4.70 0.85 13.47 8.40 8.53 15.53
05-1-2092 0.71 1.00 1.41 6.02 4.18 0.69 7.48 3.18 8.85 14.15
05-1-2094 0.68 0.80 1.18 4.71 4.21 0.89 5.93 4.26 6.72 12.40
05-1-2103 0.67 0.76 1.13 5.61 5.44 0.97 7.37 6.16 8.23 16.03
平均值Mean 0.56 0.64 1.14 5.83 4.89 0.85 9.65 7.10 8.77 15.86
LSD0.05 0.11 0.10 0.21 1.24 0.46 0.18 1.45 2.62 1.24 2.58
LSD0.01 0.20 0.17 0.36 2.35 0.88 0.35 2.88 3.97 2.41 3.93
r 0.122 –0.348 –0.656** 0.612** 0.137 –0.504* 0.611** 0.474*
*和**分别表示相关性在 0.05 和 0.01 水平。
* and ** mean the correlation between traits and plant yield at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.
550 作 物 学 报 第 37卷

胁 , 抗旱性及耐渍性强的品系在稻茬免耕直播模式下产
量降幅较小, 反之则降幅较大; 免耕直播油菜产量损失率
与苗期氮肥利用率关系密切 , 与地上部及整株氮肥利用
率呈极显著或显著正相关(表 5), 相关系数分别为 0.611与
0.474, 说明苗期氮肥利用率越高、生长较旺的品系, 在稻
茬免耕直播模式下的产量损失率可能越大 , 因此苗期氮
肥利用率高、生长较旺的品种不一定适宜稻茬免耕直播栽
培模式; 免耕油菜产量损失率与苗期根冠比关系密切, 其
与低氮及高氮两个水平下的根冠比均呈极显著负相关 ,
相关系数分别为–0.656 与–0.504, 说明苗期根冠比越大,
免耕直播油菜的产量损失率则越低。
3 讨论
相同栽培模式下, 油菜成熟期性状表现及产量构成
均存在品系间差异 , 这也是最终产量存在品系间差异的
原因; 相同品系成熟期性状表现、产量及其构成因素在不
同栽培模式下也存在显著差异, 且差异大小因品系而异。
本试验中, 综合两年试验结果, 翻耕条件下, 05-1-2016产
量最高, 05-1-2089最低; 免耕条件下, 05-1-2027产量最高,
05-1-2088 最低; 两种栽培模式相比, 产量变化幅度最大
的品系是 05-1-2088、05-1-2058、05-1-2066、05-1-2048
和 05-1-2030, 最小的是 05-1-2027、05-1-2035、05-1-2094
和 05-1-2052等。说明各品系对两种栽培模式的适应力存
在差异。因此, 选择与栽培模式相适应的品种可提高油菜
生产力。
成熟期性状表现及产量构成因素影响着油菜最终产
量的形成, 但其影响大小因栽培条件如茬口、播期、密度
及肥料运筹等的不同而异[10-12]。本试验中, 其他栽培条件
均相同时 , 各性状指标对产量的影响随土壤耕作与否而
变化。翻耕模式下, 油菜产量与单株角果数呈极显著正相
关, 与角果粒数及千粒重相关不显著, 一、二次分枝对产
量影响相近; 免耕模式下, 油菜产量与单株角果数及每角
粒数显著正相关, 与千粒重相关不显著, 一次分枝对产量
影响显著大于二次分枝。各性状对产量的影响规律因试验
条件而异, 但本试验选用的茬口、播期、密度及施肥水平
等栽培条件在长江中游油菜产区具有一定代表性 , 故上
述规律具有一定参考价值。因此, 采用免耕栽培模式时,
可选用该模式下一次分枝数较多的品种; 采用翻耕栽培
模式时, 可选用一、二次分枝并重的品种。
油菜苗期耐渍性与其免耕产量损失率显著负相关。
因为在免耕条件下, 土壤黏重且含氧量下降, 油菜根系生
长受阻且下扎困难所以最终影响产量 [13], 耐渍性强的品
种在免耕栽培时, 根系生长量降幅小且扎根较深, 产量降
幅则小; 加上雨水季节, 免耕土壤沥水能力差[14-15], 油菜
更易遭受渍害而影响产量, 但耐渍性强的品种渍害轻, 产
量降幅小。油菜苗期抗旱性与其免耕产量损失率显著负相
关, 是因为油菜耗水量较大[16-17], 而免耕条件下, 油菜根
系分布浅吸水困难, 最终影响产量, 故抗旱性强的品种产量
降幅小。但油菜不同生育期的水分敏感性存在较大差异[16],
免耕油菜产量损失率与其他生育期水分敏感性及其扎根
能力的关系仍有待研究。
油菜苗期氮肥利用率与其免耕产量损失率显著正相
关, 可能是免耕条件下, 肥料面施, 氮肥消耗快, 农民俗
称“一炮轰”, 而苗期氮肥利用率高的品种, 地上部生长较
旺, 氮肥消耗多, 导致油菜开花结实期易脱肥早衰 [18-19],
因此苗期氮肥利用率高、生产偏旺的品种在免耕条件下不
一定高产。油菜苗期与其他生育期的氮肥利用率存在差
异[20-21], 磷、钾农学利用率在不同油菜品种间也存在差异,
因此免耕油菜产量与其他生育期氮肥利用率的关系、与磷
钾农学利用率的关系均有待研究。
已有的与抗旱性、耐渍性及氮肥利用率等作物性状
的相关研究均较多地集中在评价体系、品种筛选及相关机
理的研究上 , 而耕作制度的改变导致的产量变化与这些
特性的关系尚较少涉及。本研究结果表明油菜苗期根冠
比、抗旱性、耐渍性及氮肥利用率与稻茬免耕直播油菜产
量损失率关系密切。因此, 栽培管理上应选用苗期根冠比
大, 抗旱性、耐渍性强及苗期生长稳健的品种; 及时开沟
沥水, 做到“三沟”配套, 促进根系下扎吸水吸肥; 及时跟
踪土壤墒情 , 在生长旺盛且耗水量大的生育期及时灌水
抗旱, 确保油菜正常生长时的水分需求; 肥料运筹上要做
好平衡施肥, 适当减少底肥及苗肥用量, 增加薹肥、蕾肥
施用量, 增加施肥次数, 以提高全田及全生育期氮肥利用
效率, 提高稻茬免耕直播油菜生产效率。
References
[1] Wang J-Z(王俊籽). Analysis of edible oil supply and demand in
China and prospect for its development tend. Machinery Cereals
Oil Food Proc (粮油加工与食品机械), 2004, (3): 10–12 (in Chi-
nese)
[2] Wu J-Y(吴金玉), Du Y-G(杜亚光), Sun J(孙娟). Actively de-
velop oil palm production to increase self-sufficiency rate of
Chinas edible vegetable oils. China Trop Agric (中国热带农业),
2009, (2): 11–13 (in Chinese)
[3] Yin Y(殷艳), Wang H-Z(王汉中), Liao X(廖星). Analysis and
strategy for 2009 rapeseed industry development in China. Chin J
Oil Crop Sci (中国油料作物学报), 2009, 31(2): 259–262 (in
Chinese with English abstract)
[4] Wang H-Z(王汉中). Analysis and strategy for current domestic
edible oil supply. Chin J Oil Crop Sci (中国油料作物学报),
2009, 29(3): 347–349 (in Chinese with English abstract)
[5] Zhang Y(张毅). Analysis of rape production and oil demand in
China. Agric Technol Equipment (农业技术与装备), 2009, (13):
14–16 (in Chinese)
[6] Wang H-Z(王汉中). Strategy for rapeseed industry development
based on the analysis of rapeseed production and demand in
China. Chin J Oil Crop Sci (中国油料作物学报), 2007, 29(1):
101–105 (in Chinese with English abstract)
[7] Xu R(徐荣), Cheng F-H(程飞虎), Xu Y-Z(徐亚真), Huang
D-H(黄德辉 ). Techniques for high yield cultivation of di-
第 3期 王翠翠等: 油菜苗期性状与其稻茬免耕直播产量损失的关系 551


rect-seeding rapeseed in no-tillage rice field. China Agro-Technol
Extension (中国农技推广), 2006, 22(8): 31–38 (in Chinese)
[8] Henan Agriculture and Forestry (河南省农林厅). Standard Cul-
tivation of Rape (油菜规范化栽培). Zhengzhou: Henan Scien-
tific and Technical Publishers, 2000 (in Chinese)
[9] Wu C S, Chen A W, Tian X C, Duan Z H, Tu Y. The new culti-
vation models and profit analysis of oilseed rape. The twelfth In-
ternational Rapeseed Conference Collected Papers, 2007. pp
72–73
[10] Zhao J-X(赵继献), Zhu W-X(朱文秀), Wang H(王华). Effects of
cultivating factors on main stem and branch yield of population
of hybrid rape. J Mountain Agric Biol (山地农业生物学报),
2000, 19(2): 83–89 (in Chinese with English abstract)
[11] Zhang X-R(张小容), Li S-C(李首成), Dong S-W(董顺文), Liu
C-H(刘朝辉). Study on the cultivation factors influencing the
high yield of rape. J Anhui Agric Sci (安徽农业科学), 2008,
36(8): 3179–3180 (in Chinese with English abstract)
[12] Leng S-H(冷锁虎), Shan Y-H(单玉华), Zhou B-M(周宝梅).
Regulation of N nutrition to biomass of oilseed rape in ripening
stage. Chin J Oil Crop Sci (中国油料作物学报), 2000, 22(2):
53–56 (in Chinese with English abstract)
[13] Song F-P(宋丰萍), Hu L-Y(胡立勇), Zhou G-S(周广生), Wu
J-S(吴江生), Fu T-D(傅廷栋). Effects of water table on rapeseed
growth and yield. Acta Agron Sin (作物学报), 2009, 35(8):
1508–1515 (in Chinese with English abstract)
[14] Feng Z-W(冯泽蔚), Su Y(苏跃), Hu C-F(胡朝凤), Tan C-Y(谭
春燕), Sun B(孙兵), Qian X-G(钱晓刚). Study on effect of
no-tillage soil with continued planting pattern of rice-rape on
physical-chemical character of soil. J Anhui Agric Sci (安徽农业
科学), 2008, 36(20): 8709–8711 (in Chinese with English ab-
stract)
[15] Peng W-Y(彭文英). Effect of no-tillage on soil water regime and
water use efficiency. Chin J Soil Sci (土壤通报), 2007, 38(2):
379–383 (in Chinese with English abstract)
[16] Xie S-H(谢素华), Yang M-G(杨明高), Zhang Q(张清). Study on
rape’s water requirement and reqularity. Sichuan Water Resour
(四川水利), 1996, 17(2): 24–25 (in Chinese)
[17] Zhang Y-Z(张永忠). Test results analysis of water requirement of
winter rape in Pingliang. Gansu Water Resour Hydropower
Technol (甘肃水利水电技术), 2003, 39(4): 331–333 (in Chi-
nese)
[18] Song H-X(宋海星), Peng J-W(彭建伟), Liu Q(刘强), Rong
X-M(荣湘民), Xie G-X(谢桂先), Zhang Z-H(张振华), Guan
C-Y(官春云), Li H-S(李合松), Chen S-Y(陈社员). Nitrogen re-
distribution characteristics of oilseed rape varieties with different
nitrogen physiological efficiency during later growing period. Sci
Agric Sin (中国农业科学), 2008, 41(6): 1858–1864 (in Chinese
with English abstract)
[19] Song H-X(宋海星), Liu Q(刘强), Rong X-M(荣湘民), Peng
J-W(彭建伟), Xie G-X(谢桂先), Guan C-Y(官春云), Chen
S-Y(陈社员). Studies on nitrogen efficiency differences and its
reason analysis in different oilseed rape cultivars. J Soil Water
Conserv (水土保持学报), 2007, 21(5): 159–162 (in Chinese with
English abstract)
[20] Guo Q-Y(郭庆元), Li Z-Y(李志玉), Tu X-W(涂学文). Plant
nutritional aspects and effects of fertilizer application in rapeseed
in red yellow soils of south China. Nature of nitrogen and
phosphorus nutrition in different rapeseed varieties. Chin J Oil
Crop Sci (中国油料作物学报), 2000, 22(4): 43–47 (in Chinese
with English abstract)
[21] Sun K-G(孙克刚), Wang Y-L(王亚莉), Lu Z-J(鹿智江), Lü
A-Y(吕爱英), Wang Y(王英). Study on nutritional character of
rape and potassium fertilizer application effect. Soils Fert (土壤
肥料), 2002, (4): 43–47 (in Chinese with English abstract)