全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2012, 38(4): 725−731 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn
本研究由国家转基因生物新品种培育重大专项(2008ZX08001-006), 河南省重大科技专项(091100110402-01)和河南省自然科学基金项
目(092300410082)。
* 通讯作者(Corresponding author): 姬生栋, E-mail: jisd99@126.com, Tel: 0373-3325645
Received(收稿日期): 2011-09-26; Accepted(接受日期): 2012-01-19; Published online(网络出版日期): 2012-02-13.
URL: http://www.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20120213.1104.007.html
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2012.00725
一种抗鸟害水稻变异系颖壳 SEM观察及硅含量分析
姬生栋* 王海莎 朱德来 侯磊磊 魏松浩 张翔宇 张 羽 李春艳
马亚峰 郭丹丹
河南师范大学生命科学学院, 河南新乡 453007
摘 要: 抗鸟害水稻材料是一种稀缺的种质资源, 研究其稻谷颖壳的表面结构(颖壳稃尖闭合程度, 稃毛的长度、直
径和密度, 颖壳包裹米粒松紧度), 以及与颖壳机械强度和韧性相关的硅(Si)元素含量, 旨在为抗鸟害水稻新种质的
开发利用和理论研究提供依据。利用扫描电镜和能谱技术, 观察分析了一种已稳定遗传至第 10代的抗鸟害水稻变异
品系和 3个对照水稻品种稻谷颖壳表面的细胞结构和硅元素含量, 结果表明: (1) 变异品系颖壳稃尖闭合程度及颖壳
的中上部稃毛长度、直径、密度均显著大于对照; (2) 对照颖壳与米粒之间的间隙明显大于变异品系; (3) 变异品系颖
壳外表面的 Si含量显著低于对照, 而内表面 Si含量明显高于对照, 内外表面 Si含量之差明显低于对照。说明抗鸟害
水稻材料的稻谷颖壳表面结构和硅元素含量与普通水稻存在显著差异, 为培育抗鸟害水稻新品种提供了有用指标。
关键词: 水稻; 颖壳; 扫描电镜; 能谱; 硅
Observation by Scanning Electron Microscope (SEM) and Analysis of Silicon
Content on Glume of Rice Variant Strain with Bird Disaster Resistance
JI Sheng-Dong*, WANG Hai-Sha, ZHU De-Lai, HOU Lei-Lei, WEI Song-Hao, ZHANG Xiang-Yu, ZHANG
Yu, LI Chun-Yan, MA Ya-Feng, and GUO Dan-Dan
College of Life Sciences, Henan Normal University, Xinxiang 453007, China
Abstract: Bird-disaster-resistant rice is a kind of scarce germplasm resources, and the research on its glume surface structure, such
as the close degree of glume tip, the length, diameter and density of pubescence, as well as the silicon (Si) content related with glume
mechanical strength could provide a theoretical basis for the exploitation and utilization of the bird-resistant rice variants. In the
present research, the surface structure and silicon (Si) content of glumes of a stably inherited bird-resistant variant of rice (the 10th
generation) were investigated via scanning electron microscopy (SEM) and energy spectrum technology. Compared with three
control strains, the length, diameter and density of pubescence on the upper middle section of glume as well as the close degree of
glume tip were significantly greater for the variant, and the interspaces between glumes and grains were significantly smaller. The
variant showed a higher Si content in the outer surface of glume than the three controls, while a lower content in their inner surface.
These results indicate that the characteristics of the bird-disaster-resistant variant of rice are significantly associated with the surface
structure and its Si content of glume, and the results are also useful for developing and utilizing new.
Keywords: Rice; Glume; Scanning electron microscopy; Energy spectrum; Silicon
鸟害是造成农业减产的主要因素之一, 特别是
麻雀等杂食性鸟类对水稻等农作物的危害更大, 20
世纪 70~80 年代, 人们用各种办法, 消灭麻雀等危
害水稻等粮食作物的鸟类。那时, 很多地方大量使
用农药和人工捕杀, 最终鸟类数量锐减, 减轻了鸟
类对农作物危害。可同时生态环境也受到了严重破
坏, 作物病虫害大面积发生, 造成粮食大量减产。当
人们认识到这个问题时, 就开始保护鸟类, 生态环
境逐年恢复, 鸟类数量也逐渐增多, 鸟类在捕食农
田害虫的同时, 也危害着农作物。近年来, 鸟类对农
作物和果蔬的危害逐渐显现, 特别是一些面积较小
的作物制种田和果园受鸟类损害严重[1-2]。关于果园
726 作 物 学 报 第 38卷
方面的鸟害及防治的报道较多, 据统计, 5 000只八
哥鸟群 10天内可毁掉 1吨水果, 鸟害可造成樱桃减
产 10%[2,4]。目前, 关于作物的鸟害及防治方面研究
并不多, 可供参考的数据也多是 20 世纪 60 年代末
至 80年代的调查结果, 据 1968年统计, 全世界的山
鸟一年内吞食 1.5×1017吨粮食, 足可养活 9 000万人
口[2]。防治措施主要是人工驱鸟、设网防鸟、置物
驱鸟、声音驱鸟、铺反光膜驱鸟、化学驱逐剂驱鸟
等[1-4]。这些方法在面积较小的果园和作物制种田效
果较好, 但有的方法费工、费时, 有的只在短时间内
起作用, 时间长了鸟类对此就逐渐适应等[2]。如何既
能使大面积种植的农作物免受或少受鸟害, 又能保
护鸟类, 实现良性生态农业, 是我们面临的重要课
题。抗鸟害高粱新品种的培育成功给作物防鸟害育
种开辟了一条新途径[5-6], 既有助于环境安全, 又可
成为解决鸟害的长期办法。
水稻是主要的粮食作物, 人们利用现有的水稻
种质资源, 成功地培育出多个高产抗病虫水稻新品
种[7-8], 但至今还未培育出抗鸟害的水稻品种, 究其
原因, 主要是抗鸟害的水稻种质资源缺乏。因此, 寻
找和创造抗鸟害水稻新种质, 是培育抗鸟害水稻新
品种的关键。我们在水稻种质创制过程中发现一个
水稻变异材料, 它在乳熟期很少受鸟的危害, 经多
年的自交选育, 第 5 代开始稳定遗传, 现已至第 10
代, 仍表现出成熟期抗鸟害的特性, 是一种难得的
水稻抗鸟害种质资源 , 有必要对其稻谷的细胞结
构、理化性质深入研究。
植物表皮细胞硅元素的含量, 直接影响着表皮
细胞的机械强度和韧性, 与植物表皮细胞抗损伤能
力关系密切 [9]。关于水稻的抗逆性与 Si含量有关的
报道, 多是 Si 含量对叶片、茎秆、根以及结实率所
起到的作用[10-16], 关于颖壳 Si含量对鸟害方面的研究
还未见报道。因此, 本文借助扫描电镜技术(Scanning
Electron Microscopy, SEM)对该抗鸟害水稻变异品系
和 3个成熟期一致的对照品种的颖壳表面结构进行比
较, 并通过能谱技术分析颖壳中 Si 元素含量, 旨在研
究其与普通水稻在颖壳结构上的差异, 颖壳 Si元素含
量与机械强度和韧性的关系, 为抗鸟害水稻新种质的
开发利用和理论研究提供数据。
1 材料与方法
1.1 材料
第 10代抗鸟害变异品系 10-5-180-1-1 (用 A表
示)、香稻 3号(A的原始亲本, CK1, 用 B表示)、香
稻 1 号(CK2, 用 C 表示)、豫粳稻 6 号(沿黄稻区主
栽品种, CK3, 用 D表示), 均于 5月 1日育苗, 6月 3
日插秧, 种于同一田块, 土壤条件和田间管理一致,
成熟期一致, 均于 10月 16日收获成熟稻谷, 对其颖
壳进行扫描电镜和能谱分析。
1.2 测定指标与方法
1.2.1 颖壳稃毛长度、直径测量 将颖壳分为 4
部分。稃尖部, 为颖壳最顶端尖细区; 颖壳前部, 为
除稃尖外前 1/3区域; 颖壳中部, 为颖壳中间 1/3区
域; 颖壳后部, 为颖壳后 1/3区域。稃毛直径指稃毛
基部向上 1/3处。随机取每个样品 30粒成熟稻谷, 取
15个稃毛分别测定其长度及直径, 取其平均值。
1.2.2 颖壳稃毛密度 指 1 mm2内的稃毛个数。
随机取每个样品 30 粒成熟稻谷, 量取 15 个视野的
稃毛, 取其密度平均值。
1.2.3 颖壳包裹程度 随机取每个样品 30 粒成
熟稻谷, 观察谷粒中部横截面, 测量颖壳与米粒间
的间隙。
1.2.4 电镜材料制备和能谱分析 随机取每个样
品 30粒成熟稻谷, 放入干燥器处理 30 d, 然后真空
喷金镀膜, 于 AMRAY-1000B 型扫描电镜(北京中科
科仪技术发展有限责任公司)下观察、照相[17]、分析。
用 Genesis XM2型能谱仪(美国 EDAX公司)分析稻
谷颖壳内外表面的 Si元素。
2 结果与分析
2.1 颖壳稃尖闭合度和稃毛比较
由图版 I 可以看出 , A (抗鸟害变异品系
10-5-180-1-1, 图版 I-1, 5, 下同)稃尖的内外颖壳紧
密闭合, B (香稻 3号, A的原始亲本, CK1, 图版 I-2, 6,
下同)和 D (豫粳 6号, 沿黄稻区主栽品种, CK3, 图
版 I-4, 8, 下同)稃尖的内外颖壳间隙明显, 闭合不
紧密, C (香稻 1号, CK2, 图版 I-3, 7, 下同)呈“V”字
形开裂。由表 1可知, 稃尖稃毛长度为 D>A>B>C, A
稃尖稃毛长度为 0.25 mm, A与 B和 C相比均达到极
显著差异, A与 D相比达到显著差异。A稃尖稃毛长
度是Ｂ的 1.6 倍、是 C 的 2.1 倍。稃尖稃毛直径为
A>D>C>B, A稃尖稃毛最粗, 直径为 0.03 mm, 与对
照 B、C、D 相比均达极显著差异(表 2)。由表 3 稃
尖稃毛密度比较可知 D>A>B>C, A与 B和 D未达到
显著水平, 与 C 达显著水平, D 稃尖稃毛密度为 34
个 mm−2, 与 C相比差异极显著。
第 4期 姬生栋等: 一种抗鸟害水稻变异系颖壳 SEM观察及硅含量分析 727
表 1 抗鸟害变异品系和不抗鸟害水稻品种(系)颖壳稃毛长度差异比较
Table 1 Length comparison of glume pubescence in rice varieties (mm)
颖壳部位
Parts of glume
变异品系 10-5-180-1-1
Variant strain 10-5-180-1-1
香稻 3号
Xiangdao 3
香稻 1号
Xiangdao 1
豫粳 6号
Yujing 6
稃尖 Tip 0.25 bA 0.16 cB 0.12 dC 0.29 aA
前部 Front 0.84 aA 0.78 aA 0.46 cC 0.59 bB
中部 Middle 0.59 aA 0.46 cC 0.31 dD 0.53 bB
同一行数字后的不同大写字母表示 1%的差异显著性, 不同小写字母表示 5%的差异显著性。
Values within a column followed by different letters are significantly different at P<0.01 (capital letter) and P<0.05 (small letter).
表 2 抗鸟害变异品系和不抗鸟害水稻品种(系)颖壳稃毛直径差异比较
Table 2 Diameter comparison of glume pubescence in rice varieties (mm)
颖壳部位
Parts of glume
变异品系 10-5-180-1-1
Variant strain 10-5-180-1-1
香稻 3号
Xiangdao 3
香稻 1号
Xiangdao 1
豫粳 6号
Yujing 6
稃尖 Tip 0.03 aA 0.01 cC 0.02 cBC 0.02 bB
前部 Front 0.07 aA 0.05 bB 0.06 bB 0.04 cC
中部 Middle 0.05 aA 0.04 bB 0.03 bC 0.03 bC
同一行数字后的不同大写字母表示 1%的差异显著性, 不同小写字母表示 5%的差异显著性。
Values within a column followed by different letters are significantly different at P<0.01 (capital letter) and P<0.05 (small letter).
2.2 颖壳前部稃毛比较
由图版 I (I-5~8)可以看出, A 颖壳前部稃毛最
长、直径最粗(图版 I-5)。A前部稃毛长度为 0.84 mm,
B为 0.78 mm, C为 0.46 mm, D为 0.59 mm (表 1), 即
颖壳前部稃毛长度表现为 A>B>D>C, A颖壳前部稃
毛长度是 B的 1.1倍, 是 C的 1.8倍, 是 D的 1.4倍,
A与 C和D差异达到极显著水平, 与 B差异不显著。
颖壳前部稃毛直径 A为 0.07 mm, B为 0.05 mm, C
为 0.06 mm, D为 0.04 mm (表 2), 表现为 A>C>B>D,
A颖壳前部稃毛直径与 3个对照 B、C、D均差异极
显著。颖壳前部稃毛密度 A为 11个 mm−2、B为 7
个 mm−2、C为 5个 mm−2、D为 7个 mm−2 (表 3), A
是 B的 1.6倍, 是 C的 2.2倍, 是 D的 1.6倍, A的
直径与对照 B、C、D均达到极显著差异。
表 3 抗鸟害变异品系和不抗鸟害水稻品种(系)颖壳稃毛密度差异比较
Table 3 Density comparison of glume pubescence in rice varieties (No. mm−2)
颖壳部位
Parts of glume
变异品系 10-5-180-1-1
Variant strain 10-5-180-1-1
香稻 3号
Xiangdao 3
香稻 1号
Xiangdao 1
豫粳 6号
Yujing 6
稃尖 Tip 31 acABC 28 abACB 25 bB 34 cC
前部 Front 11 aA 7 abA 5 bB 7 abA
中部 Middle 9 aA 6 abA 4 bB 6 abA
同一行数字后的不同大写字母表示 1%的差异显著性, 不同小写字母表示 5%的差异显著性。
Values within a column followed by different letters are significantly different at P<0.01 (capital letter) and P<0.05 (small letter).
2.3 颖壳中部稃毛比较
由图版 I (I-9~12)可知, A颖壳中部的稃毛长度
和直径最大。颖壳中部稃毛长度, A为 0.59 mm, B
为 0.46 mm, C 为 0.31 mm, D 为 0.53 mm, 即
A>D>B>C, A与对照 B、C、D差异均极显著(表 1)。
由表 2可知, 颖壳中部稃毛直径 A为 0.05 mm, B为
0.04 mm, C为 0.03 mm, D为 0.03 mm, 即 A>B>C＝
D, A 与对照 B、C、D 差异均极显著。颖壳中部稃
毛密度, A、B、C、D分别为 9个 mm−2、6个 mm−2、
4个 mm−2、6个 mm−2, 即 A>B=D>C, A颖壳中部
稃毛密度与 C差异极显著, 与 B和D差异不显著(表
3)。
2.4 颖壳对米粒的包裹程度
由图版 I 可知, A 内外颖壳与米粒的间隙最小,
对米粒的包裹程度最紧密(图版 I-13)。对照 B、C与
A相比, 内外颖壳与米粒的间隙较大(图版 I-14, 15),
包裹程度较松。对照 D颖壳与米粒之间的间隙最大
(图版 I-16), 包裹程度最松。4 个处理内外颖壳与米
粒的间隙表现为 A
由图 1和表 4可知, 颖壳外表面 Si含量, A为
21.51%, B为 31.95%, C为 32.08%, D为 25.70%。即
A>C>B>D, A与 B和 C差异均极显著, 与 D差异显
著。颖壳内表面 Si含量, A为 24.18%, B为 16.46%, C
728 作 物 学 报 第 38卷
图 1 稻谷颖壳内外表面能谱图
Fig. 1 Energy spectrum of glume inner and outer surface of rice
a: 变异品系稻谷颖壳外表面 Si含量(A); b: 变异品系稻谷颖壳内表面 Si含量(A); c: 香稻 3号稻谷颖壳外表面 Si含量(CK1, B); d: 香
稻 3号稻谷颖壳内表面 Si含量(CK1, B); e: 香稻 1号稻谷颖壳外表面 Si含量(CK2, C); f: 香稻 1号稻谷颖壳内表面 Si含量(CK2, C); g:
豫粳 6号稻谷颖壳外表面 Si含量(CK3, D); h: 豫粳 6号稻谷颖壳内表面 Si含量(CK3, D)。图中箭头指能谱图中 Si的位置。
a: Silicon content of glume outer surface in variant strains rice (A); b: Silicon content of glume inner surface in variant strains rice (A); c: Silicon
content of glume outer surface in Xiangdao 3 rice (CK1, B); d: Silicon content of glume inner surface in Xiangdao 3 rice (CK1, B); e: Silicon content
of glume outer surface in Xiangdao 1 rice (CK2, C); f: Silicon content of glume inner surface in Xiangdao 1 rice (CK2, C); g: Silicon content of
glume inner surface in Yujing 6 rice (CK3, D); h: Silicon content of glume inner surface in Yujing 6 rice (CK3, D). The arrow represents the position
of Si in the energy spectrum.
第 4期 姬生栋等: 一种抗鸟害水稻变异系颖壳 SEM观察及硅含量分析 729
表 4 抗鸟害变异品系和不抗鸟害水稻品种(系)颖壳 Si含量差异比较
Table 4 Silicon content comparison of glumes in rice varieties (Wt%)
颖壳部位
Parts of glume
变异品系 10-5-180-1-1
Variant strain 10-5-180-1-1
香稻 3号
Xiangdao 3
香稻 1号
Xiangdao 1
豫粳 6号
Yujing 6
外表面 Outer surface 21.51 aA 31.95 bB 32.08 bB 25.70 cA
内表面 Inner surface 24.18 aA 16.46 bB 15.78 bB 8.28 cC
内外差值 Difference 2.67 aA 15.49 bB 16.30 bB 17.42 bB
同一行数字后的不同大写字母表示 1%的差异显著性, 小写字母表示 5%的差异显著性。
Values within a column followed by different letters are significantly different at P<0.01 (capital letter) and P<0.05 (small letter).
为 15.78%, D为 8.28%, 即 A>B>C>D, A与对照 B、
C、D 差异均极显著。颖壳内外 Si 含量差值, A 为
2.67%, B为 15.49%, C为 16.30%, D为 17.42%, A与
B、C、D差异均极显著。
3 讨论
危害河南省沿黄稻区的鸟类, 主要有文鸟科的
麻雀(Passer montanus)和鸠鸽科的珠颈斑鸠(Strep-
topelia chinens)等。前者以集群活动, 数量大, 危害
严重[1,18]。对于防除鸟害的措施, 多是调节播期、使
用防雀器具, 利用天敌, 或利用电动傀儡等。小面积
试验田是用尼龙网把整个田块覆盖起来 , 局限性
大[1-3]。大面积种植田多施用猎枪与爆竹, 会造成一
定的噪音污染和环境污染, 鸟对其适应后, 起不到
防止鸟害的作用。人工驱赶极费人力, 稍有疏忽鸟
害不止[2,6]。利用毒谷等化学防治方法, 会杀死鸟类,
严重破坏生态平衡。我们认真观察了鸟类对水稻危
害的习性, 发现鸟对水稻的危害主要发生在水稻的
乳熟期 , 鸟啄食稻谷时 , 将水稻前半部颖壳啄开 ,
取食米粒。我们还将变异品系Ａ和 3个对照 B、C、
D 的米粒一起放在室外, 发现鸟对 4 个处理的取食
没有差别, 说明变异品系Ａ抗鸟害特性主要来自其
颖壳。本研究表明, 抗鸟害变异品系前中部的稃毛
长度、直径、密度显著高于对照, 有利于在颖壳表
面形成天然屏障, 可保护稻谷不被鸟啄食。虽然变
异品系Ａ稃尖稃毛的长度和密度稍低于对照 D, 但
其直径显著高于对照 D, 有助于增加变异品系 A 稃
尖稃毛的机械强度 , 这可能是阻止鸟害的一个因
素。可以看出, 颖壳稃毛的长度、直径、密度等综
合特征防止了鸟啄食稻谷。这与丁志林等[18]关于谷
类作物长芒鸟害轻, 短芒鸟害重的结果相同。抗鸟
害变异品系颖壳稃尖闭合紧密, 不易被鸟啄食, 对
照品种颖壳稃尖闭合不紧, 形成微小裂口, 易被鸟
啄食。因此, 颖壳稃尖闭合程度也是防鸟害特征的
另一个重要指标。此外, 变异品系 A 的颖壳对米粒
包裹的紧密程度显著强于对照品种 B、C和 D, 当鸟
啄食稻谷时, 颖壳包裹紧密可以得到内部米粒的缓
冲而不易被啄破, 颖壳包裹松则鸟啄食的颖壳凹陷
足够深才能接触到米粒, 多数会在凹陷还未接触到
米粒时就被折断, 易被鸟啄破。因此, 水稻颖壳对米
粒的包裹程度是抗鸟害的又一个重要指标。所以水
稻颖壳的稃尖闭合程度, 稃毛的长度、直径和密度,
颖壳包裹米粒松紧度等是保护稻谷不易被鸟啄食的
重要指标。
稻谷颖壳表面 Si元素的含量直接影响其机械强
度和韧性, Si 元素在颖壳表面集中, 有利于强化颖
果抗磨损和抗机械损伤的作用[15], Si 元素含量影响
稻谷表皮细胞的脆性和韧性, Si 含量增加, 脆性增
加, Si含量降低, 韧性增强, 适宜的 Si元素含量可使
颖壳既具有强的机械强度又具有强的韧性, 颖壳内
外表面 Si元素比例也直接关系其机械强度和韧性。
从 Si元素含量分析可以看出, 变异品系 A颖壳外表
面硅含量显著低于对照 B、C和 D, 而其内表面硅含
量显著高于对照 B、C 和 D, 特别是变异品系 A 颖
壳内外表面 Si含量差值与B、C、D差异均极显著, 这
可能与变异品系 A颖壳韧性增加有一定关系。通过
对颖壳机械强度分析发现, A颖壳不易断裂, 而对照
B、C 和 D 颖壳易碎, 这是否说明 Si 含量与其机械
强度和韧性存在一定关系, A内外颖壳 Si含量比例,
是否使颖壳的韧性和机械强度达到既坚硬又不易碎
的适宜比例, 有待进一步研究。总之, 上述试验结果
为研究利用抗鸟害水稻种质和培育抗鸟害水稻新品
种提供了重要数据。
4 结论
抗鸟害水稻变异品系的颖壳稃尖闭合程度比对
照品种紧密, 其颖壳中上部的稃毛长度、直径、密
度均显著大于对照品种, 变异品系颖壳与米粒的间
隙明显小于对照品种。变异品系颖壳外表面的 Si含
量显著低于对照品种, 其内表面 Si 含量明显高于对
730 作 物 学 报 第 38卷
照, 内外表面的 Si 含量差极显著低于对照, 这些差
异是变异品系的稻谷不易被鸟危害的重要因素, 也
为今后选育抗鸟害水稻品种提供了选择指标。
References
[1] Liu P-P(刘培培), Zhao X-R(赵欣如), Zhang H-J(张红娟), Ding
C-Q(丁长青), Sui J-L(隋金玲). Progress on studying of common
agricultural harmful bird and prevention in China. Jiangsu Agric
Sci (江苏农业科学), 2010, (2): 139−141 (in Chinese)
[2] Mo Y(莫永), Zhu Q-L(朱秋莲), Wu J(吴峻). The methods of
prevent harmful bird in crops breeding. Anhui Agric Sci Bull (安
徽农学通报), 2008, 14(6): 81−82 (in Chinese)
[3] Chao W-J(晁无疾), Guan Z-X(管仲新). Grapes bird disaster and
defense. China Fruits (中国果树), 2005, (3): 50−51 (in Chinese)
[4] Zhang Z(张智), Zhang X(张肖), Lu J(卢静), He X-L(和雪莲),
Cui P(崔鹏), Sui J-L(隋金玲), Ding C-Q(丁长青), Zhao X-R(赵
欣如). Analysis on the characteristics of bird damage in cherry
orchard in Beijing region. Modern Agric Sci & Technol (现代农
业科技), 2010, (22): 138−139 (in Chinese)
[5] Sun Y(孙毅), Hallgren L. Relationship of sorghum testa charac-
ters with tannin content. Acta Agric Boreali-Sin (华北农学报),
1988, 3(4): 40−44 (in Chinese with English abstract)
[6] Liu M-H(刘明慧), Gao Q-X(高秋霞), Lü J-C(吕金仓), Guo
Y-R(郭雅茹). The research of sorghum anti-bird varieties. Plant
Prot (植物保护), 1994, 20(5): 42−43 (in Chinese)
[7] Gan X-W(甘晓伟), Luo S-M(骆世明). Disease, insect pest, and
weed control of rice production in China by using biodiversity
technology. Chin J Ecol (生态学杂志), 2008, 27(5): 853–857 (in
Chinese with English abstract)
[8] Liu X(刘旭). Biological diversity- the challenges and counter-
measures on germplasm resources of China. World Sci Tech-
nol—Mod Trad Chin Med (世界科学技术——中医药现代化),
2005, 7(4): 101−104 (in Chinese)
[9] Zhang W-X(张文绪). Studies on chemical composition and
structure of lemma in rice. Acta Agron Sin (作物学报), 1999,
25(5): 591−595 (in Chinese with English abstract)
[10] Xing X-R(邢雪荣), Zhang L(张蕾). Review of the studies on
silicon nutrition of plants. Chin Bull Bot (植物学通报), 1998,
15(2): 33–40 (in Chinese with English abstract)
[11] Fang J-Y(房江育), Ma X-L(马雪泷). Progress of silicon im-
proving piant resistance to stress. Chin Agric Sci Bull (中国农学
通报), 2005, 21(11): 304−306 (in Chinese with English abstract)
[12] Yang B-Y(杨秉耀), Chen X-F(陈新芳), Liu X-D(刘向东), Guo
H-B(郭海滨). Observation of silicon cells on the leave surface in
different varieties of rice. J Chin Electron Microscopy Society
(电子显微学报), 2006, 25(2): 146−150 (in Chinese with English
abstract)
[13] Shen H-S(沈恒胜), Chen J-C(陈君琛), Huang J-H(黄进华),
Tang B-S(汤葆莎). Microstructure and distribution of silica bod-
ies in rice epidermis. J Fujian Agric & For Univ (Nat Sci
Edn)(福建农林大学学报·自然科学版), 2005, 34(2): 137−140
(in Chinese with English abstract)
[14] Fang J-Y(房江育), Ma X-L(马雪泷). Energy dispersive X-ray
and micro-infrared spectroscopic analysis of organic compounds
in rice silica bodies. Chin J Tropi Crops (热带作物学报), 2005,
26(4): 94−98 (in Chinese with English abstract)
[15] Li W-G(李卫国), Ren Y-L(任永玲). The effects of combined
N-P-K-Si fertilization on rice yield and component factors. J
Shanxi Agric Sci (山西农业科学), 2001, 29(1): 53−58 (in Chi-
nese with English abstract)
[16] Nakata Y, Ueno M, Kihara J, Ichii M, Taketa S, Arase S. Rice
blast disease and susceptibility to pests in a silicon uptake-
deficient mutant lsil of rice. Crop Prot, 2008, 27: 865−868
[17] Zhou G-R(周广荣). Primary research and observation of plant
samples by SEM cooling stage. J Chin Electron Microscopy So-
ciety (电子显微学报), 2009, 28(2): 186−189 (in Chinese with
English abstract)
[18] Ding Z-L(丁志林), Li Z(李忠), Wang X-Y(王秀彦), Xu X-Y(徐
晓艺). About the bird disaster of cereal crops and its prevention.
Crops (作物杂志), 1998, (1): 39 (in Chinese)
第 4期 姬生栋等: 一种抗鸟害水稻变异系颖壳 SEM观察及硅含量分析 731
图版I 稻谷颖壳稃毛及横截面SEM图
1: 变异品系稻谷(A), Bar=1 mm; 2: 香稻 3号稻谷(CK1, B), Bar=1 mm; 3: 香稻 1号稻谷(CK2, C), Bar=1 mm; 4: 豫粳 6号稻谷(CK3, D),
Bar=1 mm; 5: 变异品系稻谷颖壳稃尖(A), Bar=300 μm, 稃尖稃毛直径较大( ), ↙ 前部稃毛长度、直径较大( ); 6: 香稻 3号稻谷颖壳
稃尖(CK1, B), Bar=300 μm; 7: 香稻 1号稻谷颖壳稃尖(CK2, C), Bar=300 μm; 8: 豫粳 6号稻谷颖壳稃尖(CK3, D), 稃尖稃毛长度较大
( ), Bar=300 μm↙ ; 9: 变异品系稻谷颖壳中部稃毛(A), 中部稃毛长度、直径较大( ), Bar=300 μm↙ ; 10: 香稻 3号稻谷颖壳中部稃毛(CK1,
B), Bar=300 μm; 11: 香稻 1号稻谷颖壳中部稃毛(CK2, C), Bar=300 μm; 12: 豫粳 6号稻谷颖壳中部稃毛(CK3, D), Bar=300 μm; 13: 变
异品系稻谷横截面(A), 颖壳与米粒间隙较小( ), Bar=400 μm↙ ; 14: 香稻 3号稻谷横截面(CK1, B), Bar=400 μm; 15: 香稻 1号稻谷横截
面(CK2, C), Bar=400 μm; 16: 豫粳 6号稻谷横截面(CK3, D), Bar=400 μm。
Plate I Figure of glume pubescence and cross section of unhusked rice observed with SEM
Fig. 1: Variant strains unhusked rice (A), Bar=1 mm; Fig. 2: Xiangdao 3 unhusked rice (CK1, B), Bar=1 mm; Fig. 3: Xiangdao 1 unhusked rice (CK2,
C), Bar=1 mm; Fig. 4: Yujing 6 unhusked rice (CK3, D), Bar=1 mm; Fig. 5: Variant strains unhusked rice tip(A), Showing glume tip with larger pu-
bescence length and diameter ( )↙ and the front part of glume with larger pubescence length and diameter ( ), Bar=300 μm; Fig. 6: Xiangdao 3
unhusked rice tip (CK1, B), Bar= 300 μm; Fig. 7: Xiangdao 1 unhusked rice tip (CK2, C), Bar=300 μm; Fig. 8: Yujing 6 unhusked rice tip (CK3, D),
showing larger pubescence length and diameter ( ), Bar=300 μm↙ ; Fig. 9: Middle glume pubescence of variant strains of rice (A) showing larger
length and diameter ( ), Bar=300 μm↙ ; Fig. 10: Middle glume pubescence of Xiangdao 3 unhusked rice (CK1, B), Bar=300 μm; Fig. 11: Middle
glume pubescence of Xiangdao 1 unhusked rice (CK2, C), Bar=300 μm; Fig. 12: Middle glume pubescence of Yujing 6 unhusked rice (CK3, D),
Bar=300 μm; Fig. 13: Cross section of variant strains of rice (A) showing smaller ( ), Bar=400 μm↙ ; Fig. 14: Cross section of Xiangdao 3 unhusked
rice (CK1, B), Bar=400 μm; Fig. 15: Cross section of Xiangdao 1 unhusked rice (CK2, C), Bar=400 μm; Fig. 16: Cross section of Yujing 6 unhusked
rice (CK3, D), Bar=400 μm.