全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2011, 37(8): 14491456 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn
本研究由国家科技支撑计划项目(2010BAD01B09)和国家油菜现代技术体系建设项目(nycytc-00510)资助。
* 通讯作者(Corresponding author): 周广生, E-mail: zhougs@mail.hzau.edu.cn
第一作者联系方式: E-mail: leihaixia-198512@163.com
Received(收稿日期): 2010-12-27; Accepted(接受日期): 2011-03-26; Published online(网络出版日期): 2011-05-12.
URL: http://www.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20110512.1816.005.html
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2011.01449
共生期与播种量对水稻套播油菜生长及产量的影响
雷海霞 陈爱武 张长生 罗凯世 陈新国 夏起昕 周广生*
吴江生 田新初
华中农业大学植物科学技术学院, 湖北武汉 430070
摘 要: 油菜套播模式是利用双季稻区冬闲田的有效手段, 共生期与播量是影响套播油菜产量的关键因素。为探讨
其对套播油菜产量的影响规律, 设计共生期及播量裂区试验, 调查油菜生长及产量形成。结果表明：(1)各处理条件
下油菜密度随生育期推迟而下降, 油菜套播有利于提高出苗期密度, 但其他生育期的密度降幅随共生期延长而增加;
(2)共生期与播量显著影响着油菜各生育期密度, 且对三叶期密度存在极显著正互作效应, 两试点成熟期密度在共生
10 d、播量为 9.0 kg hm–2的处理达最高值。(3)共生期及播量均影响着油菜各生育期的生长发育状况, 延长共生时间
可增加叶面积指数, 但易线苗、油菜叶面积指数等指标随播量增加而增加, 导致其产量构成因素、单株产量及小区产
量改变。与 CK比, 套播可显著提高油菜产量, 且以共生 10 d、播量 9.0 kg hm–2为宜。
关键词: 油菜; 水稻套播; 共生期; 播种量
Effect of Symbiosis Period and Seeding Amount on Growth and Yield of Rape-
seed Undersowing Rice
LEI Hai-Xia, CHEN Ai-Wu, ZHANG Chang-Sheng, LUO Kai-Shi, CHEN Xin-Guo, XIA Qi-Xin, ZHOU
Guang-Sheng*, WU Jiang-Sheng, and TIAN Xin-Chu
College of Plant Science and Technology, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China
Abstract: The rapeseed undersowing rice cultivation model is effective for double cropping rice in winter fallow field in southern
area of China. The symbiosis time of rice and rapeseed as well as seeding amount are key factors to affect the yield of rapeseed
undersowing rice. To explore the growth and yield affected by different symbiosis times and various seeding amounts, we de-
signed a split-plot experiment with two factors. The results showed that: (1) the rapeseed density decreased with the delay of
growth period, and the rapeseed undersowing rice was favorable for improving the density at the seedling stage, but the density at
the other growth stages decreased with extension of symbiosis; (2) symbiosis time and seeding amount had a significant effect on
rapeseed density at each growth period, moreover, there was significant positive interaction effect at emergence stage, the density
at maturity period in two experiment at locations reached the maximum when symbiosis time was 10 days and the seeding at 9.0
kg ha–1; (3) the symbiosis time and seeding amount influenced the growth and development at each period, leaf area index in-
creased when symbiosis time delayed, which led to weak and thin seedlings, therefore, resulting in the changes of yield compo-
nent, yield per plant as well as plot yield. In conclusion, the rapeseed undersowing rice cultivation model can significantly in-
crease the rapeseed yield, and suggest a favorable condition of 10 days symbiosis and seeding at 9.0 kg ha–1 for getting higher
yield.
Keywords: Rapeseed; Undersowing rice; Symbiosis period; Seeding quantity
目前长江流域冬闲田超过 600万公顷[1-2]。大量
冬闲田形成的主要原因是双季稻(包括一季晚, 下同)
种植面积大、腾茬时间迟, 下茬作物难以获得高产。
虽一些地区利用马铃薯、牧草、蔬菜等开发双季稻
区冬闲田 , 但比例小 [3], 大量冬闲田仍没得到充分
利用。除茬口矛盾外, 该区其他条件均适合油菜生
产, 且种植油菜可改良土壤, 提高后茬作物产量[4]。
如用 300 万公顷冬闲田发展油菜生产, 则可增加油
1450 作 物 学 报 第 37卷
菜种植面积 40%左右, 能有效缓解我国食用植物油
的供给矛盾[1]。
油菜育苗移栽模式可有效缓解双季稻区稻油茬
口矛盾, 但用工量大, 实际应用比例逐渐下降。套播
技术可缓解茬口矛盾, 提高复种指数[4]。水稻套播油
菜是指在晚稻收获前开好围沟灌跑马水并施用底肥
后播种油菜, 水稻收获后及时整理厢沟并追施苗肥
等措施来获得较高产量的模式。采用免耕模式的晚
稻田块因已有固定厢沟, 更利于套播油菜的推广。
该模式是利用双季稻区冬闲田的有效手段 [5-6], 湖
北、江苏、安徽、江西、浙江等省均有采用。但目
前生产上并没有建立相应栽培体系, 导致其产量低
而不稳。
套播油菜在生产上应采用群体高产途径[7-9], 而
共生期及播种量是影响套播油菜群体质量的 2 个关
键因素, 目前尚较少相关研究报道。本文以湖北 2
个试点设计共生期及播种量裂区试验, 调查油菜生
长及产量形成规律, 为建立油菜稻林套播栽培体系
提供技术支撑, 提高冬闲田油菜覆盖率。
1 材料与方法
1.1 试验材料与设计
2009—2010 年在湖北武汉、武穴于 2009/10/25
(年/月/日, 下同)收获晚稻的田块(表 1)分别用华双 5
号和中双 10号油菜品种进行套播裂区试验。与水稻
共生期设 15 d (播期为 2009/10/10)、10 d (播期为
2009/10/15)、5 d (播期为 2009/10/20)、0 d (播期为
2009/10/25), 分别用 D15、D10、D5、D0表示, 为主区;
油菜播种量设 3.0、6.0、9.0 kg hm–2, 分别用 Q3、
Q6、Q9表示, 为副区。3 次重复, 计 36 小区, 小区
面积 20 m2。水稻收获前 20 d规划小区, 开好“三沟”。
各播期处理前 3 d灌“跑马水”后施复合肥(15%-15%-
15%) 300 kg hm–2作基肥, 2009/11/10施尿素 225 kg
hm–2作苗肥, 2010/1/25施尿素 112.5 kg hm–2作蜡肥。
其他管理同常规。
1.2 指标与测定方法
在全苗、三叶、越冬及成熟期于各小区中调查
3 个面积为 1 m2的油菜苗数后换算成面积为 1 hm2
的株数; 在苗期(2009/12/22)、蕾薹期(2010/2/20)、
花期(2010/3/18)及角果期(2010/4/12)从各小区取样
区取 20株测定油菜绿叶数、叶面指数、根颈长、根
颈粗、地上干重、根干重及根冠比指标 ; 成熟期
(2010/5/5)于各小区中取 30株测定株高、一次分枝数、
单株角果数、每角粒数及千粒重指标; 考种后各小
区单收、晒干扬净后测定小区产量(包括考种产量)。
采用 SAS软件统计分析数据。
2 结果与分析
2.1 对各期油菜密度的影响
表 2 表明, 共生期及播量显著影响油菜各生育
期密度, 两试点变化规律相似。各处理条件下, 两试
点油菜密度均随生育进程而降低。播量相同时, 三
叶期密度随共生期延长而显著增加, 在共生 10 d达
峰值; 共生期相同时, 密度随播量增加而显著增加;
且各期播量效应均高于共生期效应; 共生期与播量
对三叶期密度存在极显著正互作效应, 但对其他生
育期密度无显著互作效应, 其原因是CK条件下, 油
菜三叶期密度较低, 各期密度降幅较小, 处理条件
下尤其是共生期为 15 d的处理, 三叶期死苗现象严
重, 密度急剧下降。因此也导致成熟期密度处理间
差异显著。两试点成熟期密度均以共生 10 d、播量
9.0 kg hm–2的处理达最高值, 分别为 81.9万株 hm–2
与 84.0万株 hm–2。
2.2 对油菜生长发育的影响
2.2.1 对冬至苗情的影响 武汉试点冬至苗情调
查结果表明(表 3), 共生期和播量均对油菜冬至苗情
有着显著影响, 指标不同其变化规律不尽相同。播
量相同时, 油菜冬至绿叶数、根颈长及根冠比指标
随共生期延长而增加, 根颈粗随共生时间延长而下
降, 有的差异达显著水平, 说明延长共生期虽可增
加油菜绿叶数与根冠比, 但易导致油菜线苗, 秧苗
素质变差; 叶面积指数、地上部干重及根干重等指
标随共生期的延长而逐渐增加, 至共生期为 10 d达
到最大值。共生期相同时, 油菜叶面积指数及根颈
长等指标随播量增加而增加; 其他指标随播量增加
而下降; 绿叶数在不同播量间的变化幅度较小。
表 1 试验点概况
Table 1 General condition of field trials
试验地点
Trial site
pH 有机质
Organic matter (g kg–1)
碱解氮
Available N (mg kg–1)
速效磷
Available P (mg kg–1)
速效钾
Available K (mg kg–1)
武汉 Wuhan 6.3 36.4 94.5 11.3 107.7
武穴 Wuxue 6.0 31.6 180.2 8.2 101.4
第 8期 雷海霞等: 共生期与播种量对水稻套播油菜生长及产量的影响 1451
表 2 共生期和播量对油菜各期密度的影响
Table 2 Effects of symbiotic period and seeding quantities on density of rapeseed at different stages (×104 hm–2 )
华双 5号(武汉) Huashuang 5 (Wuhan ) 中双 10号(武穴) Zhongshuang 10 (Wuxue )
共生期
Symbiotic
period
播种量
Seeding
amount
全苗期
Emergence
stage of
seedling
三叶期
Three leaf
stage
越冬期
Wintering
stage
成熟期
Maturity
stage
全苗期
Emergence
stage of
seedling
三叶期
Three leaf
stage
越冬期
Wintering
stage
成熟期
Maturity
stage
Q3 30.15 27.75 23.10 20.40 26.85 23.70 20.70 19.05
Q6 54.00 46.65 37.35 33.15 56.10 51.30 39.75 35.10
D0(CK)
Q9 79.35 70.80 50.55 45.75 87.30 78.90 55.95 49.65
Q3 58.20 42.00 30.30 23.70 48.60 35.55 26.70 21.45
Q6 109.50 76.65 55.20 42.15 109.95 78.15 57.90 45.30
D5
Q9 153.00 105.00 74.25 55.50 156.45 108.00 80.85 59.85
Q3 64.65 45.15 36.30 30.30 55.80 39.15 31.80 26.85
Q6 129.00 86.25 69.30 57.45 117.45 79.80 64.95 53.25
D10
Q9 186.90 110.40 101.40 81.90 191.85 113.70 103.80 84.00
Q3 78.90 33.60 20.55 18.15 63.75 28.35 17.70 15.45
Q6 151.65 57.90 37.80 32.55 124.65 50.55 34.35 28.95
D15
Q9 199.05 72.45 47.10 39.60 205.50 79.80 55.20 45.30
LSD0.05 7.81 6.60 5.85 3.15 7.20 6.30 5.25 2.85
LSD0.01 10.49 9.15 7.95 4.20 9.75 8.55 7.05 3.90
FD 191.98** 2.16 1.02 0.38 115.77** 2.66 1.72 0.68
FQ 290.92** 178.41** 36.33** 31.64** 332.34** 228.18** 79.87** 62.35**
FD×Q 22.58** 1.26 0.47 0.09 24.73** 1.77 0.96 0.28
LSD0.05与 LSD0.01分别表示处理间差异在 0.05 及 0.01 水平; FD、FQ、FD×Q分别表示共生期效应、播量效应及共生期与播量互作
效应; *和**分别表示差异在 0.05 和 0.01 水平。D15: 播期为 2009/10/10; D10: 播期为 2009/10/15; D5: 播期为 2009/10/20; D0: 播期为
2009/10/25。Q3: 播种量为 3.0 kg hm–2; Q6: 播种量为 6.0 kg hm–2; Q9: 播种量为 9.0 kg hm–2。
LSD0.05 and LSD0.01 mean difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively; FD, FQ, and FD×Q
mean symbiotic period effect, seeding amount effect, symbiotic period and seeding amount interaction, respectively. * and ** mean difference
at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. D15: sowing date on Oct. 10, 2009; D10: sowing date on Oct. 15, 2009; D5: sowing date on
Oct. 20, 2009; D0: sowing date on Oct. 25, 2009. Q3: seeding amount of 3.0 kg hm–2; Q6: seeding amount of 6.0 kg hm–2; Q9: seeding amount
of 9.0 kg hm–2.
表 3 共生期和播量对油菜冬至苗期生长的影响(武汉, 华双 5号)
Table 3 Effects of symbiotic period and seeding amount on rapeseed growth at seedling stage in winter solstice (Wuhan, Huashuang 5 )
共生期
Symbiotic period
播种量
Seeding amount
绿叶数
No. of green
leaf
叶面
指数
LAI
根颈长
Crown length
(cm)
根颈粗
Crown diameter
(cm)
地上干重
Weight of shoot
(g)
根干重
Weight of root
(g)
根冠比
Root-shoot
ratio
Q3 4.6 0.755 0.57 0.288 0.349 0.042 0.120
Q6 4.4 0.878 0.68 0.264 0.265 0.027 0.102
D0(CK)
Q9 4.2 1.133 1.07 0.251 0.245 0.022 0.090
Q3 5.2 0.871 0.71 0.272 0.390 0.062 0.159
Q6 5.0 1.567 0.90 0.242 0.353 0.048 0.136
D5
Q9 4.9 2.044 1.89 0.221 0.333 0.038 0.114
Q3 5.4 1.178 2.64 0.232 0.442 0.078 0.176
Q6 5.2 1.894 2.86 0.180 0.419 0.065 0.155
D10
Q9 5.0 2.658 3.50 0.170 0.382 0.057 0.149
Q3 6.3 0.790 4.25 0.201 0.293 0.065 0.222
Q6 6.1 0.856 5.35 0.176 0.280 0.058 0.207
D15
Q9 5.5 0.952 5.93 0.123 0.180 0.034 0.189
LSD0.05 0.3 0.141 0.61 0.021 0.053 0.016 0.012
LSD0.01 0.4 0.191 0.83 0.028 0.072 0.022 0.016
LSD0.05与 LSD0.01 分别表示处理间差异在 0.05及 0.01水平。缩写同表 2
LSD0.05 and LSD0.01 mean difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Abbreviations
are the same as given in Table 2.
1452 作 物 学 报 第 37卷
2.2.2 对蕾薹期生长的影响 武汉试点蕾薹期苗
情调查结果表明(表 4), 与冬至苗比, 各处理条件下
除根冠比有所下降外, 其他指标的测定值均高于苗
期, 且叶面积指数在全生育期中均达到了最大值。
此期根冠比较苗期有所下降是地上部干重增加幅度
高于根干重的增加幅度所致。不同处理影响着蕾薹
期各性状指标, 部分处理间差异达到显著水平。播
种量相同时, 绿叶数随着共生期的延长而逐渐增加,
至共生期为 10 d 达到最大值; 除此之外, 蕾薹期其
他指标在各处理条件下的变化规律与冬至苗的变化
相似。
2.2.3 对花期生长的影响 武汉试点花期调查结
果表明(表 5), 与蕾薹期相比, 除叶面积指数有所下
降外, 其他指标的测定值均高于蕾薹期, 但指标不
表 4 共生期和播量对油菜蕾薹期生长的影响(武汉, 华双 5号)
Table 4 Effects of symbiotic period and seeding amount on rapeseed growth at budding stage (Wuhan, Huashuang 5)
共生期
Symbiotic period
播种量
Seeding
amount
绿叶数
No. of green
leaf
叶面
指数
LAI
根颈长
Crown length
(cm)
根颈粗
Crown diameter
(cm)
地上干重
Weight of shoot
(g)
根干重
Weight of root
(g)
根冠比
Root-shoot
ratio
Q3 7.5 1.299 0.71 0.460 1.234 0.103 0.083
Q6 7.2 2.642 0.84 0.450 1.145 0.090 0.079
D0(CK)
Q9 7.0 4.205 1.32 0.420 1.085 0.074 0.068
Q3 7.9 2.509 0.87 0.522 1.698 0.156 0.092
Q6 7.7 3.517 1.11 0.513 1.571 0.133 0.085
D5
Q9 7.4 4.891 2.32 0.449 1.454 0.111 0.076
Q3 8.8 3.490 3.25 0.676 3.279 0.326 0.099
Q6 8.2 6.534 3.52 0.589 2.587 0.237 0.092
D10
Q9 8.0 8.931 4.31 0.666 2.297 0.199 0.087
Q3 7.8 2.345 4.12 0.590 2.636 0.310 0.118
Q6 7.6 4.864 6.58 0.544 2.443 0.250 0.102
D15
Q9 7.0 5.361 7.29 0.540 2.224 0.211 0.095
LSD0.05 0.6 0.816 0.12 0.027 0.731 0.024 0.011
LSD0.01 0.9 1.106 0.16 0.037 0.991 0.033 0.016
LSD0.05与 LSD0.01分别表示处理间差异在 0.05及 0.01水平。缩写同表 2。
LSD0.05 and LSD0.01 means difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Abbreviations
are the same as given in Table 2.
表 5 共生期和播量对油菜花期生长的影响(武汉, 华双 5号)
Table 5 Effects of symbiotic period and seeding amount on rapeseed growth at flowering stage (Wuhan, Huashuang 5)
共生期
Symbiotic
period
播种量
Seeding amount
绿叶数
No. of
green leaf
叶面指数
LAI
根颈长
Crown
length (cm)
根颈粗
Crown diameter
(cm)
地上干重
Weight
of shoot (g)
根干重
Weight
of root (g)
根冠比
Root-shoot
ratio
Q3 11.1 0.731 1.05 0.890 6.466 0.636 0.098
Q6 10.8 1.427 1.38 0.778 6.175 0.463 0.075
D0(CK)
Q9 10.6 2.201 1.61 0.712 5.527 0.382 0.069
Q3 12.9 1.092 1.48 0.991 8.388 0.919 0.110
Q6 12.2 1.594 1.90 0.973 7.534 0.780 0.104
D5
Q9 12.0 2.557 2.57 0.903 7.126 0.608 0.085
Q3 13.2 1.538 4.16 1.106 10.213 1.183 0.116
Q6 12.2 2.759 4.86 1.069 9.823 0.929 0.095
D10
Q9 10.8 4.126 5.64 0.942 8.611 0.751 0.087
Q3 12.8 0.968 5.95 0.912 8.477 1.030 0.122
Q6 12.6 2.483 6.99 0.851 7.973 0.833 0.104
D15
Q9 12.2 3.241 7.96 0.888 7.490 0.742 0.099
LSD0.05 0.8 0.962 0.38 0.057 0.902 0.078 0.010
LSD0.01 1.1 1.304 0.52 0.077 1.222 0.106 0.014
LSD0.05与 LSD0.01 分别表示处理间差异在 0.05及 0.01水平。缩写同表 2。
LSD0.05 and LSD0.01 mean difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Abbreviations
are the same as given in Table 2.
第 8期 雷海霞等: 共生期与播种量对水稻套播油菜生长及产量的影响 1453
同, 增加幅度不同。不同处理影响着花期各性状指
标, 部分处理间差异达到显著水平。播种量相同时,
花期各指标在不同处理下的变化规律与蕾薹期相似;
但与蕾薹期比, 花期绿叶数、地上干重及根干重指
标增加幅度较大, 根颈粗、根颈长及根冠比增幅较
小。虽然花期绿叶数增加但其根冠比与蕾薹期相比
反而增加, 其原因是部分底部长柄叶、短柄叶衰老
死亡, 而上部大量发生的短柄叶面积却较小。
2.2.4 对角果期性状的影响 武汉试点角果期调
查结果表明 (表 6), 与花期比 , 各处理角果期根颈
粗、地上部干重、根干重均有所增加, 但根颈长及
根冠比变化小; 就根干重而言, 增加值随共生期延
长而逐渐下降。此期不同处理依然影响着角果期各
指标, 部分处理间差异达显著水平。播量相同时, 角
果期分枝部位、分枝数及地上部干重随共生期延长
而增加, 根干重及根冠比在共生 5 d时达最大值, 根
颈粗在共生期为 10 d 时达最大值; 共生期相同时,
分枝部位随播种量增加而增高, 分枝数及地上部干
重随播种量增加而减少。
2.3 对产量及其构成因素的影响
2.3.1 对成熟期农艺性状的影响 成熟期调查结
果表明(表 7), 与角果期相比, 各处理的成熟期地上
干重有所增加, 但根干重有所下降, 导致其根冠比
下降。不同处理影响着成熟期各农艺性状, 其差异
在部分处理间达显著水平。播期相同时, 地上部干
重、根干重、根冠比及经济系数随播量增加而下降;
播量相同时 , 地上部干重随共生时间延长而增加 ,
其他指标随共生时间延长而下降。不同品种在相同
处理间存在差异, 中双 10号根冠比及经济系数在各
处理条件下高于华双 5号。
2.3.2 对产量及其构成因素的影响 考种结果表
明(表 8), 不同处理影响着两个油菜品种成熟期产量
及构成因素, 部分处理间差异达显著水平。就华双 5
号而言, 共生期相同时, 角果数、每角粒数及单株产
量随播种量增加而减少, 千粒重随播种量增加而增
加; 播种量相同时, 每角粒数随共生时间延长而下
降, 千粒重及单株产量随共生期延长而增加, 共生
期为 15 d的单株角果数显著高于其他各处理, 说明
播种量相同时, 延长共生期有利于提高单株产量。两
品种产量构成因素在各处理间的变化规律相似。
表 9 表明, 不同处理影响各点小区产量, 两试
点变化规律类似。油菜单株产量与小区产量变化规
律不同, 说明不同共生期及播量导致油菜密度变化
也是影响小区产量的重要因素。共生期相同时, 小
区产量随密度增加而增加; 播量相同时, 共生 5 d、
10 d处理的小区产量均显著高于 CK, 且以共生 10 d
表 6 共生期和播量对油菜角果期性状的影响(武汉, 华双 5号)
Table 6 Effects of symbiotic period and seeding amount on traits of rapeseed at podding stage (Wuhan, Huashuang 5)
共生期
Symbiotic
period
播种量
Seeding amount
分枝部位
Branching
height (cm)
分枝数
No. of
branch
根颈长
Crown
length (cm)
根颈粗
Crown
diameter (cm)
地上干重
Weight
of shoot (g)
根干重
Weight
of root (g)
根冠比
Root-shoot
ratio
Q3 62.3 4.4 1.32 1.181 16.990 1.359 0.080
Q6 70.2 4.0 1.80 1.120 16.674 1.164 0.070
D0(CK)
Q9 72.6 3.2 2.16 0.987 13.686 0.920 0.067
Q3 64.1 4.8 1.49 1.382 18.093 1.602 0.089
Q6 72.2 4.7 2.04 1.197 17.414 1.457 0.084
D5
Q9 72.8 4.4 2.88 1.118 14.704 1.152 0.078
Q3 68.5 4.8 4.39 1.226 20.118 1.253 0.062
Q6 74.6 4.4 5.04 1.111 18.105 1.054 0.058
D10
Q9 78.0 4.2 6.02 0.981 16.160 0.842 0.052
Q3 68.9 5.4 6.18 1.110 21.233 1.144 0.054
Q6 74.7 4.9 7.08 1.080 19.197 0.996 0.052
D15
Q9 78.5 4.5 7.97 0.939 17.964 0.836 0.047
LSD0.05 4.2 0.4 0.41 0.066 2.422 0.142 0.008
LSD0.01 5.7 0.5 0.56 0.089 3.282 0.192 0.011
LSD0.05与 LSD0.01 分别表示处理间差异在 0.05及 0.01水平。缩写同表 2。
LSD0.05 and LSD0.01 mean difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Abbreviations
are the same as given in Table 2.
1454 作 物 学 报 第 37卷
表 7 成熟期油菜在不同共生期和播量条件下的性状表现
Table 7 Traits performance of rapeseed at maturity stage under different symbiotic periods and seeding amounts
华双 5号(武汉) Huashuang 5 (Wuhan) 中双 10号(武穴) Zhongshuang 10 (Wuxue ) 共生期
Symbiotic
period
播种量
Seeding
amount
地上干重
Weight
of shoot (g)
根干重
Weight
of root (g)
根冠比
Root-shoot
ratio
经济系数
Economy
coefficient
地上干重
Weight
of shoot (g)
根干重
Weight
of root (g)
根冠比
Root-shoot
ratio
经济系数
Economy
coefficient
Q3 19.872 1.34 0.068 0.283 22.392 1.85 0.083 0.311
Q6 18.024 1.08 0.060 0.258 15.072 1.17 0.078 0.290
D0(CK)
Q9 17.048 0.89 0.053 0.250 12.944 0.91 0.070 0.281
Q3 26.088 1.23 0.048 0.239 29.184 1.79 0.061 0.270
Q6 20.184 0.89 0.044 0.215 16.392 0.94 0.058 0.255
D5
Q9 18.920 0.76 0.040 0.209 14.160 0.74 0.053 0.245
Q3 27.328 1.14 0.041 0.233 28.816 1.44 0.050 0.258
Q6 21.640 0.84 0.039 0.181 18.176 0.82 0.045 0.239
D10
Q9 19.336 0.72 0.037 0.163 13.048 0.55 0.042 0.220
Q3 39.256 1.06 0.028 0.220 36.104 1.26 0.035 0.249
Q6 29.096 0.72 0.025 0.201 29.712 0.85 0.029 0.228
D15
Q9 26.928 0.61 0.023 0.194 22.192 0.55 0.025 0.210
LSD0.05 2.614 0.22 0.007 0.021 2.335 0.28 0.009 0.025
LSD0.01 3.542 0.30 0.009 0.028 3.164 0.38 0.012 0.034
LSD0.05与 LSD0.01分别表示处理间差异在 0.05及 0.01水平。缩写同表 2。
LSD0.05 and LSD0.01 means difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Abbreviations
are the same as given in Table 2.
表 8 不同共生期和播量条件下的油菜产量及构成因素
Table 8 Yield and its components of rapeseed under different symbiotic periods and seeding amounts
华双 5号(武汉) Huashuang 5 (Wuhan) 中双 10号(武穴) Zhongshuang 10 (Wuxue)
共生期
Symbiotic
period
播种量
Seeding
amount
角果数
No. of
pod
每角粒数
No. of
seeds
per pod
千粒重
1000-seed
weight
(g)
单株产量
Plant
yield
(g)
角果数
No. of
pod
每角粒数
No. of
seeds
per pod
千粒重
1000-seed
weight
(g)
单株产量
Plant
yield
(g)
Q3 116.3 18.5 2.61 5.62 139.5 13.05 3.83 6.97
Q6 102.9 16.5 2.73 4.64 86.4 12.61 4.01 4.37
D0(CK)
Q9 93.9 15.9 2.86 4.27 80.9 10.64 4.23 3.64
Q3 128.4 17.7 2.74 6.23 154.1 14.01 3.65 7.88
Q6 95.7 16.1 2.82 4.34 85.5 12.47 3.92 4.18
D5
Q9 88.6 15.0 2.98 3.96 69.4 11.85 4.22 3.47
Q3 127.1 16.9 2.95 6.34 114.5 16.79 3.86 7.42
Q6 82.0 16.0 2.98 3.91 71.7 15.10 4.01 4.34
D10
Q9 72.2 14.1 3.08 3.14 56.9 12.10 4.17 2.87
Q3 182.9 15.5 3.05 8.65 141.6 18.82 3.37 8.98
Q6 127.3 14.4 3.19 5.85 121.6 15.49 3.59 6.76
D15
Q9 110.4 14.0 3.37 5.21 89.0 13.85 3.78 4.66
LSD0.05 8.6 0.5 0.14 0.62 10.2 0.80 0.19 0.71
LSD0.01 11.7 0.9 0.19 0.84 13.8 1.10 0.25 0.96
LSD0.05与 LSD0.01 分别表示处理间差异在 0.05及 0.01水平。缩写同表 2。
LSD0.05 and LSD0.01 mean difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively. Abbreviations
are the same as given in Table 2.
产量最高, 两试点各播量的平均增幅达 39.1%。互作
分析表明播量对产量影响效应高于共生期效应, 二
者互作效应未达显著水平, 其原因是共生 15 d处理的
油菜密度显著下降。因此采用套播模式应选择适宜共
生期及播量。两试点均在共生 10 d、播量 9.0 kg hm–2
条件下的小区产量最高, 并高于湖北近年平均单产。
第 8期 雷海霞等: 共生期与播种量对水稻套播油菜生长及产量的影响 1455
表 9 不同共生期和播量条件下油菜小区实际产量
Table 9 Actual rapeseed yield per plot under different symbiotic periods and seeding amounts
播种量 Seeding amount (kg hm–2)
华双 5号(武汉) Huashuang 5 (Wuhan) 中双 10号(武穴) Zhongshuang 10 (Wuxue) 共生期
Symbiotic period
Q3 Q6 Q9 Q3 Q6 Q9
平均增幅
Average
increase
(%)
D0(CK) 1224 1628 1893 1272 1571 1773 0
D5 1547 1704 2114 1631 1836 2024 16.0
D10 1974 2136 2435 1892 2228 2358 39.1
D15 1740 1931 2132 1559 1884 2049 20.7
平均值 Average 1622 1850 2144 1589 1880 2051
LSD0.05 108 129 177 131 143 155
LSD0.01 147 176 240 177 194 210
FD 52.7** 101.3**
FQ 75.5** 114.8**
FD×Q 1.7 0.6
LSD0.05与 LSD0.01 分别表示处理间差异在 0.05及 0.01水平; FD、FQ、FD×Q分别表示共生期效应、播量效应及共生期与播量互作
效应; *和**分别表示差异在 0.05和 0.01水平。
LSD0.05 and LSD0.01 mean difference between different treatments at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively; FD, FQ, and FD×Q
mean symbiotic period effect, seeding amount effect, symbiotic period and seeding amount interaction, respectively. * and ** mean difference
at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.
3 讨论
水稻套播油菜模式可提前油菜播期、缓解茬口
矛盾, 但其播期略迟且与水稻有一定的共生期, 易
线苗、个体素质差、成苗率低, 成熟期群体密度不
足, 导致产量低而不稳。本文结果显示, 各处理条件
下 , 因播期推迟 , 个体素质差 , 导致各时期油菜密
度均有所下降, 但处理间密度变化存在差异。CK条
件下, 油菜出苗期密度较低, 可能是播期推迟后气
温下降影响到种子萌发与出苗 , 且冬前生长量不
足、易遭受冻害所致。与 CK比, 油菜套播更有利于
种子萌发及出苗, 可能是播期提前及水稻遮阴后出
苗期具有较好的温度及湿度条件所致; 但较长的套
播期也易导致油菜根颈伸长、根颈粗下降, 秧苗猝
死率高[10], 从而成苗期密度急剧下降。且套播时间
越长, 成苗期密度降幅越大。
共生期及播量均影响着套播油菜各生育期生长
状况及产量形成。水稻套播油菜虽然各处理的生长
指标在各生育期间的变化规律相似, 但 4个生育期的
生长指标在处理间的变化规律不尽相同, 其原因可
能有两点, 其一是不同处理下各生育期密度变化存
在差异, 导致其个体发育状况不同; 其二是不同处
理导致各生育期秧苗个体素质存在差异, 接着影响
到下一个时期的生长发育。水稻套播油菜模式下 ,
油菜各生育期的密度、地上部、根颈及根系生长状
况受品种、田间管理水平、肥料运筹及天气等因素
影响, 因此在不同共生期及播量条件下, 油菜各生育
期的生长规律也不尽相同, 并影响到最终产量形成。
适宜群体结构是作物高产的基础。个体生产能
力强, 则可适量稀植以发挥个体增产潜力; 个体生
产能力差, 应适当密植发挥群体优势。套播模式下,
因播期较迟, 且有一定共生期, 油菜个体生产能力
差, 故栽培策略上应走群体增产途径。但套播油菜
群体密度随共生期及播量变化而变化。本试验两试
点结果显示, 与CK比, 水稻套作油菜模式可显著增
加油菜产量, 且在稻油共生 10 d、播量 9.0 kg hm2
的条件下达最高产量。目前生产中大多水稻套播油
菜栽培模式为共生期 7 d左右, 播量在 4.5 kg hm2
左右, 这导致秧苗年前生长量不足、个体素质差, 加
上播种量偏低、群体密度不足, 油菜产量低而不稳。
因此水稻油菜套作栽培模式应选择适宜共生期与播
种量, 确保较理想个体素质与足够的群体密度。实
际生产中, 已有部分地区采用多效唑或烯效唑拌种
可有效抑制线苗、改善个体素质, 显著提高油菜成
苗率[11-12]。同时, 在栽培管理上应采取相应的肥料
运筹模式 , 促进根系发育 , 增加年前生长量 , 保证
安全越冬, 后期促早熟不贪青。
4 结论
共生期与播量显著影响着套播油菜各生育期密
度。CK 条件下, 油菜出苗期密度较低, 越冬期密度
1456 作 物 学 报 第 37卷
降幅较大; 油菜套播可增加出苗密度, 但三叶期密
度降幅随套播时间延长而增加。共生期长短及播种
量大小均影响着油菜各生育期生长发育状况。延长
共生时间可增加叶面积指数, 但易线苗, 油菜叶面
积指数等指标随播量增加而增加。但各生育期指标
在处理间变化大小不同, 导致油菜产量构成因素、
单株产量及小区产量改变。水稻套播油菜栽培模式
下 , 因播期较迟 , 且有一定共生期 , 油菜个体生产
能力差。故在栽培策略上应走高群体增产途径。水
稻套播油菜模式可显著增加油菜产量, 且以稻油共
生期 10 d、播种量 9.0 kg hm2条件下达最高产量。
References
[1] Xiong D-L(熊栋梁), Geng C-J(耿存娟), Lu R-J(鲁荣洁). Study
on economic benefits of planting rapessed in winter fallow rice
fields. Mod Agric Sci Technol (现代农业科技), 2009, (5): 154 (in
Chinese)
[2] Guo Q-Y(郭庆元). On the development of ‘two-low’ high-quality
rape zone in the Yangtze River Valley. Sci Technol Prog Policy
(科技进步与对策), 1997, (6): 7–9 (in Chinese)
[3] Sun S-L(孙松林). Issue and countermeasure of rape production
mechanization in the double cropping rice area of the Changjiang
River. The Eleventh Annual Meeting of China Association of
Science, 2009. pp 175–178 (in Chinese with English abstract)
[4] He J(禾军 ). Discussion on the industrial development of
double-low rapeseed belt in the Yangtze River Basin. Agric Tech
Econ (农业技术经济), 1999, (3): 47–50 (in Chinese)
[5] Xie Z-R(谢正荣), Shen X-M(沈小妹), Ye F-S(叶凤山), Zhang
J-M(张军民), Zhao J-S(赵金泉). Effect of different fertilizer
levels on growth and yield of rapeseed interplanted in rice field.
Crops (作物杂志), 2005, (5): 28–30 (in Chinese)
[6] Tang Y-J(唐义军), Yang L(杨力), Yao C-Y(姚成勇). High yield
cultivation techniques of rapeseed interplanted in coastal rice
field in Northern Jiangsu. Gengzuo Yu Zaipei (耕作与栽培), 2003,
(6): 54–55 (in Chinese)
[7] Mao Y-X(毛永兴), Chen G-H(陈公翰), Wang J-F(王建芬), Wei
Y-M(魏月明), Zhu J-Y(朱建亚). Study on high-yield cultivation
techniques of rapeseed interplanted in rice field. Shanghai Agric
Sci Technol (上海农业科技), 2002, (6): 51–52 (in Chinese)
[8] Zhao L-J(赵立军), Zhu B-Y(朱炳元), Zhao M-G(赵明贵), Liu
R-Z(刘荣州). Study on different symbiotic period and density of
rapeseed interplanted with rice. Shanghai Agric Sci Technol (上
海农业科技), 2005, (2): 58–59 (in Chinese)
[9] Chu H-G(褚洪观), Zhang H(张华), Shen M-M(沈毛毛). Study
on time, density and nitrogen rate of interplanting and direct-
seedling rapeseed. Shanghai Agric Sci Technol (上海农业科技),
2000, (3): 69–70 (in Chinese)
[10] Wang Y-X(王月星). Growth characteristics and cultivation tech-
niques of rapeseed interplanted with late-sowing rice. Crops (作
物杂志), 1999, (1): 37–38 (in Chinese)
[11] Wang J-F(王建芬), Chen J-G(陈建国). Discussion on effects of
treating seed with MET on seedling quality of rapeseed inter-
planted in rice field. Shanghai Agric Sci Technol (上海农业科技),
2004, (1): 47 (in Chinese)
[12] Chen Y-X(陈有兴). Growth characteristics and cultivation tech-
niques of rapeseed interplanted in rice field. Agric Technol (农业
与技术), 2006, 26(3): 149–176 (in Chinese)