全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2008, 34(1): 126−132 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

基金项目: 国家自然科学基金项目(30671225); 江苏省自然科学基金项目(BK2006069); 扬州大学高层次人才科研启动基金
作者简介: 张亚洁(1968−), 女, 江苏如皋人, 博士, 副教授, 主要从事水稻栽培生理和农业推广的研究。E-mail: yjzhang @yzu.edu.cn
*
通讯作者(Corresponding author): 杨建昌。Tel: 0514-7979317; E-mail: jcyang @yzu.edu.cn
Received(收稿日期): 2007-05-24; Accepted(接受日期): 2007-07-03.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2008.00126
种植方式对陆稻和水稻磷素吸收利用的影响
张亚洁 杨建昌* 杜 斌
(扬州大学/江苏省作物遗传生理重点实验室, 江苏扬州 225009)
摘 要: 以陆稻中旱 3号和水稻武香粳 99-8为材料, 设置覆膜旱种和裸地旱种 2种方式, 以水层湿润灌溉为对照, 研
究了种植方式对磷(P)素吸收利用的影响。结果表明, 与水种(对照)相比, 中旱 3号覆膜旱种的产量显著降低, 而武香
粳 99-8覆膜旱种的产量则无显著差异, 裸地旱种的产量均显著降低。旱种使稻株的含 P 率和 P 素累积量下降, 但生
育后期含 P率下降速度变慢, 并且使 P素在叶片中的分配比例下降, 茎鞘中的分配比例陆稻显著增加, 水稻覆膜旱种
显著增加, 裸地旱种显著减少。旱种可增加 P 素物质生产效率, P 素籽粒生产效率因覆膜与否而异。与武香粳 99-8
相比, 中旱 3号生育后期稻株含 P率低且下降慢, P素累积量少, P素在叶片和穗部的分配比例较高, P素物质生产效
率、P素籽粒生产效率和 P素收获指数均增加, P素分配比例和 P素籽粒生产效率在不同种植方式下变化幅度小。稻
株的 P素累积量与不定根数、根重和产量呈极显著正相关(r1 = 0.8227**, r2 = 0.7928**, r3 = 0.7344**)。表明旱种对 P素
吸收利用的影响因旱种方式和品种类型不同而有较大差异, 旱种能增加 P素的物质生产效率。
关键词: 陆稻; 水稻; 旱种; P素; 吸收利用
Effects of Cultivation Methods on the Absorption and Use Efficiency
of Phosphorus in Upland Rice and Paddy Rice
ZHANG Ya-Jie, YANG Jian-Chang*, and DU Bin
(Key Laboratory of Crop Genetics and Physiology of Jiangsu Province/Yangzhou University, Yangzhou 225009, Jiangsu, China)
Abstract: Upland rice and dry-cultivated paddy rice have been attracted more and more attention because of limited water re-
sources in China, however, there is little information available on effect of cultivation methods on P absorption and use efficiency
of upland rice and paddy rice. The objective of this study was to evaluate the difference between upland rice cultivar Zhonghan 3
(japonica) and paddy rice cultivar Wuxiangjing 99-8 (japonica) under three cultivation methods of moist cultivation (MC, con-
trol), plastic film mulching cultivation (PFMC), and bare cultivation (BC). Compared with the MC, the grain yield was signifi-
cantly lower under PFMC for upland rice, but no significant difference between PFMC and MC for paddy rice, and significantly
reduced under BC for both upland rice and paddy rice. P concentration and the amount of P absorption in plants under PFMC and
MC were lower, whereas P concentration decreased more slowly from heading to maturity stage under PFMC and BC. The pro-
portion of P in leaves was lower, whereas significantly higher in culms and sheaths for upland rice, and was significantly higher
under PFMC and significantly lower under BC for paddy rice under dry cultivation than under MC. P use efficiency of matter
production (PUEp) was significantly greater under dry cultivation than under MC after heading stage and P use efficiency of grain
yield production (PUEg) was lower under PFMC and higher under BC than under MC. Compared with Wuxiangjing 99-8,
Zhonghan 3 exhibited lower P concentration and slower decrease in P concentration, smaller P accumulation in plants at later
growth stage, higher proportion of P in leaves and grains, greater PUEp, higher PUEg and P harvest index (PHI), no difference at
maturity and lower change range of the proportion of P in plants and PUEg production under three cultivations. The amount of P
absorption was very significantly positively correlated with adventitious root numbers, root weight, and grain yield (r1 = 0.8227**,
r2 = 0.7928**, r3 = 0.7344**). The results suggest that the effect of dry cultivation on the absorption and use efficiency of P varies
largely with the cultivation methods and variety types, and dry cultivation could increase PUEp.
Keywords: Upland rice; Paddy rice; Dry cultivation; Phosphorus; Absorption and use efficiency
第 1期 张亚洁等: 种植方式对陆稻和水稻磷素吸收利用的影响 127


20世纪 90年代以来, 随着中国北方持续干旱与
南方季节性缺水问题的日趋严重, 水稻旱种技术的
研究与应用不断加强, 陆稻的种植面积也有较大幅
度的增加, 对稳定和促进粮食生产发挥了积极的作
用。前人针对土壤水分或地膜覆盖旱作对水稻 P 素
吸收的影响研究已有较多的报道, 认为随着土壤含
水量的增加, 土壤中闭蓄态 P 的有效性大大提高, 植
株吸 P 量增加, 而土壤含水量减少或旱作条件下, 土
壤中 P素的有效性则大大降低, 稻株吸 P量降低[1-11]。
相对而言, 关于不同土壤含水量条件下稻株 P 素利
用效率报道甚少 , 李亚龙等 [3]研究认为 , 随着土壤
含水量降低, 旱稻吸 P量和产量降低, 但其 P素利用
效率提高。而关于不同种植方式下, 陆稻和水稻生
育中后期 P 素吸收利用的比较研究尚未见报道。本
研究在明确旱种方式对 N 素吸收利用的基础上[12],
比较分析了不同种植方式下水、陆稻 P 素吸收利用
的差异, 以期为水、陆稻的旱种高效栽培管理提供
理论和实践依据。
1 材料与方法
1.1 材料与试验地情况
试验于 2004 和 2005 年在扬州大学农学院试验
农牧场大田进行。供试材料为粳型陆稻中旱 3 号和
粳型水稻武香粳 99-8。试验地前茬为小麦, 土壤质
地为沙壤土, 耕作层含有机质 2.05%、有效 N 103.6
mg kg−1、速效 P 24.1 mg kg−1、速效 K 85.4 mg kg−1。
2004和 2005年稻株生长期间(6—9月)的降雨量分别
为 586.6和 645.7 mm。
1.2 试验设计
采用种植方式×品种 2因素试验。种植方式设水
种(MC, 对照)、覆膜旱种 (PFMC)和裸地旱种(BC)。
水种按常规水稻高产灌溉方式, 即移栽至返青期田
间保持水层, 以后间隙湿润灌溉, 收获前 1 周断水,
总灌水量为 5 213 m3 hm−2。覆膜旱种以移栽前干耕
炒耙作畦(畦宽 1.5 m), 浇透底墒, 地膜覆盖后移栽,
移栽后的 1 周内浇水至成活。裸地旱种以移栽前干
耕炒耙作畦(畦宽 1.5 m), 浇透底墒, 移栽后 1 周内
浇水至成活。后两种方式分别在分蘖盛期、孕穗期
和开花期各浇水 1 次。其他生育期不灌溉, 总浇水
量为 723 m3 hm−2。自抽穗至成熟, 安装土壤水分张
力计(中国科学院南京土壤研究所生产)监测土壤水
势。结实期间, 除 2004年 2次降雨 (抽穗后 20~22 d
和 35~36 d)和 2005 年 3 次降雨 (抽穗后 10~12 d 、
26~28 d 和 38~42 d) 对旱种区土壤水势有明显影响
(土壤水势 0 ~ −10 kPa) 外, 其余时间土壤水势变化在
−15 ~ −25 kPa。裂区设计, 种植方式为主区, 品种为副
区。小区面积为 1.5 m×6 m, 3个重复。在移栽前分别
基施尿素、磷酸二铵和氯化钾 450、375和 300 kg hm−2。
主区间作埂(宽 1 m)并包塑料薄膜将两区隔开。5 月
12—15日播种, 6月 13—16日移栽秧苗(2年秧苗均采
用旱育秧方式), 株行距 12 cm × 27 cm, 两品种均为双
本栽插。
1.3 测定项目与方法
1.3.1 产量 成熟期各小区实收 50穴计产。
1.3.2 稻株 P 含量的测定 分别于抽穗期和成
熟期按小区平均有效茎蘖(穗)数(不包括边行)以5点取
样法取 5 穴为一个样本 (取样时每穴茎蘖数为当时各
小区每穴的平均茎蘖数), 各品种(组合)取 5 个样本,
剪去根后, 分叶片、茎鞘和穗等 3 个部分烘干称重
(105℃杀青 30 min, 80℃烘 72 h), 分别测定地上部茎
鞘、叶片、稻穗等器官干物重 , 样品粉碎后经浓
H2SO4-H2O2 消煮 , 采用钼锑抗比色法测定全 P 含
量[13]。
1.3.3 抽穗期不定根数和根重的测定 于抽穗
期各小区取稻根 3 穴, 以稻株基部为中心, 挖取行
距向 10 cm株距向 8.5 cm、深度 20 cm的土块, 装于
70 目的筛网袋中, 先用流水冲洗, 然后用农用压缩
喷雾器将根冲洗干净, 测定不定根数, 并烘干称重。
1.4 数据分析
所有数据以 Excel 处理, 以 SPSS 统计分析, 以
SigmaPlot 绘制图表。因两年结果趋势一致, 本文数
据用两年的平均数表示。
2 结果与分析
2.1 种植方式对陆稻和水稻产量的影响
由图 1 可知, 中旱 3 号覆膜旱种和裸地旱种的
产量分别较水种降低 9.0%和 11.7%, 差异均达显著
水平, 旱种处理之间差异不显著; 武香粳 99-8 覆膜
旱种产量较水种下降 0.9 %, 但差异不显著, 裸地旱
种产量较水种下降 8.0%, 差异显著。中旱 3号产量
显著低于武香粳 99-8。说明陆稻和水稻的产量对覆
膜旱种的响应有所差异, 对裸地旱种的响应差异不
显著。陆稻的平均产量低于水稻。
2.2 种植方式对陆稻和水稻植株含 P率的影响
由图2可知, 抽穗期, 中旱3号覆膜旱种和裸地旱
种的植株含 P 率分别较水种显著减少 6.1%和 6.7%,

128 作 物 学 报 第 34卷



图 1 种植方式对陆稻和水稻产量的影响
Fig. 1 Effect of cultivation methods on grain yield of upland
and paddy rice
MC: 水种; PFMC: 覆膜旱种; BC: 裸地旱种。图中的竖线表示标
准误。
MC: moist cultivation; PFMC: plastic film mulching cultivation;
BC: bare cultivation. Superscript bars represent standard errors.

旱种之间差异不显著, 武香粳 99-8 与中旱 3 号趋势
基本一致, 但武香粳 99-8 旱种处理之间差异显著;
两品种含 P 率均为水种＞覆膜旱种＞裸地旱种; 成
熟期, 中旱 3 号和武香粳 99-8 各处理的表现趋势与
抽穗期基本一致。图 2 还表明, 抽穗至成熟旱种使
稻株含 P 率下降速度较水种慢, 中旱 3 号抽穗至成
熟稻株含 P 率下降量也较武香粳 99-8 小, 幅度为
25.6%, 至成熟期两品种稻株平均含 P 率差异不显
著。说明旱种使稻株的含 P 率下降, 使稻株生育后
期含 P 率下降速度延缓。陆稻稻株生育后期含 P 率
下降速度较水稻慢。
2.3 种植方式对陆稻和水稻植株 P 素积累量的影
响
由图 3可知, 抽穗期, 中旱 3号覆膜旱种和裸地
旱种的 P 素累积量分别比水种减少 15.0%和 25.9%,
差异均达到显著水平, 旱种之间的 P 素累积量差异
也达到显著水平; 稻株 P 素累积量为水种＞覆膜旱
种＞裸地旱种, 武香粳 99-8 与中旱 3 号趋势基本一
致; 成熟期, 中旱 3 号和武香粳 99-8 各处理的表现
趋势与抽穗期基本一致。生育后期中旱 3 号平均 P
素累积量显著小于武香粳 99-8。由此说明, 旱种使
稻株的 P 素累积量下降, 陆稻的 P 素累积能力显著
小于水稻。
2.4 种植方式对陆稻和水稻植株各器官 P素分配
的影响
由图 4可知, 中旱 3号覆膜旱种和裸地旱种的 P
素在叶片中的分配比例均较水种显著减少, P素在茎
鞘中的分配比例均较水种显著增加, P素在穗部中分
配比例分别较水种差异不显著和显著下降; 武香粳
99-8 覆膜旱种和裸地旱种的 P 素在叶片中的分配比
例均较水种显著减少, P素在茎鞘中分配比例分别较
水种显著增加和显著减少, P素在穗部的分配比例均
较水种显著增加。不同种植方式下, 中旱 3 号 P 素
在叶片、茎鞘和穗部的分配比例变化幅度均小于武
香粳 99-8 在各器官中的分配比例。图 4 还表明, 中
旱 3 号叶片、茎鞘和穗部平均 P 素分配比例分别较
武香粳 99-8增加 12.1%、降低 20.1%和增加 5.9%。
表明旱种使陆稻和水稻 P素在叶片中的分配比例下
降, 茎鞘和穗部中的分配比例表现不一。但陆稻旱
种后 P 素在各器官中的分配比例变化幅度较小, 陆
稻的叶片和穗部的 P素累积能力较水稻强。
2.5 种植方式对陆稻和水稻 P素利用效率的影响
2.5.1 对 P 素物质生产效率的影响 P 素物质
生产效率是干物质累积量与植株 P素累积量的比值,


图 2 种植方式对陆稻和水稻抽穗及成熟期稻株含 P率的影响
Fig. 2 Effect of cultivation methods on above-ground P concentration in plants of upland
and paddy rice at heading and maturity stages
MC: 水种; PFMC: 覆膜旱种; BC: 裸地旱种。图中的竖线表示标准误。
MC: moist cultivation; PFMC: plastic film mulching cultivation; BC: bare cultivation. Superscript bars represent standard errors.
第 1期 张亚洁等: 种植方式对陆稻和水稻磷素吸收利用的影响 129



图 3 种植方式对陆稻和水稻抽穗及成熟期 P素累积量的影响
Fig. 3 Effect of cultivation methods on above-ground P accumulation amount of upland and paddy rice
at heading and maturity stages
MC: 水种; PFMC: 覆膜旱种; BC: 裸地旱种。图中的竖线表示标准误。
MC: Moist cultivation; PFMC: Plastic film mulching cultivation; BC: Bare cultivation. Superscript bars represent standard errors.


图 4 种植方式对陆稻和水稻成熟期 P素分配的影响
Fig. 4 Effect of cultivation methods on proportion of P accumulation in plants of
upland and paddy rice at maturity stages
MC: 水种; PFMC: 覆膜旱种; BC: 裸地旱种。图中的竖线表示标准误。
MC: moist cultivation; PFMC: plastic film mulching cultivation; BC: bare cultivation. Superscript bars represent standard errors.

是衡量吸收单位 P素生产的干物质量。表 1表明, 抽
穗期中旱 3 号覆膜旱种和裸地旱种的 P 素物质生产
效率分别比水种增加 10.3%和 7.2%, 差异达显著水
平; 武香粳 99-8 的结果趋势与中旱 3 号基本一致。
中旱 3号平均 P素物质生产效率较武香粳 99-8增加
14.5%。成熟期中旱 3 号和武香粳 99-8 各处理的表
现趋势与抽穗期基本一致 , 但品种间差异已不显
著。综上所述, 旱种可提高 P 素物质生产效率。陆
稻的 P素物质生产效率高于水稻。
2.5.2 对 P 素籽粒生产效率和 P 素收获指数的
影响 P 素籽粒生产效率为籽粒产量与成熟期 P
素累积量的比值, 是衡量吸收单位 P 素生产的籽粒
产量。表 1表明, 中旱 3号覆膜旱种和裸地旱种的 P
素籽粒生产效率分别比水种减少 4.7%和增加 5.7%,
P 素籽粒生产效率为裸地旱种＞水种＞覆膜旱种。
武香粳 99-8覆膜旱种和裸地旱种的 P素籽粒生产效
率分别比水种减少 15.4%和增加 17.4%, 两品种趋势
基本一致, 但武香粳 99-8 变化幅度大于中旱 3 号。
中旱 3 号平均 P 素籽粒生产效率大于武香粳 99-8,
增幅为 5.2%, 但差异不显著。说明覆膜旱种可降低
P素籽粒生产效率, 而裸地旱种则相反, 反映出裸地
旱种吸收单位 P 素生产的籽粒产量较高。陆稻旱种
后 P 素籽粒生产效率变化幅度较小, 且吸收单位 P
素生产的籽粒产量高于水稻。
P素收获指数是指籽粒中的 P素累积量占全株 P
素积累量的比值。由表 1 可知, 中旱 3 号覆膜旱种
和裸地旱种的 P素收获指数分别较水种增加 5.1%和
下降 3.9%, P 素收获指数为覆膜旱种＞水种＞裸地
旱种。武香粳 99-8覆膜旱种 P素收获指数较水种减
少 6.1%, 裸地旱种 P 素收获指数与水种相比没有显
著差异。中旱 3号平均 P素收获指数大于武香粳 99-8,
增幅为 3.8%, 但差异不显著。表明不同旱种方式下,
130 作 物 学 报 第 34卷

陆稻和水稻的 P 素收获指数表现不一, 但陆稻吸收
的 P素对籽粒的贡献大于水稻。
2.6 种植方式对陆稻和水稻不定根数和根重的
影响
由图 5 可知, 抽穗期中旱 3 号覆膜旱种和裸地
旱种的不定根数分别较水种下降 18.6%和 20.7%,
差异均达显著水平, 旱种处理之间差异不显著; 武
香粳 99-8 也表现出同样的趋势, 但下降幅度更大,
旱种处理之间差异显著。不同处理单穴根重(一定
土体内)和单穴不定根数表现趋势基本一致。中旱 3
号的平均单穴不定根数和根重分别较武香粳 99-8
显著下降 30.5%和 18.1%。综上所述, 旱种使陆稻
和水稻的不定根数和根重显著下降, 但水稻的下降
幅度更大。陆稻的不定根数和根重均不如水稻。

表 1 种植方式对陆稻和水稻 P素利用效率的影响
Table 1 Effect of cultivation methods on P use efficiency of upland and paddy rice
P素物质生产效率 PUEp (kg kg-1)
品种
Cultivar
种植方式
Cultivation
method
抽穗期
Heading stage
成熟期
Maturity stage
P素籽粒生产效率
PUEg (kg kg-1)
P素收获指数
PHI (%)
MC 304.9 b 535.6 c 218.1 ab 66.6 ab
PFMC 336.2 a 588.1 a 207.9 b 70.0 a
BC 326.9 a 573.1 b 230.6 a 64.0 b
中旱 3号
Zhonghan 3
平均 Average 322.6 * 565.6 ns 218.8 ns 66.9 ns

MC 260.1 b 517.0 c 206.7 b 65.6 a
PFMC 278.2 b 578.9 b 174.8 c 62.1 b
BC 306.9 a 610.6 a 242.7 a 66.1 a
武香粳 99-8
Wuxiangjing 99-8
平均 Average 281.7 568.8 208.1 64.6
MC: 水种; PFMC: 覆膜旱种; BC: 裸地旱种。同一品种内纵向比较, 标以不同字母的数值在 5%水平上差异显著, * 表示达 0.05
显著水平, ns 表示没有达到 0.05显著水平。
MC: moist cultivation; PFMC: plastic film mulching cultivation; BC: bare cultivation. Values followed by a different letter within a
column for a cultivar are significantly different from the control at P≤0.05. *: significantly different at 0.05 probability level, ns: no signifi-
cant difference at 0.05 probability level. PUEp: P use efficiency of matter production; PUEg: P use efficiency of grain yield production; PHI:
P harvest index.



图 5 种植方式对陆稻和水稻抽穗期不定根数与根重的影响
Fig. 5 Effect of cultivation methods on adventitious root number and root weight of upland and
paddy rice at heading stage
MC: 水种; PFMC: 覆膜旱种; BC: 裸地旱种。图中的竖线表示标准误。
MC: moist cultivation; PFMC: plastic film mulching cultivation; BC: bare cultivation. Superscript bars represent standard errors.

3 讨论
3.1 关于种植方式对陆稻和水稻产量的影响
前人关于不同种植方式对水稻产量的影响结论
不一。杨建昌等[14]研究认为汕优 63覆膜旱种产量与
水种无显著差异, 而镇稻 88则显著低于水种。艾应
伟等[15]研究表明, 水稻Ⅱ优 838 覆膜旱种产量与水
种无显著差异。王甲辰等[16]认为在常规施氮条件下,
冈优 527 产量表现为覆地膜处理>淹水处理>覆麦秆
第 1期 张亚洁等: 种植方式对陆稻和水稻磷素吸收利用的影响 131


处理。盛海君等[17]研究认为特优 559 产量表现为水
作处理>地膜覆盖旱作>半腐解秸秆覆盖旱作>裸地
旱作。而关于不同种植方式下陆稻和水稻的产量比
较研究报道甚少, 程旺大等 [18]研究表明, 水稻早籼
嘉早 935 全程覆膜旱直播较水作减产极显著, 而巴
西陆稻 IAPAR9 旱直播较水作减产不显著。本研究
结果则表明, 陆稻中旱 3 号在覆膜旱种方式下产量
显著低于水种方式, 而水稻武香粳 99-8 覆膜旱种方
式下则减产不显著, 后者与艾应伟等[15]的研究结果
基本一致。本研究中陆稻和水稻在地膜覆盖旱种方
式下产量响应为何不一致？笔者认为, 虽然陆稻用
地膜覆盖旱种方式时每穗粒数、结实率和千粒重较
其水种方式没有显著差异, 但成穗数显著降低, 最
终导致产量显著低于水种方式。水稻在覆膜旱种方
式下成穗数高于水种方式, 成穗数和结实率的增加
弥补了每穗粒数和千粒重减少之损失, 尽管产量有
所下降, 但与水种方式相比没有显著差异[19]。这可
能与两个品种对高温的忍耐性不同有关。试验地区
7—8 月的中午, 覆膜土壤 0~5 cm 的温度可高达 50
℃以上, 膜下高的温度对稻根有所伤害。与水稻品
种武香粳 99-8 相比, 陆稻品种中旱 3 号在覆膜旱种
条件下分蘖发生率和分蘖成穗率明显偏低[19], 可能与
中旱 3 号对高温的忍耐性不如武香粳 99-8 有关, 最
终造成其覆膜旱种成穗数少, 减产显著。至于陆稻和
水稻为什么在覆膜旱种条件下表现出不同的高温忍耐
性和分蘖成穗特性, 其机理还有待深入研究。
3.2 关于不同种植方式下陆稻和水稻的 P素吸收利用
植株体内的含 P量能反映土壤的供 P能力[20]和
从土壤中吸 P能力[21-22]。前人[2-11]研究表明, 随着土
壤含水量的降低或者水作改为旱作, 植株吸 P 能力
随之减弱, P素累积量降低。本研究表明, 旱种条件
下, 稻株 P素累积量降低, 含 P率和 P素累积量为水
种＞覆膜旱种＞裸地旱种, 这与前人的研究结果基
本一致。前人关于陆稻和水稻 P 素吸收方面的比较
研究未见有报道。本研究结果表明, 陆稻的平均 P
素累积量小于水稻。稻株的根系特征对获得 P 素营
养有决定性影响, 李海波等 [23]研究表明, 水稻根系
表面积与吸 P 量呈极显著正相关, 侧根长度和侧根
数量与吸 P量呈显著正相关。本研究表明, 稻株的 P
素累积量和每穴不定根数、根重和产量呈极显著正
相关。可以推知, 与水种和水稻相比, 旱种和陆稻的
根量较小可能是其 P 素累积量较少, 进而产量较低
的重要原因。
关于不同水分条件下旱稻 P 效应的报道认为,
土壤水分含量降低, 稻株吸 P量降低, 产量下降, 但
P素利用效率提高[3]。本研究表明, 旱种可增加 P素
物质生产效率, 这与前人[3]的研究结果有相似之处。
本研究还表明, 陆稻的 P素利用效率高于水稻。
因此, 在旱种条件下, 由于水分胁迫抑制 P 素
有效性, 影响稻株的根系性状和稻株 P 素累积量,
这时要注意秸秆还田并补充适量的 P 肥以保持土壤
肥力维持在稳定的水平 , 可以采用底肥+生育阶段
追肥方式, 以提高 P 素有效性[2], 从而提高稻株产
量。水稻可以选用抗旱能力强, 对缺水反应比较稳
定的品种进行覆膜旱种, 使土壤保持较高的含水量;
陆稻可选用抗旱性好 , 分蘖特性强 , 穗型较大 , 根
系量大, 根系健壮, 吸 P能力强, 产量潜力高的品种
进行裸地旱种, 这样既能使土壤保持良好的通气状
况, 又有利于养分的转化和供给, 使水肥发挥良好
的协同效应[6], 提高 P素的利用效率, 减少环境污染,
获得较高的产量。
本研究主要探讨了种植方式对陆稻和水稻生育
后期 P 素吸收利用的影响。在不同种植方式下 P 肥
与 N、K 肥的相互作用、施肥量及施肥方法对陆稻
和水稻养分吸收的影响差异, 还有待深入研究。
4 结论
陆稻中旱 3号覆膜旱种的产量显著较水种(对照)
降低, 而水稻武香粳 99-8 覆膜旱种的产量较对照无
显著差异, 两品种裸地旱种的产量均较对照显著降
低。水、陆稻旱种既影响稻株对 P素养分的吸收, 也
影响 P 素在稻株中的运转和分配, 旱种能使稻株生
育后期含 P率下降速率变慢, P素物质生产效率增加;
覆膜旱种的 P 素籽粒生产效率较水种减少, 裸地旱
种的则相反。陆稻中旱 3 号 P 素累积量较水稻武香
粳 99-8 降低, 但 P 素物质生产效率、P 素籽粒生产
效率和 P素收获指数均增加, P素分配及籽粒生产效
率受水分胁迫的影响程度小。稻株的 P 素累积量与
不定根数、根重和产量呈极显著正相关。
References
[1] Bekele T, Cino B J, Ehlert P A J, Van der Maas A A, Van Diest A.
An evaluation of plant-borne factors promoting the solubilization
of alkaline rock phosphates. Plant Soil, 1983, 75: 361−378
[2] Fageria N K, Barbosa Filho M P, Carvalho J R P. Response of
upland rice to phosphorus fertilization on an oxisol of central
Brazil. Agron J, 1982, 74: 51−56
[3] Li Y-L(李亚龙), Cui Y-L(崔远来), Lü G-A(吕国安), Liang
132 作 物 学 报 第 34卷

Z-C(梁志宸), Li Y-H(李远华), Feng Y-H(冯跃华). Phosphorus
efficiency and water productivity of aerobic rice under different
water regimes. Water-Saving Irrigation (节水灌溉), 2005, (6):
1−7(in Chinese with English abstract)
[4] Wang J-K(汪景宽), Zhang J-H(张继宏), Xu X-C(须湘成),
Zhang X-D(张旭东), Zhu F-C(祝风春). Effect of plastic film
mulch on soil fertility. J Shenyang Agric Univ(沈阳农业大学学
报), 1992, 23(Special): 32−37(in Chinese with English abstract)
[5] Li S-X(李生秀), Li S-Q(李世清). The effects of different treat-
ments with water and fertilizer on available N and P in dryland
soil. Agric Res Arid Areas (干旱地区农业研究), 1995, 13(1):
6−13(in Chinese with English abstract)
[6] He Y-Q(何圆球), Li C-L(李成亮), Wang X-X(王兴祥), Xiong
Y-S(熊又升), Shen Q-R(沈其荣). Effect of soil moisture content
and phosphorus application on phosphorus uptake by rice culti-
vated in aerobic soil. Acta Pedol Sin (土壤学报), 2005, 42(4):
628−634(in Chinese with English abstract)
[7] Gu Q-R(谷秋荣), Yang Z-P(杨占平), Wang Q-J(王秋杰), Li
R-P(李瑞萍), Gong R-X(龚瑞霞). Effect of irrigation on nutrient
movement of N, P and K in soil. Agric Res Arid Areas (干旱地区
农业研究), 2002, 20(4): 30−33(in Chinese with English abstract)
[8] Yin J-L(尹金来), Zhou C-L(周春霖), Shen Q-R(沈其荣), Hong
L-Z(洪立洲), Wang K(王凯), Wang M-W(王茂文), Ding J-H
(丁金海). Availabilities of phosphorus in soil and rice plant under
waterlogged and aerobic conditions. J Nanjing Agric Univ (南京
农业大学学报), 2002, 25(4): 53−56(in Chinese with English ab-
stract)
[9] Liu M(刘铭), Wu L-H(吴良欢). Study on changes of soil fertility
in rain fed paddy soils with mulching plastic film. Acta Agric
Zhejiangensis (浙江农业学报), 2003, 15(1): 8−12(in Chinese
with English abstract)
[10] He Y-Q(何圆球), Shen Q-R(沈其荣), Kong H-M(孔宏敏), Wang
X-X(王兴祥), Xiong Y-S(熊又升). Effect of soil moisture and
phosphorus contents of red soil under rice cultivation in aerobic
soil condition. J Soil Water Conserv (水土保持学报), 2003,
17(2): 5−8 (in Chinese with English abstract)
[11] Zhao Q-Z(赵全志), Gao T-M(高桐梅), Yin C-Y(殷春渊), Ning
H-F(宁慧峰), Lü Q(吕强). Effects of moisture on content of ma-
jor nutrients in soil and upland rice plants. Agric Res Arid Areas
(干旱地区农业研究), 2006, 24(2): 61−65(in Chinese with Eng-
lish abstract)
[12] Zhang Y-J(张亚洁), Lin Q-S(林强森), Sun B(孙斌), Diao
G-H(刁广华), Yang J-C(杨建昌). Effects of cultivation methods
on nitrogen absorption and use efficiency of upland and paddy
rice. Chin J Rice Sci (中国水稻科学), 2005, 19(6): 539−544 (in
Chinese with English abstract)
[13] Lu R-K(鲁如坤). Methods of Agricultural Chemical Analysis in
Soil(土壤农业化学分析方法). Beijing: China Agricultural Sci-
entech Press, 1999. pp 181−182 (in Chinese)
[14] Yang J-C (杨建昌), Wang Z-Q (王志琴), Liu L-J(刘立军), Lang
Y-Z(郎有忠), Zhu Q-S(朱庆森). Growth and development char-
acteristics and yield formation of dry-cultivated rice. Acta Agron
Sin (作物学报), 2002, 28(1): 11−17(in Chinese with English ab-
stract)
[15] Ai Y-W(艾应伟), Liu X-J(刘学军), Zhang F-S(张福锁), Mao
D-R(毛达如), Zeng X-Z(曾祥忠), Lü S-H(吕世华), Pan J-R(潘
家荣). Utilization rate of nitrogen fertilizer of rice as influenced
by mulch and dryland. Acta Pedol Sin (土壤学报), 2004, 41(1):
152−155 (in Chinese with English abstract)
[16] Wang J-C(王甲辰), Liu X-J(刘学军), Zhang F-S(张福锁), Lü
S-H(吕世华), Zeng X-Z(曾祥忠), Cao Y-P(曹一平). The effect
of different soil mulch materials on the growth and yield of rice.
Acta Ecol Sin (生态学报), 2002, 22(6): 922−929(in Chinese with
English abstract)
[17] Sheng H-J(盛海君), Shen Q-R(沈其荣), Feng K(封克). Popula-
tion development characteristics of rice crop cultivated on aero-
bic soil with mulching. Chin J Appl Ecol (应用生态学报) , 2004,
15(1): 59−62(in Chinese with English abstract)
[18] Cheng W-D(程旺大), Zhang G-P(张国平), Zhao G-P(赵国平),
Yao H-G(姚海根). Comparison on the grain filling properties of
paddy rice and upland rice. Chin J Rice Sci (中国水稻科学),
2002, 16(4): 335−340(in Chinese with English abstract)
[19] Zhang Y-J(张亚洁), Chen H-J(陈海继), Diao G-H(刁广华), Lin
Q-S(林强森), Yang J-C(杨建昌). Effects of cultivation methods
on the growth characteristics and yield formation in upland and
paddy rice. J Jiangsu Agric Sci (江苏农业学报), 2006, 22(3):
205−211 (in Chinese with English abstract)
[20] Baker D E, Jarrel A E, Marshall L E, Thomas W I. Phosphorus
uptake from soils by corn hybrids selected for high and low
phosphorus accumulation. Agron J, 1970, 62: 103−106
[21] Silva A E D, Gabelman W H. Screening maize inbred lines for
tolerance to low-P stress condition. Plant Soil, 1992, 146:
181−187
[22] De Varennes A, De Melo-Abreu J P, Ferreira M E. Predicting the
concentration and uptake of nitrogen, phosphorus and potassium
by field-grown green beans under non-limiting conditions. Eur J
Agron, 2002, 17: 63−72
[23] Li H-B(李海波), Xia M(夏铭), Wu P(吴平). Effect of phos-
phorus deficiency stress on rice lateral root growth and nu-
trient absorption. Acta Bot Sin(植物学报 ), 2001, 43(11):
1154−1160 (in Chinese with English abstract)