全 文 ：第 26 卷 第 6 期 作　物　学　报 V o l. 26, N o. 6
2000 年 11 月 A CTA A GRONOM ICA S IN ICA N ov. , 2000
NaCl 胁迫对高粱不同器官离子含量的影响X
王宝山1　邹　琦2　赵可夫1
(1 山东师范大学, 逆境植物研究所, 山东济南, 250014; 2山东农业大学, 植物科学系, 山东泰安, 271018)
提　要　在实验室沙培条件下, 研究了 NaCl 胁迫下高粱不同器官中 Na+ 、K+ 、Ca2+ 和 Cl- 含量的变
化。在中轻度胁迫下, 耐盐的独角虎和盐敏感的糖高粱根中 Na+ 含量远高于各器官 Na+ 含量平均值。
在地上部分中, 叶鞘 Na+ 含量明显高于叶片。对独角虎而言, 成熟叶和生长叶叶片 Na+ 含量没有明显
差异, 而成熟叶叶鞘 Na+ 含量略高于生长叶叶鞘。对糖高粱而言, 成熟叶叶片 Na+ 含量高于生长叶叶
片, 而生长叶叶鞘 Na+ 含量则明显高于成熟叶叶鞘。严重 NaCl 胁迫后, 高粱根和地上部分 Na+ 含量的
差异消失, 地上部分甚至超过根。
NaCl 胁迫下, 根中 K+ 含量下降最明显, 其次是叶鞘, 下降最少的是叶片。而Ca2+ 含量则表现为:
生长叶叶片下降最明显, 根最少。NaCl 胁迫使高粱各器官中Cl- 含量均明显增加, 不同器官增加幅度
不同: 地上部分大于根, 叶鞘大于叶片, 成熟叶大于生长叶。讨论了 NaCl 胁迫下高粱不同器官中
Na+ 、K+ 、Ca2+ 和Cl- 含量的变化与高粱耐盐性的关系。
关键词　NaCl 胁迫; 高粱; 离子含量; 器官响应
Effect of NaCl Stress on Ion ic Con ten ts in D ifferen t Organ s of
Sorghum Plan ts
W AN G Bao2Shan1　ZOU Q i2　ZHAO Ke2Fu1
(1Institu te of P lan t S tress, S hand ong T eachers′U niversity , S hand ong J inan 250014; 2D ep artm en t of P lan t S cience,
S hand ong A g ricu ltu ra l U niversity , S hand ong T a ian 271018)
Abstract　Changes in N a+ , K+ , Ca2+ and C l- con ten ts in d ifferen t o rgan s of sand2cu ltu red
so rghum seedlings under N aC l stress w ere stud ied. U nder m ild sa lt st ress, roo t N a+ con ten t
of bo th sa lt2to leran t D u J iao H u and sa lt2sen sit ive T ang Gao L iang w as m arkedly h igher than
the average of a ll the o rgan s of the shoo t. A s fo r D u J iao H u, N a+ con ten t in shea th w as
sign if ican t ly h igher than tha t in leaves. T here w as no sign if ican t d ifference in N a+ con ten t
betw een m atu re b lade and young b lade, bu t N a+ con ten t of m atu re shea th w as som e h igher
than tha t of young shea th. A s fo r T ang Gao L iang, N a+ con ten t of m atu re b lade w as h igher
than tha t of young b lade and N a+ con ten t of young b lade w as h igher than tha t of m atu re
shea th.
U nder severe N aC l stress, the grad ien t of N a+ con ten t betw een the roo ts and shoo t
d isappeared, N a+ con ten t in the shoo t w as even h igher than tha t in the roo ts.
U nder N aC l stress K+ con ten t in d ifferen t o rgan s w as decreased in o rders: roo t> shea th
> b lade. Ca2+ con ten t w as a lso decreased bu t in o rders: young b lade> shea th > roo t. C l-
con ten t in d ifferen t o rgan s w as a ll increased under N aC l stress and the degree of the increase
w as in o rders: shoo t> roo t; shea th > b lade; m atu re b lade> young b lade. T he rela t ion sh ip
betw een the changes in N a+ , K+ , Ca2+ and C l- con ten ts of d ifferen t o rgan s and sa lt
to lerance of so rghum p lan ts w as d iscu ssed.
X 国家重点基础研究专项经费 (G1999011700) , 国家自然科学基金和山东省自然科学基金资助项目
收稿日期: 1998205227, 接受日期: 1999206220

Key words　N aC l stress; So rghum , Ion ic con ten t; O rgan respon se
非盐生植物, 特别是禾本科植物具有排N a+ 特性 (sod ium exclu sion) , 即在一定程度盐胁
迫下, 根中N a+ 含量明显高于地上部分[ 1, 2 ] , 正在发育的幼叶叶片N a+ 含量低, 而成熟叶叶
片N a+ 含量高[ 3, 4 ]。Bou rsier 等[ 5 ]发现, 盐胁迫下高粱叶鞘积累更高C l- , 从而使叶片中C l-
含量不至于过高而影响光合等生理过程。M unn s 等[ 6 ]则认为, 在长期盐胁迫下, 植物生长抑
制并不是因为积累盐类降低光合或抑制某些酶海性造成的, 而是成熟叶吸收并积累盐类加速
其死亡, 而这些叶片的死亡使生长叶光合产物和激素等供应降低, 从而导致生长抑制。王宝
山等[ 7 ]发现: N aC l 胁迫下高粱生长抑制最严重的器官是生长叶的叶鞘, 其次是生长叶叶片,
成熟叶叶片最轻。盐敏感品种成熟叶叶片干重比对照还增加, 成熟叶首先死亡。关于N aC l 胁
迫下高粱不同器官中N a+ 、K+ 、Ca2+ 和C l- 含量的差异以及这些离子的变化与器官的生长抑
制及死亡有何关系很少研究。本文用耐盐和盐敏感的高粱品种为材料, 测定不同器官中
N a+ 、K+ 、Ca2+ 和C l- 含量, 旨在了解这些离子变化与器官生长抑制及死亡的关系。
1　材料与方法
1. 1　材料培养和 NaCl 处理
高粱 (S org hum bicolor L. ) 种子由山东省农业科学研究院作物研究所杂粮研究室赠送。
独角虎为耐盐品种, 糖高粱为盐敏感品种 (王宝山等, 1997)。挑选大小一致, 籽粒饱满的种
子于 0. 1% (w ö v)H gC l2 溶液中消毒 8m in, 自来水冲洗 5 次, 通气浸泡 12h, 然后均匀地播种
于洗净的河砂中, 每盆 15 粒, 每盆每天浇 200 mL 1 ö 2 浓度的 Hoagland 营养液 (pH 5. 7)。温
室温度 22～ 28℃ö 15～ 20℃ (白天 ö 晚上) , RH 为 40%～ 50% ö 60%～ 70% , 光照时间 14h ö d,
叶面平均光强为 800 Lm o l·m - 2·s- 1。
播种后第 8 天 (幼苗为 2 叶 1 心) 开始盐胁迫处理。盐溶液用 1 ö 2 浓度Hoagland 营养液
配制, 每天递增 25m o l m - 3至终浓度, 每个处理达到终浓度的时间为同一天。容器为内径 16
cm , 高 13 cm 的塑料盆, 装 2. 5 kg 砂子。每 12h 浇 200 mL 终浓度盐溶液, 约 140 mL 从底部
小孔流出, 从而将存留在砂子中的绝大部分盐分带出来, 以保持砂子中盐浓度相对恒定。用
从盆底部小孔最初和最后 20mL 流出液电导方法测定表明, 一天中砂子中盐浓度变化范围在
10%～ 15%。
1. 2　离子测定
把根、成熟叶的叶鞘和叶片及生长叶的叶鞘和叶片分开, 迅速用去离子水冲洗 3 次, 用
吸水纸吸干, 70℃烘至恒重。将干材料磨成粉末, 称一定量于坩埚中, 放入马福炉中 500℃灰
化 12h, 如果灰化不完全取出冷却后加入数滴蒸馏水, 70℃烘干后同上灰化 3h。取出冷却后
加入 5 滴浓硝酸硝化 10 m in, 稀释定容后用日立 Z28000 原子吸收分光光度计测定N a+ 、K+
和Ca2+ , 用化学滴定法测定C l- 。
2　实验结果
2. 1　干重的变化
一定程度N aC l 胁迫下, 两个品种根、生长叶叶片及其叶鞘的干重均比对照相应器官明
显下降, 下降最大的是生长叶叶鞘, 糖高粱各器官下降的幅度均大于独角虎。但是, 两个品
648　　　　　　　　　　　　　　　　　作　　物 　　学　　报　　　　　　　　 　　　　　　　　26 卷

种成熟叶叶片及其叶鞘的干重却没有显著性变化 (表 1)。
表 1　　NaCl 胁迫对高粱幼苗不同部分干重的影响
Table 1　　Effect of NaCl stress on dry we ight of differen t parts of sorghum seedl ings
器官
O rgan
独角虎 D u J iao H u
对照
CK
N aC l 处理
T reatm ent
t
糖高粱 T nag Gao L iang
对照
CK
N aC l 处理
T reatm ent
t
R 0. 134±0. 005 0. 070±0. 007 7. 3410 0. 100±0. 011 0. 050±0. 007 3. 7268
M B 0. 030±0. 003 0. 034±0. 003 0. 8972 0. 040±0. 005 0. 042±0. 005 0. 3628
M S 0. 030±0. 003 0. 027±0. 002 0. 8972 0. 030±0. 004 0. 018±0. 004 2. 0580
YB 0. 070±0. 007 0. 050±0. 004 2. 3904 0. 058±0. 006 0. 030±0. 004 3. 8103
YS 0. 040±0. 004 0. 014±0. 002 5. 0990 0. 032±0. 004 0. 003±0. 001 6. 007
　　注: 表中数据为100 mmo lö L N aC l 处理7d 时根(R )、成熟叶叶片(M B)、成熟叶叶鞘(M S)、生长叶叶片(YB)、生长叶叶鞘
(YS)的干重(克ö 株)。成熟叶为从基部向上数第二叶, 生长叶为第三叶。数据为 5 个重复的平均值±SE。t0. 05为2. 306。
　　N o te: T he data are the D ry w eigh ts (g ö p lan t) of the roo t (R ) , m ature b lade (M B) , m ature sheath (M S) , young blade
(YB) and young sheath (YS) of So rghum seedlings treatesd w ith 100 mmo lö L N aC l fo r 7 days. M ature leaf is
the second leaf from the bo ttom of stem , and young leaf is the th ird leaf. D ata are m eans±SE (n= 5). t0. 05 is 2.
306.
2. 2　Na+ 含量变化
N aC l 胁迫下, 高粱不同器官中N a+ 含量均明显增加, 但不同器官中N a+ 含量明显不同
(表 2)。在非盐胁迫下, 独角虎和糖高粱根中N a+ 含量均明显高于地上部分各器官, 叶鞘高
于叶片。50 mm o lö L N aC l 胁迫下, 两个品种不同器官N a+ 含量没有明显差异, 100 mm o lö L
N aC l 胁迫时, 耐盐品种独角虎成熟叶叶片和生长叶叶鞘N a+ 含量远低于糖高粱, 但 200
mm o lö L N aC l 胁迫时, 地上部分各器官N a+ 含量平均值超过根, 两个品种不同之处在于, 独
角虎叶片中N a+ 含量仍低于根, 而叶鞘则高于根和叶片, 糖高粱叶片中N a+ 含量超过根和叶
鞘。
表 2　　NaCl 胁迫下高粱不同器官中 Na+ 含量的变化 (mmol g- 1DW )
Table 2　　Changes in Na+ con ten ts in differen t organ s of sorghum plan ts under NaCl stress
品种
Cultivar
器官
O rgan
N aC l (mmo lö L )
0 50 100 200
独角虎
D u J iao H u
R 0. 14±0. 01 0. 98±0. 07 1. 15±0. 05 1. 41±0. 11
M B 0. 02±0. 002 0. 12±0. 01 0. 30±0. 02 1. 15±0. 07
M S 0. 07±0. 006 0. 51±0. 05 0. 94±0. 07 1. 85±0. 05
YB 0. 02±0. 003 0. 15±0. 01 0. 32±0. 02 1. 15±0. 02
YS 0. 04±0. 002 0. 45±0. 02 0. 88±0. 04 2. 32±0. 21
糖高粱
T ang Gao L iang
R 0. 10±0. 008 0. 92±0. 08 1. 00±0. 05 1. 15±0. 12
M B 0. 02±0. 003 0. 14±0. 01 0. 70±0. 02 1. 55±0. 09
M S 0. 06±0. 004 0. 39±0. 02 0. 85±0. 04 1. 16±0. 10
YB 0. 02±0. 002 0. 11±0. 01 0. 32±0. 01 1. 51±0. 07
YS 0. 03±0. 002 0. 60±0. 05 1. 16±0. 12 1. 20±0. 06
　　注: 表中数据为N aC l 胁迫 7d 时三个植株的平均值。
　　N o te: T he data are the m eans of th ree p lan ts treated w ith N aC l fo r 7 days.
2. 3　K+ 含量的变化
由表 3 可见, 在 50 mm o lö L N aC l 胁迫 7d 时, 两个品种根和叶鞘中 K+ 含量均明显下降,
而叶片 K+ 含量没有明显变化。100 和 200 mm o lö L N aC l 胁迫 7d 使各器官中 K+ 含量均明显
7486 期　　　　　　　　　　王宝山等: N aC l 胁迫对高粱不同器官离子含量的影响　　　　　　　　　　　　

下降, 根的下降大于地上部分, 成熟叶大于生长叶, 叶鞘大于叶片, 糖高粱大于独角虎。
表 3　　NaCl 胁迫下高粱不同器官中 K+ 含量的变化 (mmol g- 1DW )
Table 3　　Changes in K+ con ten ts in differen t organ s of sorghum plan ts under NaCl stress
品种
Cultivar
器官
O rgan
N aC l (mmo lö L )
0 50 100 200
独角虎
D u J iao H u
R 0. 72±0. 04 0. 47±0. 02 0. 35±0. 02 0. 31±0. 01
M B 0. 73±0. 03 0. 78±0. 05 0. 64±0. 04 0. 52±0. 03
M S 1. 43±0. 07 1. 27±0. 09 0. 84±0. 05 0. 35±0. 03
YB 0. 71±0. 02 0. 74±0. 03 0. 67±0. 02 0. 60±0. 02
YS 1. 87±0. 11 1. 47±0. 07 1. 02±0. 05 0. 51±0. 03
糖高粱
T ang Gao L iang
R 0. 74±0. 04 0. 50±0. 02 0. 19±0. 01 0. 18±0. 01
M B 0. 76±0. 02 0. 73±0. 04 0. 46±0. 03 0. 27±0. 02
M S 1. 01±0. 05 0. 83±0. 03 0. 69±0. 02 0. 50±0. 03
YB 0. 66±0. 03 0. 67±0. 03 0. 52±0. 03 0. 25±0. 01
YS 1. 26±0. 07 1. 08±0. 05 0. 67±0. 02 0. 30±0. 01
　　注: 表中数据为N aC l 胁迫 7d 时三个植株的平均值。
　　N o te: T he data are the m eans of th ree p lan ts treated w ith N aC l fo r 7 days.
2. 4　Ca2+ 含量的变化
N aC l 胁迫下, 除了 50 mm o lö L N aC l 时独角虎成熟叶叶片Ca2+ 含量没有下降外, 其余各
器官Ca2+ 含量均下降, 且下降幅度随N aC l 浓度增加而增加 (表 4)。总的来看, 地上部分
Ca2+ 含量下降大于根, 生长叶大于成熟叶, 叶片大于叶鞘, 糖高粱大于独角虎。
表 4　　NaCl 胁迫下高粱不同器官中Ca2+ 含量的变化 (mmol g- 1DW )
Table 4　　Changes in Ca2+ con ten ts in differen t organ s of sorghum plan ts under NaCl stress
品种
Cultivar
器官
O rgan
N aC l (mmo lö L )
0 50 100 200
独角虎
D u J iao H u
R 0. 14±0. 01 0. 11±0. 01 0. 10±0. 01 0. 09±0. 01
M B 0. 24±0. 02 0. 24±0. 02 0. 23±0. 01 0. 10±0. 01
M S 0. 22±0. 02 0. 21±0. 02 0. 17±0. 02 0. 10±0. 01
YB 0. 24±0. 01 0. 15±0. 01 0. 07±0. 01 0. 08±0. 01
YS 0. 17±0. 02 0. 13±0. 01 0. 10±0. 01 0. 09±0. 01
糖高粱
T ang Gao L iang
R 0. 15±0. 01 0. 11±0. 01 0. 10±0. 01 0. 08±0. 01
M B 0. 26±0. 03 0. 19±0. 01 0. 18±0. 02 0. 17±0. 01
M S 0. 23±0. 02 0. 22±0. 02 0. 14±0. 01 0. 07±0. 006
YB 0. 23±0. 01 0. 09±0. 01 0. 07±0. 01 0. 05±0. 004
YS 0. 16±0. 02 0. 14±0. 01 0. 06±0. 01 0. 03±0. 003
　　注: 表中数据为N aC l 胁迫 7d 时三个植株的平均值。
　　N o te: T he data are the m eans of th ree p lan ts treated w ith N aC l fo r 7 days.
2. 5　Cl- 含量的变化
由表 5 可见, 非盐胁迫下, 地上部分各器官C l- 含量的平均值高于根, 叶鞘高于叶片, 生
长叶高于成熟叶。N aC l 胁迫下, 两个品种各器官中 C l- 含量均明显增加, 且随N aC l 浓度增
加而增加。在 50 和 100 mm o lö L N aC l 胁迫下, 独角虎叶片中C l- 含量增加远小于糖高粱, 生
长叶叶片表现尤为突出, 如独角虎生长叶叶片中C l- 含量比对照增加了 9. 6% , 而糖高粱增加
了 81. 5%。200 mm o lö L N aC l 胁迫时, 叶片中 C l- 含量急剧增加, 生长叶叶片基本与其叶鞘
848　　　　　　　　　　　　　　　　　作　　物 　　学　　报　　　　　　　　 　　　　　　　　26 卷

中C l- 含量相当。
表 5　　NaCl 胁迫下高粱不同器官中Cl- 含量的变化 (mmol g- 1DW )
Table 5　　Changes in Cl- con ten ts in differen t organ s of sorghum plan ts under NaCl stress
品种
Cultivar
器官
O rgan
N aC l (mmo lö L )
0 50 100 200
独角虎
D u J iao H u
R 0. 47±0. 05 0. 67±0. 07 0. 91±0. 04 1. 31±0. 11
M B 0. 53±0. 07 0. 97±0. 06 1. 20±0. 09 2. 59±0. 22
M S 0. 93±0. 12 1. 88±0. 28 2. 26±0. 23 3. 63±0. 31
YB 0. 83±0. 10 0. 88±0. 12 0. 91±0. 10 3. 87±0. 51
YS 1. 18±0. 12 1. 60±0. 13 1. 66±0. 21 3. 99±0. 48
糖高粱
T ang Gao L iang
R 0. 54±0. 06 0. 76±0. 07 0. 92±0. 05 1. 13±0. 13
M B 0. 38±0. 04 0. 81±0. 10 1. 03±0. 12 2. 78±0. 40
M S 0. 55±0. 05 1. 56±0. 12 1. 82±0. 15 2. 89±0. 35
YB 0. 54±0. 04 0. 74±0. 08 0. 98±0. 10 2. 32±0. 28
YS 1. 03±0. 12 1. 64±0. 11 1. 78±0. 21 2. 69±0. 38
　　注: 表中数据为N aC l 胁迫 7d 时 3 个植株的平均值。
　　N o te: T he data are the m eans of th ree p lan ts treated w ith N aC l fo r 7 days.
3　讨论
N aC l 胁迫使独角虎和糖高粱不同器官鲜重、干重和伸长生长下降, 生长抑制随N aC l 胁
迫的增加而增加。不同器官对N aC l 胁迫的敏感性是不同的, 盐胁迫抑制植物生长主要是抑
制了生长器官的生长。当然长期盐胁迫也加速了成熟器官的衰老、死亡和脱落, 从而使植株
鲜重和干重下降[ 7 ]。Yang 等[ 8 ]也证明N aC l 胁迫使高粱叶数、叶面积和叶片鲜重均下降。但
他们并没有比较不同器官生长抑制的程度。本文结果表明, 一定程度的N aC l 胁迫对不同器
官生长抑制的程度不同, 下降最大的是生长叶叶鞘, 其次为生长叶叶片, 而成熟器官没有显
著变化, 这可能与N aC l 胁迫时的器官生长发育状态有关[ 6 ]。
许多非盐生植物有显著的拒钠作用[ 1, 9, 10 ]。W einberg 等[ 11 ]也观察到高粱具有显著的拒
钠作用。本文结果表明, 在一定程度N aC l 胁迫下, 耐盐性不同的高粱品种都具有显著的拒钠
作用, 但超过一定胁迫程度这种拒钠作用丧失, 耐盐性差的糖高粱叶片中N a+ 含量甚至超过
根。其次本文结果还表明N aC l 胁迫下高粱叶鞘具有明显的储钠作用。这种储钠作用对避免
钠在叶片中过高积累, 干扰叶片光合等生理生长过程可能起重要作用。在 100 mm o lö L N aC l
胁迫下, 糖高粱成熟叶叶片和生长叶叶鞘N a+ 含量增加比独角虎更大。200 mm o lö L N aC l 胁
迫时, 独角虎叶片N a+ 含量仍低于根, 而叶鞘则明显高于根。糖高梁地上部分各器官N a+ 含
量均高于根, 尤以叶片为甚。这说明器官中N a+ 含量一旦超过植物耐受阈值, 生长就会抑制,
而植物乃至器官耐盐性差异可能正是由于耐盐阈值不同, 耐盐阈值越高耐盐性越强, 反之亦
然。植物的拒钠机制可能涉及几个方面: (1) 植物体不将N a+ 吸入体内, 即使进入细胞内又
被排出, 就是进入内皮层细胞也同样被排出, 只把N a+ 局限于质外体[ 12 ]。 (2) 进入本质部导
管的N a+ 被其周围薄壁细胞吸收, 同时将运到叶片的N a+ 从导管渗入筛管, 再运回根中, 甚
至分泌到环境中, 形成脉内再循环[ 10, 13～ 15 ]。 (3) 进入植物体内的N a+ 进行区域化, 主要积累
在液泡中。高粱的拒钠作用主要通过何种方式? 是否还有其它方式有待进一步研究。
N aC l 胁迫下保持叶片细胞中较高的 K+ 浓度是植物耐盐性重要方式之一[ 16 ]。本文结果也
表明中度N aC l 胁迫下高粱根中的离子主要是N a+ , 而叶片主要是 K+ 。耐盐性强的独角虎根
9486 期　　　　　　　　　　王宝山等: N aC l 胁迫对高粱不同器官离子含量的影响　　　　　　　　　　　　

和叶片中的N a ö K 明显低于耐盐性差的糖高梁, 如 200 mm o lö L N aC l 胁迫 7 天时, 高粱根、
成熟叶和生长叶叶片中N a ö K独角虎分别为4. 55、2. 21、1. 92糖高粱分别为6. 39、5. 74、
6. 04。说明叶片N a ö K 可以作为作物抗盐育种的重要指标之一。N aC l 胁迫下叶鞘中N a+ 含
量增加而 K+ 含量明显下降, 这可减少N a+ 过多向叶片运输, 而把 K+ 暂时输送到叶片中, 有
利于保持N aC l 胁迫下叶片光合作用等重要生理活动的进行。因此, 从这个意义上讲, 在
N aC l 胁迫下叶鞘具有“离子库”作用。根中N a+ 含量急剧增加而 K+ 含量明显下降的原因可能
与环境中高浓度N a+ 抑制 K+ 吸收[ 17 ]或 K+ 从N aC l 胁迫根中大量外渗有关[ 16, 18 ]。
Ca2+ 在植物耐盐性中起重要作用[ 19 ]。N aC l 胁迫使细胞 Ca2+ 含量降低。本文结果表明,
N aC l 胁迫对高粱不同器官Ca2+ 含量的效应有明显差异。生长叶叶片 Ca2+ 含量下降最明显,
其次是其叶鞘。但是生长抑制却是生长叶叶鞘最严重, 叶片次之。说明Ca2+ 含量下降与器官
生长抑制的关系是复杂的, 可能通过影响细胞壁伸展性[ 20 ]、信号物质传递[ 21 ]和质膜透性[ 22 ]等
生理生化过程而起作用。所以, Ca2+ 在植物耐盐性中的作用中的许多问题有待进一步解决。
N aC l 胁迫下, 叶片和叶鞘中C l- 含量均明显高于根中。Yang 等[ 8 ]发现N aC l 胁迫下高粱
和约翰逊草叶片中C l- 含量远低于根中。但本文结果表明高粱并不具有拒C l- 作用。其次, 叶
鞘中C l- 含量明显高于叶片, 这和前人的工作是一致的[ 5, 23 ]。这说明叶鞘不仅可以作为N aC l
胁迫下的N a+ 库, 同时也可以作为 C l- 库, 暂时储藏N a+ 和 C l- , 以保持叶片细胞相对低的
N a+ 和C l- 。但是叶鞘中积累C l- 的能力以及叶片中C l- 含量均与高粱品种器官生长抑制没有
很好的相关性。因此, 高粱品种耐盐性差异可能表现在C l- 在不同组织细胞或同一细胞内的
区域化差异方面, 这方面工作我们正在用X2ray 能谱分析方法进行研究。
参　考　文　献
1　Greenw ay H , R M unns. P lan t P hy siol, 1980, 31: 149～ 190
2　L auch li A. S a lin ity T olerance in P lan ts: S tra teg ies f or C rop Imp rovem en t. N ew Yo rk, Jonn W iley and Sons, 1984, 171
～ 187
3　Greenw ay H , A Cunn, M G P itm an et al. A ust J B iol S ci, 1965, 18: 525～ 540
4　Yeo A R , T J F low ers, P hy siol P lan t, 1982, 56: 343～ 348
5　Bouesier P, J L ynch, A L auch li et al. A ust J P lan t P hy siol, 1987, 14: 63～ 473
6　M unns R. P lan t, Cell and E nv ironm en t, 1993, 16: 15～ 24
7　王宝山, 邹琦, 赵可夫. 西北植物学报, 1997, 17 (3) : 279～ 285
8　Yang Y W , R J N ew ton, F R M iller. C rop S cience, 1990, 30: 775～ 781
9　M atsush ita N , T M atoh. P hy siol P lan t, 1991, 83: 170～ 176
10　Yeo A R , D Kram er, A L auch li et al. J E xp B ot, 1977, 28: 17～ 29
11　W einberg R , H R L erner, A Po ljakoff2M ayber. P hy siol P lan t, 1984, 62: 472～ 480
12　N assery H , D A Baker. A nn B ot, 1974, 38: 141～ 144
13　W inter E. A L auch li. A ust J P lan t P hy siol, 1982, 9: 222～ 226
14　W inter E. A ust. J . P lan t P hy siol. 1982, 9: 227～ 237
15　W inter E. A ust. J . P lan t P hy siol, 1982, 9: 239～ 250
16　F low ers T J , P F T roke, A R Yao. P lan t P hy siol, 1977, 28: 89～ 121
17　C ram er G R , J L ynch, A L auch li et al. P lan t P hy siol, 1987, 83: 510～ 516
18　C ram er G R , A L auch li, V S Po lito. P lan t P hy siol, 1985, 79: 207～ 211
19　Rengel Z. P lan t, Cell and E nv ironm en t, 1992, 17: 625～ 627
20　L ynch J , A L auch li. P lan t P hy siol, 1988, 87: 351～ 356
21　Evans R E, S A B riars, L E W illians. J E xp bot, 1991, 42: 285～ 303
22　L auch li A. Calcium in P lan t G row th. Rockville M D , T he Am erican Society of P lan t Physio logists, 1990, 26～ 35
23　Bouesier P, A L auch li. P hy siol P lan t, 1989, 77: 537～ 544
058　　　　　　　　　　　　　　　　　作　　物 　　学　　报　　　　　　　　 　　　　　　　　26 卷