全 文 ：黄花杓兰云南中甸居群遗传结构及克隆多样性的分析?
蔡凝枫1 ,2 , 严 宁1 , 胡 虹1
??
, 刘 涛3
( 1 中国科学院昆明植物研究所 , 云南 昆明 650204; 2 中国科学院研究生院 , 北京 100049;
3 云南农业大学农学与生物技术学院 , 云南 昆明 650201)
摘要 : 采用 AFLP 分子标记方法对云南中甸的 6 个黄花杓兰 ( Cypripedium flavum) 居群进行了遗传多样性水
平、遗传结构及克隆多样性研究 , 其中两个居群用样方取样法分析其克隆空间结构。POPGENE 软件分析
结果表明 : 两组引物共产生 104 个位点 , 其中 86 个为多态位点 , 多态位点百分率为 82 .69%。黄花杓兰具
有丰富的遗传变异 (物种水平上 , He = 0 .2884 , Ho = 0 .4312; 居群水平上 , P = 64 .59% , He = 0 .2449 , Ho =
0 .3606) , 黄花杓兰居群的遗传分化不大 ( Gst = 0.154) , 居群间基因交流较为频繁 ( Nm = 2 .7460 )。居群的
克隆多样性水平高 ( D = 0 .9638 - 0 .9960 , G?N = 0 .83 - 0 .96) , 同一克隆的分株相邻 , 克隆生长延伸范围狭
窄。黄花杓兰居群之所以保持较高水平的遗传多样性 , 可能与其既能通过实生幼苗增加基因的杂合度 , 又
能通过无性分株把杂合体固定下来有关。
关键词 : 黄花杓兰 ; 遗传多样性 ; 遗传结构 ; 克隆 ; AFLP
中图分类号 : Q 75 文献标识码 : A 文章编号 : 0253 - 2700 (2008) 01 - 069 - 07
Genetic Structure and Clonal Diversity of Cypripediumflavum
(Orchidaceae) Populations from South-West China
CAI Ning-Feng
1 , 2
, YAN Ning
1
, HU Hong
1 * *
, LIU Tao
3
(1 Kunming Instituteof Botany, ChineseAcademy of Sciences, Kunming 650204 , China;
2 GraduateUniversity of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049 , China;
3 Collegeof Agronomy and Biotechnology, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201 , China)
Abstract: Six populations of Cypripediumflavumwere studied on their genetic diversity, genetic structure, and clonal di-
versity in Zhongdian County, Yunnan Province (South-west China) . Using POPGENE software, 86 polymorphic loci was
obtained using two AFLP primer combinations, and theproportion of polymorphic loci was82 .69% . A relativelyhigh level
of genetic diversitywas revealed: He = 0 .2884 , Ho = 0 .4312 (at specieslevel ) ; P = 64 .59% , He = 0 .2449 , Ho = 0 .3606
( at population level ) . Genetic differentiation among populationswas not high ( Gst = 0.154) . A relatively high level of gene
flow was obtained among populations . Clonal diversity of populationswas high ( D = 0 .9638 - 0.9960 , G?N = 0.83 - 0.96) ,
and ramets of same genotypewereadjacent . C. flavumwas foundwith high level of genetic diversity . This maybeexplained
by gene heterozygosity increasing by seedling recruitment and maintaining by clonal reproduction .
Key words : Cypripedium flavum; Genetic diversity; Genetic structure; Clonality; Amplified fragment length polymor-
phism (AFLP)
兰科植物多为珍稀濒危植物 , 全世界所有野
生兰科植物均被列入 《野生动植物濒危物种国际
贸易公约》 的保护范围 , 占该公约应保护植物的
90% 以上 , 是植物保护中的“旗舰”类群 (flag
云 南 植 物 研 究 2008 , 30 (1) : 69～75
Acta Botanica Yunnanica

?
?? ?通讯作者 : Author for correspondence; E-mail : huhong@ mail. kib. ac. cn
收稿日期 : 2007 - 04 - 24 , 2007 - 11 - 05 接受发表
作者简介 : 蔡凝枫 (1981 - ) 女 , 硕士生 , 主要从事生理生态学研究。 E-mail : cainingfeng@ mail . kib. ac. cn ?
基金项目 : 国家自然科学基金项目 (30470182) , 中国科学院知识创新工程重要方向项目 ( KSCX2-YW-Z-033)
group) ( 罗毅波等 , 2003)。杓兰属 ( Cypripedium)
植物主要分布于北半球 , 全属约 47 个种和 3 个
变种 , 我国有 35 个种 , 其中 27 个种为特有种
( Cribb and Sandison, 1998; 陈 心启 和 刘仲 健 ,
2004) 。由于人类对杓兰野生环境的破坏和对杓
兰的过渡采挖 , 使得杓兰的种群数量急剧下降 ,
迫切需要对杓兰的野生植物资源进行保护。
黄花杓兰 ( Cypripedium flavum) 属兰科 ( Or-
chidacaea) 杓兰属植物 , 为我国特有种 , 分布于
云南西北部、西藏东南部、四川、甘肃南部和湖
北西部的高海拔地区 , 是一种典型的多年生高山
草本植物。花型独特 , 花色鲜艳 , 极具观赏价
值。在野外观察到的黄花杓兰不仅能结实 , 还能
通过根状茎上的休眠芽发育成株 , 具有有性繁殖
和无性繁殖两种繁殖方式。中甸县地处横断山
区 , 是野生杓兰的分布中心和分化中心 ( 郎楷
永 , 1990)。整个横断山区有 17 种杓兰 , 但杓兰
分布范围狭窄 , 对生境要求严格致使某些种类数
量稀少 , 已处于濒危状态。黄花杓兰在中甸的种
群数量较大 , 因此选择黄花杓兰为材料来研究其
居群的遗传结构、遗传多样性、克隆多样性及克
隆空间结构 , 为制定杓兰的保护策略提供依据。
种群维持取决于进化潜力 , 也就是需要一定
的遗传差异。因此 , 一般认为濒危物种比广布种
的遗传多样性水平低。但近年来 , 许多研究发现
濒危植物相对分布广的植物具有较高水平遗传差
异 (Gitzendanner and Soltis, 2000) 。有关兰花种群
遗传结构方面的文献不多 , 大多是关于兰花种群
遗传 结 构并 指 出 居 群的 遗 传 多样 性 水 平 低
(Brzosko and Wróblewska, 2003a; Chung等 , 2006;
Gustafsson and Sj?gren-Gulve, 2002 )。但也有人发
现高水平的遗传多样性 ( Borba等 , 2001 )。关于
杓兰属兰花遗传结构和遗传多样性的报道也很
少 , 基 本都采用 等位酶标记 ( Case 等 , 1998;
Chung and Chung, 1999; Brzosko 等 , 2002a, b) ;
对兰科植物克隆多样性分析的研究尚不多见
(Case等 , 1998; Chung and Chung, 1999; Brzosko
等 , 2002a, b)。
本研究采用 AFLP 分子标记技术对云南省中
甸县分布的黄花杓兰居群进行了研究 , 探讨其居
群遗传多样性水平 , 遗传结构 , 克隆多样性水平
和克隆空间结构 , 旨在为杓兰的物种保护提供理
论依据。
1 材料与方法
1 .1 植物材料
遗传多样性及遗传结构的研究材料 : 采自云南中甸
的 6 个居群 (图 1 , 表 1) , 共 121 个个体。黄花杓兰植株
图 1 黄花杓兰居群的分布
Fig . 1 Distribution of CypripediumflavumPopulations
07 云 南 植 物 研 究 30 卷
表 1 黄花杓兰取样居群分布的生境、海拔、经纬度及采样数
Table 1 Habitat, altitude, longitude, latitude, and sample size of Cypripedium flavumpopulations
编号
No .
居群产地
Locality of populaiton
样品数
No . of samples
海拔
Altitude ( m)
经度 (东经 )
Longitude
纬度 ( 北纬 )
Latitude
生境
Habitat
1 E 天生桥 (TSQ) 23 ?3460 99°50′ 27 :°48′ 东北坡 , 灌木林下
2 E 五凤山 ( WFS) 14 ?3240 99°39′ 27 :°46′ 西北坡 , 灌木林下
3 E 尼西 ( NX ) 25 ?3180 99°35′ 27 :°58′ 西北坡 , 杨树林下
4 E 仙人洞 (XRD) 24 ?3460 99°36′ 27 :°47′ 西北坡 , 灌木林下
5 E 纳帕海 (NPH ) 20 ?3260 99°33′ 27 :°55′ 山谷 , 云杉林疏林下
6 E 小中甸 (XZD) 15 ?3360 99°58′ 27 :°37′ 西北坡 , 云冷杉林下
往往多株聚集生长一起 , 斑块状分布 , 因此以斑块为单
位采集。斑块内采集 2～5 株 , 斑块间距离不小于 5 m。
由于天生桥居群的黄花杓兰分布较分散 , 斑块状分布不
明显 , 因此该居群采用随机取样法 , 株距不小于 5 m。
克隆多样性研究材料 : 在天生桥和五凤山两个居群中
分别选择 10 m×16 m样方取样 , 在每格 1 m×1 m的正方形的
4 个顶点取样 , 分别采集样品 94 个和 44 个 , 共 138 个个体。
采集成熟植株的叶片 , 并用硅胶干燥。
1 .2 DNA 提取及 AFLP 反应与电泳
1 .2 .1 总 DNA 的提取 用 TaKaRa生物技术公司生产的
基因组 DNA 通用提取试剂盒提取 DNA , 并用 1 .5%的琼
脂糖凝胶检测 DNA 的质和量。
1 .2 .2 AFLP反应与电泳 基因组总 DNA 用 EcoRI (NEB)
和 MseI (NEB) 37℃双酶切 3 h, 65℃灭活酶 20 min, 然后
进行连接反应 , 使酶切片断与接头连接。AFLP反应依据
Vos等 (1995 ) 的两步扩增方法并略作修改。预扩增引物
和选择性扩增引物序列见表 2。用于 PCR 反应的 Taq聚
合酶购买自 TaKaRa公司。
表 2 引物和接头序列
Table 2 Primer and adapter sequences
引物 Primer 接头 Adapter
预扩增引物 EcoRI 接头 EcoRI adapter
MseI + C 5 ?′-GAIGAGTCCTGAGTAAC-3′ 5′-CTCGTAGACTGCGTACC-3′
EcoRI + A 5 ?′-GACTGCGTACCAATTCA -3′ 3′-CATCTGACGCATGG -5′
选择性扩增引物 MseI 接头 MseI adapter
EcoRI-ACG?MseI -CTA 5 ?′-GACGATGAGTCCTGAG-3′
EcoRI-ACG?MseI -CTG 3 ?′-TACTCAGGACTC-5′
预扩增程序为 : 94℃变性 3 min; 94℃ 30 s, 56℃ 30
s, 72℃ 60 s, 循坏 30 次 ; 72℃延伸 5 min; 4℃终止。选择
性扩增程序为 ; 94℃变性 3 min; 94℃ 30 s, 65℃ 30 s (每
个循环降低 0 .7℃ ) , 72℃ 60 s, 循环 13 次 ; 94℃ 30 s,
56℃ 30 s, 72℃ 60 s, 循环 27 次 ; 72℃ 5 min; 4℃终止。
选择性扩增产物 94℃变性后进行变性聚丙烯酰胺凝
胶 (6% ) 电泳 , 最后银染显影检测。
1 .3 数据处理
扩增条带采用人工读带 , 模糊带及弱带不计 , 用
“1”或“0”表示条带的有或无 , 产生二态数据矩阵。数
据用 POPGENE 1 .31 (Yeh等 , 1999) 软件计算得到 : 平均
每个位点测定到的等位基因数 (Ao) , 平均每个位点的等
位基因的有效数目 (Ae) , 多态位点百分率 (P ( % ) ) ,
Shannon表型多样性指数 ( Ho ) , Nei 的基因多样性指数
( He ) , 遗传分化指数 (Nei ) , Gst和居群每代迁移数 ( Nm)。
个体间的相似度用相似系数计算 (Lynch, 1988 , 1990) :
Sxy = 2 nxy? ( nx + ny )
其中 , nx 和 ny 指 x和 y个体的 AFLP 条带数 , nxy为
x和 y共有的条带数。只计算多态位点。
克隆多样性的计算方法有两种 : ( 1) G?N: G为基株
数 , N 为样品数 ; (2) Simpson多样性指数 ( D) : D = 1 -
[ ni ( ni - 1 ) ] ?N ( N - 1 ) , 其中 ni 为基因型 i 的样品
数 , N为总的样品数 (Pielou, 1969)。
2 结果
2 .1 不同居群 AFLP 产物的多态性
两对引物组合共产生 104 个位点 , 86 个多态位
点 , 多态百分率为 82.69%。两对引物组合的多态
位点数不同 , ACG?CTA 产生多态位点 48 (85.71% ) ,
ACG?CTT 产生多态位点 38 (79 .17% ) 。不同居群
的多态位点百分率从 59 .62%到 68 .27%不等。
2 .2 遗传多样性水平和居群分化程度
在物种 水 平 上 , 等 位 基 因 的有 效 数 目、
Shannon表型多样性指数和 Nei 的基因多样性系
数分别为 1 .4961、0 .4312、0 .2884。其中 , Nei 的
基因多样性系数最高的居群是小中甸 ( He =
0.2618) , 最低的是仙人洞居群 ( He = 0.2237)。黄
花杓兰总的遗传变异量 Ht 为 0 .2895, 其中居群内
遗传变异量 Hs 为 0.2449 , 表明黄花杓兰居群的
遗传变异主要存在于居群内部 , 各居群间的遗传
分化系数 Gst为 0 .154。居群间每代迁移数 Nm 为
2 .7460 (表 3) 。
2 .3 克隆多样性及克隆结构
为了估算 AFLP 反应的可重复性 , 选择一个
171 期 蔡凝枫等 : 黄花杓兰云南中甸居群遗传结构及克隆多样性的分析
表 3 黄花杓兰遗传多样性与居群遗传结构
Table 3 The genetic diversity of Cypripedium flavum and genetic structureof its population
Population Ao Ae He Ho P ( % ) Ht Hs Gst Nm
TSQ 1 ?. 6827 1 y. 4591 0 <. 2610 0 .3838 68 . 27
WFS 1 ?. 6346 1 y. 3988 0 <. 2296 0 .3406 63 . 46
NX 1 ?. 6827 1 y. 4542 0 <. 2582 0 .3796 68 . 27
XRD 1 ?. 6154 1 y. 3816 0 <. 2237 0 .3328 61 . 54
NPH 1 ?. 5962 1 y. 4211 0 <. 2353 0 .3429 59 . 62
XZD 1 ?. 6635 1 y. 4592 0 <. 2618 0 .3838 66 . 35
Mean 1 ?. 6459 1 y. 4290 0 <. 2449 0 .3606 64 . 59
Total 1 ?. 8269 1 y. 4961 0 <. 2884 0 .4312 82 . 69 0 .2895 0 H. 2449 0 ?. 1540 2 .7460
Ao , observed number of alleles; Ae , effectivenumber of alleles; He , Nei′s (1973) genediversity; Ho , Shannon′s Information index [Lewontin (1972) ] ; P, the
percentageof polymorphic loci ; Ht , genediversity of specie; Hs , genediversity within populations; Gst , coefficient of gene differentiation; Nm, gene flow
样品重复提取了 10 次 DNA , 用三对引物组合
EcoRI-AGC?MseI-CTG, EcoRI-ACG?MseI-CTA , Eco-
RI-ACG?MseI-CTG, 检测其一致度 , 计算方法参
照 Arens (1998) 等的方法。结果两个样品之间
最大的差异度为 6 .8% , 因此个体间相似度达到
或高于 93%则判定两个个体为同一克隆体。
G?N 变幅为 0 .83～0 .96 , 仙人洞和尼西两个
居群检测到的克隆分株较多 ; 克隆多样性指数 D
的变幅为 0 .9638～ 0 .9960 , 各居群之间相差不
大 , 仙人洞居群最低 ( 表 4 )。检测到的克隆分
株都为同一斑块内的相邻个体。
天生桥和五凤山居群的克隆空间结构如图 2
所示 , 同一个克隆的分株距离邻近 , 两个居群共
检测出九个克隆系 , 其余都为基因型不同的个体。
表 4 黄花杓兰居群的克隆多样性
Table 4 Clonal diversity of Cypripediumflavumpopulations
Population N G G?N D
TSQ 23 ?22 0 .96 0 . 9960
WFS 14 ?13 0 .93 0 . 9890
NX 25 ?21 0 .84 0 . 9867
XRD 24 ?20 0 .83 0 . 9638
NPH 20 ?19 0 .95 0 . 9947
XZD 15 ?14 0 .93 0 . 9905
图 2 五凤山和天生桥居群的克隆空间结构 , 相同形状颜色的基因型相同 , ○ 无色圈基因型各不同 , ㄨ 为该点无样品
Fig . 2 Map showing the spatial distribution of Cypripedium flavum clones at the sampling site . Each colour of different shapes
corresponds to a single genotype, while colourless, ○ correspondes to different genotype, ㄨ corresponds to no samples
27 云 南 植 物 研 究 30 卷
3 讨论
3 .1 居群的遗传多样性及遗传结构
黄花杓兰居群的遗传多样性水平较高 (P =
82 .69% , He = 0.2884 , Ho = 0 .4312) , 有关杓兰属
兰花的居群遗传多样性的报道多为等位酶标记 ,
如: 杓兰 C. calceolus (P = 45 .5% , He = 0 .184, Ho
= 0 .156 , Brzosko 等 , 2002a) , C . caleolus以及变种
( He = 0 .180 - 0.274 , Case, 1993 ) , C . reginae (P =
18% , He = 0.037; Case, 1994 ) , C . acaule (P = 5 .3
- 15.4% , Ho = 0 .0016 - 0.023; Bornbush等 , 1994) ,
C. kentuckiense (P = 25% , Ho = 0 .045 , He = 0 .050 ,
Case等 , 1998) , 以及 C. parviflorumvar. parviflorum
populations (P = 35 .2% , A = 1.4; Wallace and Case,
2000) 的结果都比黄花杓兰的遗传多样性水平低 ,
而 C . parviflorum var. pubescens 和 C . parviflorum
var. makasin美国居群具有高水平的多态性 ( P =
81 .8% ) , 以及高的期望杂合度 ( He = 0 .22 -
0 .29 , Wallace and Case, 2000 ) , C. parviflorumvar .
pubescens (P = 83 .3% , A = 2 .83 , Ho = 0.166, He =
0.198, Case等 , 1998) , 其结果与黄花杓兰相当。
短命的多年生植物 , 分布广的植物 , 演替阶段处
于晚期的植物 , 或具有有性和无性两种繁殖方式
的植 物具有 最高 的遗 传多 样性 ( Loveless and
Hamrick, 1984)。近年来人类对黄花杓兰野生环
境的破坏及过渡采挖 , 使得黄花杓兰的种群数量
急剧下降 ; 但黄花杓兰分布较广 , 又具有远交交
配系统 , 且能依靠根茎休眠芽进行无性繁殖固定
并维持有性繁殖的基因多样性 , 使得黄花杓兰居
群仍然保持较高水平的遗传多样性。
Nei 的基因多样性系数最高的居群是小中甸
( He = 0 .2618 ) , 其次是天生桥 ( He = 0 .2610 ) ,
最低的是仙人洞居群 ( He = 0 .2237 )。小中甸的
种群数量不大 , 但斑块分布较分散 , 15 个个体
中只有两个个体是同一克隆系 ; 而仙人洞种群的
个体分布较密集 , 克隆鉴定结果表明在一个斑块
内的五个样品都为一个克隆系的分株 , 表明该采
样点克隆繁殖比例较高 , 种群密度大发生近交的
可能性也大 , 因此遗传多样性水平最低 ; 天生桥
的种群数量最大 , 因此遗传多样性也比较高。
Forrest等 (2004) 总结了文献中兰科植物的
Gst ( Fst ) 的变幅为 0 .012 - 0 .924 , 平均 Gst值为
0 .187 , 指出虽然兰科植物具有种子极小如尘埃
等生物学共性 , 同时又是一个庞大的千差万别的
科系 , 具有不同的繁殖策略、分布范围和分布方
式 , 因此表现出居群的遗传分化差异也非常大 ;
Hamrick and Godt (1989) 总结出长寿多年生草本
植物 Gst = 0 .213 , 动物 远交植物 Gst = 0 .197;
Bussell ( 1999) 总结了 35 个物种的 RAPD 结果 ,
发现 29 个远交物种的居群间变异在总遗传变异
中平均占 19 .3% ( Gst = 0 .193) ; 6 个近交物种的
平均 Gst为 0 .625。黄花杓兰 ( Gst = 0 .154 ) 居群
间遗传分化低于同类植物的平均水平 , 且远远低
于近交物种的 Gst值 , 证明黄花杓兰是以远交为
主的虫媒花 , 居群间的遗传分化不是很大 , 仅有
15 .4%的差异来自居群间。
影响居群间遗传结构的因素很多 , 如繁育系
统、分布范围、花粉和种子传播机制等。当居群
间每代迁移数 Nm > 1 时 , 基因流就可以防止由
于遗传漂变引起的居群之间的遗传分化 (Slat-
kin, 1987 ) , 黄花杓兰是典型的虫媒花 , 异花授
粉 , 居群间每代迁移数 Nm 达到 2 .7460 , 表明黄
花杓兰居群间基因交流较为频繁 , 可能与其虫媒
授粉有关。兰科植物的种子很小 , 随风飘散 , 具
有长距离散布的能力 , 很多研究证实种子流是较
为有效的 基因流 ( Squirrell 等 , 2001; Cozzolino
等 , 2003; Trapnell and Hamrick, 2004 ) , 但 是
Chung等 (2005) 研究了一种地生兰 Orchis cyclo-
chila的种群空间遗传结构 , 发现高水平的遗传
多样性以及低的种群间差异 ( Fst = 0 .030) , 空间
自相关分析表明许多种子落在母株附近。除此以
外 , 各居群间相隔不远也是居群间遗传分化不大
的原因之一。
3 .2 克隆多样性及克隆系的空间分布
长期以来 , 普遍认为克隆繁殖会导致种群内
基因型变异和遗传变异的下降 ; 一些研究验证了
这种看法 , 发现克隆植物种群的遗传多样性水平
较低 ( Ayres and Ryan, 1999; 王可青等 , 1999;
Chung, 1995; Bornbusch 等 , 1994 ) ; 但也有一些
研究发现种群具有较高的遗传多样性 (Mayes
等 , 1998; Brzosko 等 , 2002a, b; Jover 等 , 2003;
葛颂等 , 1999) 。
野外观察和组织培养 ( Yan等 , 2005 ) 都证
371 期 蔡凝枫等 : 黄花杓兰云南中甸居群遗传结构及克隆多样性的分析
明黄花杓兰具有克隆繁殖能力 , 通过 AFLP 分子
标记也检测出克隆分株 , 证实克隆生长的存在 ,
但发现的克隆分株并不多。与同类型的兰科植物
相比 , 黄花杓兰各居群的克隆多样性非常高 ( D
= 0 .9638 - 0 .9960 , G?N = 0.83 - 0 .96 ) , 如 Brzos-
ko and Wróblewska (2003b) 采用等位酶方法检测
Cephalanthera rubra 的 401 个样品分株 , 只有 14
个基因型 , 克隆多样性很低 (G?N = 0 .068 , D =
0 .664) ; 也有文献中研究了杓兰 C . calceolus的 3
个岛 屿 居群 获 得 了 较高 的 克 隆多 样 性 水 平
( Brzosko等 , 2002b)。
黄花杓兰的平均根茎节长度为 1.34 cm, 根
茎的年增长量有限 , 也就决定了基株要通过克隆
生长扩张其分布范围很难。本研究发现基株都为
局部基因型 , 只存在于一个居群 , 且同一克隆的
分株相邻 , 多为一个斑块内的个体 , 表明克隆生
长延伸范围狭窄。总之 , 尽管不清楚黄花杓兰有
性繁殖和无性繁殖之间的确切比例 , 但可以推断
克隆生长并不占主导地位 ; 许多学者认为即使幼
苗补充很少 , 也可能维持甚至增加当地的遗传多
样性水平 (Soane and Watkinson, 1979; Stehlik and
Holderegger, 2000) ; 黄花杓兰居群之所以保持较
高水平的遗传多样性 , 可能与其既能通过实生幼
苗增加基因的杂合度 , 又能通过无性分株把杂合
体固定下来有关。
3 .3 黄花杓兰的保护
本研究结果表明 , 黄花杓兰的遗传多样性水
平较高 , 居群间遗传分化不大 , 因此推测黄花杓
兰资源遭受严重破坏的主要原因是人类干扰 , 如
公路修建 , 旅游开发 , 放牧压力 , 过度采挖等 ,
对黄花杓兰的生态环境造成很大的破坏 , 种群数
量急剧下降。因此 , 原生地生态保护及进行人工
繁育是较为合适的保护策略。
致谢 胡运乾老师在整个实验和论文写作中给予帮助 ;
黄家林、李树云老师在样品采集中给予帮助。
〔参 考 文 献〕
Aren #s P , Coops H , Jansen J et al. , 1998 . Molecular genetic analysis of
black poplar ( Populus nigra L .) alongDutch rivers [ J ] . Mol Ecol ,
7 : 11—18
Ayre ?s DR , Ryan FJ , 1999 . Genetic diversity and structure of the narrow
endemic Wyethia reticulata and its congener W. bolanderi ( Asterace-
ae) using RAPD and allozyme techniques [ J ] . Amer J Bot, 86 :
344—353
Borb ?a EL , Felix JM, Solferini VN et al. , 2001 . Fly-pollinated Pleuroth-
allis ( orchidaceae) species have high genetic variability: evidence
from isozyme markers [ J ] . Amer J Bot, 88 : 419—428
Born ?busch AH , Swender LA , Hoogerwerf DL , 1994 . Genetic variation in
Massachusetts populations of CypripediumarietinumR .Brown in Ait .
and C. acaule Ait . (Orchidaceae) [ J ] . Rhodora, 888: 354—369
Brzo ?sko E , Ratkiewicz M, Wróblewska A , 2002a . Allozyme differentia-
tion and genetic structure of Lady′s slipper island populations ( Cyp-
ripedium calceolus) in north-east Poland [ J ] . Bot J Linn Soc, 138:
433—440
Brzo ?sko E , Wróblewska A , Ratkiewicz M , 2002b . Spatial genetic struc-
ture and clonal diversity of island populations of Lady′s slipper ( Cyp-
ripedium calceolus) fromthe Biebrza National Park (northeast Poland)
[ J ] . Mol Ecol , 11 : 2499—2509
Brzo ?sko E , Wróblewska A , 2003a . Low allozymic variation in two island
populations of Listera ovata ( Orchidaceae) fromNE Poland [ J ] . Ann
Bot Fennici , 40 : 309—315
Brzo ?sko E , Wróblewska A , 2003b . Genetic variation and clonal diversity
in island Cephalanthera rubra populations from the Biebrza National
Park, Poland [ J ] . Bot J Linn Soc, 143: 99—108
Buss ?ell JD, 1999 . The distribution of random amplified polymorphic DNA
( RAPD) diversity amongst populations of Isotoma petraea ( Lobeli-
aceae) [ J ] . Mol Ecol , 8 : 775—789
Case ?MA , 1993 . High levels of allozyme variation within Cypripedium
calceolus ( Orchidaceae) and low levels of divergence among its vari-
eties [ J ] . Syst Bot, 18 : 663—677
Case ?MA , 1994 . Extensive variation in the levels of genetic diversity and
degreeof relatedness amongfive species of Cypripedium (Orchidace-
ae) [ J ] . Amer J Bot, 81 : 175—184
Case ?MA , Mlodozeniec HT, Wallace LE et al. , 1998 . Conservation ge-
netics and taxonomic status of the rare Kentucky lady′s slipper:
Cypripedium kentuckiense ( Orchidaceae) [ J ] . Amer J Bot, 85 :
1779—1786
Chen ?XQ (陈心启 ) , Liu ZJ ( 刘仲健 ) , 2004 . A newspeciesand a new
variety of Cypripedium ( Orchidaceae) from China [ J ] . Acta Bot
Yunnan (云南植物研究 ) , 26 ( 4) : 382—38
Chun ?g MG, 1995 . Low levels of genetic diversity within populations of
Hosta clausa (Liliaceae) [ J ] . Plant Species Biol , 9 : 177—182
Chun ?g MY , Chung MG, 1999 . Allozyme diversity and population struc-
ture in Korean populations of Cymbidium goeringii ( Orchidaceae)
[ J ] . J Plant Res, 112 : 139—144
Chun ?g MY , Nason JD, Chung MG, 2005 . Spatial genetic structure in
population of the terrestrial orchid Orchis cyclochila ( Orchidaceae)
[ J ] . Plant Syst Evol , 254: 209—219
Chun ?g MY , Park CW, Chung MG, 2006 . Extremely low levels of alloz-
yme variation in southern Korean populations of the two rare and en-
dangered lithophytic or epiphytic Bulbophyllum drymoglossum and
47 云 南 植 物 研 究 30 卷
Sarcanthus scolopendrifolius ( Orchidaceae) : implications for conser-
vation . Biodivers Conserv ( Online) [ J ] . Springer , Netherlands
Cozz ?olino S, Cafasso D, Pellegrino G et al. , 2003 . Fine-scalephylogeo-
graphical analysis of Mediterranean Anacamptis palustris ( Orchidace-
ae) populations based on chloroplast minisatellite and microsatellite
variation [ J ] . Mol Ecol , 12 : 2783—2792
Crib ?b P, Sandison MS, 1998 . A preliminary assessment of the conserva-
tion status of Cypripedium species in thewild [ J ] . Bot J Linn Soc,
126: 183—190
Forr ?est AD, Hollingsworth ML , Hollingsworth PM et al. , 2004 . Popula-
tion genetic structure in European populations of Spiranthes romanzof-
fiana set in the context of other genetic studies on orchids [ J ] . He-
redity, 92 : 218—227
Ge S ;(葛颂 ) , Wang KQ (王可青 ) , Dong M ( 董鸣 ) , 1999 . Genetic
diversity and clonal structure of Hedysarumlaeve in Mo Us sandland
[ J ] . Acta Bot Sin ( 植物学报 ) , 41 (3 ) : 301—306
Gitz ?endanner MA , Soltis S, 2000 . Patterns of genetic variation in rare
andwidespread plant congeners [ J ] . Amer J Bot, 87 : 783—792
Gust ?afsson S, Sj?gren-Gulve P, 2002 . Genetic diversity in the rare or-
chid, Gymnadenia odoratissima and a comparisonwith themore com-
mon congener, G. conopsea [ J ] . Conserv Genet, 3 : 225—234
Hamr 6ick JL , Godt MJW, 1989 . Allozyme diversity in plant species [A ] .
In: Brown AHD, Clegg MT , Kahler AL et al. ( eds .) . Plant Pop-
ulation Genetics, Breeding, and Genetic Resources [ M ] . Sinauer
Associates, Sunderland, Massachusetts, 43—63
J ove ?r MA , Castillo-Agudo LD, Garcia-Carrascosa M et al. , 2003 . Ran-
dom amplified polymorphic DNA assessment of diversity in western
Mediterranean populations of the seagrass Posidonia oceanica [ J ] .
Amer J Bot, 90 : 364—369
Lang 2KY ( 郎楷永 ) , 1990 . Notes on the orchid flora in the Hengduan
Mountain region, China [ J ] . Acta Phytotax Sin ( 植物分类学报 ) ,
28 ( 5) : 356—371
Love ?less MD, Hamrick JL , 1984 . Ecological determinants of genetic
structure in plant populations [ J ] . Ann Rev Ecol Syst, 15 : 65—95
Luo ?YB (罗毅波 ) , J ia JS ( 贾建生 ) , Wang CL ( 王春玲 ) , 2003 . A
general review of the conservation status of Chinese orchids [ J ] .
Biodiversity Science ( 生物多样性 ) , 11 (1 ) : 70—77
Lync h M , 1988 . Estimation of relatedness by DNA fingerprinting [ J ] .
Mol Biol Evol , 5 : 584—599
Lync ?h M, 1990 . The similarity index and DNA fingerprinting [ J ] . Mol
Biol Evol , 7 : 478—484
Maye ?s SG, McGinley AM, Werth CR , 1998 . Clonal population structure
and genetic variation in sand-shinnery oak, Quercus haveardii ( Fa-
gaceae) [ J ] . Amer J Bot, 85 : 1609—1617
Pielou EC ed ., 1969 . An introduction to mathematical ecology [ M ] .
Wiley, New York
Slat ?kin M, 1987 . Geneflow and thegeographic structureof natural popu-
lations [ J ] . Science, 236: 787—792
Soan ?e ID, Watkinson AR , 1979 . Clonal variation in populations of Ra-
nunculus repens [ J ] . New Phytol , 82 : 557—573
Squi ?rrell J , Hollingsworth PM, Bateman RM et al. , 2001 . Partitioning
and diversity of nuclear and organelle markers in native and intro-
duced populations of Epipactis helleborine ( Orchidaceae) [ J ] . Amer
J Bot, 88 : 1409—1418
Stehlik I , Holderegger R , 2000 . Spatial genetic structure and clonal di-
versity of Anemonenemorosa in late successional deciduous woodlands
of Central Europe [ J ] . J Ecol , 88 : 424—435
Trap ?nell DW, Hamrick JL , 2004 . Partitioning nuclear and chloroplast
variation at multiplespatial scales in theneotropical epiphytic orchid,
Laelia rubescens [ J ] . Mol Ecol , 13 : 2655—2666
Vos ?P, Hogers R , Bleeker M et al. , 1995 . AFLP: a new technique for
DNA fingerprinting [ J ] . Nucleic Acids Res, 23 : 4407—4414
Wall ?ace LE, Case MA , 2000 . Contrasting allozyme diversity between
northern and southern populations of Cypripediumparviflorum ( Orchi-
daceae) : implications for Pleistocene refugia and taxonomic bound-
aries [ J ] . Syst Bot, 25 : 281—296
Wang ?KQ ( 王可青 ) , Ge S (葛颂 ) , Dong M (董鸣 ) , 1999 . Allozyme
variance and clonal diversity in the rhizomatous grass Psammochloa
villosa ( Gramineae) [ J ] . Acta Bot Sin ( 植物学报 ) , 41 ( 5) :
537—540
Yan N , Hu H , Huang JL et al. , 2005 . Micropropagation of Cypripedium
flavum through multiple shoots of seedlings derived frommature seeds
[ J ] . Plant Cell , Tissueand Organ Culture, 84 : 113—117
Yeh ?FC , Yang RC , Boyle TBJ , 1999 . POPGENE Version l . 31 , Mi-
crosoft Window-based Freeware for PopulationGenetic Analysis . Uni-
versity of Alberta and Centre for International Forestry Research
571 期 蔡凝枫等 : 黄花杓兰云南中甸居群遗传结构及克隆多样性的分析