全 文 ：中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46卷 第 4期 2015年 2月

·526·
焦苍术炮制工艺研究
孙雄杰，蒋 濛，涂济源，陈琪瑶，刘苗苗，付 伟，刘艳菊*
湖北中医药大学，湖北 武汉 430065
摘 要：目的 优化苍术炒焦最佳炮制工艺。方法 采用 L9(34) 正交试验法，以苍术中鞣质质量分数和小鼠腹泻指数为考
察指标，通过多指标综合加权评分法，考察各因素（炒制温度、炒制时间、翻炒频率）对苍术炒焦工艺的影响。结果 苍术
炒焦最佳工艺为 220～230 ℃，翻炒频率 50次/min，炒制 6 min。结论 该炮制工艺稳定可行，可为焦苍术的质量研究奠定
基础。
关键词：苍术；炒焦；炮制工艺；正交试验；腹泻指数
中图分类号：R283.1 文献标志码：A 文章编号：0253 - 2670(2015)04 - 0526 - 04
DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2015.04.012
Study on processing technology of deep-fried Atractylodis Rhizoma
SUN Xiong-jie, JIANG Meng, TU Ji-yuan, CHEN Qi-yao, LIU Miao-miao, FU Wei, LIU Yan-ju
Hubei University of Chinese Medicine, Wuhan 430065, China
Abstract: Objective To optimize the processing technology for deep-fried Atractylodis Rhizoma. Methods Taking the contents of
tannin and diarrheal index of mice as the indexes, the affecting factors (stir-frying temperature, stir-frying time, and turning frequency)
on the processing technology of deep-fried Atractylodis Rhizoma was investigated by L9(34) orthogonal test and multi-index
comprehensive weighted mark method. Results The best deep-fried technology was as following: the processing temperature
was 220—230 ℃, turning frequency was 50 times/min, and stir-frying time was 6 min. Conclusion The processing technology is
stable and feasible, and could lay the foundation for the research on the quality of deep-fried Atractylodis Rhizoma.
Key words: Atractylodis Rhizoma; deep-fried; processing technology; orthogonal tests; diarrheal index

苍术 Atractylodis Rhizoma是菊科（Compositae）
植物茅苍术 Atractylodes lancea (Thunb.) DC. 或北
苍术 A. chinensis (DC.) Koidz. 的干燥根茎。苍术始
载于《神农本草经》，列为上品，其性味辛、苦、温，
归脾、胃、肝经，具有燥湿健脾、祛风、散寒、明
目功能[1]，为临床常用中药。苍术生品温燥而辛烈，
燥湿、祛风、散寒能力强；焦品辛燥之性大减，以
固肠止泻为主，主治脾虚泄泻[2]。
苍术炮制方法历史悠久，沿至近代主要有麸炒、
炒焦、米泔水制。全国各地的炮制规范除了个别地
区保留了土炒苍术、米泔水制之外，焦苍术、麸炒
苍术为常用饮片种类。而现代研究中苍术麸炒工艺
的研究颇多，鲜有苍术炒焦炮制工艺的报道。因腹
泻指数能直接反映苍术固肠止泻的药理作用，且鞣
质具有收敛作用[2]，是止泻的主要成分之一。因此
本实验将腹泻指数和鞣质质量分数作为评价指标，
运用正交试验法对苍术的传统炒焦方法进行优选，
获取最佳工艺参数，以期得到更为科学的苍术炒焦
工艺，为指导生产提供科学依据。
1 仪器与材料
UV-1800型紫外-可见分光光度计，日本岛津；
SK7200HP 超声清洗器，上海科导超声仪器有限公
司；KDM 型调温电热套，山东邺城水电仪器厂；
万分之一电子天平，赛多利斯科学仪器北京有限公
司；HXICC2Z电子天平，慈溪市天东衡器厂；电子
万用炉，北京市水光医疗仪器厂；Q-250A3高速多
功能粉碎机，上海冰都电器有限公司；ST30便携式
红外非接触测温仪，上海自动化仪器三厂。

收稿日期：2014-09-15
基金项目：国家自然科学基金资助项目（81073051）；国家“十五”重大科技专项（2001BA701A55-23）
作者简介：孙雄杰（1990—），女，在读硕士研究生，研究方向为中药炮制。Tel: 15071055681 E-mail: 120143484@qq.com
*通信作者 刘艳菊，女，博士，教授，博士生导师，主要从事中药炮制研究。Tel: 18971537161 E-mail: lyj1965954@sohu.com
中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46卷 第 4期 2015年 2月

·527·
没食子酸对照品，中国食品药物检定研究院，
批号 0831-9501，质量分数＞98%；参苓白术散，沈
阳红药制药股份有限公司，批号 1020534；氯化钠
注射液，武汉滨湖双鹤药业有限责任公司，分析纯，
批号 110412912；水为双蒸水，其他试剂均为分析
纯。磷钼钨酸试液按《中国药典》2010年版附录中
的方法配制[1]。
生品苍术购自刘天保药业股份有限公司，产地
河南桐柏，经湖北中医药大学张秀桥教授鉴定为菊
科苍术属植物茅苍术 Atractylodes lancea (Thunb.)
DC. 的干燥根茎。生大黄饮片购自湖北天济中药饮
片有限公司，经湖北中医药大学张秀桥教授鉴定为
蓼科植物掌叶大黄 Rheum palmatum L. 的干燥根和
根茎。
SD小鼠 120只，体质量 18～22 g，雌雄各半，
由华中科技大学同济医学院提供，许可证号 SCXK
（鄂）2008-0005。
2 方法与结果
2.1 正交试验设计及样品制备
以苍术炒焦的传统炮制工艺为参照，选用直接
影响工艺的炒制温度（A）、炒制时间（B）、翻炒频
率（C）为考察因素。通过预试验各设计 3个水平，
因素水平见表 1。
按 L9(34) 正交表安排试验制备样品。称取每份
苍术饮片 150 g，按表 1条件炒制，分别采用红外非
接触测温仪、节拍器和秒表依次控制炒制温度、翻
炒频率和炒制时间，放凉后置密闭容器内备用。
2.2 腹泻指数的测定[3]
2.2.1 药液制备 苍术生品及焦品煎液：取适量苍
术，水煎煮 2次（第 1次 8倍量水，第 2次 6倍量

表 1 L9(34) 正交试验设计与结果
Table 1 Design and results of L9(34) orthogonal test
试验号 A/℃ B/min C/(次·min−1) D (空白) 腹泻指数 鞣质/% 综合评分
1 180～190 (1) 4 (1) 40 (1) (1) 0.737 0.008 99.642
2 180～190 (1) 5 (2) 50 (2) (2) 0.685 0.013 99.675
3 180～190 (1) 6 (3) 60 (3) (3) 0.259 0.012 99.931
4 200～210 (2) 4 (1) 50 (2) (3) 0.865 0.011 99.567
5 200～210 (2) 5 (2) 60 (3) (1) 0.807 0.009 99.601
6 200～210 (2) 6 (3) 40 (1) (2) 0.752 0.010 99.634
7 220～230 (3) 4 (1) 60 (3) (2) 0.373 0.006 99.860
8 220～230 (3) 5 (2) 40 (1) (3) 0.479 0.014 99.799
9 220～230 (3) 6 (3) 50 (2) (1) 0.156 0.031 100.000
K1 99.749 99.690 99.692 99.748
K2 99.601 99.692 99.747 99.723
K3 99.886 99.885 99.797 99.766
R 0.285 0.165 0.105 0.043

水），每次 30 min，脱脂棉滤过，合并滤液浓缩至
含生药 0.8 g/mL。生大黄煎液[4]：取适量生大黄加 3
倍量的冷水，浸泡 20 min，加热煎煮 15 min，趁热
滤过，滤液浓缩至含生药 2 g/mL。参苓白术散：用
双蒸水配制成 0.4 g/mL药液。将上述药液置于 4 ℃
冰箱保存，使用时水浴加热至 25 ℃。
2.2.2 实验方法 将 120只小鼠随机分 12组，分别
为空白对照组、阳性对照组、生品组和 9种工艺炮
制的焦品组。小鼠饲养 3 d后，禁食不禁水 18 h，
空白组 ig 等容量生理盐水；阳性对照组 ig 参苓白
术散 0.2 mL/只；生品组和焦品组 ig 相应药物 0.2
mL/只。给药 30 min后以大黄液 ig 0.3 mL/只。用烧
杯将小鼠扣于代谢笼内，代谢笼下方放置中速定性
滤纸。30 min后开始计时，连续观察 5 h，每小时
换 1次滤纸，观察给药后大便情况和各组小鼠腹泻
情况，结果见表 2。与空白对照组比较，阳性对照
组、生品组和各焦品组（除 4号工艺外）均具有显
著性差异（P＜0.05、0.01），说明以上给药组具有
健脾止泻作用。与生品组比较，3、7、8、9号焦品
组具有非常显著性的差异（P＜0.01），说明以上 4
焦品组的止泻作用强于生品，且 3号和 9号焦品组
强于阳性对照组。
中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46卷 第 4期 2015年 2月

·528·
表 2 苍术 (生、焦品) 对小鼠腹泻影响的对比结果 ( x ±s,
n = 10)
Table 2 Comparison on effect of Atractylodis Rhizoma
(between raw and deep-fried products) on diarrhea in mice
( x ±s, n = 10)
组别 剂量/(g·kg−1) 腹泻指数
空白对照 — 0.940±0.054
阳性对照 4 0.335±0.100**
苍术生品 8 0.811±0.111*
苍术焦品 1 8 0.737±0.046**
苍术焦品 2 8 0.685±0.117**
苍术焦品 3 8 0.259±0.054**##
苍术焦品 4 8 0.865±0.098
苍术焦品 5 8 0.807±0.085*
苍术焦品 6 8 0.752±0.077**
苍术焦品 7 8 0.373±0.109**##
苍术焦品 8 8 0.479±0.062**##
苍术焦品 9 8 0.156±0.042**##
与空白对照组比较：*P＜0.05 **P＜0.01；与生品组比较：##P＜0.01
*P < 0.05 **P < 0.01 vs control group; ##P < 0.01 vs raw product group

2.3 鞣质定量测定
2.3.1 测定波长及时间的选择 对照品溶液及供试
品溶液在 200～800 nm内全波长扫描，结果显示在
760 nm处有最大吸收，所以选择在此处测定。对照
品溶液及供试品溶液显色后，于 760 nm 处每隔 2
分钟测定 1次吸光度（A）值。结果表明，鞣质的 A
值在 10～30 min内较稳定。
2.3.2 干酪素用量的选择 根据《中国药典》2010
年版，选用 0.6 g的干酪素可吸附完全。
2.3.3 对照品溶液制备 精密称取没食子酸对照品
12.5 mg，置 25 mL棕色容量瓶中，加水溶解并稀释
至刻度，摇匀。精密量取对照品溶液 10 mL，置 100
mL棕色量瓶中，加水稀释至刻度，摇匀，即得（含
没食子酸 0.05 mg/mL）。
2.3.4 供试品溶液制备 取饮片粉末（50目）0.5 g，
精密称定，置 250 mL棕色量瓶中，加水 50 mL，
放置过夜，超声处理 10 min，放冷，用水稀释至刻
度，摇匀，静置（使固体物沉淀），滤过，弃去初滤
液 50 mL，精密量取续滤液 20 mL，置 100 mL棕色
量瓶中，用水稀释至刻度，摇匀，即得。
2.3.5 标准曲线的制备 精密量取对照品溶液 0.5、
1.0、2.0、3.0、4.0、5.0 mL分别置 25 mL棕色量瓶
中，各加入磷钼钨酸试液 1 mL，再分别加水 11.5、
11、10、9、8、7 mL，用 29%碳酸钠溶液稀释至刻
度，摇匀，放置 10 min。以相应的试剂为空白，在
760 nm的波长处测定 A值，以 A值为纵坐标（Y），
没食子酸的量为横坐标（X），绘制标准曲线，得回
归方程为 Y＝101.42 X＋0.06，r＝0.998 8，表明没
食子酸在 25.0～250.0 μg呈良好的线性关系。
2.3.6 精密度试验 取对照品溶液，连续测定 6次，
A值的 RSD为 0.35%，结果表明本方法精密度良好。
2.3.7 稳定性试验 取对照品溶液，按“2.3.5”项
下方法，自用 29%碳酸钠溶液稀释至刻度开始，每
2分钟测定 1次，共测定 10次，表明没食子酸对照
品显色后溶液在 30 min 内 A 值稳定，其 RSD 为
0.64%。
2.3.8 重复性试验 取 7号工艺炒制的焦苍术饮片
粉末，依法处理样品 6份，按“2.3.10”和“2.3.11”
项下方法测定总酚与不被吸附酚，并计算供试品中
鞣质的量，表明样品中鞣质平均质量分数为
0.616%，RSD为 0.96%。
2.3.9 加样回收率试验 取 7号工艺炒制的焦苍术
饮片粉末 0.5 g，共 6份，精密称定，每 2份为 1组，
各组分别加入没食子酸对照品溶液（0.5 mg/mL）6、
6.5、7 mL，依法测定，并计算鞣质的平均回收率为
98.86%，RSD为 0.20%。
2.3.10 总酚的测定 精密量取供试品溶液 2 mL，
置 25 mL棕色量瓶中，照“2.3.5”项下方法，自“加
入磷钼钨酸试液 1 mL”起加水 10 mL，依法测定 A
值，从标准曲线中读出供试品溶液中没食子酸的量，
计算，即得。
2.3.11 不被吸附的多酚测定 精密量取供试品溶
液 25 mL，加置已盛有干酪素 0.6 g的 100 mL具塞
锥形瓶中，密塞，置 30 ℃水浴中保温 1 h，时时振
摇，取出放冷，摇匀，滤过，弃去初滤液，精密量
取续滤液 2 mL，置 25 mL棕色瓶中，按照“2.3.5”
项下方法，自“加入磷钼钨酸试液 1 mL”起，加水
10 mL，依法测定 A值，从标准曲线读出供试品溶
液中没食子酸的量，计算，即得。
按下式计算鞣质的量。
鞣质的量＝总酚量－不被吸附的多酚量
2.4 加权法综合评价苍术炒焦工艺
采用加权综合评分法考察苍术炒焦最佳工艺，
因腹泻指数能直接反映苍术的药理作用，即药物的
临床疗效，它是炮制目的具体体现；鞣质具有收敛
止泻作用，其量高低与药效呈正相关，是固肠止泻
中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46卷 第 4期 2015年 2月

·529·
的主要成分之一[2,5]，故 2个指标分别按 0.6、0.4的
系数计分，评分标准[6-7]：综合评分＝(100＋腹泻指
数最小值－腹泻指数)×0.6＋(100－鞣质质量分数
最大值＋鞣质质量分数)×0.4，加权评分结果及方
差分析见表 1、3。
表 3 方差分析表
Table 3 Analysis of variance
方差来源 离均差平方和 自由度 F值 显著性
A 0.122 2 44.490 P＜0.05
B 0.054 2 19.622 P＜0.05
C 0.017 2 6.090
D (误差) 0.003 2
F0.05(2, 2) = 19.00 F0.01(2, 2) = 99.00

以焦苍术的腹泻指数和鞣质质量分数综合指标
考察，对其炒焦炮制工艺进行优选，由表 1可见，
各因素对炮制品主要药理作用的影响程度主次为
A＞B＞C；方差分析结果表明，A（炒制温度）和
B（炒制时间）因素的影响差异具有显著性（P＜
0.05），而 C（翻炒频率）差异无显著性。以 A3B3C2
组合为最佳，即 150 g苍术，温度 220～230 ℃时投
药，炒制 6 min，翻炒频率 50次/min。
2.5 苍术炒焦最佳工艺的验证试验
按苍术炒焦最佳工艺参数进行 3次平行试验，
分别测定各项指标，结果见表 4，结果显示各批次
鞣质量均较高，腹泻指数均较低，组间无显著性差
异，说明该工艺稳定可行，重现性良好。
收得率＝炮制后饮片质量/炮制前饮片质量
表 4 最佳炒焦工艺验证结果
Table 4 Varification of best deep-fried technology
批次 收得率/% 腹泻指数 鞣质/% 综合评分
1 72 0.152 0.029 99.998
2 72 0.149 0.025 99.998
3 73 0.153 0.026 99.996

3 讨论
中药炮制的作用机制复杂，炮制工艺对中药临
床疗效有直接影响，因此选择了能直观反映焦苍术
临床疗效的腹泻指数和其主要有效成分鞣质作为指
标。通过设定多指标研究焦苍术的炮制工艺，确定
临床疗效最佳的工艺参数，为进一步探讨焦苍术炮
制机制奠定基础。
3.1 药物剂量选择
在测定苍术的腹泻指数时，以大黄为致泻药，
以参苓白术散为阳性药，按剂量换算苍术高、中、
低剂量进行预试验，结果中、低剂量无显著性差异，
所以最终只采用了高剂量即 0.8 g/mL进行实验。
3.2 鞣质定量测定条件选择
鞣质又称单宁，是存在于植物体内的一类结构
较复杂的多酚类化合物。通常根据其结构特征可分
为 2 大类即可水解鞣质和缩合鞣质[8]，其定量测定
方法有皮粉法[9]、干酪素法、络合滴定法等。本实
验参照《中国药典》2010年版一部附录 X B鞣质定
量测定方法，对焦苍术中鞣质的量进行测定。在测
定鞣质量时[10]，所使用的鞣质吸附剂——干酪素含
有干扰试验的物质，会明显影响“不被吸附的多酚”
的定量测定。而《中国药典》2010年版规定方法中，
未明确表示要进行干酪素空白对照试验，未扣除干
酪素空白吸收值，故样品鞣质测定量明显偏低，不
能准确反映鞣质的实际量。所以，在本实验测定“不
被吸附的多酚”的 A值时，制备等量的干酪素空白
溶液作空白试剂，去除了干酪素的影响，从而使结
果更为准确，更能真实反映供试品中鞣质的量。
参考文献
[1] 中国药典. 一部 [S]. 2010.
[2] 龚千锋. 中药炮制学 [M]. 第 2 版. 北京: 中国中医药
出版社, 2007.
[3] 陈 奇. 中药药理研究方法学 [M]. 第 2 版. 北京: 人
民卫生出版社, 2006.
[4] 谭松生, 周学军. 生大黄煎液与生大黄粉对小鼠泻下
作用的比较研究 [J]. 湖南师范大学学报, 2009, 6(1):
60-61.
[5] 何 群, 赵碧清, 腾久祥, 等. 九香止泻方喷雾和减压
干燥品中有效成分比较 [J]. 中草药 , 2011, 42(8):
1550-1553.
[6] 何 雁, 马志庆. 医药数理统计 [M]. 第 3 版. 北京:
科学出版社, 2009.
[7] 刘先琼, 许腊英. 多指标综合加权评分研究乌梅炭炮
制工艺 [J]. 中草药, 2009, 40(12): 1898-1900.
[8] Haslam E. Plant Polyphenols: Vegetable Tannin Revisited
[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
[9] European Pharmacopoeia [S]. 14th ed. 2001.
[10] 赵碧清, 何 群, 彭芝配, 等. 九香止泻片中总鞣质的
测定 [J]. 药物评价研究, 2011, 34(6): 445-447.