全 文 ：中国生态农业学报 2013年 2月 第 21卷 第 2期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Feb. 2013, 21(2): 217−226


* 国家自然科学基金项目(70973075)和上海市教育委员会科研创新项目(09ZZ169)资助
杨正勇(1969—), 男, 教授, 博士生导师, 主要从事渔业经济、自然资源和环境经济等研究。E-mail: zyyang@shou.edu.cn
收稿日期: 2012−07−23 接受日期: 2012−09−20
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2013.00217
上海地区池塘养殖生态服务价值的时空差异分析*
杨正勇 唐克勇 杨怀宇 赟范晓
(上海海洋大学经济管理学院 中国水产养殖经济研究中心 上海 201306)
摘 要 池塘养殖在中国渔业生产体系中占有重要的位置, 它具有食物供给、空气(气温)调节、文化休憩服务
等多重生态服务价值, 同时也会对环境造成一定的负面影响, 即存在环境成本。为进一步厘清池塘养殖生态服
务价值的变化规律, 本文基于前期研究成果, 在构建池塘养殖生态服务价值评估体系的基础上, 采用市场价
值法(MVM)、旅行成本法(TCM)、条件价值评估法(CVM)、影子工程法(SEM)等方法对上海嘉定、青浦、奉贤
地区的池塘养殖生态服务价值进行了系统评估, 并分析了池塘养殖生态服务价值的时空分布差异, 对因地制
宜促进池塘养殖产业的发展提出了建议。结果表明: 1)2011年, 嘉定、青浦、奉贤 3区的池塘养殖生态服务价
值分别为 0.822 8亿元、8.462 8亿元和 15.588 4亿元, 相当于各区池塘养殖产业经济价值的 2.69倍、1.94倍
和 2.17 倍, 约合 94.08 万元·hm−2、20.00 万元·hm−2和 32.73 万元·hm−2, 池塘养殖生态服务价值巨大且时空分
布差异明显; 2)嘉定、青浦、奉贤未实现的池塘养殖生态服务价值是各区池塘养殖食物供给净价值的 5.46倍、
1.23倍、0.46倍, 具有巨大的潜在生态经济效益; 3)受养殖经济效率时间变化的影响, 2010—2011年研究区常
规鱼类养殖规模大幅减少, 青虾、南美白对虾逐渐成为主要的养殖品种; 4)池塘养殖生态服务价值时间分布集
中且波动明显, 大部分服务价值集中于第 3 季度, 其中文化休憩服务价值主要集中于 4—9 月, 空气调节价值
主要集中于 7—12 月, 而气温调控价值集中于 5—9月; 5)养殖规模对生态服务价值的时空分布具有重要影响,
池塘养殖生态服务价值整体服从规模效应, 但不同类型的生态服务价值的时间分布规律并不统一。养殖经营
者应积极调整池塘养殖经营战略, 大力发展休闲渔业, 提高池塘生态服务价值的实现化程度, 政府需要制定
并执行必要的生态补偿政策。
关键词 上海地区 池塘养殖 生态服务价值 时空差异 产业调整 经济效益
中图分类号: F326.4; F307; S9-9; X22 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2013)02-0217-10
Spatial-temporal variations in eco-service values of pond
aquaculture in Shanghai
YANG Zheng-Yong, TANG Ke-Yong, YANG Huai-Yu, FAN Xiao-Yun
(College of Economics and Management, Shanghai Ocean University; Aquaculture Economic Research Center of China,
Shanghai 201306, China)
Abstract Pond aquaculture was a critical fishery production system in China. At present, eco-service value research focused on the
positive aspects while negative service values (e.g., environmental cost) were neglected. Pond aquaculture performed multiple
functions, including aquatic product supply, air conditioning and temperature adjustment, culture recreation services, etc. At the same
time, this system can also bring forth environmental costs. For further clarification of changes in eco-service values and to realize
sustainable development of pond aquaculture, this paper established a comprehensive eco-service value evaluation system. On this
basis, eco-service values and their the spatial-temporal variations in pond aquaculture eco-service values in Shanghai (including
Jiading, Qingpu and Fengxian Districts) were estimated by Market Valuation Method (MVM), Travel Cost Method (TCM),
Contingent Valuation Method (CVM) and Shadow Engineering Method (SEM). The main results of the paper were summarized as
follows: 1) The total values of pond aquaculture eco-service in Jiading, Qingpu and Fengxian Districts were approximately
8.228×107 Yuan·a−1, 8.462 8×108 Yuan·a−1 and 1.558 84×109 Yuan·a−1, respectively. This respectively amounted to 9.408×105
218 中国生态农业学报 2013 第 21卷


Yuan·hm−2·a−1, 2.000×105 yuan·hm−2·a−1 and 3.273×105 yuan·hm−2·a−1; which were 2.69, 1.94 and 2.17 times of pond aquaculture
economic values in 2011. This showed that significant differences existed among the spatial-temporal variations in pond aquaculture.
2) Pond aquaculture eco-service values were high, but this huge potential values were not optimally exploited. Unrealized eco-service
values were respectively about 5.46, 1.23 and 0.46 times of net food supply values in the Jiading, Qingpu and Fengxian Districts. 3)
Driven by temporal variations in economic efficiency, pond aquaculture varieties were adjusted from 2010 to 2011. Conventional fish
aquaculture reduced significantly while freshwater shrimp and Penaeus vannamei became the main aquaculture species in the studied
districts. 4) There was significant difference and flucturation in temporal variations in eco-service values due to different spatial
distributions among eco-services. Recreation culture service value was highest from April to September, air conditioning value
highest from July to December and temperature adjustment value highest from May to September. 5) Pond scales had significant
impact on spatial-temporal variations in eco-service values. Pond aquaculture eco-service value was subjected to scale economy.
Spatial-temporal distributions of different types of eco-service values were dissimilar and no clear general mechanism was noted. It
was necessary to adjust and optimize management strategies of pond aquaculture based on the eco-service value distributions and to
develop recreational fisheries to improve eco-service values. It is important for government to develop and implement necessary
ecological compensation policy to achieve environmental equity and sustainable development.
Key words Shanghai, Pond aquaculture, Eco-service value, Spatial-temporal variation, Industrial adjustment, Economic efficiency
(Received Jul. 23, 2012; accepted Sep. 20, 2012)
池塘养殖(本文指淡水池塘养殖)在中国渔业生
产体系中占有重要的位置。据中国渔业统计年鉴
(2011)资料 [1]显示, 2010 年中国池塘养殖面积约为
2.38×106 hm2, 约占淡水养殖总面积的 42.71%; 池
塘养殖产量为 1 647.72万 t, 分别占同期全国淡水养
殖总产量和全国水产品总产量的 70.22%和 30.67%。
作为生态农业的组成部分, 池塘养殖不仅能够提供
丰富的渔产品供给, 促进农村经济发展和缓解就业
压力, 还具有气温调节、空气质量调节、文化休憩
服务等多重生态服务功能(eco-service)和价值, 同时
也容易对农(渔)业生产、食品安全、生态环境等产生
负面影响, 带来相应的环境成本[2−3]。
生态服务价值(ecol-service value)的研究在近年
来取得了长足的发展。在 Costanza等[4] 、Daily等[5]
将生态系统服务价值划分为 17 大类的基础上 ,
David[6]、Dale和 Polasky[7]、Burkhard等[8]对生态系
统食物供给价值、调控价值、文化休憩价值等进行
了深入研究 , 细化了生态系统服务价值的研究范
畴。2002 年联合国千年生态系统评估项目从不同尺
度评估了生态系统服务功能变化对人类福利的影响,
Holmes等[9]、Swift等[10]、Yue等[11]对生态系统服务
功能和价值的多维度探讨, 成为该领域的新兴研究
热点。国内方面, 20世纪 90年代末期, 随着国外理
论的引入, 中国关于生态系统服务价值的研究得以
迅速发展, 欧阳志云等[12]、肖玉等[13]、李文华等[14]
在林地、草地、农业生态系统服务研究等方面都取
得了丰富的成果, 推动了生态系统服务价值研究在
国内的快速传播和发展。张宏锋等[15]指出, 生态系
统服务功能的形成依赖于一定的空间和时间尺度上
的生态系统结构与过程, 只有在特定的时空尺度上
才能表现其显著的主导作用和效果。在此基础上 ,
张彩霞等[16]、顾芗等[17]、张明阳等[18]、郭玲霞等[19]
评估了不同省、市生态足迹的时空维度变化情况 ,
显示了生态服务价值在空间、时间维度方面存在比
较显著的差异性。池塘养殖作为一种半独立半封闭、
人工干涉明显的农业生产方式, 其生态服务价值的
实现依赖于人类的管理活动和时空条件的变化, 不
同的时间、空间变化会影响池塘养殖生态服务价值
的强度。长期以来, 水产(池塘)养殖生态服务价值的
研究比较缺乏, 仅有少量的学者对其展开过初步的
研究[20−22], 且目前的研究多以静态的价值分析为主,
未有效区分潜在的与实际表达的生态服务价值, 关
于池塘养殖生态服务价值时空变化的研究更少见报
道。基于这种观察, 笔者通过构建池塘生态服务价
值评估体系, 并结合前期的研究结果, 进一步探讨
了时间维度对池塘养殖生态服务价值的影响。这一
研究将有助于厘清池塘养殖生态服务价值不同时间
的变化趋势, 全面揭示池塘养殖业对社会发展的贡
献, 因地制宜地调整养殖经营策略, 促进生态与水
产养殖经济的和谐、可持续发展, 同时也可为其他
类型生态系统服务价值的评估提供参考。
1 研究区域概况与研究方法
1.1 研究区域概况
本研究区域主要为上海市嘉定区、青浦区及奉
贤区。3区分别位于上海市的北、西、南方向, 行政
面积共 1 836.39 km2。根据上海水产办公室统计资料
显示, 2011年 3区淡水池塘养殖总面积、总产量分别
为 7 471.73 hm2和 48 419 t, 分别占上海同期总水平
的 35.52%和 31.00%, 是上海淡水渔产品的主要来源
第 2期 杨正勇等: 上海地区池塘养殖生态服务价值的时空差异分析 219


地。调查发现, 研究区以常规鱼类(青草鲢鳙鱼、鲫
鱼、鲤鱼)、南美白对虾(白对虾)和青虾为主要养殖
品种, 因此本研究以常规鱼、白对虾、青虾这 3 种
池塘养殖类型为主要研究对象。
1.2 池塘养殖生态系统服务价值界定
参考欧阳志云等[23]、赵军等[24]对河流、草地生
态系统服务价值及前期的研究成果, 本文所述的池
塘养殖生态服务功能和价值主要包括食物供给、空
气调节、气温调节、文化休憩服务和环境成本, 在
估算池塘空气调节价值过程中, 暂未考虑池塘内部
生态碳氧循环的影响 , 同时限于资金和技术原因 ,
暂未考虑池塘养殖生物多样性的服务价值。
1.3 研究数据来源和评估方法
研究数据主要来源于课题组对研究区样本池塘
的长期定点实测、问卷调研, 以及通过政府部门获
取的统计数据和资料等。数据采集方法以定量观测
和实证调研为主。在研究区域共选择 27个池塘作为
长期定点跟踪样本点 , 2011 年每月进行跟踪观测 ,
采集样本池塘的气温、叶绿素 a含量等数据。同时,
采用随机抽样法对池塘养殖的文化休憩服务价值、
环境成本等展开实证问卷调研 , 调研对象包括渔
民、市民、政府、企业等, 基本涵盖了池塘养殖生
态服务价值的利益相关方。
目前, 生态环境服务价值的研究方法主要有市
场价值法(Market Valuation Method, MVM)、旅行成
本法(Travel Cost Method, TCM)、条件价值评估法
(Contingent Valuation Method, CVM)、机会成本法(Opp-
ortunity Cost Approach, OCP)、影子工程法(Shadow
Engineering Method, SEM)等。李晟等[2,25]、杨怀宇
等[22,26]采用上述方法对上海青浦地区的池塘养殖生
态服务价值进行了实证研究, 结果表明, 这些方法
在池塘养殖生态服务价值评估方面的应用是有效
的。据此, 本研究将基本沿用这些评估方法和模型
(表 1), 并做适当调整, 在此不再赘述。同时, 对不
同类型的生态服务价值分析采用了不同的时间尺度,
其中: 受养殖生产周期影响, 池塘养殖食物供给净
价值、环境成本研究以年度为时间尺度; 而根据上
海相关部门统计信息采集规律, 池塘养殖文化休憩
服务价值的时间维度研究主要以季度为准; 气温调
节价值及空气调节价值则采用了以月份为单位的小
时间尺度, 以更加准确地反映气象变化对这些类型
服务价值变化的影响。

表 1 池塘养殖生态服务价值分类及评估方法
Table 1 Pond aquaculture ecological service value classification and appraisal methods
服务价值类型
Eco-service classi-
fication
评估方法
Appraisal method
原理及模型
Principle and model
食物供给净价值
Net food supply
value
市场价值法
Market Valuation
Method
以池塘养殖提供的渔产品为估算标准, 其价值通过市场直接交易得以实现:
TVg=Σmn×pn−C
式中, TVg为食物供给的市场价值(元), mn为某产品的产量(kg), pn为该产品的价格(元·kg−1), C为养
殖总投入成本。
空气调节价值
Air condition value
影子工程法(造林法和
碳税法)[22,26]
Shadow Engineering
Method[22,26]
通过置换池塘光合作用固碳释氧价值和工业制氧、造林成本, 估算空气质量调节价值:
22
O OO 0.5( )p fV C C M−= + ×
2 2CO CO C0.5( )t fV C C M−= + ×
式中,
2oV 为池塘释氧经济价值(元·hm
−2·a−1), Cp为工业 O2价格(0.4元·kg−1), O2fC − 为释氧造林成本
(0.352 9 元·kg−1), MO为单位水域释氧量(kg),
2COV 为固碳经济价值(元·hm
−2·a−1), Ct为碳交易价格
(0.123元·kg−1), O2fC − 为固碳造林成本(0.260 9元· kg
−1) , MC为固定 CO2的量。
气温调节价值
Temperature ad-
justment value
影子工程法[26]
Shadow Engineering
Method
通过计算池塘水体吸收的蒸发热, 用相应的能源价格来估算:
w
k A
Q L S
V P
F
× ×= ×
式中: Vk为池塘气温调节的总价值(元); Qw为单位面积池塘的蒸发量(kg·hm−2); S为池塘面积(hm2);
L为水蒸汽的汽化热, 即单位质量水蒸发需要吸收的热量(2 260 kJ·kg−1); F为标准煤释放热量 (29
270 kJ·kg−1); PA为单位质量煤的价格, 以 2010年中国煤炭交易平均价格 746元·t−1为准。
文化休憩价值
Culture recrea-
tion value
旅行成本法[2]和条件
价值评估法[3,25]
Travel Cost Method
and Contingent Valua-
tion Method
i t c iV V V W= + +
式中, Vi为旅行总成本, Vt为旅行剩余价值, Vc为旅行花费, Wi为旅行时间成本。文化服务价值 CVM
法同环境成本 CVM法一致。
环境成本
Environment cost
条件价值评估法[3,25]
Contingent Valuation
Method
ln(1 e )
WTPE
α
β
+=

h W T PV E P= ×
式中, α为回归常数项, β为支付意愿数额的回归系数, EWTP为 WTP的数学期望(平均值), Vh为各研
究区的池塘养殖环境成本, P为各研究区人口数。

220 中国生态农业学报 2013 第 21卷


2 结果与分析
通过对上海青浦、嘉定、奉贤 3 区池塘养殖区
的跟踪观测(2010—2011 年), 根据相关评估方法、
模型, 采用 Stata 10.0 软件系统估算了上述研究区
的池塘养殖生态服务价值, 并据此对上海地区池塘
养殖生态服务价值分布的时间差异及影响因素进行
了分析。
2.1 池塘养殖品种、面积对食物供给净价值的影响
表 2 为各研究区池塘养殖的食物供给净价值，
分析表明各研究区的池塘养殖品种存在差异。嘉定、
青浦以常规鱼类为主要养殖品种, 奉贤则以白对虾
养殖为主。各区不同养殖品种的食物供给净价值存
在明显差异, 且年度波动幅度较大(表 3)。2010—
2011年, 3区常规鱼养殖的食物供给净价值占食物供
给总净价值的比重都大幅降低, 其中嘉定由 54%减
少至 17%, 降幅达 37%; 青浦、奉贤的降幅均为
22%。青虾养殖的食物供给净价值占食物供给总净
价值的比重则同比出现较快增长, 嘉定、青浦、奉
贤 3 区 2010—2011 年分别增长 27%、17%和 41%;
而白对虾的供给净价值变化则产生了分化, 嘉定、
青浦分别增长 10%和 5%, 奉贤则降低 19%。从各区
池塘养殖食物供给净价值额来看, 2010—2011 年嘉
定常规鱼、青虾、白对虾养殖的平均供给净价值为
123 347.78 元·hm−2·a−1、136 452.68 元·hm−2·a−1 和
141 605.70元·hm−2·a−1。同样, 青浦、奉贤常规鱼养
殖的平均供给净价值分别为 136 433.70 元·hm−2·a−1
和 198 905.40元·hm−2·a−1, 白对虾养殖的平均供给净
价值分别为 57 983.33 元 ·hm−2·a−1 和 231 888.53
元 ·hm−2·a−1, 青虾养殖的平均供给净价值分别为
164 742.83元·hm−2·a−1和 248 595.38元·hm−2·a−1。即嘉
定的白对虾养殖, 青浦、奉贤的青虾养殖带来的食
物供给净价值在同区内最高, 直接反映为各区养殖
品种和养殖面积的调整, 也与各区不同养殖品种的
食物供给净价值构成表的变化趋势保持一致。
2011年, 嘉定、青浦、奉贤 3区的池塘养殖面积
和池塘养殖食物供给净价值与 2010 年同期相比分别

表 2 上海地区池塘养殖食物供给净价值表
Table 2 Net food supply value of pond aquaculture in Shanghai area
地区
District
养殖品种
Aquaculture
variety
年份
Year
养殖面积
Pond area
(hm2)
利润率
Cost-profit
ratio (%)
平均收入
Averae income
(Yuan·hm−2·a−1)
平均成本
Average cost
(Yuan·hm−2·a−1)
平均食物供给
净价值
Average net food
supply value
(Yuan·hm−2·a−1)
食物供给
总净价值
Total net food
supply value
(Yuan·a−1)
2010 269.53 197.48 365 322.75 206 859.15 158 463.60 4 271 094.11 常规鱼
Conventional
fish 2011 258.07 79.82 212 234.10 123 977.10 88 231.95 2 277 019.34
2010 24.50 83.80 201 135.00 115 387.05 85 747.80 2 100 821.10 白对虾
Penaeus van-
namei 2011 15.13 172.39 306 705.90 109 377.30 197 463.60 2 987 624.27
2010 21.30 38.82 166 195.65 115 056.30 51 136.35 1 089 204.26 青虾
Freshwater
shrimp 2011 7.13 120.71 359 848.05 138 079.05 221 769.00 1 581 212.97
2010 315.33 106.70 244 217.80 145 767.50 98 499.25 4 590 019.47
嘉定
Jiading
合计
Total 2011 280.33 124.31 292 929.35 123 811.15 169 154.85 2 733 856.57
2010 1 309.67 291.18 249 618.15 65 216.70 184 401.60 241 505 244.00 常规鱼
Conventional
fish 2011 1 928.13 55.23 246 095.70 157 629.90 88 465.80 170 573 563.00
2010 1 104.00 108.71 115 842.90 62 153.55 53 689.50 59 273 208.00 白对虾
P. vannamei 2011 863.47 83.10 139 234.50 76 957.35 62 277.15 5 377 450.71
2010 529.13 150.98 233 122.05 85 282.35 147 843.75 7 822 863.44 青虾
Freshwater
shrimp 2011 427.67 230.94 283 142.85 101 500.95 181 641.90 7 768 291.37
2010 2 942.80 183.62 199 527.70 70 884.20 128 644.95 379 007 014.90
青浦
Qingpu
合计
Total 2011 3 219.27 123.09 222 824.35 112 029.40 110 794.95 302 030 805.00
2010 136.40 127.24 442 810.05 178 753.65 264 056.55 3 601 713.42 常规鱼
Conventional
fish 2011 284.33 110.31 253 786.95 120 086.70 133 754.25 38 030 345.90
2010 3 269.00 150.25 426 084.75 144 575.25 281 509.50 92 025 455.50 白对虾
P. vannamei 2011 2 964.73 157.46 306 309.45 124 042.05 182 267.55 54 037 473.50
2010 776.67 166.81 163 729.65 68 368.80 95 360.70 7 406 394.87 青虾
Freshwater
shrimp 2011 723.07 277.90 547 075.65 145 245.75 401 830.05 29 055 154.30
2010 4 182.07 148.10 344 208.15 130 565.90 213 642.25 103 033 564.00
奉贤
Fengxian
合计
Total 2011 3 972.13 181.89 369 047.35 129 791.50 239 283.95 86 895 573.70

第 2期 杨正勇等: 上海地区池塘养殖生态服务价值的时空差异分析 221



表 3 2010—2011年上海地区池塘养殖食物供给净价值构成
Table 3 Structure of net food supply value of pond aquaculture in Shanghai area in 2010 and 2011
占总食物供给净价值比重 Proportion to total net food supply value (%) 地区
District
养殖品种
Aquaculture variety 2010年 Year 2010 2011年 Year 2011
常规鱼 Conventional fish 54 17
白对虾 P. vannamei 29 39
嘉定
Jiading
青虾 Freshwater shrimp 17 44
常规鱼 Conventional fish 48 26
白对虾 P. vannamei 14 19
青浦
Qingpu
青虾 Freshwater shrimp 38 55
常规鱼 Conventional fish 41 19
白对虾 P. vannamei 44 25
奉贤
Fengxian
青虾 Freshwater shrimp 15 56

增加−11.1%和−40.44%、9.4%和−20.31%、−5.02%和
−15.66%。3 区池塘养殖总面积微增 0.42%, 但经济
效益却大幅降低 15.07%, 暂不考虑宏观经济等因素
的影响外, 说明池塘养殖业正由粗放养殖向精细化
生产方向转变。调查发现, 白对虾养殖周期短, 风险
高, 产量高, 效益高, 技术含量也较高; 青虾养殖周
期短, 风险适中, 产量低, 效益较高; 常规鱼养殖周
期长, 风险低, 效益较低。3区池塘养殖品种、养殖
面积的调整大致呈现由以常规鱼养殖向青虾、南美
白对虾养殖为主转变的趋势, 反映了养殖经营者理
性人的经济本质和风险偏好的经营策略。
2.2 池塘养殖空气调节价值的时间特征
通过对嘉定、青浦、奉贤池塘养殖空气调节价
值的方差分析, 其 F检验(F=0.14, P=0.87)显示 3区
池塘养殖空气调节价值的波动较大(图 1), 即 3区池
塘养殖空气调节价值具有明显的时间差异。本研究
估算了 3地区各自样本点池塘的取水河流(分别简称
嘉定河、青浦河、奉贤河)的空气调节价值(评估方法
同), 为便于凸显池塘养殖与普通河流水域的调控价
值差异, 各区河流水域的空气调节价值均为月平均
价值, 分别为 279.62元·hm−2·月−1、176.33元·hm−2·月−1
和 220.19 元·hm−2·月−1。
池塘养殖空气调节价值的核心是池塘水生、浮
游植物的光合作用, 叶绿素 a 的含量直接影响池塘
水体光合作用功能的强弱, 从而影响养殖空气调节
价值的大小。而池塘水体叶绿素 a 的含量受到池塘
养殖周期的影响。一般而言, 池塘养殖 2—4月份处
于清塘、投苗阶段, 这一阶段池塘养殖活动强度较
少, 池塘水体初级生产力较弱; 5—11月为池塘养殖
的主要生产阶段, 这一时段的投饵、喂养、施肥等
管理活动增多, 池塘内部生态链趋于活跃, 水生植
物、浮游植物等生长快速, 加之气温较高, 增加了池
塘养殖水体的光合作用功能; 12—1月主要为池塘养


图 1 2011年嘉定、青浦、奉贤池塘养殖空气调节价值的
时间变化
Fig. 1 Temporal variation of air condition value of pond aquacul-
ture in Jiading, Qingpu, and Fengxian of Shanghaiin in 2011

殖的起捕、销售阶段, 养殖投入大幅减少, 池塘内部
活动趋于稳定(甚至消失), 相应的空气调节价值也
随之降低。图 1 所示的 3 个地区池塘养殖空气调节
价值的月度变化趋势, 基本和池塘养殖周期保持一
致。从图中易见, 3区池塘养殖空气调节价值在 1—6
月变动幅度不大, 基本和各区的河流水域处于相同
水平, 说明 1—6月池塘养殖空气调节价值并不明显; 7
—12 月, 各区池塘养殖空气调节价值波动明显, 并且
远远高于 1—6 月同地区间的池塘空气调节价值, 即
池塘养殖空气调节价值主要集中于 7—12月期间。
2.3 池塘养殖气温调节价值的时间分布
由于上海本身靠海, 故本文所述的气温调节价
值主要是指池塘区域性的局地小气温调节价值, 该
价值的大小直接反映为人们对气温调节福利舒适度
的满意程度。生理学家的研究表明, 25 ℃是人类生
活最适宜的外部环境。当气温高于该温度时, 通过
池塘水体蒸发吸热降温可使人们感觉舒适, 福利增
222 中国生态农业学报 2013 第 21卷


加 , 此时表现为正向的服务价值 ; 相反 , 当气温低
于该温度时, 水体蒸发吸热加剧气温的下降, 福利减
少, 即池塘提供的是负价值[22,25]。因此, 本文所计算的
区域小气候调节价值是正负向价值的代数和(图 2), 嘉
定、青浦、奉贤池塘养殖气温调节月平均价值(简称为
嘉定平、青浦平、奉贤平)分别为 3 290.79元·hm−2·月−1、
212.26元·hm−2·月−1和 2 454.68元·hm−2·月−1。



图 2 2011年嘉定、青浦、奉贤池塘养殖气温
调节价值时间变化
Fig. 2 Temporal variation of temperature adjustment value of
pond aquaculture in Jiading, Qingpu, and Fengxian in 2011

3 区池塘养殖气温正向调节价值均集中于 5—9
月, 其余月份的调节价值均为负数。池塘养殖气温
调节价值主要受到两方面因素的影响: (1)大气温、水
温、风速、空气湿度、气压等气候环境。上海属亚
热带海洋性季风气候 , 四季分明 , 春天温暖 , 夏天
炎热 , 秋天凉爽 , 冬天阴冷 , 降雨主要集中于冬夏
季节。根据样本点的长期实测数据, 嘉定、青浦、
奉贤各区的池塘养殖蒸发量的月度峰值之比(高峰
值/低谷值)分别达到 2.82、3.33 和 3.1, 显示各区池
塘养殖月度间的气温调节功能及价值差异较大。图
2显示, 3区池塘养殖气温调节价值的分布大致呈现
“双峰双底”形状, 高峰出现在 5月和 9月, 6—8月梅
雨季节期间相对平稳; 低谷出现在 3月及 12月左右,
基本符合上海地区的气候变化规律。(2)河流、湖泊
等水域的影响。池塘以外的其他水域同样具有气温
调节价值, 并影响池塘气温调节价值的大小和表现
强度, 在整体水域限定的情况下, 二者可能存在一
定的负相关关系, 即河流、湖泊等水域气温调节价
值越大, 则池塘养殖调节价值越小; 反之亦然。如上
海最大的淡水湖泊——淀山湖在青浦的水域面积占
到该湖总面积的 75.3%, 湖泊的存在可能一定程度
上削弱了青浦池塘养殖的气温调节功能及其价值。
2.4 池塘养殖文化休憩价值的时间和空间变化分析
池塘养殖文化休憩价值由休憩价值和文化价值
构成。本文采用 TCM法估算池塘养殖文化休憩价值,
以 CVM法评估文化价值(表 4)。分季度(1—3月第 1
季度, 4—6月第 2季度, 7—9月第 3季度, 10—12月
第 4 季度 )对研究区池塘养殖文化服务价值进行
TCM、CVM问卷的实证调研, 分别估算出两种服务
的价值量, 进而得到池塘养殖文化服务价值(两种服
务价值的代数和)。
2.4.1 池塘休憩价值时间分布分析
在 TCM法中, 以旅行费用、旅行剩余价值、旅
行时间成本为主要指标, 对各区、各季度的池塘文
化休憩价值进行了实证研究(表 5)。旅行费用是消费
者在池塘娱乐休闲时直接发生的费用(包括车费、餐
饮费、交通费等), 也是池塘养殖文化休憩价值中惟
一直接实现的价值。嘉定、青浦、奉贤各区池塘养
殖休憩价值的旅行费用主要集中于第 2、3季度(4—
9 月), 两季度实现的价值分别占到全年实现价值的
81.77%、73.51%和 84.37%, 这对适时调整池塘养殖
经营策略提供了现实依据。考察旅行时间成本, 3区
池塘休憩价值的旅行时间成本变化趋势基本和旅行
费用变化趋势保持一致, 即时间成本的高峰值集中
于第 2、3季度, 表明这段时间的旅行者放弃了较高
的机会收入, 间接反映了选择池塘休憩旅游的人群
属于较高经济收入的群体。同时, 3区池塘休憩的旅
行剩余价值基本处于高位震荡, 季节变化不明显(奉
贤除外), 显示旅游者较高的休闲福利效应, 也预示
池塘文化休闲产业可能具有良好的发展前景。
总体而言, 嘉定、青浦、奉贤旅游者人均池塘
休憩价值的季节变化不明显(3 区池塘人均休憩价值

表 4 上海地区池塘养殖文化休憩价值及环境成本统计表
Table 4 Recreation value and environment cost of pond aquaculture in Shanghai area Yuan·hm−2·a−1
项目 Item 嘉定 Jiading 青浦 Qingpu 奉贤 Fengxian
休憩价值(TCM) Recreation value 407 898.76 63 312.50 1 707.39
WTA 429 125.51 40 615.01 86 447.15 文化价值(CVM) Culture value
WTP −556 209.42 −40 377.41 −98 829.31
文化休憩价值(TCM+WTA) Culture recreation value 837 024.27 103 927.51 88 154.54

第 2期 杨正勇等: 上海地区池塘养殖生态服务价值的时空差异分析 223


表 5 2011年嘉定、青浦、奉贤池塘养殖休憩价值(TCM)表
Table 5 Recreation value of pond aquaculture (TCM) in Jiading, Qingpu, and Fengxian Districts in 2011
项目 Item 时间 Time 嘉定 Jiading 青浦 Qingpu 奉贤 Fengxian
第 1季度 The first quarter 275.75 429.16 322.93
第 2季度 The second quarter 1 389.97 1 371.11 2 077.20
第 3季度 The third quarter 1 840.19 1 051.54 2 081.17
旅行费用
Travel cost (Yuan·person−1)
第 4季度 The fourth quarter 444.55 443.97 447.45
第 1季度 The first quarter 1 967.72 2 488.18 4 032.26
第 2季度 The second quarter 946.07 1 382.70 1 234.72
第 3季度 The third quarter 1 198.18 2 150.08 441.81
旅行剩余价值
Travel surplus value (Yuan·person−1)
第 4季度 The fourth quarter 1 787.03 1 444.67 2 192.50
第 1季度 The first quarter 123.13 183.14 158.67
第 2季度 The second quarter 1 479.99 10 68.63 2 578.53
第 3季度 The third quarter 1 976.60 785.94 2 645.36
旅行时间成本
Travel time cost (Yuan·person−1)
第 4季度 The fourth quarter 315.95 326.63 320.59
第 1季度 The first quarter 2 366.60 3 100.48 4 513.86
第 2季度 The second quarter 3 816.03 3 822.44 5 890.45
第 3季度 The third quarter 5 014.98 3 987.56 5 168.34
第 4季度 The fourth quarter 2 547.53 2 215.27 2 960.54
池塘旅游成本
Aquaculture pond recreation value
(Yuan·person−1)

合计(年) Total (Year) 13 745.14 13 125.75 18 533.19
第 1季度 The first quarter 3 732 7 459 179
第 2季度 The second quarter 6 852 13 692 330
第 3季度 The third quarter 12 824 25 627 617
第 4季度 The fourth quarter 5 911 11 812 284
2010年总人次 Total number in 2010 10 190 31 220 1 380
旅游人次
Tourism people number (2011)
2011年总人次 Total number in 2011 29 318 58 590 1 410
养殖面积 Pond area (hm2) 年平均 Annual average 280.33 3 219.27 3 971.13

比率为 1︰0.95︰1.35)。但旅游人次、池塘养殖面积
对 3 区单位面积池塘养殖文化休憩价值产生重要的
影响。以奉贤为例, 其旅游者人均休憩价值为 3 区
最高; 但 2011年该区池塘旅游人次为 1 410, 仅相当
于嘉定、青浦的 4.81%和 2.41%, 而奉贤的池塘养殖
面积则是嘉定、青浦的 14.17 倍和 1.23 倍。由此估
算的奉贤单位养殖面积(hm2)文化休憩价值仅相当
于嘉定、青浦地区的 0.42%和 2.7%, 表明 3 区池塘
休憩价值的巨大空间分布差异, 也说明旅游人次与
休憩价值存在正相关, 池塘养殖面积与休憩价值存
在负相关关系, 深刻反映了嘉定、青浦、奉贤 3 区
池塘养殖经营理念和经济区位条件的差异性。
2.4.2 池塘文化价值空间分布分析
池塘养殖文化价值主要表现为渔业历史教育、
民风民俗传承、生态环境保护等内容, 属于典型的
非市场价值范畴, 本文采用了学界普遍认同的 CVM
法来评估该类价值。它是通过问卷设计和实地调研,
调查受访者对于文化服务质量恶化时的受偿意愿
(willingness to accept, WTA), 以及当服务质量改善
的支付意愿(willingness to pay, WTP), 推导出文化
服务质量状况变化时消费者的等效用点, 对WTA和
WTP 进行计量经济分析, 估算出池塘养殖文化服务
的经济价值。如表 4所示, 3区池塘文化服务价值的
WTP 均为负数, 其经济学意义表示受访者支付相关
费用的强烈抵触意愿; 而 WTA均为正数, 则说明受
访者乐意接受一定的经济补偿。遵循刘亚萍等[27]及
前期的研究结果 [3], 并结合调研实际 , 本文采用
WTA作为文化服务价值研究的评价指标。
嘉定、青浦、奉贤的池塘养殖季度文化服务人
均 WTA 受偿金额为 46.99 元·人−1、70.78 元·人−1和
165.98 元·人−1, 而考虑池塘养殖面积、人口因素的
影响, 则 3 区池塘养殖单位面积的年度文化服务价
值分别为 429 125.51元·hm−2、40 615.01元·hm−2和
86 447.15元·hm−2, 表明嘉定、青浦、奉贤的池塘养
殖文化服务价值存在明显的分布差异。
2.5 池塘养殖面积对环境成本的影响
课题组在调研中发现, 几乎所有的受访者都表
示只要把环境搞好, 不仅不需要任何补偿, 反而愿
意出资支持环保。根据实际情况, 笔者选择了 WTP
作为池塘养殖环境成本的评价指标。结果(表 6)显示,
224 中国生态农业学报 2013 第 21卷


表 6 上海地区池塘养殖环境成本统计表
Table 6 Environmental costs of pond aquaculture in Shanghai area
项目 Item 嘉定 Jiading 青浦 Qingpu 奉贤 Fengxian
EWTP (Yuan·hm−2· a−1) 54.92 179.74 246.49
常住户籍人口数 Population 640 000 521 794 461 851
总支付意愿额 Total WTP (Yuan·a−1) 35 148 800.00 93 787 253.56 113 841 653.00
池塘面积 Pond area (hm2 ) 280.33 3 972.13 3 219.27
环境成本 Environment cost (Yuan·hm−2·a−1) 125 383.65 23 611.33 35 362.57

嘉定、青浦、奉贤环境成本的支付意愿分别为 54.92
元·人−1·a−1、179.74 元·人−1·a−1和 246.49 元·人−1·a−1,
支付意愿的高低反映了各区受访者支持池塘养殖环
保的意愿强度。事实上, 3区人均池塘文化服务 WTA
受偿金额顺序和环境成本 WTP 支付金额的排序是
一致的, 说明 3 区个体居民之间的环保意识变动不
大, 基本呈现嘉定<青浦<奉贤的排序。而对比单位
养殖面积的养殖环境成本 , 上述排序则几乎颠倒 ,
通过回归分析, 3区养殖面积、常住户籍人口数对池
塘环境成本的影响因子分别达到 0.9和 0.99, 说明养
殖面积、人口数对池塘环境成本的巨大影响。
2.6 池塘养殖生态服务(净)价值分析
通过对嘉定、青浦、奉贤 3 区的池塘养殖生态
服务价值的分类别评估和分析, 得到 3区 2011年池
塘养殖生态服务净价值表(表 7)。表 7表明, 文化休
憩价值、食物供给净价值和环境成本是构成池塘养
殖生态服务价值的主体, 显示了渔产品生产、休闲
渔业可能是池塘养殖产业的主要组成部分和经营方
向, 同时也说明目前池塘养殖产生了较大的环境成
本。这对如何有效引导养殖渔民从社会整体的角度
出发思考成本效益问题, 合理发展养殖产业, 实现
外部行为的经济内在化, 在保证其收入持续稳定增
长的同时实现产业经济与环境的协调发展提出了新
的研究命题。
嘉定、青浦、奉贤池塘养殖(单位面积)的空气调
节价值、气温调节价值、文化休憩价值、环境成本
之和为各区池塘养殖食物供给净价值的 5.46 倍、
1.23 倍和 0.46 倍; 而各区池塘养殖生态服务总价值
则分别为当年各区池塘养殖产业经济价值的 2.69
倍、1.94 倍和 2.17 倍, 显示池塘养殖生态服务具有
巨大生态效益和潜在生态经济效益[食物供给净价
值和部分文化休憩价值(旅行费用)是实现的价值 ,
其余生态价值都是潜在的、未实现的]以及明显的空
间差异性。然而长期以来, 水产养殖政策首先考虑
的是水产品的经济效益, 其他生态系统服务价值和
环境成本则因为“外部性”或者未有效未区分潜在的
与实际表达的生态服务价值而被忽略。在池塘养殖
资源的限制下, 各区应根据不同类型的生态服务价
值在本区的分布特点, 结合自身发展条件, 因地制
宜地调整、优化池塘养殖产业结构和经营理念, 推
动池塘养殖经济增长方式由规模经济向精细化经营
转变, 促进池塘养殖生态服务净价值的提高和实际
经济效益的转化。
3 结论及建议
本文采用多种方法对上海嘉定、青浦、奉贤 3
区的池塘养殖生态服务价值及时间分布差异展开了
实证研究。所采用的评估方法均通过了模型本身的
数理检验和经济意义验证, 表明这些方法的运用是
有效、合理的。研究结果表明: (1)2011年, 嘉定、青
浦、奉贤 3 区的池塘养殖生态服务价值巨大, 分别
达到 0.822 8亿元、8.462 8亿元和 15.588 4亿元, 是
各区当年池塘养殖产业经济价值的 2.69倍、1.94倍
和 2.17倍, 3区池塘养殖生态服务价值整体服从于规
模效应; 而剔除环境成本的影响, 嘉定、青浦、奉贤
单位面积(hm2)的池塘养殖生态服务净价值分别为
94.08万元、20.00万元和 32.73万元, 说明池塘养殖
生态服务价值巨大且存在明显的空间分布差异性。
(2)2010—2011 年, 嘉定、青浦、奉贤 3 区的池塘养
殖规模微增 0.42%, 但经济效益却大幅降低 15.07%,
养殖经营者根据养殖经济效率的时间变化调整池塘
养殖结构, 常规鱼类养殖规模大幅减少, 青虾、白对
虾逐渐成为主要的池塘养殖品种。(3)池塘养殖空气
调节价值主要集中于 7—12 月, 气温调节价值集中
于 5—9月, 池塘管理活动、气候变化、河流水域等
对池塘空气调节及气温调控价值的大小和分布产生
重要的影响。(4)嘉定、青浦、奉贤的池塘养殖文化
休憩价值主要集中于第 2、3季度(4—9月), 旅游人
次与休憩价值存在正相关, 养殖面积与休憩价值存
在负相关关系, 3 区池塘养殖文化服务休憩价值存
在明显的时间(季节)和空间分布差异。(5)嘉定、青
浦、奉贤池塘养殖环境成本支付意愿分别为 54.92
Yuan·人−1·a−1、179.74 Yuan·人−1·a−1和246.49 Yuan·人−1·a−1,
池塘养殖面积、户籍人口数影响明显。(6)嘉定、青
浦、奉贤未实现的生态服务价值为实现的生态服务
价值的 5.46倍、1.23倍和 0.46倍, 说明池塘养殖生
态服务具有巨大的潜在生态经济效益。
第 2期 杨正勇等: 上海地区池塘养殖生态服务价值的时空差异分析 225


表 7 嘉定、青浦、奉贤 2011年生态养殖生态服务(净)价值表
Table 7 Average summary (net) of pond aquaculture eco-services value in Jiading, Qingpu, and Fengxian Districts of Shanghai in 2011
Yuan·hm−2·a−1
类别 Item 嘉定 Jiading 青浦 Qingpu 奉贤 Fengxian
食物供给价值(1) Food supply value (1) 184 401.6 110 794.95 239 283.95
空气调节价值(2) Air condition value (2) 5 302.56 6 264 5 779.68
气温调节价值(3) Temperature adjustment value (3) 39 489.48 2 547.12 29 456.16
文化休憩价值(4) Culture recreation value (4) 837 024.28 103 927.51 88 154.54
环境成本(5) Environment cost (5) 125 383.65 23 611.33 35 362.57
生态服务净价值 Net eco-service value 940 834.27 199 922.25 327 311.76
(2)+(3)+(4)+(5)/(1) 5.46 1.23 0.66
生态服务总价值 Total eco-service value (Yuan·a−1) 82 280 820.27 846 276 972.3 1 558 837 664

随着上海城乡经济一体化的发展, 郊区池塘养
殖资源将进一步受到挤压和限制。在养殖资源受限
制的情况下 , 如何促进池塘养殖业的可持续发展 ,
将是一个紧迫而现实的重要问题。目前, 上海池塘
养殖业处于由粗放生产向精细化养殖转变的初级阶
段 , 转型力度不强 , 易受经济波动的干扰 , 迫切需
要政府提供必要的支持措施, 如减免税费、支持渔
业保险、养殖技术培训等。池塘养殖具有巨大的生
态服务价值, 为了保护池塘经营者的生产和环保积
极性, 促进池塘养殖生态服务净价值的提高和实际
经济效益的转化, 一方面各级政府、企业等市场主
体需要共同参与推进池塘养殖业的适时调整, 如嘉
定、青浦应适当提高池塘养殖的生产经济效益, 大
力创建和发展文化休闲品牌, 努力促进池塘养殖文
化服务价值的实际经济效益转变; 奉贤则需要大力
开发池塘休闲业, 平衡池塘养殖生产与服务产业的
协调发展, 减轻池塘养殖环境压力。另一方面, 政府
需要制定和实施必要的生态补偿政策。在上海建立
生态补偿机制的过程中, 相关部门应当充分考虑池
塘养殖生态服务价值的大小和时间、空间分布差异,
结合不同区域社会经济和生态环境的实际情况, 厘
清池塘养殖生态环境产权, 综合考虑区域间的生态
补偿问题。
参考文献
[1] 农业部渔业局. 2010年全国渔业统计情况综述[M]. 2011中
国渔业统计年鉴. 北京: 中国农业出版社, 2010: 2–3, 23–31
Fisheries Bureau of Ministry of Agriculture. Review of na-
tional fisheries statistics in 2010[M]. 2011 China fisheries
statistical yearbook. Beijing: China Agriculture Press, 2010:
2–3, 23–31
[2] 李晟, 郭宗香, 杨怀宇, 等. 养殖池塘生态系统文化服务价
值的评估[J]. 应用生态学报, 2009, 20(12): 3075–3083
Li S, Guo Z X, Yang H Y, et al. Evaluation of cultural service
value of aquaculture pond ecosystem: A case study in a water
conservation area of Shanghai[J]. Chinese Journal of Applied
Ecology, 2009, 20(12): 3075–3083
[3] 唐克勇, 杨正勇, 杨怀宇, 等. 上海池塘养殖环境成本——
基于双边界二分式 CVM法的实证研究[J]. 生态学报, 2011,
32(7): 1158–1168
Tang K Y, Yang Z Y, Yang H Y, et al. Environmental cost of
pond aquiculture in Shanghai: An empirical analysis based on
double-bounded dichotomous CVM method[J]. Acta
Ecologica Sinica, 2011, 32(7): 1158–1168
[4] Costanza R, D’arge R, Groot R, et al. The value of the world’s
ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997,
387(6630): 253–260
[5] Daily G C, Reicher J S, Myers J P. Nature’s services: Societal
dependence on Natural ecosystems[M]. Washington DC: Is-
land Press, 1997, 1: 412
[6] David R S. A note on the valuation of ecosystem services in
production[J]. Resources for the Future, 2001, 4: 1–16
[7] Dale V H, Polasky S. Measures of the effects of agricultural
practices on ecosystem services[J]. Ecological Economics,
2007, 64(2): 286–296
[8] Burkhard B, Kroll F, Müller F, et al. Windhorst landscapes
capacities to provide ecosystem services a concept for
land-cover based assessments[J]. Landscape Online, 2009, 15:
1–22
[9] Holmes T P, Bergstrom J C, Huszar E, et al. Contingent
valuation, net marginal benefits, and the scale of riparian
ecosystem restoration[J]. Ecological Economics, 2004, 49(1):
19–30
[10] Swift M J, Izac A M N, van Noordwijk M. Biodiversity and
ecosystem services in agricultural landscapes-are we asking
the right questions?[J]. Agriculture, Ecosystems and Envi-
ronment, 2004, 104(1): 113–134
[11] Yue T X, Liu J Y, Li Z Q, et al. Considerable effects of diver-
sity indices and spatial scales on conclusions relating to eco-
logical diversity[J]. Ecological Modelling, 2005, 188(2/4):
418–431
[12] 欧阳志云 , 王如松 , 赵景柱 . 生态系统服务功能及其生态
经济价值评价[J]. 应该生态学报, 1999, 10(5): 635–640
Ou-Yang Z Y, Wang R S, Zhao J Z. Ecosystem services and
their economic evaluation[J]. Chinese Journal of Applied
Ecology, 1999, 10(5): 635−640
[13] 肖玉, 谢高地, 鲁春霞, 等. 稻田气体调节功能形成机制及
其累积过程[J]. 生态学报, 2005, 25(12): 3283–3287
226 中国生态农业学报 2013 第 21卷


Xiao Y, Xie G D, LU C X, et al. Forming mechanisms and
accumulating processes of gas regulation by rice paddy eco-
systems[J]. Acta Ecologica Sinica, 2005, 25(12): 3283–3287
[14] 李文华 , 张彪 , 谢高地 . 中国生态系统服务研究的回顾与
展望[J]. 自然资源学报, 2009, 24(1): 2–8
Li W H, Zhang B, Xie G D. Review and prospect of ecosystem
service studies[J]. Journal of Natural Science, 2009, 24(1): 2–8
[15] 张宏锋 , 欧阳志云 , 郑华 . 生态系统服务功能的空间尺度
特[J]. 生态学杂志, 2007, 26(9): 1432–1437
Zhang H F, Ouyang Z Y, Zheng H. Spatial scale characteris-
tics of ecosystem services[J]. Chinese Journal of Ecology,
2007, 26(9): 1432–1437
[16] 张彩霞, 谢高地, 杨勤科, 等. 人类活动对生态系统服务价
值的影响——以纸坊沟流域为例 [J]. 资源科学 , 2008,
30(12): 1910–1915
Zhang C X, Xie G D, Yang Q K, et al. Influence of human ac-
tivities on the value of ecosystem services: Case study of
Zhifanggou Watershed [J]. Resources Science, 2008, 30(12):
1910–1915
[17] 顾芗, 周生路, 张红富, 等. 南京市生态系统服务价值时间
变化及区域差异分析[J]. 生态学杂志, 2009, 28(3): 497–502
Gu X, Zhou S L, Zhang H F, et al. Temporal variation and re-
gional differences of ecosystem service value of Nanjing
City[J]. Chinese Journal of Ecology, 2009, 28(3): 497–502
[18] 张明阳, 王克林, 刘会玉, 等. 喀斯特生态系统服务价值时
空分异及其与环境因子的关系 [J]. 中国生态农业学报 ,
2010, 18(1): 189–197
Zhang M Y, Wang K L, Liu H Y, et al. Spatio-temporal varia-
tion of karst ecosystem service value and its correlation with
ambient environmental factors[J]. Chinese Journal of
Eco-Agriculture, 2010, 18(1): 189−197
[19] 郭玲霞 , 黄朝禧 . “两型社会”城市生态足迹时间维变化及
驱动研究——以武汉市为例 [J]. 农业现代化研究 , 2011,
32(2): 217–221
Guo L X, Huang C X. Ecological footprint time series and
analysis on driving forces in “Two-Oriented Society”
city—Taking Wuhan as an example[J]. Research Of Agricul-
tural Modernization, 2011, 32(2): 217–221
[20] Linthurst R A, Seneca E D. The effects of standing water and
drainage potential on the Spartina alterniflora-substrate com-
plex in a North Carolina salt marsh[J]. Estuarine and Coastal
Marine Science, 1980, 11(1): 41–52
[21] 王春晓 , 杨怀宇 , 杨正勇 . 淡水养殖系统环境损害成本的
条件价值评估——以淀山湖水源保护区为例[J]. 中国渔业
经济, 2010, 28(2): 92–98
Wang C X, Yang H Y, Yang Z Y. Contingent valuation of the en-
vironmental damage costs of freshwater aquaculture ecos-
ystem—A case study in Dianshan Lake water conservative
area[J]. Chinese Fisheries Economics, 2010, 28(2): 92–98
[22] 杨怀宇, 李晟, 杨正勇. 池塘养殖生态系统服务价值评估——
以上海市青浦区常规鱼类养殖为例 [J]. 资源科学 , 2011,
33(3): 575–581
Yang H Y, Li S, Yang Z Y. Evaluation of ecosystem service
value of pond aquaculture—A case study of conventional fish
culture in Qingpu District of Shanghai[J]. Resources Science,
2011, 33(3): 575–581
[23] 欧阳志云, 赵同谦, 王效科, 等. 水生态服务功能分析及其
间接价值评价[J]. 生态学报, 2004, 24(10): 2092–2099
Ou-Yang Z Y, Zhao T Q, Wang X K, et al. Ecosystem services
analyses and valuation of China terrestrial surface water sys-
tem[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(10): 2092–2099
[24] 赵军 , 韦莉 , 陈姗 . 石羊河流域上游生态系统服务价值的
变化研究[J]. 干旱区资源与环境, 2010, 24(1): 37–40
Zhao J, Wei L, Chen S. Study of change in the ecosystem ser-
vice value of the upper reach of Shiyang River Basin [J].
Journal of Arid Land Resources and Environment, 2010,
24(1): 37–40
[25] 李晟, 郭宗香, 杨怀宇, 等. 养殖池塘小气候调节生态服务
价值的实证研究 [J]. 长江流域资源与环境 , 2010, 19(4):
432–437
Li S, Guo Z X, Yang H Y, et al. Study on the ecosystem ser-
vice value of micro-climate regulation service of pond aqua-
culture system[J]. Resources and Environment in the Yangtze
Basin, 2010, 19(4): 432–437
[26] 杨怀宇, 王春晓, 郭宗香, 等. 池塘养殖生态系统空气调节
生态服务价值的实证研究[J]. 长江流域资源与环境, 2009,
18(5): 432–438
Yang H Y, Wang C X, Guo Z X, et al. Study on the value of
gas regulation service of pond aquaculture ecosystem[J]. Res-
ources and Environment in the Yangtze Basin, 2009, 18(5):
432–438
[27] 刘亚萍, 刘罡, 陈训, 等. 运用WTP值与WTA值对游憩资
源非使用价值的货币估价——以黄果树风景区为例进行实
证分析[J]. 资源科学, 2008, 30(3): 432–437
Liu Y P, Li G, Chen X, et al. Monetary valuation of the
non-use value of recreational resources in Huangguoshu sce-
nical resort based on WTP and WTA methods[J]. Resources
Science, 2008, 30(3): 432–437