全 文 ：广 西 植 物 Guihaia　Nov．２０１４,３４(６):８２１－８２７　　　　　　　　　　 http://journal．gxzw．gxib．cn　
DOI:１０．３９６９/j．issn．１０００Ｇ３１４２．２０１４．０６．０１６
张风娟,李健,杜成忠,等．不同甘蔗品种叶片气孔对水分胁迫的响应[J]．广西植物,２０１４,３４(６):８２１－８２７
ZhangFJ,LiJ,DuCZ,etal．Stomatalresponsetowaterstressinleavesofdiferentsugarcanecultivars[J]．Guihaia,２０１４,３４(６):８２１－８２７
不同甘蔗品种叶片气孔对水分胁迫的响应
张风娟１,李　健１,杜成忠１,杨丽涛１,２∗,李杨瑞１,２,邢永秀１,２
(１．广西大学 农学院/广西大学 亚热带农业生物资源保护与利用国家重点实验室,南宁５３０００４;２．中国农业科学院
甘蔗研究中心/广西农业科学院 甘蔗研究所/农业部广西甘蔗生物技术与遗传改良重点实验室/广西作物遗传
改良生物技术重点开放实验室/广西甘蔗遗传改良重点实验室,南宁５３０００７)
摘　要:干旱是甘蔗面临最主要的环境胁迫之一,为了解不同甘蔗品种在干旱胁迫时的气孔响应,该研究以
F１７２、GT２１、YT９３/１５９和YL６四个抗旱性有显著差异的甘蔗品种为材料,采用桶栽,在伸长期进行四种不同
程度的干旱胁迫(不浇水)处理:土壤持水量在①６５％~７０％为轻度干旱;②４５％~５０％为中度干旱;③２５％~
３０％为重度干旱;④以土壤含水量为７５％为对照(CK).检测不同品种不同处理甘蔗的叶片相对持水量变化,
并利用扫描电镜技术观察甘蔗叶片下表皮气孔特性.结果表明:在干旱胁迫下,四个甘蔗品种叶片气孔导度
急剧下降,重度干旱时耐旱性强的F１７２和GT２１的气孔导度低于耐旱性弱的YT９３/１５９和YL６的;复水后
３d,F１７２和GT２１的气孔导度上升至８２．０７和８８．８５mmol􀅰mＧ２􀅰sＧ１,而YT９３/１５９和YL６的仅有１８．８８和
３３．０８mmol􀅰mＧ２􀅰sＧ１.干旱还导致气孔下陷、闭合,气孔器的长、宽明显减小,且品种间气孔器长度变化差异
显著;干旱胁迫下气孔密度增大,尤以耐旱性最强的F１７２在重度干旱时达到显著差异.重度干旱时F１７２与
GT２１的气孔闭合百分比是YT９３/１５９和YL６近３~４倍.在水分胁迫下,叶片相对含水量降低,但F１７２和
GT２１在重度干旱时仍可以保持相对较高的含水量,其它两个品种相对较低,尤以YT９３/１５９的最低.在复水
后叶片含水量都有所恢复.这些研究结果表明不同甘蔗品种抗旱能力与叶片气孔特性和含水量密切相关.
关键词:甘蔗;气孔导度;气孔器;叶片相对含水量
中图分类号:Q９４５．７８　　文献标识码:A　　文章编号:１０００Ｇ３１４２(２０１４)０６Ｇ０８２１Ｇ０７
Stomatalresponsetowaterstressinleaves
ofdifferentsugarcanecultivars
ZHANGFengＧJuan１,LIJian１,DUChengＧZhong１,YANGLiＧTao１,２∗,
LIYangＧRui１,２,XINGYongＧXiu１,２
(１．CollegeofAgriculture,GuangxiUniversity,StateKeyLaboratoryforConservationandUtilizationofSubtropicalAgroＧ
Bioresources,Nanning５３０００４,China;２．SugarcaneResearchCenter,ChineseAcademyofAgriculturalSciencesＧGuangxi
AcademyofAgriculturalSciences,KeyLaboratoryofSugarcaneBiotechnologyandGeneticImprovement(Guangxi),
MinistryofAgriculture,GuangxiCropGeneticImprovementandBiotechnologyLaboratory,
GuangxiKeyLaboratoryofSugarcaneGeneticImprovement,Nanning５３０００７,China)
Abstract:Droughtisoneofthemainenvironmentalstressesforsugarcane．InordertounderstandthestomatalreＧ
sponseofdroughtstressindiferentsugarcanecultivars,thepresentresearchwasconductedusingdifferentlydroughtＧ
收稿日期:２０１３Ｇ１０Ｇ０７　　修回日期:２０１３Ｇ１２Ｇ２１
基金项目:国家“８６３”计划课题(２０１３AA１０２６０４);国家国际合作项目(２０１３DFA３１６００);广西八桂学者和特聘专家专项经费;广西自然科学基金
创新团队项目(２０１１GXNSFF０１８００２);广西自然科学基金重点项目(２０１２GXNSFDA０５３０１１);广西科技攻关项目(桂科攻１２２２００９Ｇ１B);广西农科
院团队项目(桂农科２０１１YT０１);广西甘蔗遗传改良重点实验室项目(１２ＧKＧ０５Ｇ０１).
作者简介:张风娟(１９８７Ｇ),女,河南濮阳县人,硕士研究生,(EＧmail)３０６zfj２００６＠１６３．com.
∗通讯作者:杨丽涛,教授,主要从事植物生理和蛋白质组学研究,(EＧmail)liyr＠gxu．edu．cn.
resistantsugarcanecultivarsF１７２,GT２１,YT９３/１５９andYL６asplantmaterials,whichweregrowninpotsinthe
greenhouseatGuangxiUniversityin２０１２．Atelongationstage,theplantsweretreatedwithvarieddegreesofdrought
stress:① milddrought,６５％－７０％ofthesoilwatercapacity;② moderatedrought,４５％－５０％ofthesoilwater
content;③severedroughtwith２５％－３０％ofsoilwatercapacityand;④controlwith７５％ofsoilwatercapacity．
Therelativewatercontentinplantleafwasdetected,andthestomatalcharacteristicsinlowerepidermisoftheplant
leafwereobservedwithscanningelectronmicroscopy．Theresultsshowedthatthestomatalconductanceunderwater
stressdeclinedsharplyin４cultivars．ThestomatalconductanceinthedroughtＧtolerantF１７２andGT２１waslower
thanthatinthedroughtＧsusceptibleYT９３/１５９andYL６underseveredroughtstress．AfterreＧwateringin３days,the
stomatalconductanceinF１７２andGT２１wereincreasedto８２．０７and８８．８５mmol􀅰mＧ２􀅰sＧ１,whilethatinYT９３/１５９
andYL６wasonly１８．８８and３３．０８mmol􀅰mＧ２􀅰sＧ１,respectively．ThewaterstressresultedinsunkenandclosedstoＧ
mata,andreductioninstomatalengthandwidth,whichshowedsignificantdiferencesindiferentcultivars．ThedenＧ
sityofstomatawasincreasedsignificantlyinmostdroughtＧtolerantF１７２underseveredroughtstress．Theratioof
stomataclosurewasnearly３－４timesinF１７２andGT２１asmuchasthatinYT９３/１５９andYL６．Underdrought
stress,theleafrelativewatercontentwasreduced．However,thedroughtＧtolerantcultivarsF１７２andGT２１
maintainedhigherleafrelativewatercontentunderseveredroughtstressthantheothertwo,andYT９３/１５９showed
thelowest,andthewatercontentcouldberestoredafterreＧwatering．TheresultsindicatedthatthedroughtＧresistance
ofsugarcanecultivarswascloselyrelatedtothestomatalcharacteristicsandwatercontentinleaf．
Keywords:sugarcane;stomatalconductance;stomatalapparatus;leafrelativewatercontent
　　甘蔗(Saccharumofficinarum)盛产于热带及
亚热带,是世界乃至我国最为重要的糖料作物,我国
目前的甘蔗糖产量占全国食糖产量的９０％(李杨瑞
等,２００９).我国蔗区大多数分布在丘陵旱地的面积
较大,广西有９０％以上的蔗区分布在耕作层浅薄且
缺乏灌溉条件的丘陵旱坡地,旱害是广西甘蔗生产
发展的主要制约因素之一,旱害造成甘蔗产量下降,
严重时可导致绝产(李杨瑞,２０１０;Li,２００６).这些
地区土壤保水力差,不能充分利用自然降水.加强
对甘蔗抗旱机理的研究已成为亟待解决的问题.
植物叶片表皮气孔器与蒸腾、光合、呼吸和生理
活动等密切相关.在甘蔗(陈严平等,２０００)、玉米
(陈倩倩等,２０１１)、水稻(赵姝丽等,２０１０)、小麦
(Yangetal．,２００１)等作物上已有报道.Yaoetal．
(２０１３)发现干旱胁迫能诱导玉米叶片副卫细胞中
H２O２的积累,通过信号的级联放大引起气孔关闭.
Liuetal．(２０１２)研究证实光敏色素B突变的水稻
气孔密度降低,导致单位叶面积蒸腾作用降低,水分
损失减少,从而增加对干旱胁迫的抵抗能力.吕金
印等(２００３)的研究表明,在小麦开花灌浆期,严重干
旱对光合与蒸腾的影响过程中,气孔的限制因素可
能占到主要地位.吴志海等(２００１)的研究发现,蒸
腾速率与气孔导度呈正相关.Pouetal．(２００８)发
现抗旱性较强的葡萄品种RichterＧ１１０在干旱胁迫
和复水时,能够通过气孔的变化来调节水分利用率
响应干旱的胁迫,随着基质中可利用水分含量的降
低,气孔导度不断下降.但干旱和复水时气孔导度
的调节机制是不同的.当植物受到干旱胁迫时,可
能是由于植物的根部感受到了干旱的信号,产生一
些化学物质并通过蒸腾流向地上运输,诱导气孔关
闭,减少了水分的散失(Daviesetal．,１９９１;Tardieu
etal．,１９９２),这时保卫细胞中胞质Ca２＋浓度的变
化也是细胞内干旱信号传导过程中一个重要的环节
(王凤茹等,２０００).作物对水分胁迫Ｇ复水这样的变
水条件的响应方式是,在胁迫解除后存在快速生长,
以部分弥补胁迫造成的损失,并认为这是对环境变
化的一种适应,适应的结果体现在植物高度、叶面
积、生物量、恢复生长的速率等方面的变化上.水分
胁迫解除后作物形态和生长速率的变化并不是马上
发生的,而是在１周左右才能显著观察出来,即干旱
对作物生长有滞后作用,复水后的生长表现是滞后
事件的恢复或补偿(陈晓远等,２００１).
在不同甘蔗品种抗旱性机理探讨方面已有一些
关于形态以及生理生化方面的报道(Srivastavaet
al．,２００９;李杨瑞等,２００９;朱理环等,２０１０),但对不
同抗旱性品种间的气孔的闭合调节差异了解不多.
本研究采用不同抗旱性的甘蔗品种,进行桶栽,在甘
蔗伸长期进行不同程度的干旱胁迫的处理,通过观
察气孔的变化来研究干旱胁迫及复水后对不同耐旱
性甘蔗品种的影响,以期为探讨甘蔗品种抗旱的生
２２８ 广　西　植　物　　　 　　　　　　　　　　　　　　３４卷
理机制提供参考依据.
１　材料与方法
１．１材料
供试蔗种为台糖１７２(F１７２,耐旱性特强),桂糖
２１号(GT２１,耐旱性强),粤糖９３/１５９(YT９３/１５９,
不耐旱),园林６号(YL６,不耐旱).
１．２实验设计
实验设在广西大学农学院智能温室内,２０１２年
４月２１日采用单芽蔗茎种植.采用桶栽,桶的规格
为高３４．４cm、上径４９．３cm、下径３４．５cm,每桶３
芽,每处理２０桶.桶中装入栽培土壤(大田表土∶
河沙∶牛粪＝５∶４∶１),每个桶的底部都钻３~５个
直径为０．４cm的圆孔,每桶装２/３体积土壤.在伸
长期对四个甘蔗品种进行不同程度的干旱胁迫(不
浇水):土壤含水量在６５％~７０％为轻度干旱(３d),
４５％~５０％为中度干旱(５d),２５％~３０％(７d)为
重度干旱;以正常浇水为对照(CK):土壤持水量为
７５％.干旱胁迫后复水.于伸长期不同干旱胁迫处
理及复水后１、３d取样分析.
１．３测定项目及方法
１．３．１气孔导度　用美国Decagon公司生产的SCＧ１
气孔导度仪测定.
１．３．２气孔特征变化　在土壤含水量达到轻度干旱、
中度干旱、重度干旱及复水１、３d进行取样,每个品
种随机选取３株甘蔗,取其＋１叶,在＋１叶１５~２０
cm处取样,避开主脉,在中脉至叶缘１/２处取
０．５cm×５cm大小叶片,并切成５mm×５mm的
小块,投入到２．５％戊二醛固定液中,抽气３０min,
固定４８h后换一次固定液.在４℃条件下完成固
定.SEM样品的制备参照徐柏森等(２００８)的方法,
略有改动:为防止叶片变形,采用六甲基二硅胺烷
(HMDS)作干燥剂,在室温中,将样品放在通风厨
内进行空气干燥６０min,干燥后的样品用导电胶贴
在样品台上(李向党,１９９８).用 H５型离子溅射仪
镀膜５min,然后用日立SＧ３４００N扫描电镜拍照,每
个处理观察１０个样品,每张扫描５个视野.并对气
孔大小、气孔密度、气孔的闭合等情况进行统计、
分析.
１．３．３叶片相对含水量　叶片相对含水量采用烘干
称重法测定(李合生,２０００).甘蔗叶片相对含水量
(RWC)采用重量法进行测定,RWC＝(叶片鲜重－
干重)/(吸胀后饱和重－干重)×１００％.
１．４统计分析
数据采用Excel２００３作图和SPSS１５．０软件对
数据进行单因素方差分析(OneＧwayANOVA).
２　结果与分析
２．１干旱胁迫对气孔导度的影响
从图１看出,随着干旱胁迫加剧,四个甘蔗品种
的气孔导度随之下降,在复水后又上升.正常生长
条件下四个品种的气孔导度差异不显著.在重度干
旱时两个抗旱品种F１７２和GT２１的气孔导度分别
为８．００和８．６７mmol􀅰mＧ２􀅰sＧ１,两个不抗旱品种
９３/１５９和YL６分别为１０．６８和１２．６７mmol􀅰mＧ２
􀅰sＧ１.在复水后３d,F１７２和GT２１的气孔导度分
别上升为 ８２．０７ 和 ８８．８５ mmol􀅰mＧ２􀅰sＧ１,而
YT９３/１５９和YL６分别为１８．８８和３３．０８mmol􀅰
mＧ２􀅰sＧ１.气孔导度表示的是叶片气孔张开的程度,
主要影响植物与环境的气体交换,包括水蒸气、氧气
和二氧化碳.这些气体在植物体内的变化对光合作
用、呼吸作用及蒸腾作用等代谢活动有明显的影响.
图１　不同程度干旱胁迫下不同甘蔗品种叶片的气孔导度
Fig．１　Stomatalconductanceindiferentsugarcane
cultivarsunderdiferentdroughtstresses
２．２干旱胁迫对气孔特征的影响
２．２．１气孔表面特征的影响　图２表明,F１７２随着
水分胁迫的加剧,气孔逐渐闭合,下陷,气孔周围的
小刚毛变长,变浓,并相互连接成片状,沿着气孔长
的刚毛向对边生长,相互交叉层叠,将整个气孔器完
全包合起来.在复水后,包合在一起的刚毛又逐渐
裂开,长的刚毛慢慢地老化,退去,气孔的四周又重
新长出新的刚毛.GT２１气孔的变化与F１７２相似,
３２８６期　　　　　　　　　张风娟等:不同甘蔗品种叶片气孔对水分胁迫的响应
图２　水分胁迫下四个甘蔗品种叶片下表皮的扫描电镜图(２０００×)　A、E、I、M、Q、U．分别为台糖１７２对照、轻度干旱、中度
干旱、重度干旱、复水后１d和复水后３d的气孔形态;B、F、J、N、R、V．分别为桂糖２１号对照气、轻度干旱、中度干旱、重度干旱、复水后１d
和复水后３d的气孔形态;C、G、K、O、S、M．分别为粤糖９３/１５９对照、轻度干旱、中度干旱、重度干旱、复水后１d和复水后３d的气孔形态;
D、H、L、P、T、X．分别为园林６号对照、轻度干旱、中度干旱、重度干旱、复水后１d和复水后３d的气孔形态.
Fig．２　SEMpicturesoflowerepidermisinleavesoffoursugarcanecultivarsunderdroughtstress(２０００×)　A,E,I,M,Q,U．
arestomatalapparatusofF１７２incontrol,milddrought,moderatedrought,severedrought,１dayafterreＧwateringand３dayafterreＧwatering,respecＧ
tively;B,F,J,N,R,V．arestomatalapparatusofGT２１incontrol,milddrought,moderatedrought,severedrought,１dayafterreＧwateringand３day
afterreＧwatering,respectively;C,G,K,O,S,M．arestomatalapparatusofYT９３/１５９incontrol,milddrought,moderatedrought,severedrought,１day
afterreＧwateringand３dayafterreＧwatering,respectively;D,H,L,P,T,X．arestomatalapparatusofYL６incontrol,milddrought,moderatedrought,
severedrought,１dayafterreＧwateringand３dayafterreＧwatering,respectively．
刚毛把气孔完全包合,成蛹状.YT９３/１５９在轻度
干旱时,气孔已开始下陷,气孔周围的小刚毛也开始
变长,但速度较慢;中度干旱时,刚毛较轻度干旱时
无明显变化,重度干旱时刚毛反而变少.复水后
４２８ 广　西　植　物　　　 　　　　　　　　　　　　　　３４卷
１d,刚毛变得浓密;复水后３d,老的刚毛脱落,长出
新的小刚毛.轻度干旱时YL６气孔周围的小刚毛
生长迅速,随着干旱的加剧,刚毛的变化不明显,气
孔器表皮位置有一定程度的下陷;重度干旱时,刚毛
相互连接成片状,但较短;复水后,老的刚毛脱落,长
出新的刚毛.可见,耐旱性强的甘蔗品种在受到干
旱胁迫时,气孔关闭的同时周围的刚毛相互重叠覆
盖于气孔上,以降低水分通过气孔的散失.
２．２．２对气孔大小的影响　由图３和图４看出,四个
甘蔗品种在重度干旱时,气孔器的长度和宽度变化
均达差异显著水平;F１７２与GT２１随着水分胁迫的
加剧气孔器的长度和宽度逐渐缩小,重度干旱时最
小,在复水后又变大.YT９３/１５９在随着干旱胁迫
的加剧气孔器变宽,在重度干旱以及复水后又变窄.
而YL６的气孔器宽度在复水后１d最小.图５表
明,四个甘蔗品种的气孔密度都随着水分的胁迫而
增加,在复水后又有所降低,但只有F１７２的在重度
干旱时的差异达到显著,其他三个品种差异不显著.
２．２．３对气孔关闭百分比的影响　由图６可知,在正
常生长条件下四个甘蔗品种的气孔大多数呈开放状
态,当干旱胁迫加剧时气孔逐渐关闭.在重度干旱
时,F１７２ 与 GT２１ 的 气 孔 闭 合 百 分 比 分 别 是
８５．２９％和７８．６５％,而 YT９３/１５９和 YL６分别是
２２．４５％ 和１８．６２％,差异达到显著水平.复水后,
气孔逐渐张开.复水３d时气孔的闭合百分比差异
不显著.由此看出,耐旱性强的甘蔗品种避旱能力
较强,在受到干旱胁迫时气孔迅速闭合,以减少叶片
中水分的散失,从而维持叶片较高的含水量.
图３　干旱胁迫下四个甘蔗品种叶片下
表皮气孔器的长度差异
Fig．３　Lengthdiferencesoflowerepidermisstomatain
leavesoffoursugarcanecultivarsunderdroughtstress
图４　干旱胁迫下四个甘蔗品种叶片下
表皮气孔器的宽度差异
Fig．４　Widthdiferencesoflowerepidermisstomatain
leavesoffoursugarcanecultivarsunderdroughtstress
图５　干旱胁迫下四个甘蔗品种叶片下
表皮气孔密度(个/视野)的差异
Fig．５　Stomataldensity(numbers/visualfield)
differencesoflowerepidermisinfourleavesof
sugarcanecultivarsunderdroughtstress
图６　干旱胁迫下甘蔗叶片的气孔关闭百分比
Fig．６　Percentageofstomatalclosureinsugarcane
leavesunderdroughtstress
５２８６期　　　　　　　　　张风娟等:不同甘蔗品种叶片气孔对水分胁迫的响应
图７　干旱胁迫下不同甘蔗品种叶片的相对含水量
Fig．７　Relativewatercontentinleavesofdiferent
sugarcanecultivarsunderdroughtstress
２．３干旱胁迫对甘蔗叶片相对含水量的影响
图７显示,F１７２和GT２１受到干旱胁迫时,叶
片相对含水量呈先下降后上升再下降的变化,在复
水１d后F１７２的叶片含水量几乎和正常生长的甘
蔗相同,在复水后３d叶片的含水量又有所下降.
YT９３/１５９和YL６随着水分胁迫加剧,叶片含水量
也随之下降,在重度干旱时,差异达到显著;复水后,
叶片含水量上升,但低于正常生长的含水量.
品种间相比,四个品种正常生长的叶片相对含
水量在７０％~８０％.在受到重度水分胁迫后,F１７２
和GT２１还可以保持较高的叶片相对含水量,而其
它两个品种较低,尤以YT９３/１５９的最低.F１７２和
GT２１的叶片含水量恢复较快,复水３d时,几乎达
到正常生长的叶片相对含水量,而YT９３/１５９恢复
较慢,YL６最慢,复水３d时,叶片相对含水量还低
于中度干旱时的含水量.显然,F１７２和GT２１的代
谢活性和抗旱性高于YT９３/１５９和YL６.
３　讨论与结论
气孔调节是植物适应环境条件、抵御干旱胁迫
的重要调节机制之一,而环境水分条件是影响气孔
发育的重要因素.在本研究中,４个甘蔗品种经干
旱胁迫处理后气孔导度急剧下降,而在复水后迅速
上升,并且抗旱品种F１７２和GT２１的变化速度要高
于不抗旱的 YL６和 YT９３/１５９.干旱胁迫加剧引
起气孔导度急剧下降这一变化与在水稻(杨建昌等,
１９９５)、玉米(陈倩倩等,２０１１)、大丽花(范苏鲁等,
２０１１)上的研究结果一致.吕金印等(２００３)的研究
表明,在小麦开花灌浆期,在严重干旱对光合与蒸腾
的影响过程中,气孔的限制因素可能占到主要地位.
吴志海等(２００１)的研究表明,蒸腾速率与气孔导度
呈正相关.由此认为耐旱性强的品种可通过降低气
孔导度而降低蒸腾作用,从而有利于植物体保持水
分,以维持正常的生理代谢.
植物叶片对干旱胁迫的起初响应可能通过气孔
导度的调节来达到(李智元等,２００９).但严重的干
旱胁迫必定会引起甘蔗叶片微形态的变化.Evans
(１９３５)指出气孔下陷、刚毛多而长等是甘蔗抗旱品
种的特征.本研究中,在水分胁迫下,４个甘蔗品种
气孔下陷、闭合,同时气孔周围小的刚毛逐渐变长,
抗旱甘蔗品种F１７２和 GT２１与不抗旱的 YT９３/
１５９和YL６相比,差异显著.另干旱胁迫时气孔器
长度、宽度明显减小(陈倩倩等,２０１１;Yangetal．,
２００１);气孔密度随着干旱胁迫的加强,逐渐增大
(Yangetal．,２００１;孟雷等,１９９９),复水后又有所恢
复;干旱处理后,气孔的开度降低,气孔器逐渐闭合,
并随着胁迫的加剧,气孔器的闭合速率加快(杨惠敏
等,２００４;高秀萍等,２００１,２００７).本研究中F１７２
和 GT２１的气孔闭合速度要快于 YT９３/１５９和
YL６,重度干旱时F１７２与GT２１的气孔闭合百分比
是YT９３/１５９和YL６近３~４倍,可见抗旱性强的
品种有更强的气孔开度的调节能力,因此在干旱胁
迫条件下能够更有效地阻止植物体内水分的散失.
相对含水量是植物组织的饱和含水量与实际含
水量之差占饱和含水量的百分比.甘蔗叶片在干旱
胁迫下由于水分供应减少,不能满足其蒸腾作用所
需水分,导致叶片相对含水量下降(廖洁等,２０１２).
抗旱的F１７２和GT２１在重度干旱时还可保持较高
的叶片相对含水量,而不抗旱的两个品种则较低;在
复水后F１７２和GT２１的叶片含水量恢复较快,不耐
旱的品种则恢复较慢.这表明抗旱性强的甘蔗品种
通过调节气孔的闭合以降低蒸腾作用,从而保持自
身的水分平衡,并在复水后恢复较快;抗旱性弱的品
种气孔调节反应迟缓,导致叶片相对含水量较低,体
内水分失衡,且复水后的恢复速度较慢.
参考文献:
ChenQQ(陈倩倩),FanYY(范阳阳),HaoYB(郝影宾),etal．
２０１１．EffectsofdifferentsoilwatercontentonstomatadevelopＧ
mentandwaterconsumptionofmaize(不同土壤水分含量对玉
米气孔发育过程和蒸腾耗水量的影响)[J]．AgricResArid
Areas(干旱地区农业研究),２９(３):７５－９５
ChenXY(陈晓远),LuoYP(罗远培)．２００１．TheinfluenceofflucＧ
tuatedsoilmoistureongrowthdynamicofwinterwheat(土壤水
６２８ 广　西　植　物　　　 　　　　　　　　　　　　　　３４卷
分变动对冬小麦生长动态的影响)[J]．SciAgricSin(中国农
业科学),３４(４):４０３－４０９
ChenYP(陈严平),LiRC(李荣春),LiX(李信),etal．２０００．
Studyontheanatomicstructureofleafhypodermisofsaccharum
anditsrelatedplants(甘蔗属及近缘属８种植物叶片下表皮的
解剖研究)[J]．JYuannanAgricUniv(云南农业大学学报),
１５(２):９３－９６
DaviesWJ,ZhangJ．１９９１．Rotsignalsandtheregulationofgrowth
anddevelopmentofplantindryingsoil[J]．AnnRevPlant
PhysiolPlantMolBiol,４２:５５－７６
EvansH．１９３５．SomeaspectsoftheproblemofdroughtresistＧ
anceinsugarcane[J]．ProcIntSocSugCaneTechnol,(６):
８０２－８０８
FanSL(范苏鲁),YuanZH(苑兆和),FengLJ(冯立娟),etal．
２０１１．Effectsofwaterstressonphotosynthesis,transpiration
andstomatalconductanceindahlialeaves(水分胁迫对大丽花光
合作用、蒸腾和气孔导度的影响)[J]．ChinAgricSciBull(中
国农学通报),２７(８):１１９－１２２
GaoXP(高秀萍),ZhangYQ(张勇强),TongZP(童兆平),etal．
２００１．Peatleaves’anatomicalcharacterundernaturaldrought
conditions(梨树在自然干旱条件下叶片解剖学特征)[J]．J
ShanxiAgricSci(山西农业科学),２９(１):６２－６４
GaoYP(高彦萍),FengY(冯莹),MaZJ(马志军),etal．２００７．
Stomatalcharacterchangesofsoybeanleavesunderwaterstress
(水分胁迫下不同抗旱类型大豆叶片气孔特性变化研究)[J]．
AgricResAridAreas(干旱地区农业研究),２５(２):７７－７９
LiHS(李合生)．２０００．PrincipleandTechniquesforPlant
PhysiologicalandBiochemicalExperiments(植物生理生化
实验和技术)[M]．Beijing:HigherEducationPress(北京:高
等教育出版社)
LiXD(李向党)．１９９８．AfastandsimplemethodofsampleprepaＧ
rationforscanningmicroscope(一种快速简便的扫描电镜样品
制备法)[J]．JChinElecMicrSci(电子显微学报),１７(４):
３４１－３４２
LiYR(李杨瑞)．ModernSugarcaneScience(现代甘蔗学)[M]．
Beijing:ChinaAgriculturePress(北京:中国农业出版社)
LiYR．２００６．Researchanddevelopmentstrategiestoimprove
sugar productivity inChina [C]//Li YR,Solomon S．
TechnologiestoImproveSugar Productivityin Developing
Countries．Beijing:ChinaAgriculturePress:７－１４
LiYR(李杨瑞),YangLT(杨丽涛)．２００９．Newdevelopmentsin
sugarcaneindustryandtechnologiesinChinasince１９９０(２０世纪
９０年代以来我国甘蔗产业和科技的新发展)[J]．Southwest
ChinJAgricSci(西南农业学报),２２(５):１４６９－１４７６
LiZY(李智元),LiuJC(刘锦春)．２００９．Researchadvancesin
physiologicalmechanismonplantresponsetodrought(植物响
应干旱的生理机制研究进展)[J]．TibetSci&Technol(西藏
科技),(１１):７０－７２
LiaoJ(廖洁),TanXH(檀小辉),NiuJQ(牛俊奇),etal．２０１２．
Droughtresistanceevaluationontensugarcanecultivarsfrom
differentplaces(不同来源的１０个甘蔗品种的抗旱性评价)
[J]．JAnhuiAgricSci(安徽农业科学),４０(８):４４８５－４４８７
LiuJ,ZhangF,ZhouJJ,etal．２０１２．PhytochromeBcontrolof
totalleafareaandstomataldensityaffectsdroughttolerancein
rice[J]．PlantMolBiol,７８(３):２８９－３００
LüJY(吕金印),ShanL(山仑),GaoJF(高俊凤),etal．２００３．
EffectofdroughtstressonphotosynthesisandsomeotherphysＧ
iologicalcharacteristicsinflagleafduringgrainfilingofwheat
(干旱对小麦灌浆期旗叶光合等生理特性的影响)[J]．Agric
ResAridAreas(干旱地区农业研究),２１(２):７７－８１
MengL(孟雷),ChenWF(陈温福),LiLX(李磊鑫),etal．１９９９．
Effectofwaterstressonstomataldensity,length,widthandnet
photosyntheticrateinriceleaves(水分胁迫对水稻叶片气孔密
度大小及净光合速率的影响)[J]．JShenyangAgricUniv(沈
阳农业大学学报),３０(５):４７７－４８０
PouA,FlexasJ,AlsinaMdelM,etal．２００８．Adjustmentsofwater
useeficiencybystomatalregulationduringdroughtandrecovery
inthedroughtＧadaptedVitishybridRichterＧ１１０(V．berlandierix
V．rupestris)[J]．PhysiolPlantarum,１３４(２):３１３－３２３
SrivastavaMK,LiCN,NongQ,etal．２００９．EffectsofexogeＧ
nousABAapplicationonchlorophylfluorescenceinsugarＧ
caneunderwaterstessconditions[J]．GuangxiAgricSci,
４０(１１):１４１１－１４１７
Tardieu F,ZhangJ,Davies WJ．１９９２．Whatinformationis
conveyedbyanABAsignalfrommaizerootsindryingfieldsoil
[J]．PlantCellEnviron,１５:１８５－１９１
WangFR(王凤茹),ZhangH(张红),ShangZQ(商振清),etal．
２０００．Ca２＋ localizationinwheatseedlingleavesunderwater
stressandduringrewatering(水分胁迫及复水过程中小麦幼苗
叶片内Ca２＋的定位)[J]．ActaPhytophysiolSin(植物生理学
报),２６(４):２８０－２８２
WuZH(武志海),YangMY(杨美英),WuCS(吴春胜),etal．
２００１．Varyingcharacteristicsoftranspirationrateandstomata
conductanceinmaizecanopies(玉米群体冠层内蒸腾速率与气
孔导度的变化特性)[J]．JJilinAgricUniv(吉林农业大学学
报),２３(４):１８－２０,２４
XuBS(徐柏森)．PracticalElectronMicroscopeTechniques(实用
电镜技术)[M]．Nanjing:SoutheastUniversityPress(南京:东
南大学出版社)
YangJC(杨建昌),JonathanW(乔纳圣􀅰威尔斯),ZhuQS(朱庆
森),etal．１９９５．Effectofwaterdeficitstressonthestomatal
frequency,stomatalconductanceandabscisicacidinriceleaves
(水分胁迫对水稻叶片气孔频率、气孔导度及脱落酸含量的
影响)[J]．ActaAgronSin(作物学报),２１(５):５３３－５３９
Yang HM,Wang GX．２００１．Leaf stomatal densities and
distributioninTriticumaestivumunderdroughtandCO２enＧ
richment[J]．ActaPhytoecolSin,２５:３１２－３１６
YangHM(杨惠敏),ZhangXY(张晓艳),WangGX(王根轩),et
al．２００４．Stomatalcharacteristicsandthecontentsofseed
ODAP,proteinandstarchintwovarietiesofgrasspeaunder
stresscondition(干旱条件下两种山黧豆气孔特性及种子
ODAP,粗蛋白和淀粉积累的研究)[J]．JLanzhouUniv(兰州
大学学报),４０(１):６４－６７
YaoYQ,LiuXP,LiZZ,etal．２０１３．DroughtＧinducedH２O２accumuＧ
lationinsubsidiarycelsisinvolvedinregulatorysignalingof
stomatalclosureinmaizeleaves[J]．Planta,２３８(１):２１７－２２７
ZhaoSL(赵姝丽),ChenWF(陈温福),XuZJ(徐正进)．２０１０．
Theeffectsofdroughtstressonstomatalcharactersofriceleaf
(水分胁迫对水稻剑叶气孔特性的影响)[J]．ActaAgricBor
Sin(华北农学报),２５(１):１７０－１７４
７２８６期　　　　　　　　　张风娟等:不同甘蔗品种叶片气孔对水分胁迫的响应