全 文 ：—53—
新优品种
栽培管理
本期视点
产业市场
病虫防控
研究论文中 国 蔬 菜 CHINA VEGETABLES2016（6）：53-58
国内主要十字花科抗根肿病品种在湖北病
区的表现
甘彩霞 1　余阳俊 2　袁伟玲 1　崔　磊 1　於校青 1　邓晓辉 1*
（1 湖北省农业科学院经济作物研究所，湖北武汉430070；2 北京市农林科学院蔬菜研究中心，北京
100097）
摘　要：在湖北省宜昌市长阳县和利川市对 25 个抗根肿病的十字花科蔬菜品种进行了集中试验示范，其中大白菜品种 19
个、甘蓝品种 3个、萝卜品种 3个。结果表明：长阳根肿病菌的致病力较利川根肿病菌强，绝大多数参试大白菜品种不抗
长阳根肿病菌但抗利川根肿病菌，仅京春 CR2 和京春 CR3 兼抗长阳根肿病菌和利川根肿病菌，综合经济性状表现优秀，京
春 CR2 和京春 CR3 可以在长阳、利川及类似根肿病菌生理小种区域推广，其他单抗利川根肿病菌的大白菜品种可在利川及
类似根肿病菌生理小种区域推广；萝卜品种雪单 3号在长阳表现为耐病，在利川表现为抗病，综合经济性状良好；甘蓝品种
2012070 甘蓝在长阳表现为耐病，参试甘蓝品种均不抗利川根肿病菌。
关键词：大白菜；甘蓝；萝卜；根肿病
甘彩霞，女，博士研究生，助理研究员，专业方向：萝卜抗病育种与种
质资源创新，E-mail：gancaixiazhuanye@126.com
* 通讯作者（Correspondingauthor）：邓晓辉，男，研究员，，专业方向：
十字花科作物单倍体育种，E-mail：15927275107@163.com
收稿日期：2016-02-17；接受日期：2016-05-07
基金项目：主要蔬菜杂种优势利用与新品种选育项目（2012BAD02B01）
芸薹根肿病菌（Plasmodiophora brassicae）主
要侵染和为害十字花科作物，尤其是具有重要经济
价值的芸薹属蔬菜作物（Piaoetal.，2009），如大白
菜（Piaoetal.，2002）、甘蓝（Cruteetal.，1983）、
油菜（Cruteetal.，1983）、花椰菜（Lovelocketal.，
2013）、茎瘤芥（榨菜）（肖崇刚等，2002）、萝卜
（Kameietal.，2010）和芜菁（Cruteetal.，1983）等。
根肿病是一种世界性土传病害，最早发现于地中海
两岸和欧洲南部，目前很多国家都有发生，特别是
温带地区。近年来，随着全球气候逐年变暖、土壤
酸化程度增加、十字花科作物栽培面积不断扩大、
种植基地蔬菜生产轮作年限增加以及南北菜的相互
applicationofpotassiumfertilizerhadsignificantlyincreasedplasmamembraneH+-ATPaseactivityandsuperoxide
dismutase（SOD）andcatalase（CAT）activityincucumberleaves，buthadnoremarkableeffectontheactivity
ofperoxidase（POD）.Withincreasedapplicationofpotassiumfertilizer，Kcontentincucumberroot，stemand
leafalsoincreasedgradually.Afteradding1.5timesofpotassiumfertilizer，thepotassiumcontent inroot，stem
andleafwereincreased23.53%，37.89%，16.77%，respectivelythanthatofthecontrast，butthecontentsofCa
andMgweresignificantlydecreased.Throughcomprehensivecomparison，wefoundaddingappropriatepotassium
fertilizerundersuboptimaltemperatureandlightintensitywouldimprovethegrowthofcucumberseedlings.Under
theconditionsof thisexperiment，theeffectsof increasing1.0 timepotasiumapplication，i.e.12mmol·L-1K
nutrientsolutionisthebestforcucumberseedlingsgrowth.While，theexcessivepotassiumfertilizer（15mmol·L-1）
mightinhibittheirgrowth.
Key words：Suboptimal temperatureand light intensity;Cucumberseedling;Potassiumapplication level;
Growth；Physiologicalcharacteristics
—54—
新优品种
栽培管理
本期视点
产业市场
病虫防控
研究论文 中 国 蔬 菜 CHINA VEGETABLES
调运，十字花科作物根肿病发生面积迅速扩大，危
害程度也逐年加重，根肿病已成为十字花科作物的
重要病害之一。
湖北高山地区是我国根肿病发生严重的区域之
一，2003 年根肿病在湖北省长阳县火烧坪暴发并
蔓延，到2005年发病面积达到200hm2，绝收面积3.3
hm2（汪维红等，2013）。目前十字花科根肿病是湖
北省长阳地区以及利川市齐岳山脉蔬菜产业化以及
农民增收面临的最大问题，选用抗病品种是解决生
产需求最有效的方法。近年来，国内一些科研单位
相继启动了十字花科根肿病抗病育种研究。姚秋菊
等（2015）对抗根肿病大白菜品种在河南新野的抗
性进行了鉴定，结果表明不同品种对新野地区根肿
病菌的抗性存在差异，其中Y670、Y714、Y752 表
现免疫。高愿等（2015）对 20 种甘蓝型油菜抗根
肿病资源进行了筛选，华杂 9号、华双 3号表现出
较强的抗根肿病能力，可以作为抗根肿病育种材料。
本试验对 25 个抗根肿病的十字花科蔬菜品种
进行了集中试验示范，以期获得湖北高山地区适宜
推广种植的抗根肿病品种，推动抗根肿病品种的产
业化应用，为农民增收做贡献。
1　材料与方法
1.1　试验材料
供试 25 个抗根肿病的十字花科蔬菜品种由
“十二五”国家科技支撑计划项目“十字花科蔬菜
杂种优势利用与新品种选育”参与单位提供，其中
大白菜品种 19个、甘蓝品种 3个、萝卜品种 3个，
以大白菜品种京春白 2号为对照（表 1）。
1.2　示范地点
示范地点为湖北省宜昌市长阳县火烧坪乡黍子
岭村和利川市汪营镇天上坪村，这两个地区根肿病
发生非常严重，十字花科作物完全无法正常生长，
植株无商品性、弱小或死亡。
1.3　播种及调查时间
长阳县火烧坪乡 2015 年 7 月 24 日播种，播
前喷洒除草剂乙草胺以及防治地下害虫的药剂高效
氯氰菊酯；施足底肥，每 667m2 施用腐熟畜禽有
机肥 125kg、三元复合肥 100kg；包沟 1m 起垄，
垄高 20～25cm，厢面长 7.5m；根据长阳当地的栽
培习惯覆带孔地膜，双行播种，孔距为 40cm×20
表 1　供试材料编号、品种名称及来源
编
号
蔬菜
种类
品种名称 来源
1 萝卜 ZH15-7 中国农业科学院蔬菜花卉研究所
2 萝卜 ZH15-81 中国农业科学院蔬菜花卉研究所
3 萝卜 雪单 3号 湖北省农业科学院经济作物研究所
4 甘蓝 2012044 甘蓝 西南大学园艺学院
5 甘蓝 2012070 甘蓝 西南大学园艺学院
6 甘蓝 嘉兰苏甘 28 江苏省农业科学院蔬菜研究所
7 大白菜 京春CR1 北京市农林科学院蔬菜研究中心
8 大白菜 京春CR2 北京市农林科学院蔬菜研究中心
9 大白菜 京春CR3 北京市农林科学院蔬菜研究中心
10 大白菜 京春白 2号（CK）北京市农林科学院蔬菜研究中心
11 大白菜 12CR159 青岛市农业科学研究院
12 大白菜 12CR47 青岛市农业科学研究院
13 大白菜 11CR67 青岛市农业科学研究院
14 大白菜 13CR230 青岛市农业科学研究院
15 大白菜 14CCR20 青岛市农业科学研究院
16 大白菜 14CR66 青岛市农业科学研究院
17 大白菜 天白 CR15 天津科润农业科技股份有限公司
18 大白菜 CR1 山东省农业科学院蔬菜花卉研究所
19 大白菜 CR2 山东省农业科学院蔬菜花卉研究所
20 大白菜 YYcrQ01 河南省农业科学院园艺研究所
21 大白菜 YYcrQ02 河南省农业科学院园艺研究所
22 大白菜 YYcrQ03 河南省农业科学院园艺研究所
23 大白菜 YYcrQ04 河南省农业科学院园艺研究所
24 大白菜 青研 CR21 青岛市农业科学研究院
25 大白菜 青研 CR1 青岛市农业科学研究院
cm；每孔播种 2～3粒，每个厢面为 1个小区，每
品种重复 2次；出苗后 7～8叶时定苗或移苗，萝
卜直接定苗不移苗。田间正常管理，追施叶面肥
2～3 次，防治小菜蛾、菜青虫及霜霉病、软腐病
等病虫害，萝卜出苗后重点防治跳甲。2015 年 10
月 27～28 日调查各品种综合经济性状及对根肿病
的抗性。经济性状调查：各品种分别取典型植株 3
株，大白菜和甘蓝调查整齐度、生长势、外叶数、
株高、开展度、球高、球直径、球形、紧实度、心
色、短缩茎长、荒菜质量、净菜质量、霜霉病、软
腐病、黑腐病等性状，萝卜调查株高、开展度、叶
形、叶色、叶丛、小叶对数、肉质根长、肉质根横
径、地上部质量、单根质量、根皮色、肉色等性状；
根肿病抗性调查：每小区分别取 30 株完整植株，
将根洗净后进行分级统计，按小区计算病情指数，
2次重复；其中甘蓝因缺株，取样不足 30株。
利川市汪营镇2015年7月26日播种。播种前、
后田间管理及起垄规格同长阳县，根据利川当地栽
—55—
新优品种
栽培管理
本期视点
产业市场
病虫防控
研究论文中国蔬菜 CHINA VEGETABLES
培习惯未覆地膜。2015 年 10 月 22日调查各品种对
根肿病的抗性，取样及调查方法同长阳县。
1.4　病情分级标准及抗性评价标准
1.4.1　大白菜、甘蓝根肿病田间分级标准　0 级：
根系生长正常，无肿瘤；1级：主根不发病，部分
侧根或须根上有较小肿瘤；3级：主根发病较轻，
轻微膨大，或者主根不发病、较多侧根有较大肿瘤，
主侧根根瘤直径≤ 5mm；5级：主根发病较重，肿
瘤膨大，侧根或须根有肿瘤，或者主根不发病、较
多侧根有明显肿瘤，5mm＜主侧根根瘤直径≤ 10
mm；7级：主根发病较重，异常膨大、龟裂，有明
显侧根或须根；9级：根系几乎没有侧根或须根，
主根异常膨大、龟裂或者腐烂（图 1、2）。
1.5　综合经济性状评价
以宜昌市长阳县火烧坪乡当地种植喜好为标
准，对各品种性状进行综合评价。大白菜：当地喜
好合抱类型的品种，其主要特征为下部包球紧实，
底部切口平整，腰身竖直，顶部形似子弹头。甘蓝：
圆球类型的当地喜好圆整、耐裂、抗病性强且顶部
无斑点的品种；扁球类型的喜好球形低扁、包球紧
实、中心柱短（不超过球高的 1/2）的品种，球色
越绿越好。萝卜：当地喜好光洁顺直、无青头、纯
白皮的耐抽薹品种。
综合经济性状评价以是否抗根肿病为首选评价
条件，根据当地生产需求分为优、良、中、差 4个
等级。
2　结果与分析
2.1　参试品种在长阳和利川的根肿病抗性表现
由表 2 可见，在长阳县火烧坪乡，仅京春
CR3 病情指数为零，田间调查时所有单株均无根
瘤，京春 CR2 有轻微根瘤发生，京春 CR2 和京
春 CR3 的平均病情指数在 0～11.11 之间，属于抗
病品种；其他参试品种根肿病发病较重，YYcrQ01
为大白菜耐病品种，ZH15-7 和雪单 3 号为萝卜
耐病品种，2012070 甘蓝为甘蓝耐病品种。在利
川市汪营镇，对照品种京春白 2 号高感根肿病，
病情指数为 79.66，参试大白菜除 CR1、CR2 为
高感品种，青研 CR21 病情指数为 6.64 外，其他
品种均没有发病症状，病情指数均为零，均为抗
病品种；雪单 3 号为萝卜抗病品种；甘蓝无抗病
品种。
2.2　长阳火烧坪大白菜品种综合经济性状评价
由表 3 可见，大白菜品种京春 CR2、京春
CR3、12CR159 和天白 CR15 表现优秀，炮弹形，
包球紧实，底部切口平整，符合长阳当地消费习惯；
1.4.2　萝卜根肿病田间分级标准　0 级：根系生长
正常，无肿瘤；1级：萝卜根上有较小缢缩疤痕，
或者萝卜根不发病、须根上有较小肿瘤鼓起；3级：
萝卜根上有较大缢缩黑疤，或者须根上有较多肿
瘤，须根上肿瘤直径≤ 3mm；5级：萝卜根上有多
个缢缩疤痕，或者须根上肿瘤直径＞ 3mm；7级：
萝卜根上黑疤面积大，在表面形成黑洞凹陷，或者
须根上肿瘤异常膨大、龟裂；9级：萝卜根上形成
大的黑洞且中空腐烂，或者主根异常膨大、龟裂腐
烂（图 3）。
∑（各级病株数×相对级数）
调查总株数×9
病情指数 = ×100
根肿病抗性评价标准：病情指数在 0～11.11
之间为抗病（R）；病情指数在 11.12～33.33 之间
为耐病（T）；病情指数在 33.34～55.55 之间为感病
（S）；病情指数在55.56～100.00之间为高感（HS）。
图 3　萝卜根肿病田间分级标准
0 级 1级 3级 5级 7级 9级
图 1　大白菜根肿病田间分级标准
0 级 1级 3级 5级 7级 9级
图 2　甘蓝根肿病田间分级标准
0 级 1级 3级 5级 7级 9级
—56—
新优品种
栽培管理
本期视点
产业市场
病虫防控
研究论文 中 国 蔬 菜 CHINA VEGETABLES
表 3　长阳火烧坪大白菜品种综合经济性状调查结果
品种名称
整齐
度
生长
势
外叶数
片
株高
cm
开展度
cm
球高
cm
球直径
cm
球形
紧实
度
心叶
颜色
短缩茎
长/cm
单株荒菜
质量/kg
单株净菜
质量/kg
霜霉
病
软腐
病
黑腐
病
综合
评价
京春CR1 齐 中 25 48.67 49.67 30.67 16.67 合抱 中 浅黄 1.83 3.54 2.61 无 无 轻 中
京春CR2 齐 旺 26 24.00 63.67 32.33 19.43 合抱 紧 浅黄 2.00 4.55 3.27 无 无 轻 优
京春CR3 齐 旺 21 23.00 47.00 23.33 16.67 合抱 中 黄 2.80 3.52 2.23 无 无 轻 优
京春白 2号
（CK）
齐 弱 12 30.00 40.67 26.33 16.33 合抱 中 浅黄 2.30 2.87 2.30 中 无 重 差
12CR159 齐 中 13 34.22 49.67 26.00 13.00 合抱 中 浅黄 3.00 3.58 2.09 无 无 轻 优
12CR47 齐 旺 18 22.33 52.33 22.67 13.67 合抱 松 浅黄 2.43 3.00 1.82 无 无 轻 中
11CR67 齐 旺 22 27.67 49.67 21.33 14.33 合抱 松 浅黄 2.20 2.47 1.57 轻 无 轻 中
13CR230 齐 弱 23 24.00 53.33 25.67 14.33 合抱 松 黄 2.67 3.13 1.79 无 无 中 中
14CCR20 齐 中 18 24.33 45.67 23.33 15.30 合抱 中 浅黄 2.10 3.00 2.19 中 无 中 良
14CR66 齐 旺 20 25.00 44.67 28.67 13.00 合抱 中 浅黄 2.00 2.43 1.50 轻 无 轻 中
天白CR15 齐 旺 26 25.33 58.00 14.67 27.00 合抱 中 浅黄 1.93 3.37 2.25 无 无 轻 优
CR1 较齐 旺 25 33.00 65.67 16.00 22.83 合抱 中 白 2.63 5.27 3.21 无 1* 轻 中
CR2 齐 弱 — 18.00 40.33 — — 合抱 — — — 1.09 — 中 无 中 差
YYcrQ01 较齐 强 19 23.33 51.00 15.67 28.67 合抱 紧 浅黄 3.00 3.37 2.17 中 无 轻 中
YYcrQ02 齐 中 28 20.67 56.00 17.33 27.00 合抱 紧 白 4.83 5.29 2.84 中 1* 轻 中
YYcrQ03 齐 中 16 19.00 39.00 13.00 23.67 合抱 中 浅黄 2.67 1.53 1.03 中 无 中 良
YYcrQ04 较齐 中 22 20.67 44.67 16.00 25.00 合抱 松 浅黄 5.00 2.60 1.90 中 无 中 中
青研CR21 齐 中 14 22.33 44.00 16.00 27.33 合抱 中 浅黄 2.67 2.60 2.13 中 无 中 中
青研CR1 齐 弱 21 20.00 34.67 13.00 23.00 合抱 松 浅黄 3.17 1.77 1.22 中 无 中 中
注：CR2未包心；*表示调查的 30株中只有 1株发病。
表 2　25 个十字花科蔬菜品种在湖北长阳和利川的根肿病抗性表现
品种名称
病情指数（长阳县） 病情指数（利川市）
重复Ⅰ 重复Ⅱ 重复合并 1） 平均值 抗性 重复Ⅰ 重复Ⅱ 重复合并 1） 平均值 抗性
ZH15-7 25.29 30.04 — 27.67 T — — 86.67 — HS
ZH15-81 43.94 40.52 — 42.23 S — — 86.67 — HS
雪单 3号 11.76 12.70 — 12.23 T — — 5.56 — R
2012044 甘蓝 — — 85.86 — HS — — 82.22 — HS
2012070 甘蓝 — — 21.21 — T — — 50.00 — S
嘉兰苏甘 28 — — 58.82 — HS — — 55.56 — HS
京春 CR1 73.02 75.11 — 74.07 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
京春 CR2 13.73 4.32 — 9.03 R 0.00 0.00 — 0.00 R
京春 CR3 0.00 0.00 — 0.00 R 0.00 0.00 — 0.00 R
京春白 2号（CK） 90.12 90.85 — 90.49 HS — — 79.66 — HS
12CR159 57.67 71.72 — 64.70 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
12CR47 31.29 66.26 — 48.78 S 0.00 0.00 — 0.00 R
11CR67 74.44 52.59 — 63.52 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
13CR230 91.45 70.86 — 81.16 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
14CCR20 86.87 62.96 — 74.92 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
14CR66 63.49 63.49 — 63.49 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
天白 CR15 60.61 21.64 — 41.13 S 0.00 0.00 — 0.00 R
CR1 69.44 38.68 — 50.06 S — — 56.58 — HS
CR2 95.06 93.06 — 94.06 HS — — 70.98 — HS
YYcrQ01 39.68 3.33 — 21.51 T 0.00 0.00 — 0.00 R
YYcrQ02 16.37 87.30 — 51.84 S 0.00 0.00 — 0.00 R
YYcrQ03 83.33 83.84 — 83.59 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
YYcrQ04 87.30 75.31 — 81.31 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
青研 CR21 62.72 67.78 — 65.25 HS — — 6.64 — R
青研 CR1 84.76 74.07 — 79.42 HS 0.00 0.00 — 0.00 R
注：1）田间调查统计株数少的品种，两次重复合并在一起计算病情指数。
—57—
新优品种
栽培管理
本期视点
产业市场
病虫防控
研究论文中 国 蔬 菜 CHINA VEGETABLES
14CCR20 和 YYcrQ03 表现良好。
2.3　长阳火烧坪甘蓝品种综合经济性状评价
由表 4可见，2012044 甘蓝为扁球类型，球形
低扁、中心柱短、球色绿，表现良好；嘉兰苏甘
28 为圆球类型，球形圆整、耐裂、抗病性强、顶
部无斑点，表现良好。
2.4　长阳火烧坪萝卜品种综合经济性状评价
由表 5可见，雪单 3号肉质根光洁顺直、无青
头、纯白皮，耐抽薹，表现良好。
3　结论与讨论
3.1　品种抗性与小种致病力
Dixon（2009）对根肿病菌的生活史与土壤水
分、酸碱性、质地结构、Ca2+ 含量、其他生物构成
等因素的关系进行了描述，自由水分多、有机质丰
富的疏松土壤，根肿病菌孢子更容易流动且成囊，
产生更多的孢子，侵染寄主植物的根毛组织；偏酸
性土壤也有利于根肿病菌的生长。湖北省鄂西南
（鄂西自治州和宜昌地区）海拔 500～1200m 的中
山区，居基带红壤之上，册地黄棕壤之下，土壤层
次分异明显，呈酸性，有机质含量较高，其他矿质
氧分与红壤相近或略丰。本试验示范地点恩施自治
州利川市和宜昌市长阳县为海拔 1800m 左右的高
山地区，与中山区土壤环境近似，土质偏酸性，是
根肿病的高发区域。在长阳火烧坪，参试大白菜品
种大多数不抗长阳根肿病菌，只有京春 CR2 和京
春 CR3表现抗病，其中京春CR3的病情指数为零，
田间无根瘤；在利川汪营镇，除 CR1、CR2 和对
照品种京春白 2号为高感品种外，其他参试大白菜
品种均抗利川根肿病菌。说明长阳根肿病菌的致病
力较利川根肿病菌强。对照品种京春白 2号在长阳
和利川两地发病都很重，且两地的两次重复结果一
致，重复性好，说明参试大白菜品种在长阳和利川
两地对根肿病抗性的差异主要是由两地根肿病菌致
病力的差异引起的，而不是由栽培方式（是否覆盖
地膜）引起的。汪维红等（2013）采用Williams 方
法对长阳火烧坪的根肿病病原菌进行了生理小种鉴
定，认为该地区的根肿病病原菌为致病力强的 4号
生理小种。可以预见，利川根肿病菌为弱生理小种，
小种鉴定尚未见报道。本试验结果可供利川选择抗
根肿病大白菜品种参考，建议在利川及类似利川根
肿病菌生理小种的区域进行多年多点试验示范。本
试验中，少数品种重复间抗性表现差异比较大，可
能跟菌源的分布不均有关。
在甘蓝根肿病抗性遗传方面，多数人认为是显
性遗传（Chiangetal.，1977）；但司军等（2003）
认为甘蓝抗根肿病基因是不完全隐性基因，以加性
效应为主，且抗病基因受 2对以上基因共同作用，
呈现数量性状遗传的特点。本试验中，参试 3个甘
蓝品种在利川弱根肿病菌生理小种地区均表现感
病，在长阳强根肿病菌生理小种地区只有 1个品种
2012070 甘蓝表现耐病，这是否与当地的栽培因素
影响有关，或跟作物本身与菌种之间的抗性互作有
关？有待进一步的研究。
表 5　长阳火烧坪萝卜品种综合经济性状调查结果
品种名称
株高
cm
开展度
cm
叶形 叶色 叶丛
小叶对
数/对
肉质根
长/cm
肉质根横
径/cm
单株地上
部质量/kg
单根质
量/kg
根皮色 肉色
综合
评价
ZH15-7 43.67 62.33 花叶 绿色 半直立 11 36.33 7.33 0.55 2.10 白 白 中
ZH15-81 31.00 54.00 花叶 深绿色 半直立 9 34.67 8.00 0.43 1.67 上青下白 白 中
雪单 3号 39.33 50.67 花叶 绿色 半直立 12 35.33 8.67 0.27 2.10 白 白 良
表 4　长阳火烧坪甘蓝品种综合经济性状评价结果
品种名称
整齐
度
生长
势
外叶数
片
株高
cm
开展度
cm
球高
cm
球直径
cm
球形
紧实
度
心叶
颜色
短缩茎
长/cm
单株荒菜
质量/kg
单株净菜
质量/kg
霜霉
病
软腐
病
黑腐
病
综合
评价
2012044
甘蓝
齐 中 15 29.00 60.00 13.00 15.70 扁球 松 浅黄 3.35 1.85 0.80 无 无 轻 良
2012070
甘蓝
齐 旺 19 34.00 78.50 18.50 21.30 扁球 松 浅黄 5.50 3.40 1.40 无 无 轻 中
嘉兰苏
甘 28
齐 旺 18 20.80 51.00 11.50 12.00 圆球 松 浅黄 4.05 1.07 0.52 无 无 轻 良
—58—
新优品种
栽培管理
本期视点
产业市场
病虫防控
研究论文 中 国 蔬 菜 CHINA VEGETABLES
3.2　品种综合经济性状表现
本试验中的综合经济性状评价以是否抗根肿病
为首选评价条件。综合各品种对根肿病的抗性、商
品性状、综合抗性以及整齐度表现等进行评价，大
白菜品种京春 CR2 和京春 CR3 在长阳火烧坪表现
抗病，且综合经济性状表现优秀；萝卜品种雪单 3
号在长阳火烧坪表现耐病，综合经济性状良好；甘
蓝参试品种因播种育苗以及自然气候等原因，在长
阳和利川两地统计调查数据均不充足。
参考文献
高愿，高峰，李淑娟，彭少丹，陈升位，林良斌．2015．20 种甘
蓝型油菜抗根肿病资源的筛选．云南农业大学学报，30（3）：
346-350．
司军，李成琼，肖崇刚，任雪松，王小佳．2003．甘蓝根肿病抗性
遗传规律的研究．园艺学报，30（6）：658-662．
肖崇刚，郭向华，韩海波，彭洪江．2002．涪陵榨菜根肿病病原菌
鉴定及主要特性．西南农业大学学报，24（6）：539-541．
汪维红，余阳俊，丁云花，张凤兰，于栓仓，张德双，赵岫云，卢
桂香．2013．湖北省长阳县十字花科蔬菜根肿病菌生理小种鉴
定及抗源筛选．中国蔬菜，（12）：55-60．
姚秋菊，赵艳艳，原玉香，王志勇，魏小春，张晓伟，蒋武生，张
强．2015．抗根肿病大白菜品种在河南新野的抗性鉴定．园艺
学报，42（s1）：2663．
ChiangMS，ChiangBY，GrantWF．1977．Transferofresistanceto
race2ofPlasmodiophora brassicaefromBrassica napustocabbage
（B. oleraceavar.capitata）Ⅰ.interspecifichybridizationbetweenB.
napusandB. oleraceavar.capitata．Euphytica，26：319-336．
CruteIR，PhelpsK，BarnesA，CrispLP．1983．Therelationship
betweengenotypesof threeBrassica species andcollectionsof
Plasmodiophora brassicae．PlantPathology，32（4）：405-420．
DixonGR．2009．Plasmodiophora brassicae in itsenvironment．J
PlantGrowthRegul，28（3）：212-228．
KameiA，TsuroM，KuboN，HayashiT，WangN，FujimuraT，Hirai
M．2010．QTLmappingofclubrootresistanceinradish（Raphanus
sativusL.）．TheoreticalandAppliedGenetics，120（5）：1021-
1027．
LovelockDA，DonaldCE，ConlanXA，CahillDM．2013．Salicylic
acid suppression of clubroot inbroccoli（Brassicae oleracea
var.italica）causedby the obligatebiotrophPlasmodiophora
brassicae．AustralasianPlantPathol，42（2）：141-153．
PiaoZY，ParkYJ，ChoiSR，HongCP，ParkJY，ChoiYS，
LimYP．2002．ConversionofanAFLPmarkerlinkedtoclubroot
resistancegeneintoChinesecabbageintoaSCARmarker．Journal
oftheKoreanSocietyforHorticulturalScience，43（6）：653-659．
PiaoZY，RamchiaryN，LimYP．2009．Genetics of clubroot
resistanceinBrassicaspecies．JournalofPlantGrowthRegulation，
28（3）：252-264．
Performance of Domastic Major Cruciferous Vegetable Varieties Resistant to
Clubroot in Hubei Regions
GANCai-xia1，YUYang-jun2，YUANWei-ling1，CUILei1，YUXiao-qing1，DENGXiao-hui1*
（1InstituteofEconomicCrops，HubeiAcademyofAgriculturalSciences，Wuhan430070，Hubei，China；2BeijingVege-
tableResearchCenter，BeijingAcademyofAgricultureandForestrySciences，Beijing100097，China）
Abstract：Twenty-fivecruciferousvegetablevarieties，including19Chinesecabbagevarieties，3cabbage
varieties，3radishvarieties，withresistancetoclubrootwereconcentratedlydemonstratedinChangyangCounty
YichangCityandLichuanCityofHubeiProvince．The results showed that thepathogenicityofChangyang
Plasmodiophora brassicae ismuchstronger thanLichuanPlasmodiophora brassicae．Majorityof theChinese
cabbage cultivaswere anti-resistant toChangyangPlasmodiophora brassicae，but resistant toLichuan
Plasmodiophora brassicae，only‘JingchunCR2’and‘JingchunCR3’wereresistant to theboth，andtheir
comprehensiveeconomiccharacterswereexcellent．TheycanbeextendedinChangyang，Lichuanandsimilar
regions，wherehavethesameclubrootpathogenicity．TheotherChinesecabbagecultivaswithsingleresistance
toclubrootcanbeextendedinLichuanandsimilarregionsalso．Radishvariety‘XuedanNo.3’inChangyang
was tolerant to thisdiseaseand inLichuanwas resistantvariety．Itscomprehensiveeconomiccharacterswas
good．Cabbagevariety‘2012070’wastolerant toclubroot inChangyang，butall testedcabbagevarietieswere
notresistanttoLichuanclubrootdisease．
Key words：Chinesecabbage；Cabbage；Radish；Clubroot