全 文 ：中国生态农业学报 2011年 7月 第 19卷 第 4期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Jul. 2011, 19(4): 836−842


* 国家自然科学基金项目(30901055)、国家 948项目(2011-S1)和国家蜜蜂产业技术体系建设专项经费项目(CARS-45)资助
** 通讯作者: 安建东(1975~), 男, 硕士, 副研究员, 研究方向为授粉昆虫。E-mail: anjiandong@yahoo.com.cn
董捷(1983~), 女, 硕士, 研究实习员, 研究方向为授粉昆虫。E-mail: smalljie1983@163.com
收稿日期: 2010-11-02 接受日期: 2011-01-19
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2011.00836
不同蜂传粉对设施桃果实生长发育和品质的影响*
董 捷1 安建东1** 黄家兴1 周志勇1 赵亚周1 邢艳红2
(1. 中国农业科学院蜜蜂研究所 农业部授粉昆虫生物学重点开放实验室 北京 100093;
2. 北京市平谷区农民专业合作社指导服务中心 北京 101200)
摘 要 应用意大利蜜蜂和小峰熊蜂在北京平谷区果树试验站为设施桃传粉, 以研究 2 种蜂的传粉行为对设
施桃果实生长发育及其品质的影响。结果表明，应用小峰熊蜂授粉, 设施桃果实在整个发育过程中的果径增
长速度显著高于意大利蜜蜂授粉的果实(P<0.05)。2种蜂授粉的设施桃果实发育历期不同，小峰熊蜂授粉区的
桃果实比意大利蜜蜂授粉区的果实提前 7 d 左右成熟。桃的生理落果高峰在小峰熊蜂授粉区出现 2 次，而在
意大利蜜蜂授粉区出现 3次。在小峰熊蜂授粉区, 距离蜂箱不同距离之间的桃座果率基本一致; 而在意大利蜜
蜂授粉区, 座果率随着与蜂箱距离的增大而明显降低。小峰熊蜂授粉区桃树的平均座果率略高于意大利蜜蜂
授粉区, 但二者之间差异不显著(P>0.05)。经 2 种蜂传粉的设施桃果实营养品质差异不显著(P>0.05), 但二者
均明显优于人工授粉组(对照)。和意大利蜜蜂授粉的桃果实相比, 经小峰熊蜂传粉后的桃果实, 单果重高, 畸
形果率低(P<0.05)。本研究认为中国本土小峰熊蜂为设施桃的传粉效率优于意大利蜜蜂。
关键词 设施桃 意大利蜜蜂 小峰熊蜂 授粉 果实发育 果实品质
中图分类号: S897.3 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2011)04-0836-07
Effects of pollination by different bees on peach fruit development and
quality under greenhouse conditions
DONG Jie1, AN Jian-Dong1, HUANG Jia-Xing1, ZHOU Zhi-Yong1, ZHAO Ya-Zhou1, XING Yan-Hong2
(1. Key Laboratory for Insect-pollinator Biology of the Ministry of Agriculture; Institute of Apiculture, Chinese Academy of
Agricultural Sciences, Beijing 100093, China; 2. Pinggu District Farming Service Center, Beijing 101200, China)
Abstract Honeybee Apis mellifera and bumblebee Bombus hypocrita are the two main pollinators of greenhouse peaches in
China. The effects of pollination by the two bee species on peach fruit development and quality were studied in greenhouse con-
ditions in Pinggu of Beijing City for 2008~2010. The results showed that the diameter growth rate of peach fruit pollinated by B.
hypocrita was significantly higher (P<0.05) than that of peach fruit pollinated by A. mellifera. The developmental duration of
peach fruit pollinated by the two bee species differed, with B. hypocrita pollinating fruits ripening on the average by seven days
earlier than A. mellifera pollinating fruits. While a di-peak physiological fruit-drop was noted in B. hypocrita pollinating fruits, a
tri-peak physiological fruit-drop was observed in A. mellifera pollinating fruits. The rate of fruit setting of B. hypocrita pollinating
peaches under greenhouse conditions did not significantly changed with the distance of peach trees to beehives. The rate of fruit
setting of A. mellifera pollinating peaches under greenhouse significantly declined with increasing distance to beehives. There
existed no significant difference (P>0.05) in fruit quality between fruits pollinated by different pollinator species. However, the
quality of fruits pollinated by bees was significantly better (P<0.05) than that of the control (artificial pollination). Compared with
A. mellifera pollination, B. hypocrita pollination resulted in higher single fruit weight and lower rate of malformed fruit (P<0.05)
of peach fruits. In conclusion, the Chinese native bumblebee B. hypocrita was a better pollinator of greenhouses peach than the
honeybee A. mellifera.
Key words Greenhouse peach, Apis mellifera, Bombus hypocrita, Pollination, Fruit development, Fruit quality
(Received Nov. 2, 2010; accepted Jan. 19, 2011)
第 4期 董 捷等: 不同蜂传粉对设施桃果实生长发育和品质的影响 837


为了满足人们对新鲜、无污染、反季节水果的
需求 , 近年来我国一直大力发展设施果树的栽培 ,
其中设施桃占相当大的比重[1]。桃树是蔷薇科落叶
乔木果树, 原产于我国西北地区, 其露地栽培因受
外界环境条件的制约, 果实成熟期多集中于7~10月
份。应用设施栽培技术可为桃树创造特殊的小气候
条件, 使桃树的生长不受外界环境条件变化的影响,
保证了鲜桃的反季节供应[2]。但由于设施内缺乏必
要的授粉昆虫, 人们常采用人工蘸花、机械震动等
方法促进桃树座果, 此操作不但费工费时、劳动强
度大、生产成本高, 且座果率低、畸形果率高, 在一
定程度上影响了果实的产量和品质。
目前, 利用蜂类昆虫为设施果菜进行授粉已经
发展成为一项不可或缺的配套农业措施。一直以来,
我国设施果菜授粉主要采用的蜂种为意大利蜜蜂
(Apis mellifera)和中华蜜蜂(A. cerana), 效果显著。随
着我国科研工作者多年的攻关研究 , 明亮熊蜂
(Bombus lucorum)、密林熊蜂(B. patagiatus)和小峰熊
蜂(B. hypocrita)等被相继人工繁育成功, 并在设施
果菜授粉应用方面取得了良好效果[3−5]。
研究证明利用蜜蜂或熊蜂为设施桃授粉, 在座果
率、产量及单果重等评价指标上均优于人工授粉[6−7]。
安建东等[8]根据桃开花泌蜜生物学特性和熊蜂的生
物习性, 创建并积极推广了温室桃熊蜂授粉配套技
术体系。
蜜蜂和熊蜂都有其自身的生物学特点, 据报道,
在设施环境中, 与蜜蜂相比, 熊蜂具有活动温度低、
日工作时间长、趋光性弱等优点, 为西瓜、草莓、
甜椒和番茄等果菜的授粉效果也较优[9−14]。然而, 这
2种蜂传粉对设施桃生长发育和果实品质影响的研
究还鲜有报道。因此研究蜜蜂和熊蜂授粉对设施桃
生长发育及果实品质的差异, 对于探明蜂类昆虫授
粉增产机理及完善设施果蔬栽培授粉配套技术体系
具有重要意义。本文在设施桃生产中分别应用蜜蜂
授粉和熊蜂授粉技术, 从桃的发育及品质等方面比
较不同蜂授粉对设施桃生产的影响, 旨在为指导设
施桃生产中选用何种蜂授粉以获得更好的经济效益
提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验于 2008~2010 年在北京市平谷区果树试验
站果树设施栽培示范园内进行。设施类型为东西向
塑料薄膜日光温室: 一面坡式, 东西长 150 m, 跨度
7 m, 北墙高 2.3 m, 脊高 3.2 m, 前屋面为圆拱形钢
架结构, 塑膜上加盖一层由自动卷铺系统控制的复
合保温被。温室平均分为 2 个区, 中间用尼龙纱隔
开 , 授粉蜂放置于各区中间 , 一区放意大利蜜蜂 ,
另一区放小峰熊蜂, 2种蜂均由中国农业科学院蜜蜂
研究所提供。每个授粉区用尼龙纱隔离出 2 棵桃树
进行人工授粉, 作为对照。
供试桃品种为“90342号”毛桃, 株行距 1 m×1 m,
树龄为 4 年, 长势良好, 由北京市平谷区设施桃无
公害生产示范基地提供。
1.2 设施内日环境因子的调查方法
用温湿度计和光度计分别记录设施内的温湿度
及光照强度变化, 每个整点观察记录 1次。
温湿度测定区域选择在温室的中间位置, 以避
开相对高温区及西端入口处相对低温区的影响。光
照强度选择在无遮蔽物的位置测量。
1.3 设施桃生长发育和品质的测定方法
1.3.1 果实生长动态观察
根据果实生长速度的快慢, 桃树果实的发育期
一般分为 3 个时期: 果实迅速生长期、硬核期和果
实膨大期。本文采用纵横径法, 通过测量桃果实纵
横径的生长速度, 以描述桃果实的生长动态, 并记
录桃果实不同发育时期所经历的时间。从花期结束
开始, 在小峰熊峰授粉区和蜜蜂授粉区分别标记受
精后形成的果实各 60个, 每隔 7 d用游标卡尺测量
其纵横径, 直至果实成熟。
1.3.2 落果波相及座果率的观测
在小峰熊峰授粉区和蜜蜂授粉区分别随机选取
5棵树, 每棵树标记高枝和低枝各 7枝, 在盛花期统
计每枝上的花量, 落花后 15 d 统计座果数量, 以后
每隔 7 d统计 1次, 直到果实成熟为止, 并计算不同
时期的落果数量, 绘制落果曲线图。
在 2个授粉区, 距离蜂箱 5 m、15 m、25 m、35
m 的位置分别选择 2 棵树, 每棵树标记高枝和低枝
各 10 枝, 盛花期统计每枝上的花量, 到果实成熟时
统计座果数量。
1.3.3 果实品质的测定
果实成熟期间, 分别从小峰熊峰授粉区、蜜蜂
授粉区及人工授粉区采摘果实6次 , 要求采摘的果
实均匀分布于树体各处。单果重用百分之一的电子
天平称量, 每组随机抽取1 kg, 委托农业部蔬菜品
质监督检验检测中心(北京)检测桃的可溶性固形物、
VC、总糖和总酸等营养指标的含量。
1.4 数据统计与分析
用SPSS 17.0统计软件对2种蜂传粉后桃的果实
生长速率、座果率、单果重、VC含量、糖酸含量等
数据进行统计分析。最后, 用Microsoft Excel 2003
进行图形分析。

838 中国生态农业学报 2011 第 19卷



2 结果与分析
2.1 桃温室内环境因子的变化规律
记录桃温室内每天温湿度及光照强度的变化并
进行统计分析(图 1)。温室内的温度从 9:00(12.72± 0.80
)℃ 开始上升, 13:00(24.21±0.53 )℃ 升到最高, 之后缓
慢下降; 随着温度的上升, 湿度也由 9:00 (82.82%±
2.45%)开始下降, 13:00(23.36%±2.34%)降到最低, 之
后缓慢上升。表明温室内湿度随温度变化而呈相反方
向变化(图 1a)。光照强度从 9:00(6 999±671 Lux)到
12:00(20 589±1 156 Lux)呈上升趋势, 之后开始下降
(图 1b)。可以发现温室内的温湿度变化与光照强度存
在密切关系, 且光照强度与温度有相同变化趋势, 但
温度变化滞后于光照强度约 1 h。此结果表明外界太阳
光的强弱可以影响温室内温湿度等环境因子的变化。
2.2 不同蜂授粉对设施桃果实发育历期的影响
毛桃“90342号”果实生长发育期大致可划分为 3
个阶段: 果实迅速生长期(Ⅰ)、硬核期(Ⅱ)和果实膨
大期(Ⅲ)。小峰熊蜂授粉区桃果实生长阶段Ⅰ是从落
花开始, 即 2月 24日~4月 8日, 阶段Ⅱ为 4月 9~29
日, 阶段Ⅲ为 4月 30日~5月 29日, 分别持续 43 d、
21 d和 30 d。意大利蜜蜂授粉区桃果实生长阶段Ⅰ
从落花开始, 即 2 月 24 日~4 月 15 日, 阶段Ⅱ为 4
月 16日~5月 7日, 阶段Ⅲ为 5月 8日~6月 7日, 分
别历时 50 d、22 d和 30 d(表 1)。由此可知, 不同蜂
授粉后果实发育经历不同阶段所需时间存在差异 ,
经小峰熊蜂授粉后桃果实迅速生长期所需时间比意
大利蜜蜂授粉缩短 7 d 左右, 表明同一时期开花授
粉的桃树, 小峰熊蜂授粉区的桃比意大利蜜蜂授粉
区提前 7 d左右成熟。
2.3 不同蜂授粉对设施桃果实生长速率的影响
从桃果实纵横径生长曲线(如图 2)可明显看出
毛桃“90342 号”果实生长的 3 个阶段。在落花后 2
个授粉区桃果实大小基本一致 , 但随时间的变化 ,
小峰熊蜂授粉区桃的纵横径生长量均超过意大利蜜
蜂授粉区。
对相同发育期不同蜂授粉区桃果实纵横径生长
情况进行统计分析(表 2)发现: 在果实迅速生长期
(Ⅰ), 果肉细胞迅速增大且数量增多 , 果实的纵横
径和鲜重迅速增加, 果径日生长情况为纵径>横径。
此时期小峰熊蜂授粉区的桃纵径日生长量达到
1.00±0.05 mm, 极显著高于意大利蜜蜂授粉区的
0.87±0.04 mm(P<0.01)。
在果实硬核期(Ⅱ), 由于果皮逐渐木质化、果核
形成和生长消耗大量养分, 使果实纵径、横径生长
量增幅趋缓, 果径日生长情况为横径>纵径。但此时
期内小峰熊峰授粉区桃的纵、横径的日生长量仍极
显著高于意大利蜜蜂授粉区(P<0.01)。



图 1 桃温室内温湿度(a)和光照强度(b)的日变化规律
Fig. 1 Daily variation of temperature, humidity (a) and light intensity (b) in peach greenhouse

表 1 不同蜂授粉对设施桃果实发育历期的影响
Table 1 Developmental duration of greenhouse peach fruit pollinated by different bee species
蜂种
Bee species
果实发育阶段
Fruit developmental stage
持续天数
Duration of stage (d)
果实发育总历期
Total developmental duration of fruit (d)
果实迅速生长期(Ⅰ) Fruit fast growing stage 49.8±0.4
果实硬核期(Ⅱ) Fruit core-hardening stage 21.6±0.4
意大利蜜蜂
A. mellifera
果实膨大期(Ⅲ) Fruit expanding stage 30.1±0.3
101.5±0.5
果实迅速生长期(Ⅰ) Fruit fast growing stage 43.4±0.3
果实硬核期(Ⅱ) Fruit core-hardening stage 20.8±0.3
小峰熊蜂
B. hypocrita
果实膨大期(Ⅲ) Fruit expanding stage 30.3±0.3
94.6±0.5

第 4期 董 捷等: 不同蜂传粉对设施桃果实生长发育和品质的影响 839




图 2 设施桃果实纵径和横径的生长发育曲线
Fig. 2 Fruit vertical and horizontal diameter growth curves of greenhouse peach fruit pollinated by different bee species

表 2 不同蜂授粉的设施桃果实果径生长情况
Table 2 Fruit diameter growth rate of greenhouse peach fruit pollinated by different bee species
累积生长量 Accumulative growth rate (mm) 日生长量 Daily growth rate (mm·d−1)蜂种
Bee species
果实发育期
Fruit developmental stage 纵径
Vertical diameter
横径
Horizontal diameter
纵径
Vertical diameter
横径
Horizontal diameter
意大利蜜蜂 A. mellifera 43.67±0.40a 32.88±0.23A 0.87±0.04A 0.66±0.01a
小峰熊蜂 B. hypocrita
果实迅速生长期(Ⅰ)

Fruit fast growing stage 43.18±0.42a 28.19±0.31B 1.00±0.05B 0.66±0.01a
意大利蜜蜂 A. mellifera 5.29±0.21aA 8.14±0.31A 0.23±0.01A 0.38±0.02A
小峰熊蜂 B. hypocrita
果实硬核期(Ⅱ)

Fruit core-hardening stage 5.97±0.21bA 9.70±0.34B 0.28±0.01B 0.48±0.02B
意大利蜜蜂 A. mellifera 19.61±0.66A 18.99±0.67A 0.65±0.02A 0.62±0.02A
小峰熊蜂 B. hypocrita
果实膨大期(Ⅲ)

Fruit expanding stage 23.53±0.36B 23.89±0.43B 0.76±0.02B 0.78±0.02B
同列不同小写和大写字母分别表示差异显著(P<0.05)和极显著(P<0.01), 下同。Different capital and small letters in the same column mean
significant difference at 0.01 and 0.05 levels, respectively. The same below.

果实膨大期(Ⅲ)主要是细胞体积的增大和细胞
溶液浓度的增加, 果实纵横两径生长速率相近, 果
实增长量基本趋同。此时期小峰熊峰授粉区桃的纵、
横径的日生长量仍均极显著高于意大利蜜蜂授粉区
(P<0.01)。
由 3 个时期不同蜂授粉区桃的生长情况可以看
出, 在整个发育过程中, 小峰熊峰授粉区桃的生长
速度和累积生长量均极显著高于意大利蜜蜂授粉区
(P<0.01)。
2.4 不同蜂授粉对设施桃落果的影响
在温室内, 毛桃“90342 号”从 2 月 24 日开始进
入落花期, 花瓣脱落后果实开始生长。由图 3 可知,
在不同蜂授粉区, 落果第 1 次高峰均发生在 3 月 22
日前后, 即果实硬核期之前, 意大利蜜蜂授粉区的
落果率达 71.06%, 高于小峰熊峰授粉区 (67.23%),
此时落果的主要原因是花器发育不良, 未完成授粉,
且桃树新梢生长迅速, 营养生长和生殖生长矛盾突
出, 导致大量落果; 此后 2 个授粉区的落果率均大
幅下降; 意大利蜜蜂授粉区第 2 个落果高峰在 4 月
22日前后, 即硬核期, 此时落果率为 5.07%, 而在小
峰熊峰授粉区, 果实硬核期时虽然未出现明显的落
果高峰, 但其落果率也达到 6.36%, 高于意大利蜜
蜂授粉区。由于此期正值幼果核成形期, 需较多养
分, 同时新梢大量萌发二次枝, 营养消耗大幅增加,
因此导致落果情况严重。小峰熊峰授粉区的第 2 个
落果高峰是在 5 月 7 日前后即果实膨大期, 落果率
达 12.95%; 意大利蜜蜂授粉区在果实膨大期即 5 月
13 日前后 , 发生了第 3 次落果高峰 , 落果率达
6.40%。此时期落果主要是由于试验前期没有进行疏
果 , 因此果枝结果过密 , 营养供应不足导致落果 ;
此时幼果特点为具有已硬化的核, 且落果后果梗留
在树上。
在桃的生长发育过程中, 明显的落果高峰在意
大利蜜蜂授粉区出现 3 次, 小峰熊峰授粉区出现 2



图 3 不同蜂授粉对设施桃落果率的影响
Fig. 3 Fruit drop rate of greenhouse peach pollinated by dif-
ferent bee species
840 中国生态农业学报 2011 第 19卷


次。接近成熟期时, 2个授粉区的落果率均趋于 0。
2.5 不同蜂授粉对设施桃座果率的影响
蜂类昆虫的传粉活动可以影响植物授粉受精 ,
进一步影响植物的座果率。在设施桃生产中, 不同
蜂授粉后桃树的座果情况存在差异(图 4)。意大利蜜
蜂授粉区的平均座果率为 9.00%±0.43%, 小峰熊蜂
授粉区的平均座果率为 9.60%±0.48%, 经小峰熊蜂
授粉后桃树座果率略高于意大利蜜蜂, 二者差异不
显著(P>0.05)。
桃树距离蜂箱的距离也会影响座果率的高低 ,
由图 4 可知, 在意大利蜜蜂授粉区, 随着桃树与蜂



图 4 不同蜂授粉下桃树与蜂箱之间距离对设施桃座果
率的影响
Fig. 4 Fruit setting rate of greenhouse peach at different
distance from beehive with different bee pollination
箱距离的增大, 座果率逐渐降低。在距离蜂箱 5 m
处, 桃树座果率是 10.88%±1.00%, 而在最远的 35 m
处, 座果率是 7.13%±0.48%, 二者差异显著(P<0.05)。
表明意大利蜜蜂主要集中在蜂箱附近活动, 而距离
蜂箱越远的地方活动频率较低。
在小峰熊峰授粉区, 桃树与蜂箱距离的远近不
影响其座果率的高低, 在距离蜂箱 5 m、15 m、25 m、
35 m的地方座果率分别为: 9.49%±1.26%、10.06%±
0.78%、9.22%±0.95%、9.62%±0.80%, 差异不显著
(P>0.05)。表明相对于意大利蜜蜂, 在设施内进行传
粉采集活动的小峰熊蜂分布较为均匀, 使整个授粉
区内的桃树座果率较稳定。
2.6 不同蜂授粉对设施桃果实品质的影响
对 2个授粉区采集的成熟度一致的桃果实进行
品质检测发现(表 3): 2种蜂授粉的桃果实可溶性固
形物、VC、总糖、总酸含量及糖酸比均差异不显
著(P>0.05), 而可溶性固形物含量、总糖含量及糖
酸比均显著高于对照区(P<0.05)。小峰熊峰授粉区
桃的单果重大于意大利蜜蜂授粉区 , 且差异显著
(P<0.05), 而对照区显著低于 2个授粉区(P<0.05)。
桃的畸形果率表现为 2 个不同蜂授粉区显著低于
对照区 , 且小峰熊蜂授粉区桃的畸形果率显著低
于意大利蜜蜂授粉区(P<0.05)。表明应用意大利蜜
蜂授粉或小峰熊峰授粉均可以改善果实品质 , 而
利用小峰熊峰授粉可明显降低桃畸形果率并达到
增产效果。

表 3 不同蜂授粉对设施桃品质的影响
Table 3 Fruit qualities of greenhouse peach pollinated by different bee species
授粉方式
Pollination mode
可溶性固形物含量
Soluble solid content
(%)
VC含量
VC content
(mg·100 g−1)
总糖
Sugar content
(%)
总酸
Acid content
(g·kg−1)
糖酸比
Sugar/acid
畸形果率
Malformed fruit rate
(%)
单果重
Single fruit weight
(g)
人工授粉
Artificial pollination (CK)
7.60±0.19a 3.07±0.25a 5.51±0.17a 3.07±0.10a 18.0±0.2a 4.74±0.22a 104.17±2.09a
意大利蜜蜂授粉
A. mellifera pollination
8.87±0.25b 3.31±0.24a 6.33±0.24b 2.97±0.11a 21.4±1.1b 3.27±0.28b 117.24±2.56b
小峰熊蜂授粉
B. hypocrite pollination
8.38±0.14b 3.29±0.27a 6.08±0.12b 3.01±0.07a 20.3±0.6b 2.13±0.29c 124.81±2.27c


3 讨论
发展果菜设施栽培, 主要是利用设施具有较好
的保温性能及透光性, 在冬季通过人为调控可为喜
温果菜生长提供适宜温湿度及光照等环境因子。环
境因子制约植物的成长发育, 同时也影响蜂类昆虫
的传粉活动。例如, 温度是影响桃树果实生长发育
的重要因子。桃树开花期要求日平均温度在10 ℃以
上, 开花适宜温度为12~14 ; ℃ 桃树花粉在4 ℃以上
就能够萌发形成花粉管, 完成授粉受精 [15−16], 但30
℃以上高温会使花粉萌发受抑制[17]; 温度还影响胚
囊的寿命, 低温下胚囊寿命较长, 但花期或花后的
低温会导致桃座果率降低[18]。本试验所测温室晴天
开棚后的平均最高温度是24.21±0.53 , ℃ 最低温度
是12.72±0.80 , ℃ 满足了桃树生长发育所需的环境
条件。
然而设施内的温度和光照条件等环境因子对蜂
类授粉昆虫的活动影响也很大, 据报道明亮熊峰在
第 4期 董 捷等: 不同蜂传粉对设施桃果实生长发育和品质的影响 841


7 ℃开始出巢, 8 ℃即开始访花传粉; 而意大利蜜蜂
在13 ℃出巢, 14 ℃开始访花传粉; 明亮熊峰的日工
作时间长于意大利蜜蜂; 意大利蜜蜂的趋光性比明
亮熊峰强, 飞撞温室塑料薄膜的现象严重[19]。由此
可推断熊峰对桃设施环境的适应性优于蜜蜂。
设施栽培中利用熊峰和蜜蜂授粉是为了更好地
帮助植物异花授粉 , 由于花粉具有群体萌发效应 ,
即异花花粉落在柱头上的数量越多, 花粉萌发和花
粉管的生长状态越好, 这样可加速受精进程, 提高
受精成功率。据报道柱头花粉数量的多少与果实种
子的数量有密切相关性[20]。植物及时地实现异花授
粉, 对于丰富植物遗传物质基础、提高其适应能力
和抗逆性具有不可替代的作用, 也是植物产量得以
提高和品质得以改善的主要原因[21]。本试验中设施
桃的整个发育历期, 小峰熊峰授粉区的桃生长速度
一直比意大利蜜蜂授粉区快, 导致小峰熊峰授粉区
桃生长成熟的时间比意大利蜜蜂授粉区提前7 d左
右 , 这与童越敏等 [22]和董淑华等 [23]的研究结果一
致。说明小峰熊峰传粉的效率比意大利蜜蜂高, 这
可能与小峰熊峰周身密集的绒毛更易于粘附花粉 ,
并带给柱头更多的异花花粉有关系, 小峰熊峰授粉
缩短果实生长期的作用机理还有待进一步研究。
一般认为桃的生理落果有 3 次高峰: 第 1 次落
果原因是花器发育不完全, 未授粉; 第 2 次落果多
为授粉但未受精所致; 第 3 次落果主要是营养不良
所致[24]。本试验中, 不同蜂授粉区均发生的生理落
果高峰是第 1 次和第 3 次, 这 2 次落果主要是由桃
树本身生长发育因素引起的。而第 2 次落果高峰只
出现在意大利蜜蜂授粉区, 在小峰熊峰授粉区未发
生明显生理落果, 此时的落果主要是由于受精不充
分所引起, 表明小峰熊峰授粉区的桃花授粉受精比
较充分。
在意大利蜜蜂授粉区, 桃树距离蜂箱的远近显
著影响桃的座果率, 离蜂箱越远的桃树座果率越低;
而小峰熊峰授粉区未出现这种现象, 小峰熊峰为整
个授粉区传粉较均匀, 这可能与 2 种蜂的进化程度
及采集习性有关。小峰熊峰授粉区的座果率略高于
意大利蜜蜂授粉区, 且差异不显著(P>0.05), 此结果
与王继勋等 [7]的研究结果不一致, 这可能与小峰熊
峰授粉区的第 3 次生理落果有关, 此时落果率高达
12.95%, 主要是由于试验前期没有进行疏果, 因此
果实生长过程中内部的胚因营养不足停止发育或死
亡, 而造成受精果脱落。由此可见, 地上部控制新梢
旺长和适量疏枝、疏果, 地下部避免氮素过多、水
分过多或不足是防止此时期落果的重点[25]。
2种蜂授粉对设施桃的可溶性固形物含量、VC
含量、总糖含量、总酸含量及糖酸比等品质方面的
影响差异不显著(P>0.05), 而可溶性固形物含量、总
糖含量及糖酸比均显著高于人工授粉区 (对照 ,
P<0.05)。糖酸比是衡量果实品质的一个重要指标 ,
果实成熟时总酸含量的锐减和总糖含量的锐增, 使
糖酸比不断提高, 可使风味逐步改善 [26], 这可能是
蜂授粉改善果实风味的一个重要原因。小峰熊峰授
粉区的果实单果重显著高于意大利蜜蜂授粉区, 畸
形果率显著低于意大利蜜蜂授粉区(P<0.05), 表明
选用2种蜂授粉均可改善桃果实品质 , 且效果优于
人工授粉; 而利用小峰熊峰授粉可明显降低桃畸形
果率, 并显著达到增产效果。
综上所述, 利用蜂类昆虫授粉是设施农业实现
安全、优质、高效生产的重要配套技术之一。根据
本研究结果, 小峰熊蜂比意大利蜜蜂更适于设施桃
的传粉工作, 并可促进果实成熟, 缩短果实发育历
期, 提高座果率, 显著改善果实品质并增加产量。因
此, 在桃的设施生产中积极推广利用小峰熊蜂等优
质传粉蜂种授粉可获得更高的经济效益。
参考文献
[1] 毕彦勇, 高东升, 王晓英, 等. 设施油桃根系生长及与地上
部生长的相关性[J]. 果树学报, 2003, 20(6): 455−458
[2] 王国平. 桃大棚早熟丰产栽培技术[M]. 北京: 金盾出版社,
1999
[3] 李继莲, 彭文君, 吴杰, 等. 明亮熊蜂和意大利蜜蜂为温室
草莓的授粉行为比较观察 [J]. 昆虫学报 , 2006, 49(2):
342−348
[4] 安建东, 彭文君, 吴杰, 等. 明亮熊蜂的生物学特性及其授
粉应用[J]. 昆虫知识, 2006, 43(1): 94−97
[5] 吴杰, 邵有全, 安建东, 等. 华北地区小峰熊蜂的分布及其
生态特性[J]. 中国蜂业, 2007, 58(12): 5−8
[6] 穆洪杰, 孙中朴, 张淑红, 等. 设施果园释放熊蜂授粉试验
[J]. 农业与技术, 2006, 26(5): 66−68
[7] 王继勋 , 马凯 , 赵国庆 . 南疆日光温室桃树熊蜂授粉试验
初报[J]. 新疆农业科学, 2008, 45(5): 824−827
[8] 安建东, 国占宝, 童越敏, 等. 温室桃熊蜂授粉配套技术体
系的创建[J]. 蜜蜂杂志, 2004(2): 9−11
[9] 邢艳红 , 彭文君 , 安建东 . 不同蜂授粉对设施番茄产量和
品质的影响[J]. 中国养蜂, 2005, 56(7): 8−10
[10] 李继莲, 吴杰, 安建东, 等. 熊蜂和蜜蜂为塑料大棚西瓜授
粉对比试验[J]. 蜜蜂杂志, 2006(10): 7−9
[11] Shin Y S, Park S D, Kim J H. Influence of pollination meth-
ods on fruit development and sugar contents of oriental melon
(Cucumis melo L. cv. Sagyejeol-Ggul)[J]. Scientia Horticul-
turae, 2007, 112(4): 388−392
[12] 国占宝, 安建东, 彭文君, 等. 熊蜂和蜜蜂为日光温室甜椒
授粉的研究[J]. 中国养蜂, 2005, 56(10): 8−9
[13] 李继莲, 吴杰, 彭文君, 等. 熊蜂和蜜蜂为日光温室草莓授
842 中国生态农业学报 2011 第 19卷


粉效果的比较[J]. 蜜蜂杂志, 2005(7): 3−4
[14] Dag A, Kammer Y. Comparison between the effectiveness of
honey bee (Apis mellifera) and bumble bee (Bombus terrestris)
as pollinators of greenhouse sweet pepper (Capsicum an-
nuum)[J]. Am Bee J, 2001, 141(6): 447−448
[15] 王白坡, 钱银才, 朱永法, 等. 气象因素与桃授粉、受精和
座果的关系[J]. 园艺学报, 1989, 16(1): 11−16
[16] Hedhly A, Hormaza J I, Herrero M. The effect of temperature
on pollen germination, pollen tube growth, and stigmatic re-
ceptivity in peach[J]. Plant Biol, 2005, 7(5): 476−483
[17] 陈尚谟 , 温福光 , 黄寿波 . 果树气象学[M]. 北京: 气象出
版社, 1988
[18] 高东升 , 史作安 . 温室油桃幼果低温冷害特性研究[J]. 落
叶果树, 1999(3): 1−2
[19] 安建东, 吴杰, 彭文君, 等. 明亮熊蜂和意大利蜜蜂在温室
桃园的访花行为和传粉生态学比较 [J]. 应用生态学报 ,
2007, 18(5): 1071−1076
[20] Serrano A R N, Guerra-Sanz J M. Quality fruit improvement
in sweet pepper culture by bumblebee pollination[J]. Scientia
Horticulturae, 2006, 110(2): 160−166
[21] 安建东 , 吴杰 , 彭文君 . 设施农业熊蜂授粉的效果及其机
理探讨[J]. 北方园艺, 2006(4): 82−83
[22] 童越敏, 彭文君, 邢艳红, 等. 三种授粉方式对温室凯特杏
的影响研究[J]. 蜜蜂杂志, 2005(2): 3−4
[23] 董淑华 , 安丰硕 , 厉运福 . 设施桃熊蜂授粉效果试验 [J].
落叶果树, 2006(4): 35−36
[24] 韩明玉, 田玉命, 张慧梅, 等. 秦光油桃果实生长曲线和落
果波相的观察[J]. 西北植物学报, 2001, 21(6): 1249−1253
[25] 贾奇汉 , 周建佩 . 如何防止桃树生理落果[J]. 农民致富之
友, 2006(5): 27
[26] 张海森, 高东升, 李冬梅, 等. 设施桃果实品质发育生理研
究[J]. 中国农学通报, 2005, 21(7): 286−288, 297
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
第 15届中国农业生态学学术研讨会
正式通知
第十五届中国农业生态学学术研讨会定于 2011年 7月 28日至 31日在宁夏回族自治区银川市召开。大会将对我国
近年来农业生态学各个领域的最新研究成果进行交流, 会议同时将邀请 5~7名国际知名农业生态学科学家参会交流。大
会由中国生态学会农业生态专业委员会主办, 宁夏大学农学院、宁夏大学西北退化生态系统恢复与重建教育部重点实验
室、宁夏农林科学院、中国农业科学院农业环境与可持续发展研究所、宁夏生态学会、宁夏科学技术协会、《中国生态
农业学报》编辑部承(协)办。现将有关事项通知如下:
1 会议目的
中国是一个人口大国和农业大国, “农业可持续发展”问题是当前我国社会经济实现可持续发展面临的重大问题。随
着温饱问题的解决, 社会对农业的需求日益转向多样化、优质化。人口增长与生态环境恶化的矛盾日益尖锐, 特别是在
西部, 农业生态环境问题仍较为突出。土地荒漠化、生态退化、农业生产力低下等问题的存在, 势必长期影响我国农业
可持续发展。因此, 如何加强农业生态建设, 促进农业增效、农民增收, 有效遏制农业生态环境恶化趋势, 保障农业生
态系统健康与生态安全, 保证农业和农村经济可持续发展是当前值得开展理论与实践探索的重大课题。基于此, 中国生
态学会农业生态专业委员会拟召开学术研讨会, 共同探讨我国当前面临的生态安全问题及其生态建设途径, 为我国现
代生态农业的发展出谋划策。
2 大会主题及专题
大会主题为农业生态安全及西部生态农业建设。大会围绕主题拟设以下 9个专题, 开展专题学术交流: 干旱半干旱区
生态农业理论与实践, 农业生态学新理论、新模式、新方法, 农业污染控制与农产品安全, 退化生态系统恢复与重建, 农
业生物多样性及可持续利用, 农业生态系统与气候变化, 农业生态系统健康与服务, 生态畜牧业, 农业生态学教学创新。
3 报到时间和地点
会议报到时间为 2011年 7月 28日全天。报到地点为宁夏银川市西夏区贺兰山西路 489#, 宁夏大学国际交流中心(四
星), 酒店联系电话 0951-2064111。
4 会议联系方式
会议秘书组 (1)地址 : 福建农林大学农业生态研究所 邮编 : 350002 联系人 : 林瑞余 电话 : 13067303760
E-mail: lrylin2004@163.com (2)地址: 宁夏大学农学院 邮编: 750021 联系人: 孙权 电话: 13995107377 E-mail:
sqnxu@sina.com
会议筹委会学术组 (1) 地址: 宁夏大学农学院 邮编 : 750021 联系人: 马琨 电话: 13909571380 E-mail:
makun0411@163.com (2) 地址: 西北退化生态系统恢复与重建教育部重点实验室(宁夏大学) 邮编: 750021 联系人:
宋乃平 电话: 13895176518 E-mail: songnp@163.com
5 有关事项
大会统一安排住宿、用餐, 住宿费用自理。会议代表交注册费 800 元/人, 学生 400 元/人(报到时出示学生证)(含膳
食费, 资料费); 随行人员及家属食宿费用自理。

更详细内容请浏览本刊网站 http://www.ecoagri.ac.cn