全 文 ：　 　 倡 中国科学院重大项目（KSCX１唱０７） 、中国科学院重要方向项目（K SCX２唱０１唱０９ 、KSCX２唱SW唱１２３） 、“十五 ”国家攻关项目 （２００１BA６０６A唱０５）
和四川省青年科技基金项目（０３ZQ０２６唱０４３）资助
　 　 倡倡 通讯作者
收稿日期 ：２００５唱１０唱２０ 　 改回日期 ：２００６唱０１唱２９
草场管理措施及退化程度对土壤养分含量变化的影响 倡
刘 　兵１ ，２ ，３ 　吴 　宁１ 倡倡 罗 　鹏１ 　陶豫萍１ ，２
（１ ．中国科学院成都生物研究所 　 成都 　 ６１００４１ ； ２ ．中国科学院研究生院 　 北京 　 １０００４９ ；
３ ．吉林师范大学生命科学学院 　 四平 　 １３６０００）
摘 　 要 　 以不同管理措施和不同退化梯度的高寒草地土壤为研究对象 ，分析了两个序列的高寒草地不同土壤层次（０
～ ２０cm 、２０ ～ ４０cm 、４０ ～ ６０cm）中各种养分分布特征并探讨了管理措施和草场退化对高寒草地土壤的影响 。 结果表
明 ：天然放牧草地经过围栏和翻耕措施后 ，土壤有机质 、全 N 、全 P 含量明显升高 ，土壤速效氮 、磷含量也得到明显上
升 。 在 ２０ ～ ４０cm 和 ４０ ～ ６０cm土层土壤存在类似的变化规律 ，但由于土层加深 ，受地表植被的影响减弱 ，变化规律不
明显 。 比较退化序列草地发现 ，在各层土壤中 ，有机质含量变化总趋势是 ：随草地退化程度的加重 ，有机质含量下降 ；
同时 ，土壤有机质含量随深度增加而减少 ；在 ０ ～ ２０cm 土层 ，随着草地退化程度的加重 ，有机质含量依次下降 ３２畅６ ％
和 ５２畅１ ％ 。土壤中全 N 、全 P含量变化趋势与有机质变化基本一致 ，全 K变化趋势不明显 。 中度 、重度退化草地与轻
度退化草地对比发现 ，速效氮含量分别下降 １５畅１ ％和 ２８畅６ ％ ，速效磷含量分别下降 ２５畅４ ％和 ５９畅４ ％ 。利用围栏和翻耕措
施可以恢复退化草地的植被 ，提高土壤养分含量 。但翻耕后 ，土壤孔隙度和通透性增强 ，土壤的矿化作用和淋溶作用也增
强 ，导致了有机质的矿化损失和 NO３唱N淋溶损失 ，减少了土壤中 C的积累量 。同时 ，翻耕会破坏高寒草地固有的生草层 ，
使其下面的沙质基底成为草地沙化的主要物质来源 。建议在川西北亚高山区的人工草地建设中慎重选择翻耕措施 。
关键词 　 高寒草地 　 草地管理措施 　 草场退化梯度 　 土壤养分
Characteristics of soil nutrient distribution in high唱altitude meadow ecosystems with different management and degrada唱
tion scenarios ．L IU Bing１ ，２ ，３ ，WU Ning１ ，LUO Peng１ ，TAO Yu唱Ping１ ，２ （１ ．Chengdu Institute of Biology ，Chinese Acade唱
my of Sciences ，Chengdu ６１００４１ ，China ；２ ．Graduate University of Chinese Academy of Sciences ，Beijing １０００４９ ，Chi唱
na ； ３ ．College of Life Sciences ，Jilin Normal U niversity ， Siping １３６０００ ， China） ，CJEA ，２００７ ，１５（４） ：４５ ～ ４８
Abstract 　 In tw o high f rigid meadow soil series of northwest Sichuan with different management and degeneration gradi唱
ents ， distribution characteristics of different soil nutrien ts were analyzed for three soil layers （０ ～ ２０cm ，２０ ～ ４０cm ，４０ ～
６０cm） ． The influence of management t ype and degradation degree on high frigid meadow soils was then discussed ．Re唱
sults show that soil organic mat ter ， total nitrogen and phosphorus in natural pastures increase significantly after fencing
and tillage ．At the same time ，available nitrogen and phosphorus contents increase remarkably ．But the tendencies in ２０ ～
４０cm and ４０ ～ ６０cm soil depths show a lesser magnitude due to soil layer compaction ．A steady decrease in organic con唱
ten t is observed with the increase of meadow degrading level ．With increasing depths ，soil organic matter conten t decreas唱
es ．Within the ０ ～ ２０cm soil depth at increasingly aggravated degradation ， soil organic conten t decreases by ３２畅６ ％ and
５２畅１ ％ ．Changes in total nitrogen and phosphorus follow the above t rend of o rganic matter ， while change in total potassi唱
um is largely insignificant ． Comparison with lightly degraded meadow ， moderately and heavily degraded meadows own
１５畅１ ％ and ２８畅６ ％ decreased available nitrogen ， ２５ ．４ ％ and ５９ ．４ ％ decreased available phosphorus ． After fencing ，
tillage ，vegetation rehabilitation is improved ，degraded land soil nut rient con tent increases ．However ， tillage enhances soil
penet ration ， mineralization and eluviation ， resulting in lose of soil organic mat ter and NO３唱N ， subsequently reducing soil
carbon accumulation ．Further more ，plowing destroys inheren t grass grow ing soil layer leading to sand唱bed becoming dom唱
inant degenerated meadow features ． Thus ， tillage measures should be applied prudentially in the sub唱alpine rangelands of
nor thwest Sichuan ．
Key words 　 High f rigid meadow ，Grassland management ，Meadow degeneration gradients ， Soil nu trient
（Received Oct ．２０ ，２００５ ； revised Jan ．２９ ，２００６）
第 １５卷第 ４ 期 中 国 生 态 农 业 学 报 Vol ．１５ 　 No ．４
２ ０ ０ ７ 年 ７ 月 Chinese Journal of Eco唱Agriculture July ，　 ２００７
　 　 人类活动包括人类不同的土地利用方式和管理措施 ，不仅会直接导致自然植被发生相应变化 ，同时还
深刻影响着地下土壤生态系统的元素分布［９］ 。 在青藏高原东缘的川西北高寒草地 ，由于近几十年来人类的
不合理开发利用 ，草地退化 、沙化状况十分严峻［１］ 。 据报道 ，２０００ 年四川省草地退化面积达 ７０３ 万 hm２ ，占
可利用草原面积的 ４９ ．７ ％ ，部分地区达到 １００ ％ 。 沙化草原面积达 １８ ．８ 万 hm２ ，占可利用草原的 １畅３ ％ ，并
以每年 １畅３ 万 hm２ 的速度扩张［２］ 。 草场的退化使单位面积产草量比 ２０ 世纪 ６０ 年代初期平均下降 ２５ ％ ～
５０ ％ ［３］ 。 为从草地管理和社会经济发展角度建立综合而系统的措施 ，以抑制高寒草地的整体退化趋势 ，从
１９９５ 年以来川西北牧区相继实施了以草地承包为核心的建设工程 ，其中 ，围栏和人工草地建植是草地建设
中的两项重要内容 ，而春季翻耕往往又是人工草地建设中采取的重要技术措施之一 。 目前 ，这些技术措施
已被应用到西部绝大多数牧区开始实施的“退牧还草”工程当中 。 本文以四川省松潘县卡卡沟不同管理措
施和红原县不同退化梯度的高寒草地土壤为研究对象 ，分析了两个序列的高寒草地土壤养分状况及其变化
趋势 ，为制定科学的土地利用规划和进行生态系统的有效管理提供依据 。
1 　 研究区域概况与研究方法
四川省松潘县研究区域处于青藏高原东部高山峡谷区 ，气候形成受高原大地形影响 ，冬半年主要受来
自北方和高原的冷高压控制 ，下半年主要受来自低纬度的西南暖湿气流控制 ，气温变化快 ，昼夜温差大 。 取
样地点位于川西北松潘县卡卡沟 ，北纬 ３２°５９′ ，东经 １０３°４１′ ，海拔约 ３４００m 。 该区域次生的亚高山草甸被认
为主要是由于人为砍伐 、火烧和过度放牧形成的［４］ ，是传统游牧中所用之冬场 。 当地年均气温为 ２畅８ ℃ ，１
月份平均气温 － ７畅６ ℃ ，７ 月份平均气温 １１畅７ ℃ ，无绝对无霜期 ， ≥ １０ ℃ 年积温 ４２８畅６ ℃ ，年均降水量
７１７畅７mm ，且 ８０ ％ 集中在 ５ ～ １０ 月 。 研究区域内的成土母质为寒冻风化物和冰碛物 ，以山地暗棕壤为主 ，土
层较厚 ，自然肥力较高［５］ 。 为比较不同管理措施对草地的影响 ，２００１ 年 ９ 月对部分放牧草地进行围栏封育 ；
２００２ 年 ４ 月开始 ，每年对部分草地进行深度翻耕 ，并建立起围栏 。 围栏草地和翻耕草地均无牲畜采食或人
工收刈 ，这样就建立起围栏草地 、天然放牧草地和翻耕草地的管理措施序列 。
表 1 　 研究地土壤与植被状况
Tab ．１ 　 Vegetation and soil characteristics of studied area
草地类别
T ype of pasture
地 　 点
Si te
海拔高度／m
Alt itude
容重 ／g·cm － ３
Bulk densit y
pH 主要植物种类
M ain plant species
天然放牧草地 （A１） 松潘县 ３４２８ １畅３６８ ６畅４５ 丛生苔草 （ Care x caesp i fasa） 、腋花马
先蒿（ Pe dicu laris ax i llaries） 、多茎委
陵菜（ Poten t i lla lancinata）
围栏草地（A２） 松潘县 ３４１８ １畅２６０ ６畅２３ 光盘早熟禾 （ Poa elanata leng） 、腋花
马先蒿 （ Pedicu laris ax i llaries） 、多茎
委陵菜 （ Poten ti l la lancinata）
翻耕草地（A３） 松潘县 ３４１６ １畅０２１ ６畅３８ 四齿蚤缀 （ A re naria quadridentata） 、
腋花马先蒿 （ Pedicu laris axi l laries） 、
多茎委陵菜（ Po ten ti lla lan cinata）
轻度退化草地（B１） 红原县 ３４９３ １畅３９８ ６畅４２ 长叶 火 绒 草 （ L eontopodium longi f li唱
u m） 、美丽凤毛菊 （ Saussurea superba）
中度退化草地（B２） 红原县 ３５０８ １畅４４６ ６畅５１ 美丽凤 毛菊 （ Saussur ea superba） 、四
川嵩草 （ Kobresia setchwanensis）
重度退化草地（B３） 红原县 ３５２６ １畅５２１ ６畅５８ 丛生 苔 草 （ Carex caesp i fasa ） 、狼 毒
（ Stellera cha maej asme）
　 　 四川省红原县研
究区域位于四川省草
原研究所建立的科技
园区内 ，该地海拔高度
平均为 ３５５８m ，北纬
３２°５４′，东经 １０２°３５′ 。
整个研究区域地势较
平坦 ，多年来都有牧
民进行放牧活动 。 按
走访当地牧民进行调
查并结合草场多年放
牧强度和地上植被情
况 ，选择梯度为轻度 、
中度 、重度退化的草
地作为不同退化梯度
序列草场进行研究 。
在松潘县和红原
县两个序列的每个草地样地选择有代表性地点随机挖取 ３ 个土壤剖面 ，剖面按 ０ ～ ２０cm 、２０ ～ ４０cm 、４０ ～
６０cm采集土壤样品 ，每个层面用环刀和保鲜袋取土（共 １８ 个剖面 ，１６２ 个环刀样品） 。 每 ３ 个样品混合为 １
个样本 ，各样本测定其土壤有机质和全 N 、全 P 、全 K 含量 ；速效氮 、速效磷 、速效钾含量只测定 ０ ～ ２０cm 土
层 ，并测定土壤容重 、pH值 ；调查主要植物种类（优势种等 ，表 １） 。 在野外取样时 ，注意其成土母质 、地形（坡
向 ，坡度 ，微地形）等方面基本一致 。
土壤样品过 ０畅５mm 筛 ，土壤有机质采用硫酸唱重铬酸钾法测定 ，全 N 采用半微量凯氏定氮法测定 ，土壤
全 P采用 NaOH熔融法测定 ，土壤全 K 采用原子吸收分光光度法测定 ，速效氮采用碱解扩散法测定 ，速效磷
４６　 中 国 生 态 农 业 学 报 第 １５ 卷
采用钼锑抗比色法测定 ，速效钾采用原子吸收分光光度法测定 ，土壤容重采用环刀法测定 ，含水量采用烘干
法测定 ，pH值采用电位法（GB７８５９唱８７）测定 。 应用统计软件 SPSS 对测定的数据进行单因素方差分析得出
标准偏差 ，判别是否有显著差异 ；对各种指标间进行多重相关分析 ，以说明两两之间的内在联系 。
2 　 结果与分析
2畅1 　 不同管理措施草地土壤有机质 、全 N 、全 P 、全 K含量比较
　 　 比较各草地 ０ ～ ２０cm 土
层可以发现 ，围栏草地和翻耕
草地土壤有机质和全 N 、全 P
含量分别比天然放牧草地上升
６３ ％ 、 ５９ ％ 、 １６ ％ 和 ４８ ％ 、
４６ ％ 、１４ ％ ，翻耕草地比围栏草
地有机质含量下降 ９畅７ ％ ，全
N 、全 P 含量差异不显著 ，全 K
含量以围栏草地最高 。 比较各
草地 ２０ ～ ４０cm 土层可以发
现 ，围栏草地和翻耕草地土壤
有机质和全 N 、全 P 含量分别
比天然放牧草地上升 ２ ２ ％ 、
表 2 　 不同管理措施草地土壤有机质 、全 N 、全 P 、全 K含量 倡
Tab ．２ 　 Organic matter ，total N ， total P ， total K in soil of pastures under different managements
土层 ／cm
Soil layer
样地
Sampling sit e
有机质 ／g·kg － １
Organic ma tt er
全 N／g·kg － １
To tal N
全 P／g·kg － １
To tal P
全 K／g·kg － １
To tal K
０ ～ ２０ 围栏草地 １０９畅１８ ± ２畅３７a ５畅８９ ± ０畅０１a ２畅２８ ± ０畅１７a １７畅１４ ± ０畅１５a
翻耕草地 ９８畅６０ ± ４畅０３b ５畅４２ ± ０畅０２a ２畅２４ ± ０畅０７a １６畅５１ ± ０畅２５a
天然放牧草地 ６６畅７８ ± ２畅９４c ３畅７１ ± ０畅２３b １畅９６ ± ０畅０２b １６畅６３ ± ０畅４１a
２０ ～ ４０ 围栏草地 ７９畅２４ ± ３畅０８a ４畅６８ ± ０畅３６a ２畅１２ ± ０畅１３a １７畅５４ ± ０畅２４a
翻耕草地 ７５畅２５ ± ０畅８１b ４畅４６ ± ０畅０９a ２畅０４ ± ０畅０７b １７畅０６ ± ０畅２９a
天然放牧草地 ６５畅１０ ± ５畅９２b ３畅６３ ± ０畅１２b １畅８６ ± ０畅０１c １６畅６３ ± ０畅５４b
４０ ～ ６０ 围栏草地 ４６畅０８ ± ２畅３７a ２畅４９ ± ０畅８４a １畅０３ ± ０畅０８a １６畅０４ ± ０畅４３a
翻耕草地 ４４畅５８ ± ３畅４５a ２畅８７ ± ０畅７５a １畅０５ ± ０畅０５a １５畅８０ ± ０畅４５a
天然放牧草地 ４０畅８０ ± ０畅４９a ３畅０１ ± ０畅１１a ０畅９５ ± ０畅０６a １５畅８２ ± ０畅４７a
　 　 倡 表中值为平均值 ± 标准偏差 ，相同字母表示无显著差异（ P ＜ ０畅０５） ，下同 。
２９ ％ 、１４ ％ 和 １６ ％ 、２３ ％ 、１０ ％ ，全 K 含量以围栏草地最高 ，翻耕草地次之 ，天然放牧草地最低 。 翻耕草地与
围栏草地各元素含量差异不显著 。 比较各草地 ４０ ～ ６０cm 土层可以发现 ，各元素含量变化似乎与草地管理
措施并无必然联系 ，这是由于该层处于土壤深层 ，受植被的影响相对较弱的原因（表 ２） 。
2畅2 　 不同管理措施草地土壤速效氮 、磷 、钾含量比较
表 3 　 不同管理措施草地土壤速效氮 、磷 、钾含量
Tab ．３ 　 Available N ，P and K in soil of pastures under differen t managements
土层／cm
Soil laye r
样地
Sampling site
速效氮 ／mg·kg － １
Availab le N
速效磷／mg·kg － １
Available P
速效钾 ／mg·kg － １
Available K
０ ～ ２０ 围栏草地 ４５１畅３７ ± ２５畅７６a ２５畅８７ ± ０畅６８a ２１９畅０６ ± １９畅７１a
翻耕草地 ４１０畅６７ ± １０畅５０b ２２畅２３ ± １畅５２a １９５畅８２ ± １４畅１８a
天然放牧草地 ３０２畅９７ ± １畅２８c １９畅８５ ± １畅３９b １９８畅５９ ± ２３畅５０a
　 　 比较围栏草地和翻耕草地可以
发现 ，前者比后者速效氮含量上升
９畅９ ％ ，速效磷含量上升 １６畅４ ％ ，速效
钾含量上升 １１畅９ ％ 。 围栏草地和翻
耕草地与天然放牧草地对比发现 ，前
二者的土壤速效氮和速效磷含量
均显著高于后者 ，分别上升４９畅０ ％ 、
３０畅３ ％ 和 ３５畅５ ％ 、１２畅０ ％ 。 同时 ，围栏草地速效钾含量比天然放牧草地上升 １０畅３ ％ ，翻耕草地比天然放牧草
地速效钾含量略有下降（表 ３） 。
2畅3 　 不同退化梯度草地土壤有机质 、全 N 、全 P 、全 K含量比较
　 　 在各层土壤中 ，有机质含量
变化总趋势是 ：在横向上 ，随草地
退化程度的加深 ，有机质含量依
次下降 ；在 ０ ～ ２０cm土层中 ，中度 、
重度退化草地与轻度退化草地相
比 ，有机质 、全 N 和全 P含量分别
下 降 ３２畅６ ％ 、５２畅１ ％ ，１４畅１ ％ 、
３０畅９ ％ 和 ２３畅８ ％ 、４６畅０ ％ ，全 K
含量以轻度退化草地最高 。 在
２０ ～ ４０cm 土层中 ，中度 、重度退
化草地与轻度退化草地相比 ，有
机质 、全 N 和全 P 含量分别下降
１０畅０ ％ 、３８畅０ ％ ，１１畅７ ％ 、５５畅６ ％
表 4 　 不同退化梯度草地土壤有机质 、全 N 、全 P 、全 K含量
Tab ．４ 　 Organic matter ， total N ， total P ， total K in soil of pastures
in differen t stages of grassland deterioration
土层 ／cm
Soil laye r
样地
Sampling si te
有机质 ／g·kg － １
Organic mat te r
全 N／g·kg － １
T ot al N
全 P／g·kg － １
To tal P
全 K／g·kg － １
To tal K
０ ～ ２０ 轻度退化草地 ６８畅４８ ± １畅９７a ３畅８２ ± ０畅４１a １畅８９ ± ０畅１０a １１畅００ ± ０畅５４a
中度退化草地 ４６畅１３ ± ２畅０２b ３畅２８ ± ０畅１０b １畅４４ ± ０畅１０b １０畅１８ ± １畅１２a
重度退化草地 ３２畅７７ ± ２畅１８c ２畅６４ ± ０畅６３c １畅０２ ± ０畅２１c １０畅７６ ± １畅０３a
２０ ～ ４０ 轻度退化草地 ４５畅７５ ± １畅４５a ３畅６７ ± ０畅６４a １畅３３ ± ０畅１３a １０畅１１ ± ０畅５６a
中度退化草地 ４１畅１８ ± １畅９７a ３畅２４ ± ０畅１３a １畅２６ ± ０畅１０a １１畅０８ ± ０畅８６a
重度退化草地 ２８畅３８ ± ３畅１１b １畅６３ ± ０畅１１b ０畅６７ ± ０畅１０b １４畅１５ ± ０畅４９b
４０ ～ ６０ 轻度退化草地 １３畅８９ ± ０畅３１a ２畅４７ ± ０畅６４a １畅０９ ± ０畅２３a ９畅１４ ± １畅７７a
中度退化草地 ７畅６７ ± ０畅６１b １畅５７ ± ０畅６５b ０畅８１ ± ０畅３０a ８畅６８ ± ０畅７３a
重度退化草地 ７畅３５ ± ０畅３０b ０畅８４ ± ０畅１７b ０畅５１ ± ０畅１０a ９畅２８ ± ０畅８５a
第 ４期 刘 　 兵等 ：草场管理措施及退化程度对土壤养分含量变化的影响 ４７　
和 ５畅３ ％ 、４９畅６ ％ ，全 K 含量以重度退化草地最高 。 在 ４０ ～ ６０cm 土层中 ，中度 、重度退化草地与轻度退化草
地相比 ，有机质 、全 N 和全 P含量分别下降 ４４畅８ ％ 、４７畅１ ％ ，３６畅４ ％ 、６６畅０ ％ 和 ２５畅７ ％ 、５３畅２ ％ ，全 K 含量以
重度退化草地最高（表 ４） 。
2畅4 　 不同退化梯度草地土壤速效氮 、磷 、钾含量比较
表 5 　 不同退化梯度草地土壤速效氮 、磷 、钾含量
Tab ．５ 　 Available N ， P and K in soil of pastures in differen t stages
of grassland deterioration
土层／cm
Soil laye r
样地
Sampling site
速效氮 ／mg· kg － １
Available N
速效磷 ／mg·kg － １
Availab le P
速效钾／mg·kg － １
Availab le K
０ ～ ２０ 轻度退化草地 ３９９畅０２ ± ３７畅８１a １２畅５０ ± ３畅１９a １４２畅３２ ± ８畅９１a
中度退化草地 ３３８畅８０ ± １０畅１９b ９畅３３ ± １畅５０b １０２畅３１ ± ９畅１６c
重度退化草地 ２８４畅９０ ± ５５畅０３c ５畅０８ ± １畅６３c １２３畅７６ ± １１畅２３b
　 　 ０ ～ ２０cm 土层中度 、重度退化草地
比轻度退化草地土壤速效氮含量分别下
降 １５畅１ ％ 和 ２８畅６ ％ ，速效磷含量分别下
降 ２５畅４ ％ 和 ５９畅４ ％ ，速效钾含量分别下
降 ２８畅１ ％ 和 １３畅０ ％ 。 在 ０ ～ ２０cm 土层
土壤中 ，重度退化草地比轻度退化草地
土壤速效钾含量下降 １３畅０ ％ ，但比中度
退化草地土壤速效钾含量提高 ２１畅０ ％ ，
这可能与全 K 淋溶沉降 ，受成土母质影响 ，或和重度退化草地生物消耗速效钾较少有关（表 ５）［６］ 。
2畅5 　 0 ～ 20cm土层土壤有机质与全 N 、全 P 、全 K及速效氮 、磷 、钾含量的相关性
在不同管理措施草地和不同退化梯度草地中 ，均表现出土壤有机质含量与土壤全 N 、全 P和速效氮 、磷
呈明显正相关 ，而与全 K 和速效钾相关程度较低 。 在不同管理措施草地中土壤全 N 含量与全 P含量呈明显
正相关（ R０ ～ ２０ cm ＝ ０畅８５４） ，速效氮含量与速效磷含量也呈明显正相关（ R０ ～ ２０ cm ＝ ０畅８８６） 。 在不同退化梯度
草地中土壤全 N 含量与全 P 含量呈明显正相关（ R０ ～ ２０cm ＝ ０畅９４１） ，速效氮含量与速效磷含量也呈明显正相
关（ R０ ～ ２０cm ＝ ０畅９５３） ，而二者均与速效钾相关性较低 。
3 　 小结与讨论
研究表明随草地退化程度加重 ，地上生物量递减 ，土壤有机质 、全 N 、全 P 以及速效氮和速效磷含量均
呈下降趋势 。 同时 ，草场退化 、沙化使表层土壤容重上升 ，富含有机质的粉粒和黏粒被吹蚀而减少 ，土壤砂
粒增加 。 高寒草地固有的生草层破坏 ，下层沙质基底全部或部分暴露 。 因此 ，在川西北亚高山草场应该大
力控制单位草场的载畜量 ，合理利用草场 ，同时 ，应大力发展人工草场建设 。 退化草场的围栏封育和围栏翻
耕是增加草场地上生物量和土壤中各种养分元素含量的有效方法 。 但草地翻耕后 ，伴随草地土壤的疏松 ，
有机质常常被吹蚀 ，N 、P 养分随之损失 ；围栏能消除人为的干扰 ，养分处于一种封闭式的循环中 ，会达到一
种稳定的平衡 。 随着植物的恢复 ，植被降低风速的功能使部分富含营养的风蚀细颗粒和降尘被截获 ，其覆
盖作用不仅使表层土壤免遭风蚀［７］ ，也为地上植被提供更多的养分 。 同时考虑到翻耕后土壤有机质的矿化
损失［１０］和NO３唱N 淋溶损失以及翻耕后生草层破坏 ，沙质基底可能成为草地沙化的主要物质来源［８］ 。 因此 ，
退化草场恢复时 ，应采取草地的围栏封育而慎重选择翻耕措施 。
参 　 考 　 文 　 献
１ 　 雍国玮 ，石承苍 ，邱鹏飞 ．川西北高原若尔盖草地沙化及湿地萎缩动态遥感监测 ．山地学报 ，２００３ ，２１（６） ：７５８ ～ ７６２
２ 　 石 　 磊 ，等 ．四川草原生态日益恶化 加强保护建设刻不容缓 ．四川日报 ，２００２唱０３唱１２
３ 　 陈文年 ，吴 　 宁 ，罗 　 鹏 ．岷江上游地区的草地资源与畜牧业发展 ．四川草原 ，２００２ （１） ：１ ～ ５
４ 　 吴 　 宁 ，刘照光 ．青藏高原东部亚高山森林草甸植被地理格局的成因探讨 ．应用与环境生物学报 ，１９９８ ，４（３） ：２９０ ～ ２９７
５ 　 刘世全 ，张 　 明 ，区域土壤地理 ．成都 ：四川大学出版社 ，１９９６ ．２１０ ～ ２５１
６ 　 刘兆顺 ，许文良 ．吉林省西部退化草地土壤性状分析及评价因子选择 ．吉林地质 ，２００１ ，２０（１） ：６５ ～ ６９
７ 　 苏永中 ，赵哈林 ，文海燕 ．退化沙质草地开垦和封育对土壤理化性状的影响 ．水土保持学报 ，２００２ ，１６（４） ：５ ～ ８
８ 　 孙 　 庚 ，吴 　 宁 ，罗 　 鹏 ．不同管理措施对川西北草地土壤氮和碳特征的影响 ．植物生态学报 ，２００５ ，２９（２） ：３０４ ～ ３１０
９ 　 Hackl E ．，Zech meist er唱Bolt enste rn S ．， Kandele r E ． Nitrogen dynamics in di ffe rent types of pasture in the Austrian Alps ．Biol ．Fertil ．Soils ，
２０００ ，３２（４） ：３２１ ～ ３２７
１０ Gupt a V ．V ．S ．R ．， Germida J ．J ．Distribution o f mic robial biomass and its activit y in dif fe rent soil agg r egate size classes as af fected by cul ti唱
vation ． Soil Biolo gy and Biochemistry ，１９８８ ，２０（６） ：７７７ ～ ７８６
４８　 中 国 生 态 农 业 学 报 第 １５ 卷