全 文 ：中国生态农业学报 2009年 7月 第 17卷 第 4期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, July 2009, 17(4): 752−755


* 国家科技基础条件平台项目(2004DEA70810)资助
** 窦学诚(1962~), 男, 汉族, 教授, 博士, 研究方向为宏观农业与区域发展、生态农业的理论与实践。E-mail: douxc@gsau.edu.cn
雷赵民(1967~), 男, 汉族, 副教授, 博士, 研究方向为动物生产体系和猪的工业化生产。E-mail: leizm@gsau.edu.cn
收稿日期: 2008-07-15 接受日期: 2008-10-24
DOI: 10. 3724/SP.J.1011.2009.00752
饲喂沼渣源饲料对猪胴体品质、肉质性状
及营养成分的影响*
雷赵民 1 窦学诚 2 张 浩 1 李 强 1
(1. 甘肃农业大学动物科学技术学院 兰州 730070; 2. 甘肃农业大学农学院 兰州 730070)
摘 要 以杜长大三元杂交猪为对象, 研究了饲喂沼渣源配合饲料对猪胴体品质、肉质性状及营养成分的影
响。结果表明, 饲料添加不同量的沼渣对猪屠宰率和胴体长无显著影响(P>0.05), 但显著降低了瘦肉率、后腿
比例和眼肌面积(P<0.05), 显著提高了背膘厚。饲料添加沼渣显著降低了肌肉颜色和熟肉率, 显著提高了滴水
损失和剪切力值, 且添加量越多效果越明显；同时, 添加沼渣对肌肉失水率、pH 无显著影响, 但大理石纹评
分对照组和沼渣组差异显著。对猪肉营养成分测定结果表明, 添加沼渣显著降低猪肉粗蛋白质、粗脂肪和水
分含量, 而对粗灰分含量无显著影响。因此, 猪日粮中添加沼渣降低了胴体品质、肉质性状以及营养价值, 如
果将其应用到生产中, 需要解决胴体品质、肉质和营养价值下降的问题。
关键词 沼渣 猪饲料 胴体品质 肉质性状 营养成分 杜长大三元杂交猪
中图分类号: S816.35 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2009)04-0752-04
Effect of biogas residue feed on swine carcass and meat
quality and nutrition content
LEI Zhao-Min1, DOU Xue-Cheng2, ZHANG Hao1, LI Qiang1
(1. College of Technology and Animal Sciences, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China;
2. College of Agriculture, Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China)
Abstract Duroc-landrace-yorkshire swine was used to analyze the effect of biogas residue feed on carcass and meat quality and
nutrition content. The results show insignificant effect of biogas residue feed at different doses on dressed weight rate and carcass
length. However, biogas residue feed significantly decreases lean meat rate, ham rate, and lion-eye area, while significantly increas-
ing backfat thickness. Biogas residue diet decreases meat color, meat cooking rate, while significantly increases drip loss rate and
shear force value, the effects are enhanced by increasing dosage of biogas feed. The effect of biogas residue diet on muscle dehydrat-
ing rate, pH is insignificant, while on marbling score is significant. The study on swine nutrition shows that biogas feed reduces crude
protein, fat and water content, but has little effect on crude ash content. Adding biogas residue to swine diet decreases carcass and
meat quality, and nutrition content, a key issue to be considered before using biogas residue as an ingredient of swine diet.
Key words Biogas residue, Swine feed, Carcass quality, Meat quality, Nutrition content, Duroc-landrace-yorkshire swine
(Received July 15, 2008; accepted Oct. 24, 2008)
随着我国规模化禽畜养殖业的发展, 养殖业给
环境带来的污染问题已日渐严重, 排放的畜禽污染
物已成为农村污染的主要来源[1]。在众多畜禽粪污
处理方法中, 沼气技术是一种有效的处理手段, 既
实现了粪污无害化处理, 也做到了粪污的资源化利
用。沼液和沼渣是畜禽粪便生产沼气后的发酵残留
物, 以往人们对沼液喂猪的研究较多[2−6], 而对沼渣
喂猪的研究相对较少且局限于安全性及肥育效果[7]。
本文在以往对沼渣营养价值和沼渣源饲料饲喂肥育
猪安全性及肥育效果研究的基础上 [8], 进一步研究
第 4期 雷赵民等: 饲喂沼渣源饲料对猪胴体品质、肉质性状及营养成分的影响 753


沼渣源饲料对猪胴体品质及肉质性状的影响, 以期
为养殖粪污资源化利用探索一条有益途径。
1 材料与方法
1.1 供试材料
供试用沼渣采自甘肃省永靖县岘塬镇 3 个沼气
工程示范村的以牛粪、秸秆等为发酵原料的水压式
沼气池, 沼气池容积均为 10 m3, 发酵原料与水的添
加比例为 0.5~1.0, 采用半连续发酵方法, 即沼气池
正常产气后, 不定期、不定量地添加新料。沼气池
正常产气 1个周期后, 取其沼渣, 风干、粉碎, 备用。
所选肥育猪为杜长大三元杂交猪。试猪平均体重达
到 15 kg开始预试, 20 kg时开始正式试验, 组间组内
试猪初始体重差异不显著(P>0.05)。按供试的肥育猪
体重将肥育期划分为 20~35 kg、35~60 kg、60~90 kg
3个阶段并设计日粮配方。
1.2 试验设计、试验日粮配方及其营养水平
试验设 3 个处理组, 即对照组、沼渣 I 组、沼
渣Ⅱ组。每组 6 头猪, 每头猪单栏饲养, 即每组 6
个重复。供试猪饲料配方根据美国 NRC 猪营养需
要量(1998)标准设计 , 各组饲粮配方及营养成分见
表 1。

表 1 各处理组猪日粮配方及营养水平
Tab. 1 Ration formulation and its nutrition level of swine diet in different treatments
对照组 CK 沼渣Ⅰ组 Biogas residueⅠ 沼渣Ⅱ组 Biogas residue Ⅱ 原料
Material 20~35 kg 35~60 kg 60~90 kg 20~35 kg 35~60 kg 60~90 kg 20~35 kg 35~60 kg 60~90 kg
玉米 Corn (g·kg−1) 645.6 616.0 595.0 615.4 606.3 601.0 605.0 623.0 599.0
麸皮 Bran (g·kg−1) 32.0 52.0 65.0 50.0 52.0 65.0 50.0 45.9 65.0
沼渣 Biogas residue (g·kg−1) 20.0 40.0 80.0 30.0 70.0 100.0
苜蓿草粉 Alfalfa meal (g·kg−1) 40.0 60.0 80.0
鱼粉 Fishmeal (g·kg−1) 20.0 20.0 20.0
次粉 Wheat-middlings (g·kg−1) 40.0 10.0 40.0
麦芽根 Malt root (g·kg−1) 30.0 25.0 30.0 30.0
豆粕 Soybean meal (g·kg−1) 188.8 160.0 130.0 177.8 156.0 130.0 177.8 160.0 130.0
菜粕 Rapeseed meal (g·kg−1) 33.6 72.0 60.0 36.8 70.7 54.0 37.2 61.1 36.0
预混料 Premix (g·kg−1) 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0 40.0
粗蛋白 Crude protein (g·kg−1) 180.0 166.0 163.0 180.0 168.0 158.0 180.0 166.0 152.0
消化能 Digest energy (MJ·kg−1) 12.77 12.64 12.60 12.77 12.64 12.60 12.77 12.64 12.60
粗纤维 Crude fib (g·kg−1) 38.2 46.0 56.0 38.3 48.0 57.0 41.2 49.0 66.0
钙 Ca (g·kg−1) 7.8 7.0 7.0 7.8 8.0 7.0 7.8 8.0 7.0
磷 P (g·kg−1) 5.8 6.0 6.0 5.8 6.0 6.0 5.8 6.0 6.0

1.3 测定指标及测定方法
胴体品质按《全国肉质协作组修正方案》(1987)
测定；肉质性状中 pH、肉色、大理石纹评分、熟肉
率、失水率按《猪肉质评定方法》[9](1987)测定；嫩
度(剪切力)用 C-LM5 型嫩度测定仪测定。各指标测
定时间、取样部位参照参考文献[10], 取样方法及预
处理参照参考文献[11]。
猪肉常规营养成分由甘肃农业大学动物科学技
术学院动物营养与饲料实验室分析, 分析项目为肌
肉的常规营养指标(水分、粗蛋白、粗灰分、粗脂肪),
分析方法分别为 105 ℃恒重法 (GB/T5009.3—
85)[12]、凯式定氮法(GB/T5009.5—85)[12]、灼烧质量
法(GB/T5009.4—85)[12]、索氏抽提法(GB/T5009.6—
2003)[12]。
数据处理采用 SPSS13.0 统计软件分析, 单因
素方差分析采用 One-way ANOVA, 显著性检验用
SR法。
2 结果与分析
2.1 饲喂沼渣源饲料对猪胴体品质的影响
由表 2 可以看出, 各组供试猪的屠宰率均高于
75%, 各处理组间屠宰率和胴体长无显著差异
(P>0.05, 下同)；对照组瘦肉率、后腿比例和眼肌面
积显著高于沼渣 I 组和沼渣Ⅱ组(P<0.05, 下同), 而
对照组背膘厚显著低于沼渣 I 组和沼渣Ⅱ组；沼渣
Ⅰ组和沼渣Ⅱ组间各指标差异不显著。
2.2 饲喂沼渣源饲料对肉质性状的影响
由表 3可以看出, 沼渣 I组、沼渣Ⅱ组供试猪肌
肉颜色评分值低于对照组, 且各处理两两间差异显
著, 其中对照组肉色为 4.00, 沼渣 I组为 3.50, 评分
754 中国生态农业学报 2009 第 17卷


表 2 不同处理供试猪的胴体性状
Tab. 2 Carcass quality of tested swine under different treatments
处理
Treatment
屠宰率(%)
Dressed weight rate
瘦肉率(%)
Lean meat rate
后腿比例(%)
Ham rate
胴体长(cm)
Carcass length
背膘厚(cm)
Backfat thickness
眼肌面积(cm2)
Loin-eye area
对照组 CK 76.38±1.12a 62.08±0.89a 33.08±0.89a 78.97±1.18a 2.12±0.09b 37.08±1.82a
沼渣 I组 Biogas residue I 76.11±0.89a 60.19±1.98b 32.19±0.65b 79.05±1.25a 2.21±0.08a 35.98±0.99b
沼渣Ⅱ组 Biogas residueⅡ 76.02±1.24a 60.08±1.54b 32.08±0.89b 79.11±0.08a 2.23±0.12a 35.78±0.87b
同列数据后大小写字母不同表示在 0.01和 0.05水平差异显著, 下同。Data in one column followed by different capital and small letters are
significantly different at 0.01 or 0.05 level. The same below.

表 3 不同处理下供试猪肉质性状的变化
Tab. 3 Changes of meat quality traits of tested swine under different treatments
处理
Treatment
肌肉颜色
Meat color
pH1 pH2
大理石纹
Marbling
score
失水率
Dehydrating
rate (%)
熟肉率
Cooking meat
rate (%)
滴水损失率
Drip loss rate
(%)
剪切力值
Shear force
value (kg)
对照组 CK 4.00±0.00a 6.36±0.11a 5.78±0.04a 3.00±0.35a 38.62±0.05a 65.21±5.10aA 2.21±1.15cB 2.43±0.86c
沼渣 I组
Biogas residue I
3.50±0.00b 6.35±0.00a 5.71±0.01a 3.50±0.35b 38.85±3.89a 63.46±0.70b 2.46±1.73b 2.69±0.28b
沼渣Ⅱ组
Biogas residueⅡ 3.00±0.57c 6.35±0.03a 5.72±0.21a 3.50±0.18b 38.91±14.9a 62.97±0.81cB 2.90±1.06aA 2.86±0.50a
pH1和 pH2分别为屠宰后 45 min和 24 h的测定值。pH1 and pH2 were measured after 45 min and 24 h of butcher.

表 4 不同处理供试猪肉粗蛋白质、粗脂肪、粗灰分及水分含量的变化
Tab. 4 Crude protein, crude fat, crude ash and water content of tested swine under different treatments
处理
Treatment
粗蛋白质
Crude protein (g·kg−1)
粗脂肪
Crude fat (g·kg−1)
粗灰分
Crude ash (g·kg−1)
水分
Moisture content (g·kg−1)
对照组 CK 225.01±6.12A 28.04±4.41a 11.31±6.70a 742.70±1.70a
沼渣 I组 Biogas residue I 190.94±7.05B 34.32±4.75b 11.72±2.82a 724.44±14.42b
沼渣Ⅱ组Biogas residue Ⅱ 193.91±1.92B 33.00±0.00b 11.83±1.43a 724.21±8.40b

最低的为沼渣Ⅱ组, 为 3.00；从肉色评分表型值分
析, 随着沼渣添加比例增大, 肉色评分呈下降趋势。
屠宰后 45 min和宰后 24 h的猪肉 pH各处理组间差
异不显著, 两个时间测定的最高 pH均为对照组。大
理石纹评分对照组和沼渣组差异显著。大理石纹
评分是肉质的一项重要指标, 按 5 级分制评定：1
分——肌内脂肪呈极微量分布, 2 分——肌内脂肪呈
微量分布, 3分——肌内脂肪呈适量分布, 4分——肌
内脂肪呈较多量分布, 5分——肌内脂肪呈过多量分
布[10]。本研究结果表明, 对照组猪肉大理石纹较沼
渣组呈更适量分布。供试猪肉失水率各处理组间无
显著差异。对照组熟肉率和滴水损失率与沼渣 I 组
差异显著, 与沼渣Ⅱ组差异极显著, 沼渣 I组与沼渣
Ⅱ组差异显著。熟肉率以对照组最高, 为 65.21%。
滴水损失率以对照组最低, 为 2.21%。剪切力各处理
组间差异显著, 对照组剪切力最低, 为 2.43 kg。以上
结果表明, 随着沼渣添加比例增大, 猪肉品质呈下降
趋势。
2.3 饲喂沼渣源饲料对猪肉常规营养成分的影响
由表 4可以看出, 对照组和沼渣 I组、沼渣Ⅱ组
粗蛋白含量分别为 225.01 g·kg−1、190.94 g·kg−1
和 193.91 g·kg−1, 经显著性检验, 对照组与沼渣 I
组、沼渣Ⅱ组差异极显著, 沼渣 I组和沼渣Ⅱ组之间
差异不显著。粗脂肪含量对照组显著低于沼渣组 ,
沼渣 I 组和沼渣Ⅱ组之间差异不显著。各处理组间
粗灰分含量差异不显著。对照组水分含量显著高于
沼渣组, 沼渣 I组和沼渣Ⅱ组之间差异不显著。
3 讨论与结论
本试验结果表明 , 与饲喂常规日粮(对照组)相
比, 饲喂沼渣源饲料降低了猪肉的屠宰率、瘦肉率、
后腿比例, 提高了背膘厚, 说明饲料中添加沼渣降
低了猪的胴体品质。大量研究表明, 眼肌面积和胴
体瘦肉率有一定的相关性。本研究结果显示, 饲料
中添加沼渣显著降低了猪的眼肌面积, 这从另一侧
面说明饲料中添加沼渣对胴体瘦肉率有一定的不利
影响。此外, 饲料中添加沼渣可使猪的背膘厚度增
第 4期 雷赵民等: 饲喂沼渣源饲料对猪胴体品质、肉质性状及营养成分的影响 755


大, 说明沼渣提高了猪胴体脂肪的沉积。
随着沼渣添加比例的增大, 肉色评分值和熟肉
率呈下降趋势, 而滴水损失率有增大的趋势, 说明
对照组保水性好, 随着沼渣添加比例的增大, 猪肉
的保水性能变差。另外, 随着沼渣添加比例增加, 猪
肉剪切力呈增大趋势, 说明饲料中添加沼渣对肉嫩
度有不利影响, 不利于人们的咀嚼。大理石纹评分
结果表明, 对照组猪肉大理石纹较为理想。
猪肉营养成分是评定猪肉品质优劣的重要指标,
脂肪含量与肉品的风味和多汁性呈显著正相关 [13],
蛋白质含量高, 营养价值也高。对照组蛋白质含量
最高, 说明对照组猪肉营养价值最高。随着沼渣添
加比例的增大, 蛋白质含量下降, 说明添加沼渣降
低了肉的营养价值。本研究中, 对照组与沼渣组粗
脂肪含量差异显著, 对照组肌肉脂肪含量最低, 介
于理想肉质范围 (2.5%~3.0%)[14]内 , 沼渣组脂肪含
量高于理想肉质范围的上限, 说明饲料中添加沼渣
提高了猪肉中脂肪含量, 降低了猪肉品质。
沼渣蛋白含量高, 重金属含量低, 生产的猪肉
重金属残留符合安全猪肉的标准 [8], 可以用作饲料
在日粮中添加。如果从沼渣的资源化利用以及解决
农村环境污染来讲, 沼渣用作饲料, 有重要的生态
意义。经核算, 添加沼渣Ⅰ组和Ⅱ组每头猪的饲料
成本分别比对照组节约 17.78元和 25.25元[7]。但添
加沼渣使猪胴体品质、肉质性状以及营养价值呈下
降趋势, 难为人们所接受。沼渣源饲料用于猪的肥
育生产首先要解决胴体品质降低、肉质和营养价值
下降的问题。
参考文献
[1] 田允波, 葛长荣. 21 世纪呼唤绿色畜产品[J]. 黑龙江畜牧
兽医, 2001 (7): 41−42
[2] 金家志 , 邵凤君 , 陆华 , 等 . 沼液用作饲料的可行性研究
[J]. 中国沼气, 1992 (11): 40−44
[3] 吾春山. 沼液用作饲料[J]. 饲料工业, 1994, 15(1): 27
[4] 邱凌 . 沼液作为猪饲料添加剂的作用机理与应用[J]. 能源
研究与利用, 1989 (5): 30−31
[5] 崔慰贤 , 乔飞才 , 王玲 . 沼液沼渣生态养猪新技术[J]. 四
川农业科技, 2006 (5): 31
[6] 郭黄连 . 沼液作为猪饲料添加剂的研究与应用[J]. 云南农
业科技, 2003 (4): 14−16
[7] 雷赵民, 窦学诚, 张浩, 等. 饲料中添加沼渣对猪的肥育效
果及经济效益评价 [J]. 甘肃农业大学学报 , 2008, 8(4):
51−54
[8] 张浩, 雷赵民, 窦学诚, 等. 沼渣营养价值及沼渣源饲料和
其生产的猪肉重金属残留分析 [J]. 中国生态农业学报 ,
2008, 16(5): 239−242
[9] 全国猪肉质研究专题协作组 . 猪肉质评定方法[J]. 东北养
猪, 1987 (3): 7
[10] 陈清明 , 王连纯 . 现代养猪生产[M]. 北京: 中国农业大学
出版社, 1999
[11] 张伟力 . 猪肉质测定的采样与前处理[J]. 养猪 , 2002 (1):
30−31
[12] 中国预防医学科学院 . 食品卫生国家标准汇编 (理化检
验)[M]. 北京: 中国标准出版社, 1996
[13] Patrici A. Eating quality of pork in Denmark[J]. Pig Farming,
1985, 12(Supplement): 56−57
[14] 王玉涛. 商品猪生产中利用皮特兰作父系对猪肉品质影响
的研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2006