全 文 ：第 28卷　第 5期
2009年　　 10月
大 豆 科 学
SOYBEANSCIENCE
Vol.28　No.5
Oct.　 2009
几种除草剂在豆科作物田除草效果及安全性测定
收稿日期:2008-11-02
作者简介:孙立晨(1964-),男 ,硕士 ,副教授 ,主要从事药用植物栽培和保护工作。
孙立晨 ,董世臣 ,黄立坤 ,何　娟
(吉林农业科技学院 中药学院 ,吉林吉林 132101)
摘　要:为探讨几种化学除草剂对大豆田主要杂草的除草效果及对其他豆科作物安全性 ,选用除草剂异恶草酮 、咪
草烟 、恶草酮和氯嘧磺隆在 4种豆科作物间作田进行播后苗前土壤处理。结果表明:4种除草剂的总杂草株防效和
鲜重防效分别为 84.2%和 84.4%以上 ,均与对照达到极显著水平 , 除草效果优良。 4种除草剂对藜 、马齿苋 、反枝
苋的株防效最高可达到 100%。异恶草酮对反枝苋株防效为 45.2%。氯嘧磺隆对稗草的株防效仅为 11.7%, 但对
多年生问荆防效达 89.8%,其他 3种除草剂对稗草防效均较高 , 对问荆防效较低。从对豆科作物安全性看 , 4种除
草剂都可以用于大豆田除草 ,与实际应用情况相符;异恶草酮禁用于绿豆 、黄芪和黑豆;恶草酮禁用于黄芪和黑豆;
氯嘧磺隆禁用于黄芪;只有咪草烟对 4种豆科作物安全。
关键词:除草剂;豆科作物;除草效果;安全性
中图分类号:S565.1　　　文献标识码:A　　　文章编号:1000-9841(2009)05-0931-04
EfectofDiferentHerbicidesonWeedsinBeanCropsandTheirSafetyTesting
SUNLi-chen, DONGShi-chen, HUANGLi-kun, HEJUAN
(JilinAgriculturalScienceandTechnologyColege, MedicineColege, Jilin, 132101)
Abstract:Clomazone, imazethapyr, oxadiazonandchlorimuron-ethylwerestudiedinfourbeanintercropstoresearchtheir
phytocidalefectandsafety.Inthetest, thesoilwastreatedwiththeseherbicidesaftersowingandbeforesprouting.There-
sultsshowedthatthetotalphytocidaleffectoffourherbicidesonindividualweedsandfreshweightwere84.2% and84.4%
respectively.Thecontrolefectoffourherbicidesattained100% inweedsofChenopodiumalbum, Portulaceoleraceaand
Amaranthusretroflexusexceptthatclomazonecouldjustcontrol45.2%ofAmaranthusretroflexus.Forotherkindsofweeds,
chlorimuron-ethylrevealedhighcontroleffect(89.9%)inperennialweedsEquisetumarvenseandlowcontrolefect
(11.7%)inEchinochloacrusgali, whiletheotherthreeherbicidesexhibitedthecontraryconclusion.Thesafetytestsre-
vealedthatallofthemcouldbeappliedinGlycinemax(yelowseedcoat), whileclomazonewasforbadinPhaseolusradi-
atus, AstragalusmembranaceusandGlycinemax(blackseedcoat), oxadiazonforbadinA.membranaceusandGlycinemax
(blackseedcoat), andonlyimazethapyrwassafetoallbeancrops.
Keywords:Herbicides;Beancrops;Phytocidaleffect;Safety
　　20世纪 80年代末期以来 ,我国化学除草面积
逐年扩大 ,越来越多的作物使用化学除草剂 [ 1] 。用
于大豆田化学除草剂种类繁多 ,早些年主要有氟乐
灵 、乙草胺 、二甲戊乐灵 、氟磺胺草醚 、恶唑禾草灵等
品种 ,近些年随着除草剂朝着高效 、超低量方向发
展 ,引进开发了氯嘧磺隆 、咪草烟 、广灭灵等新型除
草剂 [ 2] 。其作用机理 、使用方式 、防除对象和应用
作物范围各不相同。为了能够合理 、最大限度的利
用优良化学除草剂 ,充分发挥除草作用 ,作者选用了
4种大豆田常用化学除草剂 ,在大豆 、黑豆 、绿豆和
黄芪豆科作物间作田进行了杂草的防除效果和对其
安全性测定试验 。到目前为止 ,对黑豆 、绿豆和黄芪
3种豆科作物化学除草研究甚少 ,田耀华 、王鑫等在
绿豆田对乙草胺 、速收 、嗪草酮 、收乐通 、拿扑净等进
行了安全性测定 [ 3-4] ;贾永 、金晓华等在黄芪田对氟
乐灵 、拿扑净 、拉索 、利谷隆 、和灭草松等进行了安全
性测定 [ 5-6] 。试验旨在进一步研究几种除草剂对本
地各类主要杂草防除效果 ,扩大在其他豆科作物田
应用范围 ,为增加可与大豆的间作 、邻作及后茬作物
种类提供参考依据。
932　 大 豆 科 学 5期
1　材料与方法
1.1　除草剂
48%异恶草酮 EC(Clomazone)(商品名:广灭
灵 ,美国富实美公司生产);5%咪草烟 AS(Imazetha-
pyr)(辽宁省丹东市农药总厂生产);120 g·L– 1恶草
酮 EC(Oxadiazon)(商品名:农思它 ,拜耳作物科学
公司生产);20%氯嘧磺隆 WP(Chlorimuron-ethyl)
(商品名:豆磺隆 ,农京保豆农药厂生产)。
1.2　作物品种
黑豆(Glycinemax(L)Mer)、绿豆(Phaseolusradi-
atusL)、大豆(GlycinemaxL)、黄芪(Astragalusmembra-
naceus),均来源于吉林农业科技学院药用植物园。
1.3　防除对象
田间主要杂草为稗草 (Echinochloacrusgali(
L.)Beauv)、反枝苋 (AmaranthusretroflexusL.)、马
齿苋(PortulaceoleraceaL.)、藜(Chenopodiumalbum
L.)等单双子叶杂草 ,还有问荆(Equisetumarvense
L.)等多年生杂草。
1.4　试验设计与方法
设 48%异恶草酮 EC,施用量 2 000 mL·hm-2;
5%咪草烟 AS,施用量 2 000 mL·hm-2;120 g·L– 1
恶草酮 EC, 施用量 3 600 g·hm-2;20%氯嘧磺隆
WP,施用量 75 g·hm-2;1个对照 ,共 5个处理 , 3次
重复 ,小区面积 11m2 ,随机区组排列 。 2008年 5月
10日按照供试 4种豆科作物的常规方法在畦面间
作均匀播种 ,畦面宽 1.1 m,高 10 cm,间隔 30 cm。
播后苗前选择晴朗无风的下午 ,采用山东 “卫士牌 ”
背负式手动喷雾器 ,按各小区分布及施用量分别均
匀喷雾 ,以喷清水为 ck,兑水量均为 750 L·hm– 2。
施药期间土壤墒情良好 ,无淹水 、低温 、高温 、干旱等
现象。
1.5　调查及计算方法
喷药后 30 d进行田间杂草种类 、株数和鲜重调
查 。每小区距离一端 1 m中间处调查 1点 ,每点调
查 0.25 m2 ,分别计算各种杂草株防效和鲜重防效;
同时 ,在每个小区中间随机取一行黄豆 、黄芪 、黑豆 、
绿豆调查每行株数 ,并随机选取 10株作物进行株高
测量 ,观察其安全性 , 并进行显著性测验。计算
公式:
株防效(%)=(对照区杂草株数 -施药区杂草
株数)/对照区杂草株数 ×100
鲜重防效(%)=(对照区杂草鲜重 -施药区杂
草鲜重)/对照区杂草鲜重 ×100
2　结果与分析
2.1　不同除草剂对各类主要杂草防除效果
由表 1和表 2可见 , 4种除草剂的总杂草株防
效均为 84.2%以上 ,总杂草鲜重防效均为 84.4%以
上 ,均极显著高于对照 , 4种除草剂间无显著差异 。
4种除草剂对藜 、马齿苋 、反枝苋的防效甚至达到
100%。异恶草酮对反枝苋株防效仅为 45.2%;对
稗草的防效只有氯嘧磺隆不理想 , 株防效为
11.7%,这与该除草剂主要防除对象为双子叶杂草
相符合 。氯嘧磺隆对多年生问荆防效较高 ,株防效
达 89.8%,异恶草酮防效中等 ,为 68%,其他 2种除
草剂防效较低。
表 1　不同除草剂对主要杂草的防除效果
Table1　Controlefectofdiferentherbicidesonindividualweeds
除草剂
Herbicides
稗草
Echiochloacrusgali
株数
Plant/No.
防效
Efect/%
藜
Chenopodiumalbum
株数
Plant/No.
防效
Efect/%
问荆
Equisetumarvense
株数
Plant/No.
防效
Efect/%
马齿苋
Portulacaoleracea
株数
Plant/No.
防效
Efect/%
反枝苋
Amaranthusretroflexus
株数
Plant/No.
防效
Efect/%
总杂草
Totalweeds
株数
Plant/No.
防效
Efect/%
异恶草酮
Clomazone 1.2 95.5 0 100.0 4.1 68.0 0 100.0 13.2 45.2 19.7 87.4aA
氯嘧磺隆
Chlorimuron
-ethyl
23.5 11.7 0 100.0 1.3 89.8 0 100.0 0 100.0 24.8 84.2aA
咪草烟
Imazethapyr 3.1 88.3 1.5 97.9 6.7 47.7 0 100.0 0 100.0 13.4 91.5aA
恶草酮
Oxadiazonck
1.2
26.6
95.5 0
72.4
100.0 7.9
12.8
38.3 0
13.5
100.0 2.1
24.1
91.3 13.2
156.8
91.6aA
　 0bB
5期 孙立晨等:几种除草剂在豆科作物田除草效果及安全性测定 933　
表 2　不同除草剂对主要杂草的鲜重防除效果
Table2　Controlefectofdiferentherbicidesonfreshweightofweeds
除草剂
Herbicides
稗草
Echiochloacrusgali
鲜重
Weight/g
防效
Efect/%
藜
Chenopodiumalbum
鲜重
Weight/g
防效
Efect/%
问荆
Equisetumarvense
鲜重
Weight/g
防效
Efect/%
马齿苋
Portulacaoleracea
鲜重
Weight/g
防效
Efect/%
反枝苋
Amaranthusretroflexus
鲜重
Weight/g
防效
Efect/%
总杂草
Totalweeds
鲜重
Weight/g
防效
Efect/%
异恶草酮
Clomazone 0.6 98.2 0 100.0 10.0 68.3 0 100.0 13.5 56.2 24.5 86.7aA
氯嘧磺隆
Chlorimuron
-ethyl
26.8 20.7 0 100.0 0.9 97.1 0 100.0 0 100.0 28.9 84.4aA
咪草烟
Imazetha-
pyr
2.3 93.2 2.2 96.1 18.2 42.2 0 100.0 0 100.0 23.4 87.3aA
恶草酮
Oxadiazon
0.9
33.8
93.7 0
56.4
100.0 22.9
31.5
27.3 0
15.2
100.0 2.1
30.8
93.2 25.2
184.8
86.4aA
　 0bB
　　4种除草剂的总杂草株防效和鲜重防效均没有
达到 95%以上 ,氯嘧磺隆对单子叶稗草防效很低 ,
其他 3种除草剂主要对多年生问荆防效较低 。实际
应用中根据当地的杂草种类和适当的除草剂复配可
以达到更高的杂草防除效果 。
2.2　不同除草剂对豆科作物安全性测定
由表 3和表 4可见 , 4种除草剂对大豆均安全 ,
无论出苗株数还是株高与对照均无显著差异 。异恶
草酮对黑豆出苗株数和株高影响显著 ,恶草酮只对
黑豆出苗株数影响显著 ,氯嘧磺隆和咪草烟对黑豆
的影响均不显著。对绿豆有明显药害的为异恶草
酮 ,表现为没有作物生长;氯嘧磺隆不影响绿豆的出
苗率 ,但影响株高 ,与对照表现差异显著 ,说明氯嘧
磺隆对绿豆生长有一定影响;其它 2种除草剂对绿
表 3　不同除草剂对豆科作物出苗株数的影响
Table3　Efectofdiferentherbicidesonseedling
　　　　numberofbeancrops
处理
Treatment
黑豆
Glycine
max
绿豆
Phaseolus
radiatus
大豆
Glycine
max
黄芪
Astragalus
membranaceus
异恶草酮
Clomazone 18bA 0bB 25aA 11bB
氯嘧磺隆
Chlorimuron-
ethyl
29abA 23aA 26aA 0cC
咪草烟
Imazethapyr 29abA 28aA 30aA 39aA
恶草酮
Oxadiazon 19bA 24aA 28aA 4cB
CK 31aA 29aA 30aA 42aA
豆安全 。对黄芪有严重药害的为氯嘧磺隆 ,表现为
没有作物生长 ,其次为恶草酮 ,出苗株数和株高与对
照均达到极显著水平;异恶草酮对黄芪的出苗株数
与对照均达到极显著水平 ,说明异恶草酮影响黄芪
的出苗率 ,但不影响株高;只有咪草烟对黄芪安全。
表 4 不同除草剂对豆科作物株高的影响
Table4　Efectofdifferentherbicidesonplantheight
　　　　ofbeancrops/cm
处理
Treatment
黑豆
Glycine
max
绿豆
Phaseolus
radiatus
大豆
Giycine
max
黄芪
Astragalus
membranaceus
异恶草酮
Clomazone 10.0bA 0cB 7.8aA 4.8aA
氯嘧磺隆
Chlorimuron-
ethyl
14.8abA 6.2bA 7.8aA 0bB
咪草烟
Imazethapyr 15.4aA 7.9aA 7.6aA 6.2aA
恶草酮
Oxadiazon 13.0abA 7.5aA 7.7aA 2.2bB
CK 15.3aA 7.8aA 7.9aA 6.6aA
3 结论与讨论
4种除草剂在 4种豆科作物间作田播后苗前土
壤处理试验表明 , 4种除草剂的总杂草株防效和鲜
重防效分别为 84.2%和 84.4%以上 ,均与对照达到
极显著水平 ,除草效果优良 。对主要杂草防效可以
看出 , 4种除草剂对藜 、马齿苋 、反枝苋的防效较高 ,
甚至达到 100%,只有异恶草酮对反枝苋株防效仅
为 45.2%;氯嘧磺隆对稗草的株防效仅为 11.7%,
934　 大 豆 科 学 5期
但对多年生问荆防效高达 89.8%,其他 3种除草剂
对稗草防效较高 ,对问荆防效较低 。
从对豆科作物安全性来看 , 4种除草剂都可以
用于大豆除草 ,与实际应用情况相符 。异恶草酮禁
用于绿豆 、黄芪和黑豆。氯嘧磺隆只禁用于黄芪。
恶草酮禁用于黄芪和黑豆 。只有咪草烟对 4种豆科
作物安全 ,因而均可应用 。
4种除草剂作为土壤处理剂 ,其除草机理及对
作物的影响不尽相同。氯嘧磺隆属磺酰脲类 ,咪草
烟属咪唑啉酮类内吸传导型除草剂 ,土壤处理后通
过植物根吸收 ,作用于分生组织 ,抑制乙酰乳酸酶的
生物合成 ,生长受到抑制而死亡 。大豆及其他豆科
作物吸收咪草烟后迅速将其分解为无活性的代谢物
而安全;大豆 、黑豆和绿豆可将氯嘧磺隆代谢为无活
性物质而安全 ,只有黄芪产生药害 。异恶草酮为选
择性苗前除草剂 ,通过根 、幼芽吸收并向上传导 ,抑
制敏感植物的叶绿素和胡萝卜素的合成而死亡 ,大
豆及及耐药植物具有特殊代谢作用表现为无药
害[ 7] ,而试验中其他 3种豆科作物均没有耐药作用
而产生药害 ,药害的严重程度依次为绿豆 、黄芪和黑
豆。恶草酮为环状亚胺类触杀型芽前除草剂 ,通过
杂草等敏感植物的幼芽或幼苗接触而起作用 [ 8] ,恶
草酮对黄芪有严重药害 ,对黑豆有一定的药害 ,对大
豆和绿豆安全 。可见 ,几种除草剂由于除草机理不
同 ,对不同种类豆科作物的安全性表现不同 。
4种除草剂均属于中长效除草剂 ,在土壤中残
效期过长(1 ～ 3a),还缺乏对后茬作物安全性评价。
加之吉林省复杂的轮作 、套作会造成一些地块对后
茬敏感作物 、间作的药害 ,给农业生产带来较大经济
损失 [ 9] 。利用 4种除草剂进行大豆除草时 ,可以选
用对该除草剂安全的以上几种豆科作物作为间作 、
套作 、邻作或后茬作物。
总之 ,选择除草剂对以上豆科作物除草 ,要在对
作物安全的基础上 ,根据除草剂对主要杂草的除草
效果不同 ,各地区可以根据其主要杂草分布情况选
择适宜的除草剂进行化学除草 ,也可以通过除草剂
合理混用进一步提高除草效果 。
参考文献
[ 1] 韩熹莱.农药概论 [ M] .北京:北京农业出版社 , 2000:189-198.
(HanXL.Anintroductiontopesticide[ M] .Beijing:ChinaAgri-
culturalPress, 2000:189-198.)
[ 2] 李贵 ,吴竞仑.大豆田化学除草剂的发展及应用 [ J] .江苏农业
科学 , 2006, 6:198.(LiG.W JL.Developmentandapplicationof
herbicidesusedinsoybeanfieldinChina[ J] .JiangsuAgricultural
Sciences, 2006, 6:198.)
[ 3] 田耀华.除草剂在绿豆田的安全性及药效的研究 [ D] .山西:山
西农业大学 , 2003:1-8.(TianYH.Studyonsafetyaspectsand
performanceofherbicidesonmungbean[ D].Shanxi:ShanxiAgri-
culturalUniversity, 2003:1-8.)
[ 4] 王鑫 ,原向阳 ,郭平毅, 等.除草剂土壤处理对绿豆生长发育及
产量的影响 [ J] .农药 , 2006(45)4:283-286.(WangX, YuanX
Y, GuoPY, etal.Efectofsoil-appliedherbicidesongrowth, devel-
opment, andyieldofmungbeans[ J] .Pesticide, 2006(45)4:
283-286.)
[ 5] 贾永 ,马艳霞.黄芪田化学除草技术探讨 [ J] .现代农业 , 2002,
5:17.(JiaY, MaYX.Studiesonthechemicalweed-kilerinAs-
tragalusmembranaceus[ J] .ModernAgriculture, 2002, 5:17.)
[ 6] 金晓华 ,丁建云 ,杨建国.应用 25%灭草松防除黄芪苗期双子叶
杂草 [ J].植物保护 , 2002(28)4:53-54.(JinXH, DingJY, Yang
JG.Using25% Bentazoneaqueoussolutiontocontroldicotyledon
weedsatseedlingstageofmembranousmilkvetch[ J] .PlantProtec-
tion, 2002(28)4:53-54.)
[ 7] 赵桂芝.百种新农药 [ M] .北京:中国农业出版社 , 2002:183-
186.(ZhaoGZ.Hundredsofnewpesticides[ M].Beijing:China
AgriculturalPress, 2002:183-186.)
[ 8] 王险峰.进口农药应用手册 [ M].北京:中国农业出版社 , 2000,
429-586.(WangXF.Applicationmanualofimportpesticide[ M] .
Beijing:ChinaAgriculturalPress, 2000, 429-586.)
[ 9] 康岭生 ,王广祥 ,张伟 ,等.吉林省玉米 、大豆田化学除草的现状
与发展对策 [ J] .吉林农业大学学报 , 2004, 26(4):455- 457.
(KangLS, WangGX, ZhangW, etal.PresentsituationsandDevel-
opmentalcountermeasuresofthechemicalcontrolofweedsinmaize
andsoybeanfieldsinJilinProvince[J] .JournalofJilinAgricultural
University, 2004, 26(4):455-457.)