全 文 ：西北林学院学报 2011 , 26(5):105～ 110
Journal of No rthwest Fo restry Unive rsity
山茱萸科 4个生物质能源树种轻基质容器育苗研究
　收稿日期:2010-10-11　修回日期:2011-01-17
　基金项目:天水市科技支撑计划课题(2009-48-48-5)。
　作者简介:杜　坤 ,男 ,林业高级工程师,主要从事林业种苗研究。
＊通讯作者:马建伟 ,男 ,林业高级工程师,主要从事林木遗传育种研究。
杜　坤 ,杨亚萍 ,沙　红 ,马建伟＊
(甘肃省小陇山林业科学研究所 ,甘肃 天水 741022)
摘　要:选用灯台树 、红椋子 、毛梾木 、梾木 4个生物能源树种 ,用 9种配比的基质进行容器育苗 ,试
验研究了 4个树种在 9种基质上苗木的苗高 、地径 、一级侧根数 、二级侧根数 、单株干生物量 5个性
状 。结果显示 ,4个树种在 9种基质上苗木的生长指标存在极显著差异 。用多目标决策法综合评
价筛选出适宜的基质 ,灯台树为泥炭土∶珍珠岩∶蛭石=8∶1∶1的配比基质;红椋子为纯炭化稻
壳的基质;毛梾木 、梾木为纯泥炭土的基质;经对建立的 4个树种容器苗干生物量与基质理化性质
的 Doug las方程模型进行优化分析 ,4 树种容器苗适宜的基质理化性质指标值为 pH6.12 ～ 6.90 、
速效钾 665 ～ 667 mg ·kg-1 、速效磷 73 mg ·kg-1 、碱解氮 123 mg ·kg -1 、有机质含量≥214 g ·
kg-1 、全 N19.27 g ·kg-1 、全 P2.1 g ·kg -1 、电导率 0.11 m · s-1 、容重 0.29 ～ 0.3 g · cm-3 、持水
量 201%～ 212%、孔隙度 71%～ 75%。
关键词:轻基质;容器育苗;Douglas模型
中图分类号:S723.133 　　　文献标志码:A　　　文章编号:1001-7461(2011)05-0105-06
Seedling Raising of Four Bio-energy Tree Species of Cornaceae with Light Medium Containers
DU Kun , YANG Ya-ping ,SHA Hong ,MA Jian-wei＊
(X iaolong shan Research I nsti tute o f Foresty , Tianshui , Gansu 741022 , China)
Abstract:Container nursery wi th 9 dif ferent propo rtions of light media w as adopted to raise seedlings o f 4
bio-ene rg y t ree species.Characteristics o f seedling height , g round diameter , number o f the first lateral
second lateral roots , and single plant biomass w ere examined.The results show ed that there w ere very
signif icant difference s among the grow th indices o f the 4 t ree species g row ing on 9 media.Optimal medium
for each tree species w ere selected by multi-object decision method:namely , peat soil∶pearlite∶vermicu-
lite = 8∶1∶1 for Bothrocaryum controversum , pure carbonized rice husk medium for Cornus hemsleyi
and pure peat soi l medium for Cornus macrophy l la and Cornus wal teri.Through the optimiza tion analy sis
by Doug las equa tion model on the containe r seedling biomass and medium physico chemical proper ties ,
phy sico-chemical indices of sui table media w ere as follow s:pH 6.12 ～ 6.90 , available K 665 ～ 667 mg ·
kg-1 , available P 73 mg ·kg-1 , available ni t ro gen 123 mg ·kg-1 , content of o rganic mat te r≥ 214 g ·
kg
-1 , total N 19.27 g ·kg-1 , to tal P 2.1 g ·kg -1 , conductivi ty 0.11 m ·s-1 , bulk densi ty 0.29 ～ 0.3 g
· cm-3 , moisture capacity 201%-212%, and poro sity 71%-75%.
Key words:medium ;container seedling;Doug las-model
　　基质是为苗木成活和生长发育提供养分和水分
的载体 ,是决定苗木质量的关键因素 ,故如何选择适
合的基质对容器育苗的成败起关键的作用[ 1-6] 。以
山茱萸科的灯台树(Bothrocaryum controversum)、
梾木(Cornus macrophy lla)、毛梾木(Cornus wal-
teri)、红椋子(Cornus hemsley i)[ 7] 等 4 个新兴的生
物质能源树种[ 8] 为对象 ,系统试验研究 4个树种进
行轻型基质网袋容器育苗的基质选择 、基质理化性
质 ,达到优选基质的目的 ,为阔叶树工厂化育苗提供
技术支撑[ 9] ,同时为发展生物质能源树种储备技术。
1　材料与方法
1.1　试验材料
灯台树(B.controversum)种子由江西九江林科
所提供 ,千粒重 88.3 g 。红椋子(C.hemsley i)、毛
梾木(C.walteri)、梾木(C.macrophy lla)种子采
自甘肃小陇山林区。红椋子千粒重 61.5 g ;毛梾木
千粒重 75.8 g;梾木千粒重 82.1 g 。
1.2　试验区概况
试验地设于甘肃省小陇山林业科学研究所院
内 ,地理纬度 105°54′37″E 、34°28′50″N ,海拔 1 160
m 。年降雨量 600 ～ 800 mm ,年蒸发量 1 290 mm ,
年平均气温 10.7℃, ≥10℃积温 3 359℃,极端高温
39℃,极端低温-19.2℃。正常年份 4-9月晴天日
平均光照时数 13 ～ 14 h ,夏季日最高光照强度2 500
μmol·m-2 · s-1 ,无霜期 190 d。
1.3　试验方法
基质:试验以轻型材料炭化稻壳 、泥炭土 、珍珠
岩 、蛭石[ 10]为原料 ,采用不同的体积配比配制成 9
种育苗基质(表 1)。容器选用可降解的无纺布网
袋 ,规格 45 mm(d)×100 mm(h)在中国林科院林
业研究所生产的轻基质网袋容器袋生产线成型 ,成
型肠状容器按高度 100 mm 切好 ,直立排在育苗盘
内 ,运到育苗现场 ,摆放于架空床上。播前用 0.5%
的高锰酸钾溶液浇灌杀菌消毒 ,用清水淋溶后播种 。
以不同配比基质为处理 ,采用完全随机区组 , 3
次重复 ,每小区播种 20袋 。试验开始时取样测定理
化性质(表 2)。
表 1　网袋容器育苗基质配比
Table 1　Proport ions of the in gredients of light medium w ith mesh bagcontainer seedling raising %
类型 M 1 M 2 M 3 M 4 M 5 M 6 M 7 M 8 M 9
泥炭土 30 50 80 100 50
炭化稻壳 50 80 100 30 50
珍珠岩 60 40 10 40 10 60
蛭石 10 10 10 10 10 10
表 2　9 种基质配比的理化性质
T ab le 2　Physico-chemical properties of 9 media
处理 pH 速效钾/(m g· kg -1)
速效磷/
(mg· kg -1)
碱解氮/
(mg· kg -1)
有机质/
(g· kg -1)
全氮/
(g· k g -1)
全磷/
(g· kg -1)
电导率/
(m· s-1)
容重/
(g· cm-3)
持水量/
%
孔隙度/
%
M 1 5.41 265 14.4 128.0 214 9.25 2.14 0.15 0.21 175 80.0
M 2 5.57 265 17.3 228.0 234 15.00 1.85 0.17 0.24 271 74.4
M 3 5.33 516 16.5 193.0 287 33.90 1.78 0.24 0.28 133 82.6
M 4 7.12 566 36.3 29.1 272 4.46 2.13 0.19 0.30 295 79.5
M 5 5.01 265 13.4 170.0 312 16.80 2.11 0.16 0.24 147 84.0
M 6 7.13 742 98.7 24.5 287 5.23 1.93 0.31 0.18 141 74.2
M 7 6.79 1 069 132.4 22.0 298 8.90 1.98 0.50 0.19 108 65.0
M 8 6.89 466 31.2 16.6 235 5.73 2.78 0.26 0.20 190 71.0
M 9 5.74 667 24.3 85.3 272 12.30 1.96 0.12 0.19 292 78.0
　　苗木生长量指标:苗木停止生长落叶后 ,从每种
配比基质容器苗每一重复中完整的取出 10株 ,测定
苗高 、地径 、主根长 、一级侧根的数量 、长度 ,测定后分
茎枝和根系两部分 ,分装 ,烘干 、用 1%的电子天秤分
单株称量茎 、根系干质量。每个处理共调查 30株。
1.4　数据分析
用 DPS 数据处理软件对试验调查数据进行单
因素方差分析和 LDS 多重比较分析 ,模型拟合 ,优
化分析。
2　结果与分析
2.1　基质对容器苗性状指标的影响
经对 9种配比基质的容器苗的苗高 、地径 、一级
侧根数 、二级侧根数 、单株生物量等 5个性状指标进
行方差分析表明 ,基质间差异显著 ,并进行 LSD 多
重比较(表 3)。
106 西北林学院学报 26 卷　
表 3　9种配比基质苗木性状指标 LSD多重比较及综合评价值
Table 3　LSD mul tiple comparison and com preh ensive evaluation values of seedling characteri sti cs under 9 media
树
种
基
质
性状指标 LSD 多重比较
X1 X 2 X 3 X 4 X5
性状指标测定值综合评价
X 1 X 2 X 3 X 4 X5
P 排序
灯台树
M 1 6.3bc 1.8cd 16.4ab 26.5ab 0.22cd 0.55 0.80 0.92 0.96 0.43 0.72 5
M 2 7.4b 2.2a 17.2a 27.1ab 0.30b 0.63 1.00 0.96 0.99 0.60 0.83 3
M 3 11.6a 2.2a 17.9a 27.5a 0.50a 1.00 0.98 1.00 1.00 1.00 1.00 1
M 4 5.0c 1.7cd 14.0b 19.6c 0.23b cd 0.43 0.76 0.78 0.71 0.46 0.62 8
M 5 6.8b 1.6cd 15.8ab 20.6bc 0.21cd 0.58 0.74 0.88 0.75 0.42 0.66 6
M 6 6.6bc 2.0ab 14.9ab 27.4a 0.28b c 0.57 0.91 0.83 1.00 0.55 0.76 4
M 7 6.0bc 1.6d 15.4ab 14.5c 0.18d 0.52 0.71 0.86 0.53 0.36 0.59 9
M 8 5.9bc 1.8bc 14.0b 20.7bc 0.22cd 0.51 0.82 0.78 0.75 0.45 0.65 7
M 9 11.4a 2.1a 16.0ab 27.4a 0.50a 0.98 0.97 0.89 1.00 0.98 0.97 2
红椋子
M 1 9.3b 1.9a 21.1b 27.8ab 0.31b 0.56 1.00 0.87 0.86 0.75 0.80 3
M 2 6.7cd 1.7b 19.5bc 21.4bc 0.22cd 0.40 0.89 0.81 0.66 0.52 0.65 4
M 3 9.5b 1.8ab 20.4b 31.9a 0.30b c 0.57 0.94 0.84 0.99 0.72 0.81 2
M 4 4.7e 1.1d 16.7cd 8.9ef 0.10ef 0.28 0.59 0.69 0.28 0.23 0.40 8
M 5 7.5c 1.5c 14.5d 16.5cd 0.18de 0.45 0.76 0.60 0.51 0.43 0.54 5
M 6 5.2de 1.2d 16.9cd 14.1de 0.13def 0.31 0.62 0.70 0.44 0.32 0.47 7
M 7 16.7a 1.6bc 24.1a 32.3a 0.41a 1.00 0.85 1.00 1.00 1.00 0.97 1
M 8 4.3e 1.1d 11.1e 5.23f 0.07f 0.26 0.58 0.46 0.16 0.16 0.32 9
M 9 6.4cd 1.4c 14.7d 17.4cd 0.16de 0.38 0.74 0.61 0.54 0.39 0.53 6
毛梾子
M 1 4.8e 1.2cd 14.8c 14.2de 0.08 c 0.27 0.46 0.62 0.30 0.10 0.34 5
M 2 9.9c 1.9b 18.8b 36.4bc 0.49b 0.56 0.74 0.79 0.77 0.65 0.70 3
M 3 7.1d 1.7b 17.9bc 31.8c 0.40b 0.39 0.65 0.75 0.67 0.54 0.60 4
M 4 4.7e 1.0d 13.3c 16.6de 0.07 c 0.26 0.40 0.56 0.35 0.10 0.32 6
M 5 17.9a 2.6a 23.9a 47.2a 0.75a 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1
M 6 4.6e 1.3cd 13.5e 11.0e 0.09 c 0.26 0.49 0.56 0.23 0.12 0.32 6
M 7 4.5e 1.1cd 14.5c 18.1d 0.08 c 0.25 0.41 0.61 0.38 0.10 0.34 5
M 8 4.7e 1.3c 14.2c 14.6de 0.08 c 0.26 0.51 0.59 0.31 0.10 0.34 5
M 9 14.1b 2.6a 20.6b 39.1b 0.70a 0.79 1.00 0.86 0.83 0.94 0.88 2
梾　木
M 1 6.5d 1.7d 16.5bc 17.3d 0.12d 0.35 0.59 0.56 0.34 0.14 0.38 5
M 2 13.6b 2.7b 24.4a 51.3a 0.74b 0.73 0.93 0.83 1.00 0.88 0.88 2
M 3 5.8de 1.9c 14.8c 16.4d 0.12d 0.31 0.66 0.50 0.32 0.14 0.37 6
M 4 5.3de 1.6d 16.0bc 25.4c 0.15d 0.28 0.57 0.55 0.49 0.18 0.40 4
M 5 18.7a 2.9a 29.3a 41.6b 0.84a 1.00 1.00 1.00 0.81 1.00 0.96 1
M 6 4.8e 1.6d 13.2c 15.9d 0.12d 0.25 0.55 0.45 0.31 0.14 0.33 8
M 7 5.9de 1.7d 14.1c 9.8e 0.09d 0.31 0.58 0.48 0.19 0.11 0.32 9
M 8 5.3de 1.6d 16.4bc 16.3d 0.13d 0.29 0.55 0.56 0.32 0.16 0.36 7
M 9 12.0c 2.6b 23.0ab 38.5b 0.64 c 0.64 0.90 0.78 0.75 0.77 0.77 3
　注:X 1 =苗高/ cm 、X 2=地径/mm 、X 3=一级侧根数/个 、X 4 =二级侧根数/个 、X5 =单株干生物量 g 、P=综合评价值。
　　由表 3看出 ,灯台树 9种配比基质的容器苗在
苗高 、地径 、二级侧根数 ,单株干生物量间差异极显
著 ,一级侧根数间差异不显著 ,多重比较苗高以 M3
基质最优 、M 9 为次优基质 ,且与另 7种基质间差异
显著;地径以 M 2 、M3 、M 9 3 种基质为优;二级侧根
数以 M3 、M9 基质为优;单株干生物量以 M 3 、M 9 最
优 ,且与另 7种基质间差异显著 。
红椋子 9种基质的容器苗在苗高 、地径 、一级侧
根数 、二级侧根数 ,单株干生物量 5个性状指标间差
异极显著。LSD多重比较显示 ,苗高 、一级侧根数 、
单株干生物量 3个性状指标均以 M 7 基质最优 ,且
与另外 8种基质间差异显著 ,特别是单株干生物量
9种基质间差异悬殊 ,最优的是 M7 基质 , M 7 基质
上单株苗的干生物量是 9种基质平均单株干生物量
1.99倍 ,是最差基质 M8 的 6.11倍;二级侧根数也
以 M7 基质最优 ,但与另 8种基质间差异不显著;地
径以 M 1 基质最优。
毛梾木 9种配比基质的容器苗在苗高 、地径 、一
级侧根数 、二级侧根数 ,单株干生物量 5个性状指标
间差异极显著 。多重比较显示 ,苗高 、一级侧根数 、
107第 5 期 杜 坤 等　山茱萸科 4 个生物质能源树种轻基质容器育苗研究
二级侧根数 3个性状均为 M5 基质最优 ,且与另外8
种基质间差异显著;地径 、单株干生物量以 M 5 、M9
基质为优 ,且与另 7种基质间差异显著。苗高 、单株
干生物量 9 种配比基质间悬殊非常大 , M5 基质上
的苗高是 9种基质平均苗高(8.02 cm)的 2.23倍 ,
是 M 7(4.5 cm)的 3.98倍;单株干生物量 M 5 基质
是 9种基质平均(0.304 g)的 2.47倍 ,是最差基质
M 4(0.072 g)的 10.42倍 。
梾木 9种配比基质的容器苗在苗高 、地径 、一级
侧根数 、二级侧根数 ,单株干生物量 5个性状指标间
差异极显著。多重比较显示 ,苗高 、地径 、单株干生物
量以 M5 基质为优 ,一级侧根数以 M5 、M2 基质优 ,但
与另 7种基质间差异不显著 ,二级侧根数以 M2 基质
最多 ,且与另 8种基质间差异显著 ,苗高 、单株干生物
量 9种配比基质间悬殊非常大 , M5 基质上的苗高是
9种基质平均苗高(8.64 cm)的 2.16倍 ,是最差基质
M6(4.75 cm)的 3.93倍;单株干生物量 M5 基质是 9
种基质平均(0.326 g)的 2.56 倍 , 是最差基质 M7
(0.091 g)的 9.19倍 。同时反映出 M5 基质适于梾木
容器苗苗高 、地径 、单株干生物量的生长和积累;M2
基质是梾木容器苗根系生长的适宜基质。
2.2　4树种适宜生长的最佳基质筛选
根据以上 4个树种在 9种配比基质上的容器苗
在苗高 、地径 、一级侧根数 、二级侧根数 ,单株干生物
量 5个性状指标的分析 ,各基质间差异极显著 。但
5个性状指标的差异程度各不相同 ,为了科学的评
价各基质上生长的容器苗的优劣 ,用多目标决策方
法进行综合评价[ 11-12] 。
以各性状指标中的最大值为 U max ,令U max =1 ,
计算出各基质容器苗性状指标的系数 ,对苗木的 5
个性状指标根据其重要程度各附于不同的权重 ,使
总权重为 1 ,苗高 、地径 、一级侧根数 、二级侧根数各
附于 0.19的权重 ,单株干生物量能提供苗木形态特
征大部分的信息 ,是评价苗木质量的重要指标[ 14] ,
因此附于 0.24的权重 ,权重与各性状系数之积为不
同基质容器苗的得分 ,同一基质容器苗各性状指标
得分之和为对各基质的评价值。从表 3 可知 ,培育
灯台树容器苗的最适基质为 M 3 ,即泥炭土∶珍珠
岩∶蛭石=8∶1∶1 的配比基质;培育红椋子容器
苗的最适基质为 M7 ,即纯炭化稻壳的基质;培育毛
梾木 、梾木容器苗的最适基质为 M5 基质 ,即为纯泥
炭土的基质。
2.3　基质理化性质与苗木生物量相关性及最优值
的选择
容器苗的生物量是苗木各器官质量的总和 ,能
提供苗木形态特征大部分的信息 ,因此是评价苗木
质量的重要指标[ 13] ,用单株干生物量与基质的 11
个理化性质指标进行典型相关分析(表 4)。
表 4　4 树种生物量与基质理化指标相关系数
Table 4　Correlation coeff icients betw een the biomass of 4 t ree species and medium physicochemical index
指标 pH 速效钾 速效磷 碱解氮 有机质 全 N 全 P 电导率 容重 持水量 孔隙度
灯台树 -0.367 0.014 -0.348 0.371 0.104 0.656 -0.472 -0.348 0.463 -0.427 0.519
红椋子 -0.328 0.300 0.334 0.269 0.117 0.385 -0.500 0.469 0.144 0.45 0.514
毛梾木 -0.735 -0.351 -0.505 0.638 0.329 0.523 -0.351 -0.536 0.851 0.194 0.567
梾木 -0.603 -0.460 -0.458 0.586 0.142 0.194 -0.215 -0.546 0.650 0.486 0.286
　　从表 4典型相关分析可知 ,灯台树容器苗的生
物量与全 N 、孔隙度 、容重 、碱解氮为正相关;与全 P
、持水量 、pH 、速效磷 、电导率为负相关;与速效钾 、
有机质相关性较低 。红椋子容器苗的生物量与孔隙
度 、电导率 、持水量 、全 N 、速效磷 、速效钾 、碱解氮为
正相关 ,与全 P 、pH 为负相关 ,与有机质 、容重相关
性较低;毛梾木容器苗的生物量与容重 、碱解氮 、孔
隙度 、全 N 、有机质为正相关 ,与 pH 、电导率 、速效
磷 、速效钾 、全 P 为负相关 ,与持水量相关性较低;
梾木容器苗的生物量与容重 、碱解氮 、持水量 、孔隙
度呈正相关 ,与 pH 、电导率 、速效钾 、速效磷 、全 P
呈负相关 ,与全 N 、有机质相关性较低 。
选取容器苗生物量与基质理化指标相关系数≥
0.2 或≤-0.2 的理化指标进行柯布—道格拉斯
(Doug las)方程拟合[ 14-15] 。灯台树选取 pH(X1)、速
效磷(X 2)、碱解氮(X 3)、全 N(X 4)、全 P(X5)、电导
率(X 6)、容重(X 7)、持水量(X8)、孔隙度(X 9)9个指
标;红椋子选取 pH(X 1)、速效钾(X 2)、速效磷
(X 3)、碱解氮(X 4)、全 N(X5)、全 P(X 6)、电导率
(X 7)、持水量(X 8)、孔隙度(X9)9个指标;毛梾木选
取 pH(X1)、速效钾(X2)、速效磷(X3)、碱解氮
(X 4)、有机质(X 5)、全 N(X6)、全 P(X 7)、电导率
(X 8)、容重(X9)、孔隙度(X 10)10 个指标;梾木选取
pH(X 1)、速效钾(X 2)、速效磷(X 3)、碱解氮(X 4)、
全 P(X 5)、电导率(X 6)、容重(X 7)、持水量(X 8)、孔
隙度(X 9)9个指标 ,建立经验模型(表 5)。
108 西北林学院学报 26 卷　
表 5　4树种容器苗生物量与基质理化指标的 Doug las 方程
Table 5　Dou glas equation of the biom as s of 4 t ree species and medium ph ysicoch emical p roperty
树种 Doug las 方程 检验值
R2 F P
灯台树 y =1.936E-5 x1 -0.267 x2 0.708 x3-0.593 x40.055 x5 0.505 x6 -2.062 x70.962 x80.447 x91.195 0.852 5.130 0.015 5
红椋子 y =4.87E-18 x1 -0.614 x2 3.705 x3-1.973 x42.734 x5 -3.499 x6 2.129 x73.498 x80.768 x94.538 0.951 36.366 0.000 1
毛梾木 y=2.07E-7 x13.306 x2-2.748 x3 3.534 x4 -0.709 x52.237 x65.085 x74.332 x8 -5.401 x9 -1.49 x10-5.149 0.964 43.895 0.000 1
梾木 y=5.699E-22 x111.589 x22.421 x3-1.568 x4 0.913 x5 2.947 x6 -1.981 x72.251 x83.245 x9-1.295 0.973 69.241 0.000 1
　　经对模型检验 ,灯台树 F=5.13 ,显著水平 P=
0.015 5 ,达显著水平 ,决定系数 R2 =0.852;红椋子
F=19.778 ,显著水平 P =0.000 1 ,达极显著水平 ,
决定系数 R2 =0.898;毛梾木 F =43.895 ,显著水平
P =0.000 1 ,达极显著水平 ,决定系数 R2 =0.964;
梾木 F=69.241 ,显著水平 P =0.000 1 ,达极显著
水平 ,决定系数 R2 =0.974。表明经验模型能很好
地拟合实际观察数据 。
将经验模型进行优化分析[ 15] ,使目标函数(容
器苗生物量)达最大值时其相应的自变量(理化指
标)(表 6)。
表 6　容器苗生物量达最大值时其相应的基质理化指标值
Table 6　Relevant medium physicochemical index as the biomass of con tainer s eedling reaches the maximum value
树种 X 1 X 2 X 3 X 4 X5 X 6 X 7 X 8 X9 X 10
灯台树 6.12 73.12 123.37 19.27 2.09 0.11 0.29 212.59 74.72
红椋子 6.15 667.67 73.12 123.44 19.24 2.12 0.53 201.15 74.56
毛梾木 6.43 665.03 73.12 122.98 291.58 19.35 2.45 0.11 0.29 74.66
梾木 6.90 667.53 73.00 122.98 2.15 0.11 0.30 211.82 71.99
　　经模型优化分析后 ,可得出 4树种容器苗适宜
的基质理化性质指标值 。
灯台树为 pH=6.12 、速效磷=73.12 mg ·kg-1 、
碱解氮=123.37 mg ·kg-1 、全N=19.27 g ·kg-1 、全
P=2.09 g ·kg-1 、电导率=0.11 m · s-1 、容重=0.29
g ·cm-3 、持水量=212.59%、孔隙度=74.722%;
红椋子为 pH =6.15 、速效钾 =667.67 mg ·
kg-1 、速效磷=73.17 mg ·kg-1 、碱解氮=123.44
mg ·kg-1 、全 N =19.24 g ·kg-1 、全 P =2.12 g ·
kg-1 、电导率=0.53 m · s-1 、持水量=201.15%、
孔隙度=74.56%;
毛梾木为 pH =6.43 、速效钾= 665.03 mg ·
kg-1 、速效磷=73.12 mg ·kg-1 、碱解氮=122.293
mg ·kg -1 、有机质=291.58 g ·kg -1 、全 N =19.35
g ·kg-1 、全 P =2.45 g ·kg -1 、电导率=0.11 m ·
s-1 、容重=0.29 g · cm-3 、孔隙度 74.66%;
梾木为 pH =6.90 、速效钾 = 667.53 mg ·
kg
-1 、速效磷=73.00 mg ·kg-1 、碱解氮=122.98
mg ·kg-1 、全 P =2.15 g ·kg -1 、电导率=0.11 m
· s-1 、容重=0.29 g ·cm-3 、持水量=211.82%、孔
隙度 74.66%。
3　结论与讨论
灯台树 、红椋子 、毛梾木 、梾木 4个树种 9种配
比基质上的容器苗在苗高 、地径 、一级侧根数 、二级
侧根数 ,单株干生物量 5个性状指标各基质间差异
极显著。用多目标决策法综合评价筛选出适宜的基
质 ,灯台树为泥炭土∶珍珠岩∶蛭石=8∶1∶1 的
配比基质;红椋子为纯炭化稻壳的基质;毛梾木 、梾
木为纯泥炭土的基质 。得出容器苗单株干生物量与
基质理化性质的 Douglas方程(表 5)。
对模型优化分析 ,灯台树 、红椋子 、毛梾木 、梾木
4个树种在轻基质容器育苗条件下 ,对基质理化性
质要求的条件差异不大 ,比较理想的基质理化性质
为:pH 6.12 ～ 6.90 、速效钾 665 ～ 667 mg ·kg-1 、速
效磷 73 mg ·kg-1 、碱解氮 123 mg ·kg -1 、有机质
含量≥214 g ·kg-1 、全 N19.27 g ·kg -1 、全 P2.1 g
·kg-1 、电导率 0.11 m · s-1 、容重 0.29 ～ 0.3 g ·
cm
-1 、持水量 201%～ 212%、孔隙度 71%～ 75%。
参考文献:
[ 1] 　鲁敏 ,李永义 ,葛亭魁.油松容器育苗基质的研究[ J] .华北农
学报 , 2000 , 15(增刊):167-174.
LU M , LI Y Y , GE T K.S tudies on the medium of container
seedl ing of chinese pine[ J] .Acta Agricu lturae Boreali- Sini-
ca , 2000 , 15(Supp.):167-174.(in Chinese)
[ 2] 张会军 ,杜坤 ,郑子龙.基质对侧柏网袋容器苗生长的影响[ J] .
甘肃林业科技 , 2010(2):51-53.
ZHANG H J , DU K , ZHENG Z L.Efect of mat rix on grow th
109第 5 期 杜 坤 等　山茱萸科 4 个生物质能源树种轻基质容器育苗研究
of paty cladus orien talis seedlings wi th mesh bag container[ J] .
Jou rnal of Gan su Forest ry S cien ce and Tech nolog , 2010(2):
51-53.(in Chines e)
[ 3] LANDIS D , TINUS R W , DONALD M S , et a l.The Con tainer
T reenursery Manual , Vo1.Tw o:Con tainers and Growin g
Media[ M] .Washington:USDA Forest Service , 1990:674.
[ 4] 常金宝 ,邹受益,周健荣.梭梭容器育苗试验研究[ J] .内蒙古林
学院学报 , 1995(2):96-104.
CHANG J B , ZOU S Y , ZHOU J Y.A study on container seed-
ling of carcay r[ J] .Journal of Inner M ong olia Forest ry College ,
1995(2):96-104.(in Chin ese)
[ 5] 刘勇.我国苗木培育理论与技术进展[ J] .世界林业研究, 2000 ,
13(5):43- 49
LIU Y.Advances in theory and techniques of s eedling cul lure
in China[ J] .World Fo rest ry Research , 2000 , 13(5):43- 49.
(in Chinese)
[ 6] 刘勇 ,朱学存.兴安落叶松容器苗化学修根效果与根生长潜力
测定的研究[ J] .北京林业大学学报 , 1991 , 13(2):21-25。
LIU Y , ZHU X C.A s tudy of the chemical root p ru ning tech-
niquefor larix gmelini con taineri zed seed lings[ J] .Journal of
Eei jing Fo rest ry University , 1991 , 13(2):21-25.(in C hinese)
[ 7] 牛春山 ,陕西树木志[ M] .北京:中国林业出版社 ,1990:928-935.
[ 8] 裴会明 ,张瑛春 ,张建华 ,等.甘肃南部生物质能源树种调查及
应用[ J] .甘肃林业科技 , 2007(4):61-62.
[ 9] 　段晓明 ,顾文毅 ,盛海彦.不同基质对唐古特莸扦插容器育苗的
影响[ J] .西北林学院学报 , 2009 , 24(6):62-64.
DUAN X M , GU W Y , SH ENG H Y , et a l.E ffect of container-
grow n seedling s of dif ferent media for Caryop ter is tangu tica
cu tt ing[ J] .J ournal of Northwest Fores try University , 2009 , 24
(6):62-64.(in Chinese)
[ 10] 　侯元兆.现代林业育苗的理念与技术[ J] .世界林业研究 ,
2007 , 20(4):25-29
HO U Y Z.Ideas and techniques of modern forest seedling
cul tivation[ J] .Wo rld Foresty Research , 2007 , 20(4):25-29.
(in C hinese)
[ 11] 　李振问 ,阮传成.中国南方主要防火树种的防火特性及开发
利用研究[ J] .自然资源学报 , 1997 , 12(4):336-341.
LI Z W , RUAN C C.A s tudy on th e f ire.prevent ion chara
cteri sti cs an dthe developm ent and uti lization of the mainfi re
prevent ion t ree species in S outh China[ J] .Jurnal of Natural
Resources , 1997 , 12(4):336-341.(in Chinese)
[ 12] 　林霞 ,郑坚 ,陈秋夏 ,等.无柄小叶榕容器育苗轻型基质配方筛
选[ J] .浙江林学院学报 , 2008 , 25(3):401-404.
LIN X , ZHENG J , CHEN Q X , et a l.Container s seedling sub-
st rate wi th a light medium for , Ficus concl var.sudsessi l is
[ J] .Jou rnal of Zhejiang Forest ry College , 2008 , 25(3):401-
404.(in C hinese)
[ 13] 朱锦茹 ,江波 ,袁位高 ,等.阔叶树容器育苗关键技术研究[ J] .
江西农业大学学报 , 2006 , 28(5):0728-0733.
ZHU J R , JIANG B , YUAN W G , et al.Studies on th e k ey
tech nics for con tainerixed seedling rai sing of broad-l eaved
t rees[ J] .Acat Agricul tu rae Universitati s Jiangxiensis , 2006 ,
28(5):0728-0733.(in C hinese)
[ 14] 唐启义 ,冯明光.DPS数据处理系统[ M] .北京:科学出版社 ,
2007:811-838 ,
[ 15] 聂艳华.中国建筑业生产技术及贡献的计量分析[ J] .惠州学
院学报:自然科学版 , 2008 , 28(3):80-85
NIE Y H.Analy si s of tech nology an d cont ribu tion of China
architectu ral indus try [ J] .Journal of H uizh ou Universriy ,
2008 , 28(3):80-85.(in C hinese)
(上接第 52页)
[ 13] 　GRANA TO T C , RAPER C D.Proli feration of maize root in
response to localized su pply of nit rate[ J] .Journal of E xperi-
men tal Botany , 1989 , 40:263-275.
[ 14] 　HACKET T C.A method of applying nut rients locally to roots
under cont rolled condi tion s and some morphological ef fect of
locally applied ni t rate on th e branching of w heat root s[ J] .
Aus tralia Jou rnal of Biological Science , 1972 , 25:1169-
1180.
[ 15] 　孙向丽 ,张启翔.菇渣和锯末作为丽格海棠栽培基质的研究
[ J] .土壤通报 , 2010 , 41(1):117-120.
SUN X L , ZHANG Q X.Studies on mushroom residue and the
sawdust for growing media of Begonia × elat ior [ J] .Chinese
Journal of Soil Science , 2010 , 41(1):117-120.(in Chinese)
[ 16] 　刘丽娜 ,徐程扬 ,段永宏 ,等.北京市 3种针叶绿化树种根系结
构分析[ J] .北京林业大学学报 , 2008 , 30(1):34-39.
LI U L N , XU C Y , DUAN Y H , et a l.Root morphology of
th ree greenin g conifer species in Beijing[ J] .J ournal of Bei jing
Forest ry University , 2008 , 30(1):34-39.(in C hinese)
[ 17] 　邹琦.植物生理学实验指导[ M ] .北京:中国农业出版社 ,
2000.
110 西北林学院学报 26 卷