全 文 ：0 引言
松科植物具有寿命长、适应性强、树形美观、观赏
性强等优点，是公园绿地及城市绿化的重要树种，在诸
多城市中广泛应用。中国和世界人士一样，对松科植
物有着特殊的感情，有着长期欣赏与多方应用的历
史。如《论语·八佾》云：“夏后氏以松”为社木；《论语·
子罕》曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也”；《山海经》：“大
荒之中有万山，上有青松，日月所出入也”。可见早在
第一作者简介：吴菲，女，1979年出生，工程师，博士，从事园林植物应用及园林生态研究。通信地址：100093北京植物园，Tel：010-82595278，E-mail：
beibei3883@126.com。
通讯作者：赵世伟，男，教授级高级工程师，博士，从事园林植物生物多样性研究。Tel：010-62591283，E-mail：zhaoshiwei@beijingbg.com。
收稿日期：2012-07-25，修回日期：2012-11-06。
北京植物园松科植物综合评价及园林应用研究
吴 菲，王广勇，赵世伟，西 战
（北京植物园，北京 100093）
摘 要：基于北京植物园松科资源的实地调查统计，综合考虑植物观赏价值、生态习性和抗性等因素，确
定15个评价指标，建立松科植物资源层次分析(analytic hierarchy process，AHP)评价模型。应用这一模
型对松科植物资源的园林应用综合价值进行评价。结果表明，粉绿云杉、红皮云杉、辽东冷杉、北美乔
松、欧洲赤松、花旗松、红松等14种松科植物的园林应用价值较高；‘金叶’雪松、‘金穗’雪松、长白松、刚
松等13种松科植物的园林应用价值较低。深入分析松科植物观赏特性及园林应用形式，对评价值高的
粉绿云杉、红皮云杉、青杄、辽东冷杉、白杄、北美乔松、欧洲赤松、花旗松、乔松、红松10种植物予以重点
推荐。AHP模型评价松科植物资源的结果，将为今后开发利用针叶植物资源提供理论依据。
关键词：松科植物；AHP；园林应用；评价体系；植物园
中图分类号：S685 文献标志码：A 论文编号：2012-2591
Research on Comprehensive Evaluation and Landscape Application of
Pinaceae Plants in Beijing Botanical Garden
Wu Fei, Wang Guangyong, Zhao Shiwei, Xi Zhan
(Beijing Botanical Garden, Beijing 100093)
Abstract: Based on the investigation of the Pinaceae plants in Beijing Botanical Garden, this paper used the
method of analytic hierarchy process (AHP) to evaluate the landscape application of Pinaceae plant resources
from the aspects of ornamental value, ecological characteristics and resistances. The results showed that the
landscape application value was high such as Picea pungens f. glauca, P. koraiensis, etc.; some of the
landscape application value was low such as Cedrus deodara‘Albospica’, C. deodara‘Aurea’, etc. Due to
their ornamental characteristics and application forms, ten species were worthy of introduction in landscape
application, which are Picea pungens f. glauca, P. koraiensis, P. wilsonii, P. meyeri, Abies holophylla, Pinus
strobus, P. sylvestris, P. griffithii, P. koraiensis and Pseudotsuga menziesii. This method system was proved to
be satisfied in flexibility and accuracy and it was a scientific foundation for exploiting and utilizing the
coniferous resources of ornamental plants rationally.
Key words: Pinaceae plants; analytic hierarchy process; landscape application; evaluation system; botanical
garden
中国农学通报 2013,29(01):213-220
Chinese Agricultural Science Bulletin
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
几千年前，人们就已欣赏松树、敬爱松树，并多方应用
松树了[1]。
松科植物虽有4000年以上的欣赏与应用历史，但
在现代园林中广泛应用的种类却很少。在北京规划市
区范围内，常绿乔木中，侧柏、桧柏、油松等几个树种占
常绿乔木总量的比例较高，白皮松、华山松和雪松有一
定的应用，其他松科树种则少有应用。由此可知，北京
园林绿化中广泛应用的骨干树种数量较少，因此，树种
丰富的潜力空间还很大。
开展松科植物资源园林应用综合评价，能全面深
入揭示松科植物资源现状及园林应用潜力，从中筛选
具有园林应用前景的松科植物，并逐步应用到城市绿
化中，为营造城市植物景观提供丰富素材；同时可丰富
季相变化，改变中国北方地区冬季景观单调的现状，并
有利于城市树木群落整体结构的相对稳定，最终将推
进园林绿化建设的可持续发展。
以往对观赏植物的评价多集中于观赏特征方面的
描述[2-3]，但观赏植物在园林中的应用受到很多因素的
影响，如观赏特征、繁殖难易程度、生态适应性以及抗
性等许多方面，需全面考虑。层次分析法 (analytic
hierarchy process，AHP)逐渐被国内学者广泛使用，该
方法是美国匹兹堡大学教授Saaty在20世纪70年代提
出来的，它是处理某些难以完全用定量方法分析的复
杂问题的一种有力手段[4]，其优点在于将复杂问题分
解为较简单的几个层次，通过分配权重综合考察多方
面影响因子，将人的主观判断量化表现和处理，能够更
加全面客观地辅助决策[5-6]。目前该方法已用于评价野
生观赏植物[7-8]、桂花品种[9]、室内观叶植物[10]、高速公路
缀花草地[11]等诸多方面。
松科是裸子植物最多的一科，约占裸子植物的
1/3。据统计，全球松科植物有10属，约235种，广泛分
布于北半球[12]。我国是松科属种最多的国家，10属均
产；有 113种（包括引种栽培 24种）[13]。北京植物园具
有收集植物资源的天然优势，自 1956年建园以来，共
收集到针叶植物 5科 21属 218种（含品种），其中松科
植物7属71种（含品种）。松科植物中的长白松、红松
在《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中分别被列
为 I级和 II级保护植物[14]。笔者对上述松科植物进行
了实地调查，发现部分种类生长性状衰退严重，有的抗
性较差，极少种类甚至死亡，已被确认不适宜北京地区
使用，对所余 27种（含品种）数量较多、生长性状表现
良好的松科植物采用AHP法进行综合价值评价，从中
筛选出具有良好园林应用前景的松科植物，并深入分
析其观赏特性及园林应用形式，以期为今后开发利用
针叶植物资源提供理论依据。
1 研究对象和方法
1.1 研究时间、地点
研究田间试验于 2011年在北京植物园树木区进
行，室内统计分析于2011年11月进行。
北京植物园地处北京市香山东南，距市区
18 km。位于北纬 39° 48，东经 116° 28，海拔 61.6~
584.6 m。属温带大陆性气候。年均温 12.8℃，1月均
温-3.3℃，7月均温 26.8℃。极端高温 41.3℃，极端低
温-17.5℃，年降水量 526.5 mm，相对湿度 43%~79%。
土壤酸碱度为7~7.5。
北京植物园作为一个以科普游览为主的综合性植
物园，除需要用丰富的植物材料组成优美的展览区供
游人参观外，同时还肩负着引种驯化为北京（以及华北
地区）提供新的园林植物的使命。根据北京地处暖温
带半干旱地区植被类型，属于落叶阔叶林，缺少常绿树
种的状况，北京植物园自1972年开始从英国、瑞典、匈
牙利、日本、德国、罗马尼亚及国内众多省市引种了大
量的松科植物。
1.2 研究方法
1.2.1 选点与试材 松科植物资源调查地点为北京植物
园树木区。评价材料为生长性状表现良好的27种（含
品种）松科植物，在调查的同时对调查到的松科植物的
树高、胸径、冠幅、枝下高、叶色、针长等进行实测，对枝
型、干皮颜色、花果色、生长状况、繁殖能力、抗性等与
评价指标相关的内容进行登记，以备打分评判。
1.2.2 基于层次分析法的评价模型
（1）评价指标的确定及模型的构建。经查阅相关
资料及专家意见，以松科植物园林应用综合评价为目
标层（图1），将生态适应性、观赏价值及抗性设定为准
则层。观赏价值的指标层包括树姿、叶色、叶型、枝形、
干观赏性、孤植效果、群植效果、花/果观赏性及珍稀度
评价，生态适应性的指标层包括适应性、生长状况、繁
殖能力，抗性的指标层包括抗寒、抗旱、抗病。将调查
到的松科植物作为模型的最底层。
（2）判断矩阵的构造及一致性检验。根据松科植
物园林应用综合评价模型，本评价系统中，判断矩阵的
构造与层次单排序计算表的标度是根据总目标的要
求，并参考园林专家意见的基础上用 1~9比率标度使
之定量化而做出的两两比较判断 [8]（见表 1）。依据
AHP理论，Wi为各层中指标的权值，可用方根法求解；
λmax为最大特征根，可用幂法求解得到[15]；CI为判断矩
阵偏离一致性的指标，计算公式为CI=(λmax-n)/(n-1)；度
量判断矩阵一致性的指标为CI与判断矩阵随机一致
·· 214
性指标RI之比CR（即CR=CI/RI）。
根据AHP理论，当CR<0.1时，可以认为判断矩阵
具有满意的一致性。由计算结果（见表 1）可以看出 4
个判断矩阵CR<0.1，都通过了一致性检验。
（3）求算层次总排序权值。计算出指标层(P)各个
评价指标相对于所属准则层的加权值后，再与该准则
图1 评价模型层次结构
模型层次
A-C
C1-P
C2-P
C3-P
判断矩阵
A
C1
C2
C3
C1
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
C2
P10
P11
P12
C3
P13
P14
P15
C1
1
1/3
1/3
P1
1
1
1
1/3
1
1/3
1/2
1/5
1/5
P10
1
2
1
P13
1
1/3
1/2
C2
3
1
2
P2
1
1
1
1/3
1
1/3
1/2
1/4
1/5
P11
1/2
1
1/3
P14
3
1
2
C3
3
1/2
1
P3
1
1
1
1/3
1
1/3
1/2
1/5
1/3
P12
1
3
1
P15
2
1/2
1
Wi
0.5936
0.1571
0.2493
P4
3
3
3
1
1
1
1
1/2
1/2
Wi
0.2402
0.5499
0.2098
Wi
0.5396
0.1634
0.2970
P5
1
1
1
1
1
1/2
1/2
1/3
1/3
P6
3
3
3
1
2
1
2
1
1/2
P7
2
2
2
1
2
1/2
1
3
1/3
P8
5
4
5
2
3
1
1/3
1
1
P9
5
5
3
2
3
2
3
1
1
Wi
0.1884
0.1838
0.1781
0.0773
0.1423
0.0614
0.0759
0.0531
0.0397
一致性检验
λmax=3.054
CI=0.0268
CR=0.0516<0.1
λmax=9.821
CI=0.1026
CR=0.0703<0.1
λmax=3.018
CI=0.0091
CR=0.0176<0.1
λmax=3.009
CI=0.0046
CR=0.0088<0.1
表1 评价模型判断矩阵及一致性检验
吴 菲等：北京植物园松科植物综合评价及园林应用研究
指标层P
准则层C
目标层A
最底层N
松科植物园林应用综合评价
观赏价值(C1) 生态适应(C2) 抗性(C3)
åÓ /Ô ÝzEÖhû*óKS(4!j6Ñok¦kÅk+
调查记录的各松科植物种类
P1 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15
……
·· 215
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
层的权值进行加权综合，得到指标层相对于目标层的
总排序权值（表2）。
（4）计算综合评价值。根据园林植物的观赏特性、
生态适应性及抗性能力差别不同，制定 l~5分制评分
标准（表 3），评分标准是在咨询园林专家意见及参考
相关文献资料的基础上制定的，可为松科植物资源园
林应用综合评价提供全面统一的评价依据。对待评价
的松科植物就每项指标确定出相应的数量评价值，邀
请7位专家进行打分，并求出各项指标的平均分，然后
再用各评价指标本身的权值加权综合，即得出综合评
价值。
2 结果与分析
2.1 综合评价结果
本次调查松科植物种类共计6属27种（含品种），
其中冷杉属1种，雪松属4种（含品种），落叶松属2种，
云杉属4种，松属15种，黄杉属1种。
针对各项评价因子的评价标准，选择(4，4，4，4，3，
4，4，2，3，4，4，4，4，4，4)分值制定分级线，结合权重值
准则层
C1
C2
C3
权重
0.594
0.157
0.249
指标层
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
P12
P13
P14
P15
权重
0.188
0.184
0.178
0.077
0.142
0.061
0.076
0.053
0.040
0.240
0.550
0.210
0.540
0.163
0.297
总排序权值
0.112
0.109
0.106
0.046
0.084
0.036
0.045
0.031
0.024
0.038
0.086
0.033
0.135
0.041
0.074
表2 指标层(P)对于目标层(A)的总排序权值
树姿
叶色
叶型
枝型
干观
赏性
孤植
群植
花/果
观赏性
珍稀度
适应性
生长状况
繁殖
能力
抗寒
形体高大，树型优美
彩色叶（金色叶、
粉绿色、银灰色）
极美（针叶数量多、
整齐，针叶直或柔美）
枝干舒展，枝叶繁密，
枝条颜色极美
树干通直；树皮光滑；
树皮观赏性极佳
效果极佳
效果极佳
花果突出易见，
极具观赏性
极其珍稀，
国家二级以上保护植物
能适应各种环境，
适应性极强
生长势极好
极易成活，
有多种繁殖方式
顶梢挺拔或有轻度萎蔫，
能恢复正常生长，
无寒害或基本无寒害
形体高大，
树型较优美
亮、翠绿色
美（针叶数量多，
针叶长8~20 cm）
枝叶茂密，
枝条颜色有观赏性
树干通直，
树皮有观赏性
效果好
效果好
花果可见，具观赏性
珍稀，
国家三级保护植物
对环境要求不高，
适应性较强
生长势好
易成活，
无性和有性繁殖均可
主干顶部枯萎
树冠成形，树型具观赏性
绿色
一般（针叶数量中等，
针叶长<8 cm或>20 cm）
枝叶较多，分枝不齐
树干较直，主干明确，
有部分分枝
效果一般
效果一般
观赏性一般
较珍稀
有一定的生境要求，
适应性一般
生长势一般
成活率较低，
仅一种繁殖方式
主干冻枯约达1/3
树冠松散，树型一般
黄绿色
普通
（针叶数量较少，针叶较短）
枝叶稀疏
有主干，分枝较多
效果差
效果差
观赏性差
不常见
对生境要求严格，
适应性差
生长势较弱
成活率低，较难繁殖
主干冻枯1/3~1/2
没有成形树冠，
树型无观赏性
灰绿色
极普通
（针叶数量极少，
针叶极短）
枝叶极稀疏
无明显主干
效果极差
效果极差
观赏性极差
常见
对生境要求苛刻，
适应性极差
生长势极弱
极难繁殖，
成活率极低
地上部全部死亡，
但根部无寒害，能萌芽
评价指标 5分 4分 3分 2分 1分
表3 各评价指标的评分标准
·· 216
吴 菲等：北京植物园松科植物综合评价及园林应用研究
计算得 0.112 × 4 + 0.109 × 4 + 0.106 × 4 + 0.046 × 4 +
0.084 × 3 + 0.036 × 4 + 0.045 × 4 + 0.031 × 2 + 0.024 × 3 +
0.038 × 4 + 0.086 × 4 + 0.033 × 4 + 0.135 × 4 + 0.041 × 4 +
0.074×4=3.858，即综合评价值大于3.858的蓝粉云杉、
红皮云杉、青杄、白皮松、辽东冷杉、白杄、北美乔松、华
山松、欧洲赤松、雪松、油松、花旗松、乔松、红松在观赏
特性、生态适应性、抗性各方面均具较高评价（表 4），
是北京地区可以考虑园林应用的松科植物种类。这些
优良松科植物具有以下一些特点：（1）树形高大，树姿
优美，叶色秀美，观赏价值极佳；（2）生长旺盛，抗性强，
养护容易，在园林中有多种配置方式，宜形成壮丽的植
物景观；（3）大多是珍贵树种，某些是珍稀保护植物，具
有较强的科普教育价值。如红松是国家Ⅱ级重点保护
野生植物。
评价值在 3.200~3.800之间的松科植物多具备一
定观赏价值但生长势较弱，抗性一般或对有生境一定
的要求。如樟子松极耐干冷气候及瘠薄土壤，且抗风
沙，但在北京地区树势不壮，叶色容易枯黄，仅适用于
在植物园栽植，供教学、科普用。长白松又称“美人
松”，为国家一级保护植物，在原产地观赏价值极高，但
在北京地区长势弱，枝条稀疏，叶色蜡黄。北美短叶松
耐寒、耐旱，耐瘠薄土壤，但在北京地区生长不快，且树
形一般。再如新优品种‘金穗’雪松和‘金叶’雪松叶为
金黄色、‘卡尔’雪松叶为灰白色，观赏价值均较高，但
其对生境要求较高，在北京地区越冬需搭风障做 2~3
年的防寒处理。以上这些松科植物需选择小气候条件
好、立地条件优越的地点栽植，且加强日常养护管理以
供观赏。
2.2 重点推广的松科植物种类
松树在中国有4000年以上的欣赏与应用历史，如
“如松柏之茂，无不尔或承”（《诗经·小雅·天保》）。松属
栽培历史可追溯到2000年以上的周秦时代。如据《史
记》记载，在秦（前221—前206）时，松树已开始被大规
模应用于道路绿化（行道树）。汉代及以后，常用松树
于都城、宫苑、墓地、寺庙、庭院及荒山等处之绿化。“树
松、竹、草木”于都城洛阳（《魏春秋》）[1]。新中国成立以
来，松科植物在各地园林中都得到了广泛应用。
评价结果显示，粉绿云杉、红皮云杉、青杄、白皮
抗旱
抗病
顶梢较挺或有轻度枯萎，
能恢复正常生长，
无旱害或基本无旱害
无
主干顶部枯萎
轻
主干干枯约1/3
中
主干干枯1/3~-2/3左右，
能萌发恢复生长
重
不能萌发，
全株干旱死亡
严重
评价指标 5分 4分 3分 2分 1分
续表3
序号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
植物名
粉绿云杉Picea pungens var. glauca
红皮云杉Picea koraiensis
青杄Picea wilsonii
白皮松Pinus bungeana
辽东冷杉Abies holophylla
白杄Picea meyeri
北美乔松Pinus strobus
华山松Pinus armandii
欧洲赤松Pinus sylvestris
雪松Cedrus deodara
油松Pinus tabulaeformis
花旗松Pseudotsuga menziesii
乔松Pinus griffithii
红松Pinus koraiensis
属名
云杉属
云杉属
云杉属
松属
冷杉属
云杉属
松属
松属
松属
雪松属
松属
黄杉属
松属
松属
综合值
4.286
4.216
4.211
4.210
4.209
4.184
4.175
4.150
4.101
4.088
4.049
4.030
4.017
3.959
序号
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
植物名
日本落叶松Larix kaempferi
西黄松Pinus ponderosa
‘卡尔’雪松Cedrus deodara‘Karl Fuchs’
欧洲黑松Pinus nigra
樟子松Pinus sylvestris var. mongolica
华北落叶松Larix principis-rupprechtii
扫帚油松Pinus tabulaeformis var. umbraculifera
黑松Pinus thunbergii
北美短叶松Pinus banksiana
刚松Pinus rigida
长白松Pinus sylvestriformis var. sylvestriformis
‘金穗’雪松Cedrus deodara‘Albospica’
‘金叶’雪松Cedrus deodara‘Aurea’
属名
落叶松属
松属
雪松属
松属
松属
落叶松属
松属
松属
松属
松属
松属
雪松属
雪松属
综合值
3.775
3.737
3.727
3.671
3.637
3.628
3.565
3.524
3.509
3.445
3.413
3.350
3.296
表4 北京植物园松科植物资源种类及其综合评价值
注：参考中华人民共和国国家标准(GB/T 14175—93)制定了松科植物寒害、旱害及病害划分标准，由此评定松科植物的抗寒，抗旱及抗病能力。
·· 217
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
松、辽东冷杉、白杄、北美乔松、华山松、欧洲赤松、雪
松、油松、花旗松、乔松、红松的评价值高居前列，综合
反映出其优良的观赏价值、极强的抗逆能力及良好的
生态适应性，在北京地区具有园林应用前景，但目前园
林运用较少或尚属空白，应予以重点推广（表 5）。由
于油松、白皮松、雪松和华山松在北京园林中已有一定
数量的应用，在此不再重复推介。
2.2.1 粉绿云杉 树冠圆锥形。针叶4棱，长1~3 cm，呈
近于银白的蓝绿色，在小枝上呈螺旋状排列。本种树
姿雄伟端正，在众多的绿色树木中出现蓝灰色的树种
十分引人注目，在风景构图中有特殊的作用。孤植、列
植、丛植、群植效果均佳。若在老树下点缀山石和观叶
灌木，则形成姿、色俱佳之景色。可种植于庭院、岩石
园、园林绿地。幼苗可盆栽作室内装饰。可作为孤赏
名称
粉绿云杉
红皮云杉
青杄
辽东冷杉
白杄
北美乔松
欧洲赤松
花旗松
乔松
红松
树高/m
10
9
10
18
8
6
12
8
16
10
树龄/年
42
40
40
51
40
41
42
43
40
54
冠幅/m
3
4
6
5
4
4
4
3.5
7
4
胸径/cm
20
26
22
29
25
9
25
11
29
19
枝下高/m
0.1
0.5
0.4
0.5
0.8
0.3
0.5
0.3
1.0
1.5
表5 优良松科植物基本特性
树在北京地区重点推广。
2.2.2 红皮云杉 树冠尖塔形，大枝斜伸或平展。针叶
长 1.1~2.3 cm。较耐荫，适应性较强。北京植物园
1972年自东北引种大苗，2年后表现良好，1979年最高
生长量为 67 cm，与原产地的树高生长量接近。本种
树形美观，既耐寒、耐旱，又耐湿，生长迅速，比辽东冷
杉更适应北京风土，可作为孤赏树、庭荫树、行道树在
北京地区推广，是一种有发展前途的常绿针叶树种。
2.2.3 青杄 树冠塔形。针叶较短，长1~2 cm。球果下
垂，椭圆形，成熟前绿色，熟时黄褐或淡褐色。性强健，
适应性强，耐荫性强，耐寒。本种树干挺直，树形整齐，
姿态优美，针叶短而细，球果小而丽，叶色碧绿，为园林
绿化中一个清秀的良好观赏树种。可孤植、丛植于庭
院，亦可与白桦、山杨等配置。
2.2.4 辽东冷杉 幼树树冠阔圆锥形，老则为广伞形。
针叶条形，长3~4 cm。荫性树，抗寒能力较强，喜湿润
气候。北京植物园1972年自长春引种大苗，1984年主
干新梢生长40~60 cm。本种干形挺直，10年后生长迅
速，树姿优美，为目前北京市引种栽培的冷杉属树木
中，表现最好的一种。可用于庭院、公园、风景区布置，
亦可选择适宜地点做行道树栽植。
2.2.5 白杄 树冠狭圆锥形。针叶四棱状条形，呈有粉
状青绿色，叶长 3~4 cm。球果圆柱形，幼时常紫红
色。耐荫性强，耐寒，生长适应性强。本种为中国特产
树种。树形端正，枝叶茂密，果极具观赏性，最适合孤
植，丛植效果亦佳。
2.2.6 北美乔松 树冠幼年时为金字塔形，在中后期形
成由很多水平和向上的枝形成的冠状结构，外形轮廓
像羽毛。针叶 5针一束，细而柔软，长 8~10 cm，不下
垂。叶片淡蓝绿色。本种树干通直，树势雄伟，株形美
观，针叶纤细柔软，观赏价值较高。适应性强、耐寒、耐
旱。可孤植、丛植、列植于花园、庭院、路旁、草坪、花境
等地。
2.2.7 欧洲赤松 树冠呈圆形或扁平状。针叶 2(3)针 1
束，长 5~7 cm，蓝绿色，成对出现。本种修长挺拔，树
冠优美，可作庭院树、行道树。
2.2.8 花旗松 幼树树冠尖塔形，老树呈广卵形。针叶
条形，长1~2.5 cm。喜光，生长速度中等。本种树干通
直高大，壮丽而优美，寿命长达1400年，为优良的孤植
树，宜于园林中列植，或在草地边缘植成树丛。
2.2.9 乔松 树冠阔尖塔型，枝条开展。针叶5针1束，
长 15~20 cm，灰绿色，细柔下垂。耐干旱，耐瘠薄，不
耐寒。喜温暖湿润气候，喜光。本种为珍贵的风景树
种，树干通直，枝叶婆娑，宜于庭园观赏，孤植、散植效
果均佳。
2.2.10 红松 树冠卵状圆锥形。针叶直，5针 1束，长
·· 218
吴 菲等：北京植物园松科植物综合评价及园林应用研究
8~10 cm，蓝绿色，在国产的五针松中最为粗硬。阳性
树，但较耐荫。耐寒性强，能耐-50℃左右的低温。北
京植物园1972年、1976年2次自辽宁引种大苗。本种
树干粗壮，树高入云，伟岸挺拔，可用于庭院、公园和街
道绿化，也宜作北方森林风景区绿化树种。
3 结论
影响松科植物资源园林应用因素多样，不同物种
在观赏价值、生态习性、抗性等方面亦存在差异。笔者
以客观排序替代主观评价，运用层次分析法建立了松
科植物园林应用价值评价系统，将定性评价与定量计
算相结合，在一定程度上提高了评价结果的科学性和
有效性。筛选出的松科植物能适应北京地区的生境，
具备园林应用前景。本评价系统计算方法可在Excel
中操作进行，可行性较强，因此，可以此评价系统作为
针叶植物资源优选的一种有效参考途径。
应用此评价系统能有效指导北方地区松科植物资
源园林应用价值评价，共筛选出14种具有良好园林应
用前景的松科植物资源，其中冷杉属1种、雪松属1种、
云杉属4种、松属7种、黄杉属1种。蓝粉云杉、红皮云
杉、青杄、辽东冷杉、白杄、北美乔松、欧洲赤松、花旗
松、乔松、红松属于北京地区观赏特征优良、适应性极
强、抗性强且目前仅在北京植物园等少数公园有栽植
的常绿植物，应用开发前景广阔。
4 讨论
常绿树在绿化树种中一直占据着很大的比重，在
植物造景中必不可少。白皮松是中国的特有种，是东
亚唯一的三针松，薄楠林等[16]总结了白皮松的特性及
在园林中的主要应用形式，即孤植、对植、列植、丛植和
林植等。王岩[17]对油松、白皮松、华山松和雪松的针叶
形态特征进行了比较，结果表明，针叶横切面的形态与
松科植物的抗旱和抗寒能力密切相关：雪松的横切面
为三棱形或四棱形，华山松的为三角形，白皮松的为三
角形、油松的为半圆形，由于圆球体的表面积小于正方
体，而表面积越小水分散失得越慢，上述4种针叶树的
抗寒能力按油松、白皮松、华山松、雪松的顺序递减；这
与本研究调查到的结果一致。
根据实地调查结果及本研究的数据结果，对北京
地区松科植物资源的园林应用提出建议，并对本评价
体系的不足及待优化的地方加以阐述。
4.1 针对北京地区松科植物资源园林应用的建议
北京地区冬季树木景观比较单调，露地越冬的常
绿阔叶树种仅有大叶黄杨、锦熟黄杨、女贞、胶东卫矛
等数种，冬季缺绿情况较为突出[18]。松科植物多为常
绿树种，近年来北京植物园还引种了一些彩叶品种，如
‘金叶’雪松、‘金穗’雪松等，如将松科的优良树种和新
优品种应用到园林中，可弥补冬季缺绿的现状。北京
地区的骨干树种有55个品种，常绿乔木6种，即雪松、
华山松、白皮松、油松、侧柏、圆柏，其中松科植物仅 4
种，松科植物的园林应用潜力较大。
松科植物具有寿命长、生长慢的特点，这在一定
程度上限制了其在园林中的应用。由于北京市缺乏整
体的园林植物规划和树种规划，且现有苗木生产者存
在着跟风盲目生产的现象，园林设计者虽规划了一些
优良松科植物，但由于缺少苗源，使得松科优良树种难
以得到应用。为加大松科优良树种的园林应用，笔者
提出以下建议：政府职能部门-园林绿化科研部门-苗
木生产单位-园林规划设计单位应形成“四位一体”的
循环链，即政府职能部门出台政策，积极推进园林树种
的应用；园林绿化科研部门为政府决策提供理论依据，
为苗木生产者提供指导，应有针对性地加强松科植物
的引种选育研究，加强树种的抗寒、抗旱等机理研究；
苗木生产单位着眼未来，同时响应政府的政策，并运用
科研单位的最新科研成果，为园林绿化储备优良苗木；
园林规划设计单位加强与科研单位和生产单位的沟
通，在设计的园林绿化工程中大胆选用优秀的松科植
物，通过绿化工程的良好示范作用，促进松科植物的更
好、更快应用。总之，四者之间是相互影响、相互促进
的，比如政府的政策可以影响到园林绿化单位、苗木生
产单位和园林规划设计单位，反过来，任何一个部门又
可以在一定程度上影响政府的决策；同时，任何2个部
门之间又可以相互影响，只有四者之间形成“四位一
体”的循环链，才能加快优良松科植物在园林绿化中的
科学应用。
4.2 评价体系的不足及优化
影响观赏植物园林应用的因素很多，本评价系统
所设评价指标主要是选择园林植物普遍适用的影响显
著的因素，例如抗性只从抗寒、抗旱、抗病 3个最突出
的因素评价，忽略了抗涝、抗风等的影响，个别不具备
本系统评价因子优势的植物可能并不代表不具备良好
的园林利用价值。因此，如何更全面客观地设定评价
因子，将有待今后深入研究。
参考文献
[1] 陈俊愉.中国花卉品种分类学[M].北京:中国林业出版社,2001:
63-71.
[2] 郑伟,陈法志,陈龙清.武汉市黄陂区野生园林资源极其利用评价
[J].中国园林,2006(10):84-88.
[3] 章银柯,何晓燕,冯玉.浙江省野生秋色叶树种资源及其在园林中
·· 219
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
的应用[J].河北林果研究,2007,22(4):393-398,406.
[4] Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority
Setting, Resource Allocation[M]. New York: McGraw-Hill,1980:
1-80.
[5] Sarkis J, Sundarraj R P. Evaluating Componentized Enterprise
Information Technologies: A Multi-attribute Modeling Approach[J].
Information Systems Frontiers, 2003,5(3):303-319.
[6] Safari M, Ataei M, Khalokakaie R, et al. Mineral processing plant
location using the analytic hierarchy process——a case study: the
Sangan iron ore mine[J]. Mining Science and Technology,2010(5):
691-695.
[7] 朱锦茹,袁位高,江波,等.野生木本观赏植物资源开发价值评价
——以浙江省野生木本观赏植物资源为例[J].浙江林业科技,
2007,27(1):51-56.
[8] 徐祯卿,李树华,任斌斌.河北摩天岭野生观赏植物资源开发价值
评价及园林应用[J].河北林果研究,2009,24(1):5-13.
[9] 伊艳杰,袁王俊,董美芳,等.运用AHP法综合评价河南部分桂花品
种[J].河南大学学报:自然科学版,2004,34(4):60-64.
[10] 吴丽华.室内观叶植物价值评价体系研究[J].福建林业科技,2003,
30(4):62-65.
[11] 芦建国,杜毅.层次分析法在高速公路缀花草地评价中的应用[J].
南京林业大学学报,2010,34(3):161-164.
[12] 吴国芳,冯志坚,马炜梁.植物学[M].北京:高等教育出版社,1992:
189-191.
[13] 李楠.论松科植物的地理分布、起源和扩散[J].植物分类学报,1995,
33(2):105-130.
[14] 钟华,周彬.国家重点保护野生植物名录中松科植物濒危状态评估
[J].西部林业科学,2010,39(3):76-78.
[15] 赵焕臣,许树柏.层次分析法[M].北京:科学技术出版社,1986:1-35.
[16] 薄楠林,彭重华,种洁.白皮松的特性及园林应用[J].北方园艺,2008
(3):184-186.
[17] 王岩.山西境内松科 4种针叶形态特征的比较[J].山西林业科技,
2008(2):16-19.
[18] 张治明.丰富北京城市园林树种的问题与对策[J].北京林业大学学
报,2001(增刊):50-52.
更正声明
2012年第 34期刊登的论文《基于地区比较视角的北京市蔬菜生产效率分析》，由于作者在审稿过程中的疏
忽，没有发现基金项目标注错误。原文中“基金项目：国家自然科学基金“果类蔬菜产业技术体系北京市创新团队
项目”(71073158)。”应该为“基金项目：国家自然科学基金项目“现代农业技术体系北京市果类蔬菜创新团队项
目”(71073158)”。特此更正，并向读者道歉。
本文作者
·· 220