全 文 ：云南省腾冲县 5 个香叶树天然种群果实性状变异分析
余祖华1，舒相才2* (1．云南省腾冲县林业局森林资源管理站，云南腾冲 679100;2．云南省腾冲县林业局农村能源站，云南腾冲 679100)
摘要 对云南省腾冲县 5个香叶树天然种群的果实纵径、果实横径、果形指数、单果质量、鲜果出籽粒等 5 个性状指标的总体差异及性
状间的相关性进行了研究，结果表明:①种群间果形指数差异极显著，果实横径和单果质量差异显著，果实纵径和鲜果出籽率差异不显
著;②从 5个种群总体来看，5 个性状指标的总体变异系数从大到小依次为鲜果出籽率(24． 73%)、单果质量(17． 64%)、果实纵径
(6． 66%)、果形指数(6． 24%)、果实横径(5． 44%);③鲜果出籽率与其他性状之间没有显著的相关性，果实横径与果形指数之间有显著
的相关性，其他性状之间有极显著的相关性;④采用主成分回归分析法建立了回归方程 Y = 0． 039 22X1 + 0． 039 19X2 + 0． 129 91X3 －
0． 484 25，可用于预测香叶树的单果质量。
关键词 香叶树;天然种群;果实性状;变异;相关性;回归分析
中图分类号 S718． 54 文献标识码 A 文章编号 0517 －6611(2015)11 －156 －03
作者简介 余祖华(1974 － ) ，男，云南腾冲人，工程师，从事森林培育和
林业产业发展研究。* 通讯作者，高级工程师，从事森林培
育、林业项目管理、林业产业发展研究。
收稿日期 2015-03-09
香叶树(Lindera communis)是樟科山胡椒属的常绿乔木
树种［1 －2］，具有适应性强、干形良好、根系发达、生长迅速的
特点［3］。广泛分布于陕西南部、甘肃南部、湖南、湖北、江西、
浙江、福建、台湾、广东、广西、云南、贵州和四川等省(区)，中
南半岛也有分布［4］。香叶树木材结构细致、质坚重、耐腐，是
农具、家具和细木工板的优良用材［2，5］;果实和种子均富含油
脂，其果实(包括种子)含油率 41% ～ 47%，种子含油率 47%
～56%［6］，是制皂、润滑油和油墨等化工制品和制药的优质
原料［7］;叶和茎皮可用于治疗跌打损伤、外伤出血和疮痈等;
果皮可提取香油［5］;其树干通直，树冠浓密，是优良的景观绿
化树种［1］。由于香叶树用途广泛，近年来对其研究逐渐增
多，但对香叶树果实性状变异的研究未见报道。对不同天然
种群香叶树果实的性状特征进行分析研究，对揭示香叶树遗
传多样性、环境适应性，指导香叶树良种选育和培育利用具
有一定的现实意义。
1 研究方法
1． 1 果实采集 2014年 10月，分别在云南省腾冲县清水乡
茅草坝、蒲川乡香果园、滇滩镇大岭子、界头镇小田河、曲石
镇小河边 5个香叶树天然种群中设置 20 m × 20 m的方形样
地，在每个样地选择生长正常的 10株样株，分别从每株样株
上采摘 25个果实放入保鲜袋带回室内，共采集到 50 株样株
的 1 250个果实。5个天然种群的生态因子详见表 1。
表 1 5个天然种群生态因子
种群序号 地名 E∥(°) N∥(°) 海拔∥m 土壤亚类
Ⅰ 清水乡茅草坝 98． 435 24． 999 1 579 黄红壤
Ⅱ 蒲川乡香果园 98． 587 24． 756 1 420 黄红壤
Ⅲ 滇滩镇大岭子 98． 401 25． 531 1 840 黄壤
Ⅳ 界头镇小田河 98． 712 25． 581 1 940 黄壤
Ⅴ 曲石镇小河边 98． 593 25． 264 1 458 黄红壤
1． 2 性状指标的选择、测定和计算
1． 2． 1 性状指标的选择。选择果实纵径、横径、果形指数、
单果质量、鲜果出籽率 5 个指标进行分析，其中果形指数指
果实纵径与横径的比值，鲜果出籽率指从鲜果到干籽的出
籽率。
1． 2． 2 性状指标的测定和计算。将果实带回室内后，当天
用游标卡尺测量果实的纵径、横径，用 0． 01 g天平称量单果
质量，分单株除去果皮，洗净，在烘箱内恒温烘干，分单株用
0． 1 g天平称量种子的质量。各指标按以下公式计算:
果形指数 =果实纵径
果实横径
鲜果出籽率 =干籽质量
鲜果质量
×100%
1． 3 分析方法 计算各指标单株平均值、变异系数和各指
标总体变异系数，分析各指标在种群内单株间和种群间的差
异，并对各指标间的相关性进行分析，采用回归分析的方法
选择适合的单果质量回归方程。
所有数据均采用 Excel进行整理，并采用 DPS 14． 5 数据
处理系统软件进行统计分析。
2 结果与分析
2． 1 果实性状的变异特征
2． 1． 1 种群间果实性状的变异特征。对各性状指标进行方
差分析，结果表明，不同种群之间果形指数差异极显著，单果
质量和果实差异显著，果实纵径和鲜果出籽率差异不显著
(表 2)。从表 3可以看出，果实纵径从大到小依次为曲石镇
小河边种群、滇滩镇大岭子种群、界头镇小田河种群、蒲川乡
香果园种群、清水乡茅草坝种群，曲石镇小河边与清水乡茅
草坝果实纵径差异显著，其他种群之间差异不显著;果实横
径从大到小依次为清水乡茅草坝种群、曲石镇小河边种群、
蒲川乡香果园种群、界头镇小田河种群、滇滩镇大岭子种群，
清水乡茅草坝与界头镇小田河、滇滩镇大岭子种群间果实横
径存在显著差异，其他种群之间没有显著差异;果形指数从
大到小依次为滇滩镇大岭子种群、界头镇小田河种群、曲石
镇小河边种群、蒲川乡香果园种群、清水乡茅草坝种群，滇滩
镇大岭子与曲石镇小河边、蒲川乡香果园、清水乡茅草坝种
群间果形指数有显著差异，界头镇小田河与蒲川乡香果园种
群、清水乡茅草坝种群间果形指数有显著差异，曲石镇小河
边与滇滩镇大岭子、清水乡茅草坝种群间果形指数有显著差
异;平均单果质量从大到小依次为界头镇小田河种群、滇滩
责任编辑 高菲 责任校对 李岩安徽农业科学，Journal of Anhui Agri． Sci． 2015，43(11) :156 － 158
DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2015.11.050
镇大岭子种群、曲石镇小河边种群、蒲川乡香果园种群、清水
乡茅草坝种群，界头镇小田河、滇滩镇大岭子与蒲川乡香果
园、清水乡茅草岭种群间单果质量存在显著差异，曲石镇小
河边与清水乡茅草岭种群间单果质量存在显著差异，其他种
群相互之间差异不显著;鲜果出籽率从大到小依次为曲石镇
小河边种群、界头镇小田河种群、清水乡茅草坝种群、蒲川乡
香果园种群、滇滩镇大岭子种群，各种群相互之间没有显著
差异。
表 2 种群间性状指标的方差分析
变异
来源
自由
度
单果质量
MS F值 P值
果实纵径
MS F值 P值
果实横径
MS F值 P值
果型指数
MS F值 P值
鲜果出籽率
MS F值 P值
种群间 4 0． 020 2 3． 581 0 0． 012 8 2． 315 1 1． 006 0 0． 453 5 1． 053 8 2． 580 0 0． 049 9 0． 136 0 9． 023 0 0 0． 026 9 1． 184 0 0． 330 8
种群内 45 0． 063 5 1． 997 1 4． 596 0 0． 169 6 0． 256 1
总变异 49
注:P ＜0． 05说明差异显著;P ＜0． 01说明差异极显著。
表 3 5个天然种群果实性状指标的均值、多重比较和变异系数
种群
序号
单果质量
均值∥g 变异系数∥%
果实纵径
均值∥mm 变异系数∥%
果实横径
均值∥mm 变异系数∥%
果形指数
均值 变异系数∥%
鲜果出籽率
均值∥% 变异系数∥%
Ⅰ 0． 204 1c 8． 69 7． 634 9b 6． 83 6． 428 9a 2． 86 1． 187 9d 5． 02 0． 295 8a 4． 65
Ⅱ 0． 217 4bc 28． 47 7． 660 1ab 8． 81 6． 243 7abc 7． 68 1． 229 9cd 3． 39 0． 294 2a 10． 20
Ⅲ 0． 251 5a 17． 25 8． 043 9ab 5． 61 6． 070 6c 5． 81 1． 327 9a 3． 69 0． 278 9a 12． 04
Ⅳ 0． 255 5a 9． 96 7． 980 8ab 4． 43 6． 096 7bc 4． 38 1． 314 3ab 5． 73 0． 324 7a 5． 37
Ⅴ 0． 243 2ab 8． 06 8． 113 4a 5． 84 6． 383 4ab 3． 55 1． 272 0bc 5． 82 0． 343 1a 46． 94
注:均值后字母相同或部分相同的表示 0． 05水平差异不显著，字母完全不同的表示 0． 05水平差异显著。
2． 1． 2 种群内果实性状的变异特征。从表 3 可以看出:果
实纵径变异系数为 4． 43% ～8． 81%，从大到小依次为蒲川乡
香果园种群、清水乡茅草坝种群、曲石镇小河边种群、滇滩镇
大岭子种群、界头镇小田河;果实横径变异系数 2． 86% ～
7． 68%，从大到小依次为蒲川乡香果园种群、滇滩镇大岭子
种群、界头镇小田河种群、曲石镇小河边种群、清水乡茅草坝
种群;果形指数变异系数为 3． 39% ～ 5． 82%，从大到小依次
为曲石镇小河边种群、界头镇小田河种群、清水乡茅草坝种
群、滇滩镇大岭子种群、蒲川乡香果园种群;单果质量的变异
系数为 8． 06% ～ 28． 47%，变异系数从大到小依次为蒲川乡
香果园种群、滇滩镇大岭子种群、界头镇小田河种群、清水乡
茅草坝种群、曲石镇小河边种群;鲜果出籽率变异系数为
4． 65% ～46． 94%，从大到小依次为曲石镇小河边种群、滇滩
镇大岭子种群、蒲川乡香果园种群、界头镇小田河种群、清水
乡茅草坝种群。蒲川乡香果园的单果质量、纵径、横径变异
系数大，但果形指数变异系数小，说明该种群果实大小不稳
定，但果实形状较稳定;曲石镇小河边种群单果质量、纵径、
横径变异系数较小，但果形指数变异系数较大，鲜果出籽率
变异系数极大，说明该种群果实大小较稳定，但形状较不稳
定，出籽率极不稳定。
5个天然种群总体变异系数最大的是鲜果出籽率
(24． 73%)，其次是单果质量(17． 64%) ，第 3 是果实纵径
(6． 66%) ，第 4 是果形指数(6． 24%) ，最小的是果实横径
(5． 44%) ，说明鲜果出籽率和单果质量不稳定，而果实纵径、
果形指数、果实横径比较稳定。
2． 2 香叶树果实性状间的相关关系 由表 4 可知，果实纵
径与果实横径、果形指数、单果质量之间，果实横径与单果质
量之间，果形指数与单果质量之间的显著性概率均小于
0． 01，说明它们之间有极显著的相关性。果实横径与果实指
数之间的显著性概率小于 0． 05，说明两者之间有显著的相关
性。而鲜果出籽率与其他性状之间的显著性概率均大于
0． 05，说明鲜果出籽率与其他性状没有显著的相关性。
表 4 果实性状间的相关分析
因子 果实纵径 果实横径 果形指数 单果质量 鲜果出籽率
果实纵径 0． 000 1 ＜0． 000 1 ＜0． 000 1 0． 495 3
果实横径 0． 512 4 0． 011 3 0． 000 3 0． 323 5
果形指数 0． 618 2 －0． 355 6 0． 001 4 0． 105 5
单果质量 0． 817 9 0． 488 0 0． 440 8 0． 719 2
鲜果出籽率 0． 098 7 －0． 142 5 0． 231 6 －0． 052 1
注:1．表中左下数据为相关系数，右上数据为显著性概率。2． P ＜
0． 05，则在 5%水平下显著;P ＜0． 01，则在 1%水平下极显著。
2． 3 香叶树果实性状回归关系的建立 以单果质量为因变
量(Y) ，以果实纵径(X1)、果实横径(X2)、果形指数(X3)为自
变量，在 DPS 14． 5数据处理系统中建立多元线性回归方程 Y
=0． 094 75X1 － 0． 033 00X2 － 0． 209 33X3 － 0． 041 79，方程的
相关系数 Ｒ =0． 822 3，决定系数 Ｒ2 = 0． 676 2;方差分析统计
检验 F值为 32． 013 7，P ＜0． 001;回归系数 t检验所有系数 P
值均大于 0． 05(表 5) ，说明回归系数的拟合效果不符合要
求;膨胀系数 VIF较大(表 6) ，说明自变量具有多重共线性，
不适合直接采用多元线性回归建立回归方程。
表 5 多元线性回归方程回归系数 t检验
变量
系数
回归
系数
标准回归
系数
偏相关 标准误 t值 P值
b0 － 0． 041 8 0． 826 8 0． 050 5 0． 959 9
b1 0． 094 8 1． 204 0 0． 133 9 0． 103 4 0． 916 1 0． 364 4
b2 － 0． 033 0 －0． 271 0 －0． 036 1 0． 134 6 0． 245 2 0． 807 4
b3 － 0． 209 3 －0． 399 9 －0． 048 8 0． 632 1 0． 331 1 0． 742 0
为消除多重共线性影响，采用主成分回归分析方法建立
回归方程，从表 7 可以看出，第 3 个主成分的特征值与前 2
个相比已非常小，且前 2 个主成分的方差贡献率已达
75143 卷 11 期 余祖华等 云南省腾冲县 5 个香叶树天然种群果实性状变异分析
99． 946 6%，因此选择 2 个主成分建立了回归方程 Y =
0． 039 22X1 + 0． 039 19X2 + 0． 129 91X3 － 0． 484 25，方程的相
关系数 Ｒ =0． 821 0，决定系数 Ｒ2 = 0． 674 1;方差分析统计检
验 F值为 48． 612，P ＜0． 000 1;回归系数 t检验显著性概率除
b2 在 5%水平上显著外，其余系数均在 1%水平上极显著，说
明主成分回归分析拟合效果符合要求，明显优于多元线性回
归方程(表 8)。
表 6 多重共线性分析
变量 平均值 标准差 膨胀系数 VIF
X1 7． 886 6 0． 525 3 245． 339 5
X2 6． 244 7 0． 339 6 173． 511 5
X3 1． 266 4 0． 079 0 207． 116 6
Y 0． 234 3 0． 041 3 －
表 7 自变量主成分分析
主成分 特征值 百分率∥% 累计百分率∥%
1 1． 652 7 55． 090 5 55． 090 5
2 1． 345 7 44． 856 1 99． 946 6
3 0． 001 6 0． 053 4 100
表 8 主成分回归分析回归系数 t检验
变量系
数
回归系数
标准回归
系数
偏相关
系数
标准误 t值 P值
b0 0． 234 3 0． 003 4 68． 763 0 ＜0． 000 1
b1 0． 025 6 0． 795 5 0． 812 4 0． 002 7 9． 552 9 ＜0． 000 1
b2 0． 007 2 0． 203 4 0． 335 6 0． 003 0 2． 442 6 0． 018 3
3 讨论
(1)对云南省腾冲县香叶树 5 个天然种群果实纵径、果
实横径、果形指数、单果质量、鲜果出籽率 5个性状指标进行
方差分析，结果表明种群间果形指数差异极显著、果实横径
和单果质量差异显著、果实纵径和鲜果出籽率差异不显著。
性状指标的变异幅度从大到小依次为鲜果出籽率
(24． 73%)、单果质量(17． 64%)、果实纵径(6． 66%)、果形指
数(6． 24%)、果实横径(5． 44%)，说明香叶树经济性状中的
鲜果出籽率变异幅度大，极不稳定，但受环境影响小，主要是
受遗传因素的影响，单果质量变异幅度也很大，受环境影响
影响也较大;表型性状中果实形状受环境影响最大，果实横
径受环境影响较大，而果实纵径受环境影响较小。
(2)相关分析结果表明:鲜果出籽率与其他性状之间没
有显著的相关性，果实横径与果形指数之间有显著的相关
性，其他性状之间有极显著的相关性。
(3)回归分析结果表明:线性回归方程存在多重共线性，
通过主成分回归分析去除共线性建立了回归方程 Y =
0． 039 22X1 + 0． 039 19X2 + 0． 129 91X3 － 0． 484 25，可用于预
测香叶树的单果质量。
参考文献
［1］刘春华．香叶树人工林与天然林群落特征及生长过程比较［J］．西南林
学院学报，2006，26(1):10 －13．
［2］刘爱琴，刘春华．香叶树和杉木人工林生态功能的比较［J］．中南林学
院学报，2005，25(6):47 －51．
［3］蒋宗垲．香叶树人工林生长及生物生产力［J］．福建林学院学报，2005，
25(3):206 －210．
［4］董树斌，张志翔，黄佳聪．香叶树作为生物柴油原料树种的研究现状及
其开发前景［J］．中国农业大学学报，2014，19(6):95 －101．
［5］王巧珍．珍贵树种香叶树育苗技术研究［J］．福建农业科技，2013(Z1):
102 －105．
［6］董树斌．能源植物香叶树 FatB 基因 cDNA 全长的克隆及表达分析
［D］．北京:北京林业大学，2014．
［7］李方品，龙济芝．云南香叶树大树移植技术［J］．绿色科技，2014(2):102
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
－103．
(上接第 150页)
49． 92，氨基酸组成比例符合 FAO/WHO 的理想模式。从蛇
鮈肌肉中检测出 19种脂肪酸，脂肪酸中 PUFA、MUFA与 PU-
FA的含量分别为 48． 64%、26． 57%和 24． 79%，二十二碳六
烯酸和二十碳五烯酸的总含量为 5． 04%。蛇鮈肌肉口味鲜
美，食用价值较高。
蛇鮈分布范围极广，从黑龙江到海南等水域均有出产，
是一种重要的淡水鱼类，但其加工利用尚未见报道。笔者发
现蛇鮈肌肉(鲜样)中蛋白质含量高于鳙鱼、鲫鱼、草鱼与鲢
鱼［8］，脂肪含量和肌肉比能值(4． 26 kJ /g，湿重)均低于 5 种
鲤科鱼类的平均值(3． 58%)［8］。蛇鮈属于低脂肪、低能量、
高蛋白食品。蛇鮈鲜味氨基酸总量(7． 21%，鲜样)高于鲫、
青鱼、鲢和草鱼等 5 种鲤科鱼类［8］，肉味鲜美。必需氨基酸
指数(EAAI)接近于鲢鱼(60． 87)、鳙鱼(57． 59)、草鱼
(60． 59)和鳜鱼(62． 30)［13］，说明鮈鱼肉营养价值较高。
FAO/WHO理想模式中组成氨基酸的 EAA/TAA 为 40%左
右，EAA/NEAA在 60%以上的蛋白质质量较好［10］，蛇鮈肌肉
中氨基酸符合要求，属于优质蛋白质。该研究可填补蛇鮈肌肉的
营养成分含量与能值研究空白，对其加工利用与饲料开发具有重
要意义。
参考文献
［1］伍献文．中国鲤科鱼类志(下册) ［M］．上海:上海科学技术出版社，
1982:470 －471．
［2］湖南省水产科学研究所．湖南鱼类志(修订重版)［M］．长沙:湖南科学
技术出版社，1980:117 －118．
［3］谢恩义．蛇鮈个体生殖力的研究［J］．怀化师专学报，1997，16(5):58 －
60．
［4］丁淑荃，万全，李飞，等．蛇鮈精子结构研究［J］．安徽农业科学，2013，40
(6):959 －963．
［5］周春花，欧阳珊，郭治之，等．繁殖季节蛇鮈性腺发育的研究［J］．水利
渔业，2004，14(5):24 －25．
［6］何学福，宋昭彬，谢恩义．蛇鮈的产卵习性及胚胎发育［J］．西南师范大
学学报:自然科学版，1996，21(3):276 －181．
［7］丁淑荃，万全，李飞，等．蛇鮈精子保存液的筛选及其效果研究［J］．生
物学杂志，2012，26(6):62 －64．
［8］杨月欣，王光亚，潘兴昌．中国食物成分表(2002)［M］．北京:北京大学
医学出版社，2002．
［9］伍远安，梁志强，李传武，等．两种刺鳅肌肉营养成分分析及评价［J］．
营养学报，2010，32(5):499 －502．
［10］成永旭，堵南山，赖伟．不同阶段中华绒螯蟹肝胰腺的脂类及脂肪酸
组成［J］．动物学报，1998，44(4):420 －429．
［11］PELLETT P L，YOUNG V Ｒ． Nutritional evaluation of protein foods［M］．
Tokyo:The United National University Publishing Company，1980:26 －
29．
［12］谭德清，王剑伟，但胜国．黑尾近红鲌含肉率及肌肉营养成分分析
［J］．水生生物学报，2004，28(3):240 －246．
［13］何琳，江敏，戴习林，等．团头鲂不同生长阶段肌肉营养成分分析［J］．
食品科学，2014，35(3):221 －225．
851 安徽农业科学 2015 年