全 文 ：品 P l ( 9 8 5 0 1 ) 、 P2 ( 9 8 50 2 )和 邢 ( 9 8 50 3 )水溶性成
分组成是基本相同的 。 但在表 3中 , 在 A 、 B 条
件下 , lP 、 2P 和 玛 所得指纹谱在峰面积上 仍有
一定差别 。 另外 , 由图 3 可以看出 : 在 A 条件下
lP 号样品的 b , C , d 峰较矮并多 了一个 x 峰 。 在
B条件下 , 3P 号样 品出峰最 多 , 有 8 个 峰 , 1 号
样品最少只有 5 个峰 , 除了 A 峰以外峰强度都
较低 。 以上结果表明 : 不 同批号的样品在提取
方法和质量监控上基本相同 , 但用高效毛细管
电泳法对其水溶性提取物的分析 , 可发现其水
溶性成分的组成大致相 同但含量却存在一定差
别 。 故所得电泳图谱的变化可反映不同批号间
样品水溶性成分的组成和含量的异同。
( 19 9 9
一 1 1 一 30 收稿
2〔众〕一 0 1 一 0 5 修回 )
考证
白英与蜀羊泉的本草考证
江苏省宝应县 医药公司 (宝应 2 58 0 ) 张树人
摘要 始载于 (神农本草经》列为上品的白英和列为中品的蜀羊泉 ,不该当一种药物 “ 白毛藤 ” 使用 。
现代药学专著将白英称蜀羊泉或白毛藤 ,将千年不烂心又称蜀羊泉或白毛藤 ,如此混称不妥 。 古本草记
载的白英应为茄科茄属植物 白英 oS 范~ z笋以um
, 而蜀羊泉为同属的千年不烂心 肠z。。 un 己u人冠
~
。
关键词 白英 蜀羊泉 本草考证
白英和蜀羊泉古代本草各列单载 ,然 现代
药学专著将两者全草 同称为 “ 白毛藤 ” ,并作一
药使用 。 此与古代本草记载相异 ,有必要作一
考证 , 以澄清混乱 。
1 白英的本草记载
《神农本 草药 》载〔`〕 : 白英 , 味 甘寒 。 主寒
热 ,八疽 ,消渴 。 补 中益气 ,久服 轻身延年 。 一
名谷莱 。
(本草经集注》载图 : 白英 , 无毒 ,一名白草 ,
生益州 。 春采叶 ,夏采茎 ,秋采花 ,冬采根 。
《唐本草》载3[ : 白英 , 鬼 目草也 。 蔓生 , 叶
似王瓜 , 小长而五娅 。 实圆 ,若龙葵子 , 生青 ,熟
紫黑 , 煮 汁饮 , 解 劳 。 东人谓之白草 。 陶云 白
草 ,似识之 ,而不的辨 。
《证类本草 》载闭 : 今 按陈藏器本草云 : 白
英 ,主烦热 、风疹 、丹毒 、 疟瘴寒热 、 小儿结热 ,煮
汁饮之 。 一名鬼 目 , 《尔雅 》云 :符 , 鬼 目 , 似葛 ,
叶有毛 , 子赤如耳挡珠 ,若云子熟黑 , 误矣 。 又
按别本注云 : 今江东人夏月取其茎 、 叶煮粥 , 极
中药材第 23 卷第 4 期 2以X) 年 4 月
解热毒 。
《本草纲 目》载囚 : 白英 , 俗名排风子是也 。
正月生苗 , 白色 , 可食 , 秋开小 白花 , 子 如龙 葵
子 ,熟时紫赤 色 。 吴志云 : 孙 皓时有鬼 目菜 , 缘
枣树 , 长丈余 , 叶广 四寸 ,厚三分 , 人皆异之 。 即
此物也 。
《本草纲 目拾遗 》载〔6」: 白毛藤 , 亦名天 灯
笼 ,又名和 尚头草 。 白毛藤生人家墙 壁上 , 茎 、
叶皆有白毛 ,八 、 九月开花藕合色 , 结子生青熟
红 , 鸟雀喜食之 。 百草镜 : 白毛藤多生人家园圃
中墙壁上 ,春生冬稿 , 结子小如豆而软 , 红 如珊
瑚 ,霜后叶枯 ,惟赤子累累 , 缀悬墙壁上 ,俗呼毛
藤果 。 采其藤干之浸酒 ,云可除骨节风湿痛 。
2 蜀羊泉的本草记载
《神农本草经 》载 〔` 〕 : 蜀羊泉 ,味苦微寒 。 主
头秃 ,恶疮 , 热气疥痉痴癣虫 ,生川谷 。
《本草经集 注 》载图 : 蜀 羊泉 , 无毒 。 治龋
齿 ,女子阴中内伤 , 皮间实积 。 一名羊泉 , 一名
羊怡 。 生蜀郡 。
·
22 9
DOI : 10. 13863 /j . i ssn1001 -4454. 2000. 04. 022
《唐本草》载〔’ 〕 : 蜀羊泉 ,俗名漆姑 , 叶似菊 ,
花紫色 。 子类拘祀子 ,根如远志 ,无心有掺 。 苗
主小儿惊 , 兼疗漆 疮 , 生 毛发 。 所在平泽 皆有
之 。
《证类本草 》载闭 : 蜀羊泉 , 今 按别本注云 ,
今处处有 , 生 阴湿地 , 三 月 、 四 月采 苗叶 , 阴干
之 。
《本草纲 目》载困 : 蜀羊泉 , 时珍曰漆姑有二
种 : 苏恭所说是羊泉 ,陶陈所说是小草 。
综上所述 , 历代本草所载 白英和蜀羊泉各
列单载 。 白英别名 中未见 “ 蜀羊泉 ” 之称 , 白毛
藤首载于 《本草纲 目拾遗》 ,在蜀羊泉别名 中也
未见 “ 白毛藤 ” 。 古代本草所载 白英性 味 、 功能
主治及性状描述与今《中药大辞典》所载白毛藤
相符 ,为茄科植物白英 so la n uln l }aT tujn hT z口 n b . ;
蜀羊泉性味 、功能主治及性状描述也与 <中药大
辞典》所载千年不烂心相符 ,为茄科植物千年不
烂心 5 . `ZU沈a lan ar L . 。 现 在草 药店将 白英 称
“ 白毛藤 ” 。 中药店称 “ 蜀羊泉 ” , 临床处方名以
“ 蜀羊泉 ” 为多 ,用于抗癌 ,商品名 以 “ 白毛藤 ” 为
多 。 如此 , 今用于抗癌 的药为古代白英而 不是
蜀羊泉 , 虽两 者为同属植物 ,但不是 同一种 , 今
名称混用笔者认为不妥 , 应以古代本草所载名
称为准 。
3 讨论
3
.
1 《中药大辞典》将 白英和千年不烂心的全
草皆称白毛藤 , 笔者认为此不妥 ,建议各用其原
植物名 。
3
.
2 千年不烂心与白英植物形态极相似 , 习称
“蜀羊泉 ” 、 “ 苦茄 ” , 与古 代本草 所载蜀 羊泉相
同 , 因此蜀羊泉应为千年不烂心之名称 。
3
.
3 《唐本草 》载蜀羊泉 , 俗称漆姑 。 至 《本 草
纲 目》载蜀羊泉的释名 中有漆姑草 ,此不妥 , 现
在漆姑草形 态与 《植物 名实 图考 》的瓜褪草 相
似 , 为今石竹科植物 &珍艺an 7“ p o n 。 , 系 同名异
物 。
3
.
4 白英与蜀羊泉现代使用混淆 , 主要是现代
药学专著皆冠名 “ 白毛藤 ” 之缘故 。 通过古代本
草学和现两者原植物对 比与 19 95 年第 5 期 《中
药材 》上祁 氏所发表的 “ 雪下红及千年不烂心植
物考证 ” 一文的结论相同 ,从而更加肯定 白英与
蜀羊泉不是一物 ,临床应区别运用 。
参 考 文 献
1 徐树楠 , 等 . 神农本草经 . 石家庄 : 河北科学技术
出版社 , 1994 : 2 1 、 86
2 梁 · 陶弘景 . 本草经集注 . 北京 :人 民卫生出版社 ,
1994
:
240
、
3 14
3 唐 · 苏敬 . 唐本草 . 合肥 : 安徽科学技术出版社 ,
1 98 1
: 1 74
、
2 35
4 宋 ·唐慎微 . 证类本草 . 北京 : 华夏 出版社 , 19 :3
17 6
、
2 7 1
5 明 ·李明珍 . 本草纲 目 . 上册 . 北京 : 人民卫生出版
社 , 1985 : 1322 、 105 1
6 清 ·赵学敏 . 本草纲 目拾遗 . 北京 : 人 民卫生出版
社 , 19 86 : 24()
7 祁振声 . 雪下红及千年不烂心植物考证 . 中药材 ,
1995
,
18 ( 5 )
: 2 63
( 1999
一 0 7 一 0 5 收稿 )
挤, ,沪 , J , , J , ,护” 护妙夕” 挤” 夕皇多护” J ” 沙” 护 , 护, 孚 , J , 矛” 护” 冲” J , J , J , ,护” 挤 , 护” 夕” 浮 , 护 , , J , ,护 , 护 , , 护 , J ” 护 , 夕” 湖 , 浮 , 夕乎 , 护 , 矛妙浮 , 浮”
会 讯
国家药品监督管理局信息中心全国中药信息工作委员会与 <中国中药杂志》社将于 2〕卫〕年 5 月 9 一 13 日在成
都联合召开 “ 全国中药材生产基地化建设与中药现代化 ” 研讨会 。 会议主要就中药材生产基地建设模式 、 C A P理论
与实践 、 CAP 与 CM r 的关系 、 品质评价与保障体系 、 资源保护与利用 、 加工炮制规范等内容进行交流与研讨 。 联系
电话 : ( 01 0) 6《 科5830 ,传真 : (01 0) 今刃38 684 ,联系人 :王康正 。
中药材第 23 卷第 4 期 2 (XX)年 4 月