全 文 ：植物生态学报 2015, 39 (12): 1156–1165 doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
Chinese Journal of Plant Ecology http://www.plant-ecology.com
——————————————————
收稿日期Received: 2015-05-27 接受日期Accepted: 2015-10-04
* E-mail: zhanglm@igsnrr.ac.cn
长白山阔叶红松林生态系统光能利用率的动态变
化及其主控因子
张雷明1* 曹沛雨1,2 朱亚平3 李庆康1 张军辉4 王晓凌3 戴冠华4 李金功5
1中国科学院地理科学与资源研究所生态系统网络观测与模拟重点实验室, 北京 100101; 2中国科学院大学, 北京 100049; 3河南科技大学农学院, 河
南洛阳 471003; 4中国科学院沈阳应用生态研究所, 沈阳 110016; 5长白山自然保护管理中心, 吉林延边 133613
摘 要 生态系统光能利用率(LUE)反映了植被通过光合作用利用光能吸收和固定大气中CO2的能力, 是表征生态系统生产
力的重要指标。选取长白山温带阔叶红松(Pinus koraiensis)林生态系统为研究对象, 利用涡度相关通量观测数据, 采用直角双
曲线方程获取了生态系统光合作用的表观量子效率(ε); 基于总生态系统初级生产力(GEP)与下垫面入射光合有效辐射(Q)的
比值得到生态光能利用率(LUEeco)。研究表明: 在季节尺度上, ε与LUEeco均表现出显著的单峰变化特征, 并主要受到土壤温度
和归一化植被指数(NDVI)的调控, 同时, ε和LUEeco都受到GEP的显著影响, 而与Q的相关性较弱或无显著相关关系, 但散射
辐射的增加在一定程度上有助于提高生态系统的LUE。ε与LUEeco存在显著的线性正相关关系, 但ε明显高于LUEeco。
2003–2005年, ε与LUEeco每年最大值的平均值分别为(0.087 ± 0.003)和(0.040 ± 0.002) μmol CO2·μmol photon–1, 年际间变异度
分别为4.17%和4.25%, 而不同年份之间最大差异均达到8%或8%以上, 从而对模型模拟结果产生明显影响。因此, 在基于光
能利用率模型的模拟研究中, 最大LUE的年际变异需要在参数反演和优化中给予重要考虑。
关键词 生态系统碳交换, 光能利用率, 最大光能利用率, 年际变异, 植被指数
引用格式: 张雷明, 曹沛雨, 朱亚平, 李庆康, 张军辉, 王晓凌, 戴冠华, 李金功 (2015). 长白山阔叶红松林生态系统光能利用率的动态变化及其主控
因子. 植物生态学报, 39, 1156–1165. doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
Dynamics and regulations of ecosystem light use efficiency in a broad-leaved Korean pine
mixed forest, Changbai Mountain
ZHANG Lei-Ming1*, CAO Pei-Yu1,2, ZHU Ya-Ping3, LI Qing-Kang1, ZHANG Jun-Hui4, WANG Xiao-Ling3, DAI
Guan-Hua4, and LI Jin-Gong5
1Key Laboratory of Ecosystem Network Observation and Modeling, Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of
Sciences, Beijing 100101, China; 2University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China; 3College of Agricultural, Henan University of Science
and Technology, Luoyang, Henan 471003, China; 4Institute of Applied Ecology, Chinese Academy of Sciences, Shenyang 110016, China; and 5The Administra-
tion Center of Changbai Mountain National Nature Reserve, Yanbian, Jilin 133613, China
Abstract
Aims Ecosystem light use efficiency (LUE) reflects the ability of CO2 uptake and light utilization via photosyn-
thesis, which is a key parameter in ecosystem models to evaluate ecosystem productivity. The objectives of this
study were to: (1) compare the differences of LUE derived from different methods; (2) elucidate the seasonal dy-
namics of LUE and its regulatory factors; and (3) evaluate the maximum LUE (LUEmax) and its variability based
on eddy-covariance (EC) flux.
Methods Using the flux data from an EC tower during 2003–2005 at a broad-leaved Korean pine (Pinus ko-
raiensis) mixed forest, Changbai Mountain, two types of LUE indicators were generated from: 1) the apparent
quantum yield (ε) estimated with rectangular hyperbolic curve, and 2) the ecological light use efficiency (LUEeco)
calculated as the ratio between gross ecosystem productivity (GEP) and photosynthetically-active radiation (Q).
Important findings The seasonal variation of ε and LUEeco appeared a unimodal pattern within a year, with the
variations significantly dominated by soil surface temperature and Normalized Difference Vegetation Index
(NDVI). A positive correlation between GEP and LUE was found for both ε and LUEeco, with the effect of Q on
LUE relatively weak. The increase in diffusion radiation appeared favorable for enhanced LUE. Generally, there
was a significant positive relationship between ε and LUEeco, while ε was higher than LUEeco, especially during
张雷明等: 长白山阔叶红松林生态系统光能利用率的动态变化及其主控因子 1157

doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
the mid-season. The annual maximum value of ε and LUEeco was (0.087 ± 0.003) and (0.040 ± 0.002) μmol
CO2·μmol photon–1 over the three years, respectively. The interannual variability of LUEmax for ε and LUEeco was
4.17% and 4.25%, respectively, with a maximum difference of >8%, likely resulted from considerable uncertainty
in model simulations. Our results indicated that the inversion and optimization of maximum LUE should be taken
seriously in the application of LUE models.
Key words ecosystem carbon exchange, light use efficiency, ecosystem maximum light use efficiency, interan-
nual variability, vegetation index
Citation: Zhang LM, Cao PY, Zhu YP, Li QK, Zhang JH, Wang XL, Dai GH, Li JG (2015). Dynamics and regulations of ecosys-
tem light use efficiency in a broad-leaved Korean pine mixed forest, Changbai Mountain. Chinese Journal of Plant Ecology, 39,
1156–1165. doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
生态系统光能利用率(light use efficiency, LUE)
反映了植被通过光合作用利用光能吸收和固定大气
中CO2的能力, 表征了植被通过光合作用将所截获、
吸收的能量转化为有机物的效率, 是表征生态系统
生产力的重要指标(Ruimy et al., 1995)。由于LUE直
接将辐射条件和生态系统生产力水平联系起来, 为
直接利用辐射估算生态系统生产力提供了可能的途
径(Jenkins et al., 2007; Yuan et al., 2007; Garbulsky
et al., 2010), 因此, LUE成为遥感参数模型中的关键
参数, 并在评价生态系统和区域尺度植被生产力及
其对全球变化的响应中得到广泛应用(Yuan et al.,
2014)。
LUE作为生态系统光能利用率模型中的核心参
数, 其不确定性是影响模型估算精度的重要因素
(Turner et al., 2003; Yuan et al., 2007; Garbulsky et
al., 2010)。在光能利用率模型中, LUE一般表达为最
大光能利用率(LUEmax)与温度、水分和植被要素的
约束性函数, 而如何合理确定LUEmax是光能利用率
模型构建和优化过程需要考虑的首要问题(Xiao et
al., 2004)。在MODIS的生态系统生产力数据产品
(MOD17A2/A3)中 , 将陆地生态系统划分为12类 ,
每类生态系统分别设定了不同的LUEmax。虽然这种
方式在区域或全球尺度生态系统生产力评估中得到
了广泛应用, 但是在特定生态系统上往往需要根据
实际观测数据进行调整(Xiao et al., 2004; Yuan et
al., 2014)。
LUE的测定方法主要包括传统的生物量收获法
(Monteith, 1977)、模型反演法(Wang et al., 2010;
Chen et al., 2011)和通量测定法(Ruimy et al., 1995)。
虽然生物量收获法理论可靠、方法可行, 但该方法
工作量大、具有一定的破坏性, 并且仅能获得年以
上时间尺度的LUE数据, 无法提供更为精细的LUE
变化信息。模型反演法是通过实测生物量或碳通量
数据优化模型, 然后利用模型反演LUE, 该方法获
取的LUE与模型结构有关, 不同模型之间的反演结
果可能存在明显差异(张强等, 2014)。在生态系统通
量观测研究中, 作为目前唯一直接测定植被冠层与
大气之间CO2通量的方法, 涡度相关技术为研究生
态系统尺度植被的光合特征参数提供了重要的途
径, 为在生态系统尺度上揭示LUE的时空变化特征
提供了重要的基础数据, 也为估算不同类型生态系
统LUEmax提供了有效途径(Garbulsky et al., 2010;
Gilmanov et al., 2010; Wang et al., 2010; Chen et al.,
2011; Barr et al., 2013)。
目前, 利用通量观测数据开展LUE的研究主要
集中在两个方面: 一是利用通量观测获取的总生态
系统初级生产力与总辐射(或植被吸收的辐射)的比
例直接分析LUE的时空变化(Turner et al., 2003;
Schwalm et al., 2006; Chen et al., 2009; Polley et al.,
2011); 二是基于光响应方程进行拟合, 以获取的表
观量子效率(ε)表征LUE的动态变化(Garbulsky et al.,
2010; Gilmanov et al., 2010; Clement et al., 2012; Li et
al., 2014), 特别是将植被生长旺季的ε作为模型中的
LUEmax (Xiao et al., 2004; Wu et al., 2009; Wang et al.,
2010; Yuan et al., 2014)。但在实际应用中, 一方面对
不同提取方式获取的LUE及其之间的关系缺乏明确
认识, 导致不同研究结果之间难以相互比较; 另一
方面, 大部分的研究往往选择一个生长旺季的通量
观测数据进行估算, 而忽略了生态系统通量的年际
变异, 从而可能对LUEmax的准确评价产生影响。
长白山阔叶红松林是亚洲东部地带性山地森林
植被, 也是温带针阔混交林的典型代表(郝占庆等,
2008), 与全球同纬度地区的森林相比, 具有建群种
独特、物种多样性丰富的特点。另一方面, 基于通
1158 植物生态学报 Chinese Journal of Plant Ecology 2015, 39 (12): 1156–1165

www.plant-ecology.com
量观测结果的研究表明, 长白山温带阔叶红松林作
为老龄林仍然具备较强的碳吸收能力(Guan et al.,
2006; Zhang et al., 2006)。本研究拟选择我国长白山
温带阔叶红松林为研究对象, 基于2003−2005年的
通量观测数据, 开展生态系统光能利用率的季节和
年际变化研究, 主要的研究目的是: (1)评价不同方
法获取的LUE的差异及其相互关系; (2)揭示LUE的
动态变化特征及其影响因子; (3)利用多年观测资料,
揭示LUEmax的变异特征, 以期为深入理解该生态系
统光能利用特征的动态变化和合理确定生态系统
LUEmax提供科学依据。
1 材料和方法
1.1 研究站点
长白山位于中国东北地区吉林省东南部, 这一
地区也是我国重要的森林分布区域和自然生态系统
保存相对最为完整的一个地区。本文作者以长白山
阔叶红松林生态系统为研究对象, 该生态系统的主
要建群树种包括红松 (Pinus koraiensis)、蒙古栎
(Quercus mongolica)、色木槭(Acer mono)、水曲柳
(Fraxinus mandshurica)和紫椴(Tilia amurensis)等。
冠层最大叶面积指数为6.0。土壤类型为山地黑棕林
土。受温带大陆性季风气候影响, 年平均气温3.6
℃, 年降水量713 mm, 降水和气温均在夏季(6−8
月)达到最高, 呈现出明显的水热同期特征。全年日
照时数为2 271−2 503 h, 无霜期109−141天。
1.2 数据获取
1.2.1 通量和常规气象观测数据
作为中国陆地生态系统通量观测网络(China-
FLUX)的首批观测站点, 从2002年开始, 基于涡度
相关技术对长白山阔叶红松林生态系统的碳水通量
开展了长期、连续的观测。通量观测塔位于阔叶红
松林的1号样地内, 地理坐标为42.40° N, 128.10° E,
海拔738 m。基于2013年10月ChinaFLUX发布的共
享 数 据 集 (http://159.226.111.42/pingtai/-LoginRe/
opendata.jsp), 获取了2003−2005年长白山阔叶红松
林CO2通量和常规气象要素的观测数据。
采用的开路涡度相关系统包括CO2/H2O分析仪
(Model LI-7500, LI-COR, Lincoln, USA), 三维超声
风速仪(Model CSAT3, Campbell Scientific, Logan,
USA), 测定频率均为 10 Hz, 利用数据采集器
(Model CR5000, Campbell Scientific, Logan, USA)自
动采集和储存测定数据, 通量观测高度为41.8 m。
常规气象要素观测系统主要包括空气温湿度
(Model HMP45C, Vaisala, Helsinki, Finland), 光合有
效辐射(Model LI190SB, LI-COR, Lincoln, USA), 降
水量(Model 52203, RM Young, Michigan, USA), 土
壤温度 (Model 107, Campbell Scientific, Logan,
USA)和土壤湿度(Model CS616, Campbell Scientific,
Logan, USA)。其中, 土壤温度测量深度分别为5
cm、10 cm、20 cm、50 cm和100 cm。土壤含水量
测量深度分别为5 cm、20 cm和50 cm。
1.2.2 遥感植被指数数据
从Oak Ridge National Laboratory Distributed
Active Archive Center (ORNLDAAC, http://www.
daac.ornl.gov) 下载获取中分辨率成像光谱仪
(MODIS)的MOD13Q1植被指数数据产品中的归一
化植被指数(NDVI)数据, 时间步长为16天, 空间分
辨率为250 m。每个图层一共包含7 km × 7 km个栅
格(784个像元)。其中图层中心点与研究站点的通量
塔位置对应。每个像元NDVI由16天中NDVI最大值
得到。
1.3 数据处理
1.3.1 通量数据处理
涡度相关技术是通过测定大气中湍流运动所产
生的风速脉动和物理量脉动直接求算植被与大气间
净CO2、水汽和能量通量的方法(Baldocchi, 2014)。
基于ChinaFLUX共享数据平台获取了长白山生态系
统2003−2005年的通量观测数据, 采用ChinaFLUX
技术体系对观测数据进行了质量控制, 包括异常值
剔除、时滞校正、平面拟合、高频和低频通量损失
修正、超声虚温校正、水热脉动(WPL)校正等, 并
考虑了冠层中CO2的储存效应(Yu et al., 2006, 2008;
Zhang et al., 2006)。
在获取30 min的CO2通量数据后, 为了减少噪
音数据的干扰, 进行了以下几个方面的数据筛选:
(1)剔除同期有降水的通量数据; (2)设通量数据的阈
值为[–3, 3], 以剔除明显的异常数据; (3)根据夜间
数据和摩擦风速的关系确定了各年份的摩擦风速阈
值(Reichstein et al., 2005), 并剔除了低于该阈值的
夜间通量数据; (4)利用数据前后差值的比较剔除了
异常数据(Papale et al., 2006)。获得了经过质量控制
后的净生态系统生产力(NEP)的观测数据。
由于数据的质量控制和异常值剔除导致数据的
张雷明等: 长白山阔叶红松林生态系统光能利用率的动态变化及其主控因子 1159

doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
缺失, 长白山阔叶红松林白天和夜间的有效数据量
平均分别为83%和34%。为了获得连续的通量数据,
采用非线性回归法进行缺失数据的插补(Falge et
al., 2001)。对于短时间(< 2 h)的缺失数据, 采用线性
内插; 对于生长季内较长时间的白天缺失数据, 采
用Michaelisl-Menten方程进行插补。时间窗口为10
天。夜间缺失数据利用CO2通量和温度的Lloyd &
Taylor方程进行插补 , 具体插补方法参见文献
(Zhang et al., 2006; Yu et al., 2008)。
基于涡度相关技术观测获得的NEP是总生态系
统生产力(GEP)和生态系统呼吸(Reco)之间的差值。
为了估算GEP和Reco, 在数据插补完成后, 首先基于
前文所构建的CO2通量和温度的Lloyd & Taylor方
程, 利用白天观测的温度数据计算得到白天的Reco,
并结合夜间NEP数据获得全天完整的Reco。在此基础
上, 采用下式计算得到GEP:
GEP = NEP + Reco (1)
1.3.2 遥感植被指数数据处理
采用最大值合成法(MVC), 以减少云层覆盖和
大气微粒对地表光谱测定的影响。由于在长白山阔
叶红松林北部有城镇的干扰, 因此以通量塔为中心
点, 周围750 m × 1 km (12像素)栅格数据的平均值
作为研究区域的平均NDVI, 最后参照Xiao等(2002)
的方法对NDVI进行去噪处理。
1.4 光能利用率的计算
根据定义和计算方法的不同, 基于通量观测数
据提取的光能利用率有多种表达方式, 但大致可以
分为两类: 一是基于光响应方程估算得到的光能利
用率; 二是由生态系统生产力和辐射条件计算得到
的光能利用率。实际上, 前者为生态系统光合作用
的表观量子效率(ε), 反映了在特定条件下生态系统
光合作用过程中潜在的光能利用能力, 也往往被视
为潜 在光能利 用率 , 或者生 理光能 利用率
(Garbulsky et al., 2010; Gilmanov et al., 2010; Clem-
ent et al., 2012); 后者反映了生态系统光合作用的
实际光能吸收和利用能力, 一般被称为生态光能利
用率(Turner et al., 2003; Gilmanov et al., 2010; Pol-
ley et al., 2011)。二者都被作为光能利用率而出现在
以往的相关研究中。考虑到后续论述的表达, 本文
中也统称其为光能利用率(LUE), 但根据不同的计
算方法将两类LUE予以标注说明。
1.4.1 生态系统表观量子效率(ε)
基于白天的CO2通量观测数据, 采用非直角双
曲线方程(公式(2))提取了生态系统的表观量子效
率:
max
d
max
P QNEP R
P Q
ε
ε= −+

(2)

式中, NEP为净生态系统生产力, ε为生态系统表观
量子效率(μmol CO2·µmol photon–1), Q为光合有效
辐射(μmol·m–2·s–1), Pmax为光强饱和时的最大CO2吸
收强度(μmol·m–2·s–1), Rd为平均暗呼吸速率(μmol·
m–2·s–1)。
以1天为时间窗口利用公式(2)拟合得到光响应
方程参数, 并且设定了参数的变异范围: 0 < ε <
0.15, 0 < Pmax < 120 μmol·m–2·s–1和0 < Rd < 30
μmol·m–2·s–1, 同时, 剔除了当拟合参数的相对标准
差(标准差/拟合值)大于1.96和显著性低于0.05水平
的参数值。为减少噪声数据对研究结果的影响, 对
已获取的日尺度ε按8天间隔进行平均。
1.4.2 生态光能利用率(LUEeco)
将基于通量观测获取的GEP除以冠层上方观测
的入射光合有效辐射(Q)计算得到LUEeco:
LUEeco= GEP/Q (3)
1.5 晴空指数的计算
为了探讨散射辐射对LUE的影响, 本文采用了
Reindl等(1990)建立的经验模型对研究时段内的散
射辐射进行了估算。
kd = 1.02 – 0.254kt + 0.0123sinβ kt ≤ 0.3
kd = 1.4 – 1.749kt + 0.177sinβ 0.3 < kt < 0.78 (4)
kd = 0.486kt – 0.182sinβ kt ≥ 0.78
式中, kd为散射辐射; kt为晴空指数, 指一定太阳高
度角下地表接受的总太阳辐射与地球大气层上方平
行于地表面上接受的总太阳辐射的比值(Gu et al.,
1999)。一般情况下, kt值接近于0表示天空被云层覆
盖, 太阳辐射小; kt值接近于1表示天空晴朗无云; β
为太阳高度角。kt的计算方法如下:
kt = S/Se (5)
Se = Ssc[1 + 0.033cos(360DOY/365)]sinβ (6)
式中 , S为观测得到的地表接受的总太阳辐射
(W·m–2); Se为地球大气层上方平行于地表面上接受
的总太阳辐射(W·m–2); Ssc为太阳常数(1 370 W·m–2),
DOY为日序数(Julian day), β为太阳高度角。
1160 植物生态学报 Chinese Journal of Plant Ecology 2015, 39 (12): 1156–1165

www.plant-ecology.com
2 结果
2.1 环境条件和植被生长的动态变化
利用2003–2005年的常规观测数据和遥感植被
指数数据, 分析了长白山阔叶红松林生态系统的环
境条件和植被生长的季节和年际变化特征(图1)。从

图1 2003−2005年8天尺度长白山阔叶红松林环境条件和植
被生长的季节和年际变化。A, 气温、5 cm土壤温度、归一
化植被指数和空气饱和水汽压差。B, 光合有效辐射和晴空
指数。C, 降水量、5 cm土壤水分含量和10 cm土壤水分含量。
Fig. 1 Seasonal and interannual variations of environmental
factors and canopy dynamics at 8-days interval in a broad-
leaved Korean pine mixed forest, Changbai Mountain. A, Air
temperature, soil temperature at 5 cm depth, normalized differ-
ence vegetation index and atmospheric vapor pressure deficit. B,
Photosynthetically-active radiation and clearness index. C, Pre-
cipitation, soil volume water content at 5 cm and 10 cm depth.
图1可以看出, 降水量和气温呈现同步变化的特征,
均在夏季(6−8月)达到最高, 表现为明显的水热同期
特征。2003−2005年的年平均气温为4.67、4.88和3.34
℃, 降水量分别为496.2、453.0和448.5 mm, 与常年
平均温度和降水量基本相当, 未出现明显的异常天
气或环境胁迫现象。受水热条件的共同作用, 冠层
的NDVI也在夏季达到最高。虽然夏季的辐射量也高
于其他季节, 但由于受同期降水较为频繁的影响,
夏季的光合有效辐射(Q)表现出明显的波动。与之相
对应, 由于晴空指数(kt)表示地表接受的太阳总辐
射与大气上界辐射的比值, 受夏季降水引起的辐射
降低的影响出现了显著的降低。夏季由于降水较多,
在温度较高的情况下, 相对于春季和秋季而言, 空
气饱和水汽压差(VPD)在夏季反而出现了下降。
2.2 LUE的动态变化
基于不同方法计算得到的生态系统光能利用率
指标的季节和年际变化特征如图2所示。从图2可以
明显看出: 首先, 在数值大小方面, 利用直角双曲
线(公式(2))拟合得到的ε显著高于下垫面入射辐射
计算的LUEeco。其次, 在时间的动态变化上, ε和
LUEeco均表现出与温度和植被指数(NDVI)相似的单
峰变化规律, 在每年的夏季达到最大值。第三, 受环
境条件和植被生长变化等因素的影响, 在不同的年
份之间, LUE的季节变化存在一定差异。2003−2005
年, ε的最大值分别为0.090、0.088和0.084 μmol



图2 总生态系统生产力和光能利用率的季节和年际变化。
Fig. 2 Seasonal and interannual variations of gross ecosystem
productivity and light use efficiency.

张雷明等: 长白山阔叶红松林生态系统光能利用率的动态变化及其主控因子 1161

doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
CO2·μmol photon–1。LUEeco的最大值分别为0.039、
0.038和0.042 μmol CO2·μmol photon–1, 平均分别为
(0.087 ± 0.003)和(0.040 ± 0.002) μmol CO2·μmol
photon–1, 年际间变异度(标准差 /平均值 )分别为
4.17%和4.25%。但需要指出的是, 不同年份之间的
差异更为明显, 2003−2005年ε和LUEeco每年最大值
之间的差异分别达到8%或8%以上。这表明在模型
参数反演中, 参数的年际变化需要给予重要考虑。
2.3 LUE动态变化的影响因素
通过对环境要素的相关分析发现, 不同LUE均
可以用土壤温度(Ts)和NDVI两个指标进行很好地解
释(图3), 其中Ts对ε和LUEeco的解释水平均达到85%



图3 光能利用率与土壤温度和归一化植被指数的关系。A,
生态系统表观量子效率和生态光能利用率与土壤温度的关
系。B, 生态系统表观量子效率和生态光能利用率与归一化
植被指数的关系。
Fig. 3 Relationships between soil temperature, normalized
difference vegetation index and light use efficiency. A, Ecosys-
tem apparent quantum yield and ecological light use efficiency
vs soil temperature. B, Ecosystem apparent quantum yield and
ecological light use efficiency vs normalized difference vegeta-
tion index.

以上。NVDI对ε和LUEeco变异的解释能力均略高于
Ts。进一步的残差分析结果显示Ts和NDVI对LUE的
解释能力相当, 这表明无论是Ts还是NDVI都可以很
好地解释该生态系统LUE的动态变化。同时, 从图3
可以看出, LUEeco与Ts和NDVI的关系更趋向于线性
关系。
2.4 不同类型LUE的相互关系
在很多的研究中, ε和LUEeco均被作为光能利用
率并探讨其动态变化, 但对两者之间的关系关注不
多。一方面, ε和LUEeco均表现出单峰变化(图2), 并
且与温度和植被生长密切相关(图3); 另一方面, ε和
LUEeco之间存在显著的线性关系(图4), 即随着ε的
增大, LUEeco也逐渐增加。同时, 如果将图中的直线
强制通过零点 , 则二者的线性关系为 : LUEeco =
0.4789ε (R2 = 0.52, p < 0.000 1), LUEeco接近于ε的
1/2。



图4 生态系统表观量子效率和生态光能利用率之间的相关
关系。
Fig. 4 Relationships between ecosystem apparent quantum
yield and ecological light use efficiency.

3 讨论
3.1 LUE的不同计算方法之间的差异
LUE计算方法的不同会对LUE的结果产生影响,
甚至出现显著差异。一般认为，ε代表了研究时段内
生态系统尺度潜在的最大光能利用能力。很多模型
研究也将植被生长旺季获取的ε作为模型中的最大
光能利用率(Xiao et al., 2004; Wu et al., 2009; Wang
et al., 2010; Yuan et al., 2014)。目前, 基于通量观测
数据提取ε时, 直角双曲线方程和非直角双曲线方
程是常用的两种估算方法, 同时, 两种方程也常常
用于通量观测中缺失数据的插补(Fagle et al., 2001;
1162 植物生态学报 Chinese Journal of Plant Ecology 2015, 39 (12): 1156–1165

www.plant-ecology.com
Losslop et al., 2010)。有研究表明, 直角双曲线方程
在弱光下(Q < 500 µmol·m–2·s–1)表现为高估, 而在
中 等 光 强 下 (500 µmol·m–2·s–1 < Q < 1 200
µmol·m–2·s–1)表现为低估, 在高光强下表现出比非
直角双曲线方程更为明显的高估(Clement et al.,
2012)。但由于直角双曲线方程估算中需要拟合的参
数相对非直角双曲线方程要少, 拟合过程较为简单,
其在生态系统尺度上的应用相应较多(Xiao et al.,
2004; Garbulsky et al., 2010; Clement et al., 2012; Li
et al., 2014)。
在生态系统光能利用率模型中, LUE是通过温
度、水分和植被条件等要素对LUEmax的约束函数而
估算得到的, 因此, LUE与LUEmax表现为非线性的
变化关系。本研究表明: 一方面, ε和LUEeco与温度和
植被生长(NDVI)密切相关, 并且温度和NDVI的作
用基本相当, 可以很好地解释ε和LUEeco的季节和年
际变化(图3); 与此同时, ε和LUEeco之间表现为显著
的线性关系(图4), 生长旺季的ε显著高于LUEeco, 这
在一定程度上反映了冠层光合过程中实际的有机物
生产效率和潜在效率的差异。另一方面, 很多LUE
模型是将某一年份获取的最大ε作为模型中LUEmax
的定值, 并由此估算其他年份的生态系统生产力。
但本研究结果表明, ε在不同的年份之间也存在一定
的变异性, 2003−2005年3年中ε的年际间变异度(标
准差/平均值)为4.17%。最大相对偏差(最大差值/平
均值)达到7.7%, 表明在不同年份利用NEP与Q的关
系确定的LUEmax存在一定的差异。
3.2 LUE动态变化的影响因素
图3表明, 温度和NDVI对长白山阔叶红松林的
光能利用率的动态变化产生了重要的控制作用, 并
且二者的贡献基本相近, 这与之前仅利用1年观测
数据指出的叶面积指数(LAI)对ε季节变化的贡献高
于温度的研究结果有所不同(Zhang et al., 2006), 也
与青藏高原高寒灌丛的研究结果存在差异(Li et al.,
2014)。由于温度和植被指数之间密切的相关性, 长
白山阔叶红松林光能利用率的动态变化反映了温度
和NDVI的协同作用: 一方面, 温度的升高有利于光
合作用的进行和植被冠层生长, 从而可提高对光能
的利用能力; 另一方面, 作为生物指标的NDVI的增
大表示植被光合面积的增多, 也促进了光合作用的
提高。虽然图1和图2表明, LUEeco和ε的季节变化与
GEP和Q相似, 均是在夏季达到峰值, 但进一步的
分析显示, 长白山阔叶红松林光能利用能力的动态
变化与GEP也存在显著的相关性, 但是与Q的变化
的相关性较弱或无显著相关关系(图5), 这从另外一
个方面表明了长白山阔叶红松林植被对LUE动态变
化的生物控制作用。



图5 光能利用率(LUE)与总生态系统生产力(GEP)和光合有
效辐射(Q)的关系。A, 生态系统表观量子效率(ε)和生态光能
利用率(LUEeco)与GEP。B, ε和LUEeco与Q。
Fig. 5 Relationships between gross ecosystem productivity
(GEP), photosynthetically-active radiation (Q), and light use
efficiency (LUE). A, Ecosystem apparent quantum yield (ε) and
ecological light use efficiency (LUEeco) v.s. GEP. B, ε and
LUEeco v.s. Q.

此外, 很多研究表明, 散射辐射对生态系统的
光能利用产生了显著影响(Mercado et al., 2009;
Dengel & Grace, 2010; Kanniah et al., 2012), 一般认
为散射辐射的增加一方面有助于增加冠层下方植被
的入射辐射, 从而提高其光合能力, 促进群落尺度
光合能力的增强, 另一方面有助于减少冠层上方叶
张雷明等: 长白山阔叶红松林生态系统光能利用率的动态变化及其主控因子 1163

doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
片的光抑制, 或降低空气温度和减少水分耗散, 缓
解温度与水分胁迫, 从而促进冠层的光合作用和光
能利用(张弥等, 2009; Dengel & Grace, 2010; Zhang
et al., 2010; Kanniah et al., 2012)。图6显示, 长白山
阔叶红松林的光能利用能力随着散射辐射的增加而
显著提高, 表明散射辐射增多将有助于增强生态系
统的光合能力(Schwalm et al., 2006; Zhang et al.,
2010)。



图6 散射辐射与生态系统表观量子效率和生态光能利用
率。
Fig. 6 Relationship between diffusion radiation and ecosys-
tem apparent quantum yield and ecological light use efficiency.

4 结论
为了客观地评价生态系统光能利用率(LUE)的
动态变化特征及其主控因子, 特别是LUEmax的年际
变异性, 本研究选取我国东北地区长白山温带阔叶
红松林生态系统为研究对象, 基于2003−2005年生
态系统涡度相关通量观测数据, 采用直角双曲线光
响应方程获取了生态系统的表观量子效率(ε), 根据
总生态系统生产力(GEP)与光合有效辐射(Q)计算得
到生态光能利用率(LUEeco), 通过对ε和LUEeco两类
LUE的综合分析, 主要获得了以下4个方面的认识:
(1) ε和LUEeco表现出与温度和NDVI相似的单峰
变化规律, 在每年夏季达到峰值。相关分析结果显
示, 土壤温度和NDVI与LUE存在极显著的相关关系,
对ε和LUEeco动态变化的解释能力均达到85%以上。
(2) GEP对ε和LUEeco都表现出显著的调控作用,
而LUEeco与Q的相关性较弱, ε与Q之间则无显著相
关性, 表明了该生态系统生物因子对LUE具有相对
更为重要的影响。与此同时, 研究发现散射辐射在
一定程度上也有助于ε和LUEeco的提高。
(3) ε和LUEeco之间存在显著线性正相关关系,
但ε明显高于LUEeco, 线性分析结果表明, 总体上ε
达到了LUEeco的1倍以上。这反映了植被冠层光合过
程中实际的有机物生产效率和潜在效率的差异。同
时, 这也表明开展不同LUE研究结果的比较时, 应
充分考虑不同计算方法带来的差异。
(4) 2003–2005年, ε的最大值分别为0.090、0.088
和0.084 µmol CO2·µmol photon–1。LUEeco的最大值
分别为0.039、0.038和0.042 µmol CO2·µmol pho-
ton–1, 平均分别为(0.087 ± 0.003)和(0.040 ± 0.002)
μmol CO2·μmol photon–1, 年际间变异度(标准差/平
均值)分别为4.17%和4.25%, 最大值与最小值的相
对差异达到8%或8%以上。这意味着在模型模拟中,
基于不同年份获取的LUEmax很可能会对模拟结果
产生明显的影响。因此, 基于更多年份观测数据开
展LUEmax年际变异性研究以合理确定LUEmax需要
在模型参数反演和优化中给予重要考虑。
基金项目 中国科学院战略性先导科技专项项目
(XDA05050208和XDA05050602)和国家自然科学
基金(31170422和31570446)。
参考文献
Baldocchi D (2014). Measuring fluxes of trace gases and en-
ergy between ecosystems and the atmosphere—The state
and future of the eddy covariance method. Global Change
Biology, 20, 3600–3609.
Barr JG, Engel V, Fuentes JD, Fuller DO, Kwon H (2013).
Modeling light use efficiency in a subtropical mangrove
forest equipped with CO2 eddy covariance. Biogeo-
sciences, 10, 2145–2158.
Chen J, Shen MG, Kato T (2009). Diurnal and seasonal varia-
tions in light-use efficiency in an alpine meadow ecosys-
tem: Causes and implications for remote sensing. Journal
of Plant Ecology, 2, 173–185.
Chen TX, van der Werf GR, Dolman AJ, Groenendijk M
(2011). Evaluation of cropland maximum light use effi-
ciency using eddy flux measurements in North America
and Europe. Geophysical Research Letters, 38, doi:
10.1029/2011GL047533.
Clement RJ, Jarvis PG, Moncrieff JB (2012). Carbon dioxide
exchange of a Sitka spruce plantation in Scotland over five
years. Agricultural and Forest Meteorology, 153, 106–
123.
Dengel S, Grace J (2010). Carbon dioxide exchange and canopy
conductance of two coniferous forests under various sky
1164 植物生态学报 Chinese Journal of Plant Ecology 2015, 39 (12): 1156–1165

www.plant-ecology.com
conditions. Oecologia, 164, 797–808.
Falge E, Baldocchi D, Olson R, Anthoni P, Aubinet M, Bern-
hofer C, Burba G, Ceulemans R, Clement R, Dolman H,
Granier A, Gross P, Grünwald T, Hollinger D, Jensen NO,
Katul G, Keronen P, Kowalski A, Lai CT, Law BE, Mey-
ers T, Moncrieff J, Moors E, Munger JW, Pilegaard K,
Rannik Ü, Rebmann C, Suyker A, Tenhunen J, Tu K,
Verma S, Vesala T (2001). Gap filling strategies for de-
fensible annual sums of net ecosystem exchange. Agricul-
tural and Forest Meteorology, 107, 43–69.
Garbulsky MF, Peñuelas J, Papale D, Ardö J, Goulden ML,
Kiely G, Richardson AD, Rotenberg E, Veenendaal EM,
Filella I (2010). Patterns and controls of the variability of
radiation use efficiency and primary productivity across
terrestrial ecosystems. Global Ecology and Biogeography,
19, 253–267.
Gilmanov TG, Aires L, Barcza Z, Baron VS, Belelli L, Ber-
inger J, Billesbach D, Bonal D, Bradford J, Ceschia E,
Cook D, Corradi C, Frank A, Gianelle D, Gimeno C,
Gruenwald T, Guo HQ, Hanan N, Haszpra L, Heilman J,
Jacobs A, Jones MB, Johnson DA, Kiely G, Li SG,
Magliulo V, Moors E, Nagy Z, Nasyrov M, Owensby C,
Pinter K, Pio C, Reichstein M, Sanz MJ, Scott R, Soussana
JF, Stoy PC, Svejcar T, Tuba Z, Zhou GS (2010). Produc-
tivity, respiration, and light-response parameters of world
grassland and agroecosystems derived from flux-tower
measurements. Rangeland Ecology & Management, 63,
16–39.
Gu LH, Fuentes JD, Shugart HH, Staebler RM, Black TA
(1999). Responses of net ecosystem exchanges of carbon
dioxide to changes in cloudiness: Results from two North
American deciduous forests. Journal of Geophysical
Research-Atmospheres, 104, 31421–31434.
Guan DX, Wu JB, Zhao XS, Han SJ, Yu GR, Sun XM, Jin CJ
(2006). CO2 fluxes over an old, temperate mixed forest in
northeastern China. Agricultural and Forest Meteorology,
137, 138–149.
Hao ZQ, Li BH, Zhang J, Wang XG, Ye J, Yao XL (2008).
Broad-leaved Korean pine (Pinus koraiensis) mixed forest
plot in Changbaishan (CBS) of China: Community com-
position and structure. Journal of Plant Ecology (Chinese
Version), 32, 238–250. (in Chinese with English abstract)
[郝占庆, 李步杭, 张健, 王绪高, 叶吉, 姚晓琳 (2008).
长白山阔叶红松林样地(CBS): 群落组成与结构. 植物
生态学报, 32, 238–250.]
Jenkins JP, Richardson AD, Braswell BH, Ollinger SV, Holl-
inger DY, Smith ML (2007). Refining light-use efficiency
calculations for a deciduous forest canopy using simulta-
neous tower-based carbon flux and radiometric measure-
ments. Agricultural and Forest Meteorology, 143, 64–79.
Kanniah KD, Beringer J, North P, Hutley L (2012). Control of
atmospheric particles on diffuse radiation and terrestrial
plant productivity: A review. Progress in Physical Geog-
raphy, 36, 209–237.
Li HQ, Zhang FW, Li YN, Cao GM, Zhao L, Zhao XQ (2014).
Seasonal and interannual variations of ecosystem photo-
synthetic features in an alpine dwarf shrubland on the
Qinghai-Tibetan Plateau, China. Photosynthetica, 52,
321–331.
Lasslop G, Reichstein M, Papale D, Richardson AD, Arneth A,
Barr A, Stoy P, Wohlfahrt G. (2010). Separation of net
ecosystem exchange into assimilation and respiration us-
ing a light response curve approach: Critical issues and
global evaluation. Global Change Biology, 16, 187–208.
Mercado LM, Bellouin N, Sitch S, Boucher O, Huntingford C,
Wild M, Cox PM (2009). Impact of changes in diffuse ra-
diation on the global land carbon sink. Nature, 458,
1014–1017.
Monteith JL (1977). Climate and the efficiency of crop produc-
tion in Britain. Philosophical Transactions of the Royal
Society of London. Series B, Biological Sciences, 281,
277–294
Papale D, Reichstein M, Aubinet M, Canfora E, Bernhofer C,
Kutsch W, Longdoz B, Rambal S, Valentini R, Vesala T,
Yakir D (2006). Towards a standardized processing of net
ecosystem exchange measured with eddy covariance tech-
nique: Algorithms and uncertainty estimation. Biogeo-
sciences, 3, 571–583.
Polley HW, Phillips RL, Frank AB, Bradford JA, Sims PL,
Morgan JA, Kiniry JR (2011). Variability in light-use effi-
ciency for gross primary productivity on Great Plains
grasslands. Ecosystems, 14, 15–27.
Reichstein M, Fagle E, Baldocchi D, Palale D, Aubinet M,
Berbigier P, Bernhofer C, Buchmann N, Gilmanov T,
Granier A, Grünwald T, Havránková K, Ilvesniemi H, Ja-
nous D, Knohl A, Laurila T, Lohila A, Loustau D, Mat-
teucci G, Meyers T, Miglietta F, Ourcival JM, Pumpanen
J, Rambal S, Rotenberg E, Sanz M, Tenhunen J, Seufert G,
Vaccari F, Vesala T, Yakir D, Valentini R (2005). On the
separation of net ecosystem exchange into assimilation and
ecosystem respiration: Review and improved algorithm.
Global Change Biology, 11, 1424–1439.
Reindl DT, Beckman WA, Duffie JA (1990). Diffuse fraction
correlations. Solar Energy, 45, 1–7.
Ruimy A, Jarvis PG, Baldocchi DD, Saugier B (1995). CO2
fluxes over plant canopies and solar radiation: A review.
Advances in Ecological Research, 26, 1–68.
Schwalm CR, Black TA, Amiro BD, Arain MA, Barr AG,
Bourque CPA, Dunn AL, Flanagan LB, Giasson MA,
Lafleur PM, Margolis HA, McCaughey JH, Orchansky
AL, Wofsy SC (2006). Photosynthetic light use efficiency
of three biomes across an eastwest continental-scale tran-
sect in Canada. Agricultural and Forest Meteorology, 140,
269–286.
Turner DP, Urbanski S, Bremer D, Wofsy SC, Meyers T,
Gower ST, Gregory M (2003). A cross-biome comparison
张雷明等: 长白山阔叶红松林生态系统光能利用率的动态变化及其主控因子 1165

doi: 10.17521/cjpe.2015.0112
of daily light use efficiency for gross primary production.
Global Change Biology, 9, 383–395.
Wang HS, Jia GS, Fu CB, Feng JM, Zhao TB, Ma ZG (2010).
Deriving maximal light use efficiency from coordinated
flux measurements and satellite data for regional gross
primary production modeling. Remote Sensing of Envi-
ronment, 114, 2248–2258.
Wu JB, Xiao XM, Guan DX, Shi TT, Jin CJ, Han SJ (2009).
Estimation of the gross primary production of an
old-growth temperate mixed forest using eddy covariance
and remote sensing. International Journal of Remote
Sensing, 30, 463–479.
Xiao XM, Boles S, Liu JY, Zhuang DF, Liu ML (2002). Char-
acterization of forest types in Northeastern China, using
multi-temporal SPOT-4 VEGETATION sensor data. Re-
mote Sensing of Environment, 82, 335–348.
Xiao XM, Hollinger D, Aber J, Goltz M, Davidson EA, Zhang
QY, Moore III B (2004). Satellite-based modeling of gross
primary production in an evergreen needleleaf forest. Re-
mote Sensing of Environment, 89, 519–534.
Yu GR, Wen XF, Sun XM, Tanner BD, Lee X, Chen JY
(2006). Overview of ChinaFLUX and evaluation of its
eddy covariance measurement. Agricultural and Forest
Meteorology, 137, 125–137.
Yu GR, Zhang LM, Sun XM, Fu YL, Wen XF, Wang QF, Li
SG, Ren CY, Song X, Liu YF, Han SJ, Yan JH (2008).
Environmental controls over carbon exchange of three
forest ecosystems in eastern China. Global Change Biol-
ogy, 14, 2555–2571.
Yuan WP, Cai WW, Xia JZ, Chen JQ, Liu SG, Dong WJ,
Merbold L, Law B, Arain A, Beringer J, Bernhofer C,
Black A, Blanken PD, Cescatti A, Chen Y, Francois L,
Gianelle D, Janssens IA, Jung M, Kato T, Kiely G, Liu D,
Marcolla B, Montagnani L, Raschi A, Roupsard O, Var-
lagin A, Wohlfahrt G (2014). Global comparison of light
use efficiency models for simulating terrestrial vegetation
gross primary production based on the LaThuile database.
Agricultural and Forest Meteorology, 192–193, 108–120.
Yuan WP, Liu SG, Zhou GS, Zhou GY, Tieszen LL, Baldocchi
D, Bernhofer C, Gholz H, Goldstein AH, Goulden ML,
Hollinger DY, Hu YM, Law BE, Stoy PC, Vesala T,
Wofsy SC (2007). Deriving a light use efficiency model
from eddy covariance flux data for predicting daily gross
primary production across biomes. Agricultural and Forest
Meteorology, 143, 189–207.
Zhang LM, Yu GR, Sun XM, Wen XF, Ren CY, Fu YL, Li
QK, Li ZQ, Liu YF, Guan DX, Yan JH (2006). Seasonal
variations of ecosystem apparent quantum yield (α) and
maximum photosynthesis rate (Pmax) of different forest
ecosystems in China. Agricultural and Forest Meteorol-
ogy, 137, 176–187.
Zhang M, Yu GR, Zhang LM, Sun XM, Wen XF, Han SJ
(2009). Effects of solar radiation on net ecosystem ex-
change of broadleaved-Korean pine mixed forest in
Changbai Mountain, China. Journal of Plant Ecology
(Chinese Version), 33, 270–282. (in Chinese with English
abstract) [张弥, 于贵瑞, 张雷明, 孙晓敏, 温学发, 韩
士杰 (2009). 太阳辐射对长白山阔叶红松林净生态系
统碳交换的影响. 植物生态学报, 33, 270–282.]
Zhang M, Yu GR, Zhang LM, Sun XM, Wen XF, Han SJ, Yan
JH (2010). Impact of cloudiness on net ecosystem ex-
change of carbon dioxide in different types of forest eco-
systems in China. Biogeosciences, 7, 711–722.
Zhang Q, Zhang L, He HL, Han SJ, Li YN, Ouyang Z, Shi PL,
Wang HM, Hao YB, Zhang YP, Yan JH (2014). Inver-
sion of the maximum light use efficiency using eddy co-
variance flux observations. Quaternary Science, 34,
743–751. (in Chinese with English abstract) [张强, 张黎,
何洪林, 韩士杰, 李英年, 欧阳竹, 石培礼, 王辉民,
郝彦宾, 张一平, 闫俊华 (2014). 基于涡度相关通量
数据的植被最大光能利用率反演研究. 第四纪研究,
34, 743–751.]


责任编委: 陈世苹 责任编辑: 王 葳