全 文 ：黄河中下游典型河岸带土壤性质空间变异
及其对环境的响应∗
赵清贺１，２　 刘　 倩１，２　 马丽娇１，２　 丁圣彦１，２∗∗　 卢训令１，２　 汤　 茜１，２　 徐珊珊１，２
（ １教育部黄河中下游数字地理技术重点实验室， 河南开封 ４７５００４； ２河南大学环境与规划学院， 河南开封 ４７５００４）
摘　 要　 土壤和植被作为河岸带生态系统服务维持的根基，其空间分布与变异对河岸带生态
功能的发挥起着决定性作用．本研究以黄河中下游典型河段河岸带为研究对象，采用野外调
查、实验分析与冗余分析（ＲＤＡ）相结合的方法，研究了河岸带土壤理化性质空间分异特征及
其对环境的响应．结果表明： 研究区土壤物理性质的横向梯度效应较为明显，随缓冲距离增
大，土壤容重呈现先增后减的趋势，而土壤含水量呈相反趋势；不同缓冲区土壤的全磷（ＴＰ）、
有效磷（ＡＰ）、全碳（ＴＣ）、有机碳（ＴＯＣ）、全氮（ＴＮ）、铵态氮（ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ）和硝态氮（ＮＯ３
－ ⁃Ｎ）含
量差异均不显著；不同植被类型（杨树人工林和柳树人工林）的土壤化学性质差异均不显著．
相关性分析表明，研究区土壤 ＴＯＣ与 ＴＮ、ＮＯ３
－ ⁃Ｎ含量均呈极显著正相关、与 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 含量显
著正相关，土壤 ＴＣ和 ＴＯＣ含量均与砂粒呈极显著负相关，与粘粒极显著正相关．ＲＤＡ结果显
示，土壤 ＴＯＣ和 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ含量随乔木层高度和盖度的增加而增加，土壤 ＴＰ 与 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 随乔木
层树木胸径和草本层植物盖度的增加而增加，而 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ含量随海拔升高呈递增的趋势，说明
黄河中下游河岸带土壤性质受群落结构和海拔梯度的影响显著．
关键词　 黄河中下游； 河岸带； 土壤性质； 冗余分析
∗中国博士后科学基金项目（２０１４Ｍ５５０３８２， ２０１５Ｔ８０７６６）、国家自然科学基金项目（４１３０１１９７，４１３７１１９５）和教育部黄河中下游数字地理技术
重点实验室开放基金项目（ＧＴＹＲ２０１３０１０）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓｙｄｉｎｇ＠ ｈｅｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
２０１５⁃０３⁃１６收稿，２０１５⁃０９⁃１１接受．
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）１２－３７９５－０８　 中图分类号　 Ｋ９０３　 文献标识码　 Ａ
Ｓｐａｔｉａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｉｐａｒｉａｎ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｔｙｐｉ⁃
ｃａｌ ｒｅａｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ． ＺＨＡＯ Ｑｉｎｇ⁃ｈｅ１，２， ＬＩＵ Ｑｉａｎ１，２，
ＭＡ Ｌｉ⁃ｊｉａｏ１，２， ＤＩＮＧ Ｓｈｅｎｇ⁃ｙａｎ１，２， ＬＵ Ｘｕｎ⁃ｌｉｎｇ１，２， ＴＡＮＧ Ｑｉａｎ１，２， ＸＵ Ｓｈａｎ⁃ｓｈａｎ１，２ （ １Ｋｅｙ Ｌａｂｏ⁃
ｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｇｅｏｓｐａｔｉａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ Ｌｏｗｅｒ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ Ｒｅｇｉｏｎｓ， Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａ⁃
ｔｉｏｎ， Ｋａｉｆｅｎｇ ４７５００４， Ｈｅｎａｎ， Ｃｈｉｎａ； ２Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， Ｈｅｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｋａｉｆｅｎｇ ４７５００４， Ｈｅｎａｎ， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５， ２６（１２）： ３７９５－３８０２．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｓｏｉｌ ａｎｄ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｒｅ ｔｈｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ｒｉｐａｒｉａｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ， ａｎｄ
ｔｈｅｉｒ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｃａｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅ⁃
ｓｅｎｔ ｓｔｕｄｙ， ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｔｙｐｉｃａｌ ｒｅａｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ ａｓ ｔｈｅ
ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ， ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｆ ｒｉｐａｒｉａｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｂｙ ｅｍｐｌｏｙｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ， ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ａｎａ⁃
ｌｙｓｉｓ， ａｎｄ ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ ａｎａｌｙｓｉｓ （ＲＤＡ）． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｓｏｉｌ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｗａｓ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉ⁃
ｃａｎｔｌｙ ｏｆ ｓｉｌｔ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ， ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｒｉｐａｒｉａｎ ｂｕｆｆｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅ， ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ｉｎ⁃
ｃｒｅａｓｅｄ ｉｎｉｔｉａｌｌｙ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ， ｗｈｅｒｅａｓ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｏｐｐｏｓｉｔｅ ｐａｔｔｅｒｎ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ
ｔｏｔａｌ ｓｏｉｌ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ （ＴＰ）， ａｖａｉｌａｂｌｅ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ （ＡＰ）， ｔｏｔａｌ ｃａｒｂｏｎ （ＴＣ）， ｔｏｔａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ
（ＴＯＣ）， ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ （ＴＮ）， ａｍｍｏｎｉｕｍ ｎｉｔｒｏｇｅｎ （ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ） ａｎｄ ｎｉｔｒａｔｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ （ＮＯ３
－ ⁃Ｎ） ｃｏｎ⁃
ｔｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｉｐａｒｉａｎ ｂｕｆｆｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ． Ｔｈｅ ｓｐａ⁃
ｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｗａｓ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｉｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｈｒｏｕｇｈ ｃｈａｎｇｅｓ ｂｅ⁃
ｔｗｅｅｎ ｔｗｏ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ． Ｐｅａｒｓｏｎ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｃｌｏｓｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅ⁃
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 １２月　 第 ２６卷　 第 １２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｄｅｃ． ２０１５， ２６（１２）： ３７９５－３８０２
ｔｗｅｅｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ， ｔｈｅｒｅｉｎ， ＴＯＣ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ ｗａｓ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ
ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ＴＮ （Ｐ＜０．０１）， ＮＯ３
－ ⁃Ｎ （Ｐ＜０．０１）， ａｎｄ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ （Ｐ＜０．０５） ｃｏｎｔｅｎｔｓ，
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｂｏｔｈ ｔｈｅ ＴＮ ａｎｄ ＴＯＣ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ （Ｐ
＜０．０１）， ｗｈｉｌｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｃｌａｙ ｃｏｎｔｅｎｔ （Ｐ＜０．０１）， ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｈｉｇｈ
ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｍｏｔｅ ｐｏｒｏｓｉｔｙ ａｎｄ ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｔｈｅｎ ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ ｔｈｅ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｒａｔｅ
ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒｓ ｉｎ ｓｏｉｌｓ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ＲＤＡ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ＴＯＣ ａｎｄ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｌａｙｅｒ． Ｓｏｉｌ ＴＰ ａｎｄ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｉｎ⁃
ｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｔ ｂｒｅａｓｔ ｈｅｉｇｈｔ （ＤＢＨ） ｏｆ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｌａｙｅｒ ａｎｄ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｏｆ
ｔｈｅ ｈｅｒｂ ｌａｙｅｒ． Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ， ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｇｒａｄｉｅｎｔ， ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｐｒｅｓ⁃
ｅｎｔｅｄ ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｒｅｎｄ， ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｆ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｇｒａｄｉｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ； ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅ； ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ； ｒｅ⁃
ｄｕｎｄａｎｃｙ ａｎａｌｙｓｉｓ．
　 　 河岸带是陆地生态系统和水生生态系统进行物
质、能量和信息交换的重要生物过渡带，具有独特的
生态结构特征和多种生态功能［１－３］ ．河岸带土壤是河
岸带生态系统功能实现的基础，在维持河岸带稳定
性、生物多样性、迟滞沉积物、富集和过滤各种营养
元素方面起着十分重要的作用［２，４－６］，其物理结构直
接影响土壤颗粒粘性、毛管的吸附力和容重等，被认
为是衡量土壤质量和土壤生产力的重要指标之
一［６］，其化学性质如有机碳、氮和磷含量等，直接影
响土壤肥力，进而通过影响地表植被的生长最终影
响河岸带生态系统功能的发挥［１－２，６］ ．因此，研究河
岸带土壤理化性质及其对环境的响应尤为重要．
目前，有关黄河中下游典型河段河岸带的研究，
主要集中在群落结构、环境梯度、群落演替以及生理
生态等领域．例如，廖秉华［７］在黄河流域河南段运用
群落生态学的方法，通过分析不同环境梯度下植物
物种分布格局、物种流动特征等，研究了环境因子对
植物多样性动态的影响，结果显示，随着不同景观类
型中受到干扰的样地数目的增加，Ｓｉｍｐｓｏｎ多样性指
数持续减小，不同季节草本优势种表现出不同的环
境依赖性的物种流．陈杰等［８］通过研究伊洛河流域
草本植物群落物种多样性及其分布格局时发现，河
岸草本植物群落物种多样性分布格局强烈地受到人
类活动的影响，物种替代速率较高．迄今，较少涉及
土壤理化性质的空间分布特征及其河岸带植被群落
结构等环境因子的相互关系研究［７－９］ ．黄河中下游地
区是华夏文明的发祥地，几千年来一直是我国最重
要的粮食主产区和核心区之一［１０］ ．长期以来，黄河
中下游河岸带在人为干扰和自然因素的相互影响
下，正面临着植被面积减少、水土流失加剧、景观生
态可持续性下降等一系列问题，严重威胁着区域生
态安全和社会经济的可持续发展［８－１２］ ．因此，本研究
针对黄河中下游河岸带土壤理化指标空间分异特征
变化及其土壤养分与环境因子的关系展开研究，以
期为黄河中下游河岸带生态系统服务的维持与可持
续管理提供理论基础．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
研究区域 （ ３４° ４９′—３５° ０１′ Ｎ， １１３° ０３′—
１１４°２４′ Ｅ）地处黄河中下游河南段（图 １）．黄河中下
游河南段干流长 ７１１ ｋｍ，总流域面积达 ３６０００ ｋｍ２，
研究区涉及温县、巩县、原阳市、郑州市、中牟县、封
丘县、开封市等县市．黄河中下游地区多属于暖温带
大陆性季风气候，春季干旱，风沙较大，冬季寒冷，年
均气温 １２～１７ ℃，主要受东亚季风的影响，降水多
集中在夏季，全年平均降水量５００～９００ ｍｍ，具有年
图 １　 研究区及样地分布示意图
Ｆｉｇ．１　 Ｓｃｈｅｍａｔｉｃ ｄｉａｇｒａｍ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｔｅｓ ｉｎ
ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ．
６９７３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
际变率大、年内分布集中、空间分布不均匀的特
点［８－１０］ ．黄河中下游地形总的趋势是由西向东海拔
逐渐降低，有山地、丘陵和平原三大不同类型，其土
壤类型以潮土、黄壤、黄沙壤、黄褐壤土为主．由于兴
建黄河下游防洪工程体系，两岸皆筑有黄河大堤，大
部分土地已被开垦，以农田居多．研究区植被以杨树
（Ｐｏｐｕｌｕｓ ｔｏｍｅｎｔｏｓａ）人工林、柳树（Ｓａｌｉｘ ｍａｔｓｕｄａｎａ）
人工林为主．
１􀆰 ２　 研究方法
１􀆰 ２􀆰 １土样采集与测定方法　 ２０１４年 ５ 月沿黄河两
岸开展杨树人工林和柳树人工林土样的采集和植被
状况调查．本次调查共设置 １１ 条样线，每条样线依
据距离黄河的远近分别设置 ３ ～ ６ 个 ２０ ｍ×２０ ｍ 的
样地，共 ４９个样地（图 １）．由于黄河下游河岸带高
于大堤两岸堤外地表，研究样地均设置在大堤以内．
同时，将 ４９个样地根据不同的河流缓冲距离分为 ４
个梯度：＜１．５ ｋｍ、１．５ ～ ３．０ ｋｍ、３􀆰 ０ ～ ４．５ ｋｍ 和＞４．５
ｋｍ，每个缓冲距离内分别有 １３、１２、１２ 和 １２ 个样
地，以分析河岸带土壤理化性质的横向梯度效应．每
个缓冲距离内都包括数量不一的杨树人工林和柳树
人工林．根据样地的植物调查结果统计，黄河中下游
典型河段河岸带物种数为 ８６种，隶属 ３６个科 ７８ 个
属．其中，菊科、禾本科、豆科、十字花科组成黄河中
下游河岸带植物群落的共优种群，是黄河中下游河
岸带的主要物种．主要的草本植物有：藜（Ｃｈｅｎｏｐｏｄｉ⁃
ｕｍ ａｌｂｕｍ）、酢浆草（Ｏｘａｌｉｓ ｃｏｒｎｉｃｕｌａｔａ）、葎草（Ｈｕ⁃
ｍｕｌｕｓ ｓｃａｎｄｅｎｓ）、中华小苦荬（ Ｉｘｅｒｉｄｉｕｍ ｃｈｉｎｅｎｓｅ）、狗
尾草（Ｓｅｔａｒｉａ ｖｉｒｉｄｉｓ）、小蓬草（Ｃｏｎｙｚａ ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ）、夏
至草（Ｌａｇｏｐｓｉｓ ｓｕｐｉｎａ）等．研究区柳树人工林乔木层
种植密度和盖度均低于杨树人工林，而林下草本植
物种类和盖度均高于杨树人工林．另外，杨树和柳树
人工林的种植年限均为 ５～１５ ａ．
调查过程中用 ＧＰＳ 定位记录野外轨迹信息．每
个样地采用梅花形布点选 ５ 个重复样点取样，用环
刀法分别取 ０～ １０ ｃｍ 和 １０ ～ ２０ ｃｍ 深度的土壤，用
于土壤容重和土壤含水率的测定，在垂直方向上取
０～２０ ｃｍ深度的土样混合后放入塑料袋，带回实验
室自然风干后去除杂物，过筛，用于其他指标的测
定．测定的土壤理化性质指标包括：质地、容重、含水
量、全氮 （ ＴＮ）、铵态氮 （ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ）、硝态氮 （ＮＯ３
－ ⁃
Ｎ）、全碳（ＴＣ）、有机碳（ＴＯＣ）、全磷（ＴＰ）和有效磷
（ＡＰ）．其中，土壤容重采用环刀法测定；土壤含水率
采用烘干法测定；土壤颗粒组成采用粒径分析仪检
测．ＴＮ的测定用元素分析仪灼烧法；ＮＯ３
－ ⁃Ｎ、ＮＨ４
＋ ⁃
Ｎ采用 ２ ｍｏｌ·Ｌ－１ ＫＣｌ 溶液浸提进行测定，分别用
紫外分光光度法和纳氏试剂比色法测定上清液中
ＮＯ３
－ ⁃Ｎ和 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ的含量；ＴＯＣ 的测定采用重铬酸
钾氧化⁃外加热法；ＴＰ 的测定用酸溶⁃钼锑抗比色
法；ＡＰ 的测定用 Ｏｌｓｅｎ法［１３］ ．
１􀆰 ２􀆰 ２环境因子获取 　 在影响土壤性质特征的空
间、植被与河流因素中，选取样地海拔、河流缓冲距
离、乔木层植物胸径、盖度和高度以及草本层盖度作
为环境影响因子进行排序分析［１４］ ．采集土壤样品后
进行植被调查，记录群落类型、乔木层植物胸径、盖
度和高度，草本层盖度等，以及 ＧＰＳ 高程．其中，胸
径数据为测量样地内所有乔木胸径后取平均值；盖
度用法瑞学派多优度与群聚度相结合的打分法和计
分法进行估测［１５］；乔木高度使用简易测高仪测量；
河流缓冲距离根据样地坐标，通过 ＡｒｃＧＩＳ 计算采样
地到河流中心线的距离来获取．
１􀆰 ３　 数据处理　
土壤理化性质分析使用 ＳＰＳＳ １７ 和 Ｏｒｉｇｉｎ ９．０
软件进行数据统计和作图，利用 Ｐｅａｒｓｏｎ 相关系数
来评价土壤物理性质与化学性质各指标之间的相关
性．为反映环境因子对土壤质量的影响，利用 Ｃａｎｏｃｏ
４．５ 统计软件，在对土壤数据进行去趋势对应分析
（ＤＣＡ）计算排序轴梯度长度的基础上，采用冗余分
析法（ＲＤＡ）对土壤化学指标与环境因子数据矩阵
进行排序分析．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 典型河岸带土壤主要物理性质空间分异特征
根据河岸带横向空间的过渡性，至河流距离不
同处的高程、植被覆盖类型与盖度、地下水位等存在
明显差异，造成土壤理化性质呈现空间梯度分
布［１６－１７］ ．
土壤颗粒组成是影响土壤肥力的重要因素，其
固体组分的大小、数量及形状决定着土壤的质地与
结构，进而影响土壤养分差异［１８－１９］ ．由图 ２ 可以看
出，缓冲距离 ３．０ ｋｍ以内的土壤粉粒和黏粒含量较
３．０ ｋｍ 以外含量低．另外，４ 个梯度中，缓冲距离
３．０～４．５ ｋｍ区域的黏粒和粉粒含量明显高于其他
缓冲区域，土壤颗粒体积百分比含量分别为 ２１．１％
和 ５９．１％．不同缓冲区的样地中土壤容重差异显著
（表 １），呈现先增后减的趋势，土壤含水量与土壤容
重相反，呈现先减后增的趋势，其中，１．５ ～ ３．０ ｋｍ 缓
冲距离内土壤含水量最低（９．２％）．另外，研究区土
壤除了＜１．５ ｋｍ的缓冲距离外，土壤含水量的变异
７９７３１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 赵清贺等： 黄河中下游典型河岸带土壤性质空间变异及其对环境的响应　 　 　 　 　
表 １　 不同河流缓冲距离土壤容重和含水量的统计特征值
Ｔａｂｌｅ １　 Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｕｆｆｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ
缓冲距离
Ｂｕｆｆｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅ
（ｋｍ）
样方数
Ｐｌｏｔ
ｎｕｍｂｅｒ
容 重 Ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ （ｇ·ｃｍ－３）
平均值
Ｍｅａｎ
标准差
ＳＤ
变异系数
ＣＶ （％）
含水量 Ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ （％）
平均值
Ｍｅａｎ
标准差
ＳＤ
变异系数
ＣＶ （％）
＜１．５ １３ １．２９ ０．０８ ５．７ １２．２５ ４．６０ ３５．６
１．５～３．０ １２ １．３２ ０．０７ ６．２ ９．２１ ５．１９ ５４．９
３．０～４．５ １２ １．３０ ０．１２ ８．８ １１．００ ５．９７ ５２．３
＞４．５ １２ １．３２ ０．０８ ６．０ １１．０７ ５．９１ ５３．４
系数均大于 ５０ ％（表 １），表明研究区在＞１．５ ｋｍ 缓
冲距离的区域土壤含水量的空间变异性较大．
２􀆰 ２　 典型河岸带土壤主要化学性质
为阐明河岸缓冲距离和人工林类型对土壤化学
性质的影响，对比分析了杨树人工林和柳树人工林
土壤化学性质差异及其横向梯度特征．
ＴＮ是河岸带土壤营养水平的重要指标，ＮＯ３
－ ⁃
Ｎ和 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ是两种可被植物直接吸收利用的有效
态氮，其含量变化显著影响着土壤氮的迁移与转化
过程，并在一定程度上对植物的群落组成、河岸带生
态系统的稳定与健康产生深刻的影响［６，１７］ ．图 ３ 显
示，杨树人工林和柳树人工林 ＴＮ 水平差异不明显，
以柳树人工林的 ＴＮ 含量略高．由于土壤带负电荷，
土壤中的 ＮＨ４
＋更易被土壤吸附，而 ＮＯ３
－较易流失，
因此两种人工林 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 含量均高于 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 含量．
与杨树人工林相比，柳树人工林 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 含量较高
且空间变异较大．对于不同缓冲区，缓冲距离 ３．０ ｋｍ
内的 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 含量明显低于 ３．０ ｋｍ 以外的 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ
含量．
土壤 ＴＰ 代表了土壤磷素的总储量，是衡量磷
素营养水平高低的参考指标，主要来源于成土母质
和动植物残体归还，还与人类生产活动有关．研究区
图 ２　 不同缓冲距离的土壤颗粒组成
Ｆｉｇ．２　 Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｐａｒｔｉｃｌｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｕｆｆｅｒ ｄｉｓ⁃
ｔａｎｃｅｓ．
Ⅰ： 黏粒 Ｃｌａｙ； Ⅱ： 粉粒 Ｓｉｌｔ； Ⅲ： 砂粒 Ｓａｎｄ．
杨树人工林中土壤 ＴＰ 和 ＡＰ 含量均高于柳树人工
林，但差异不显著（图 ３），杨树人工林具有较大的空
间差异．由图 ４ 可以看出，不同缓冲距离的 ＴＰ 含量
差异较大，缓冲距离＜３．０ ｋｍ 的区域 ＴＰ 含量较低．
另外，３．０～４．５ ｋｍ缓冲距离内 ＡＰ 含量最高，可能与
土壤质地有关．有研究表明，土壤有机磷含量与黏粒
含量呈显著正相关，而本研究区 ３．０～４．５ ｋｍ缓冲距
离的黏粒含量最高，可促使土壤吸附更多 ＡＰ ［６，１９］ ．
土壤有机碳是陆地生态系统碳库的重要组成部
分［６］，也是反映土壤质量和土壤健康的一个重要指
标［１７，２０］ ．柳树人工林比杨树人工林中土壤和土壤有
机碳含量高，并且柳树人工林空间差异较大（图 ３），
随缓冲距离的增加，土壤 ＴＣ 与 ＴＯＣ 含量呈现先增
加后减少的趋势（图 ４）．１．５ ｋｍ缓冲区内的土壤 ＴＣ
和 ＴＯＣ含量偏低．
２􀆰 ３　 典型河岸带土壤物理性质与化学性质的相
关性
河岸带生态系统土壤碳、氮循环过程复杂，土壤
有机碳与氮素循环之间存在密切的耦合联系．一方
图 ３　 河岸带杨树人工林（ａ）和柳树人工林（ｂ）的土壤化学
性质分布特征
Ｆｉｇ．３　 Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒｉｐａｒｉａｎ ｓｏｉｌ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｉｎ Ｐｏｐｕ⁃
ｌｕｓ ｔｏｍｅｎｔｏｓａ （ａ） ａｎｄ Ｓａｌｉｘ ｍａｔｓｕｄａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ （ｂ）．
ＴＣ： 全碳 Ｔｏｔａｌ ｃａｒｂｏｎ； ＴＯＣ： 总有机碳 Ｔｏｔａｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ； ＴＮ： 全
氮 Ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ； ＮＨ４ ＋ ⁃Ｎ： 铵态氮 Ａｍｍｏｎｉｕｍ ｎｉｔｒｏｇｅｎ； ＮＯ３ － ⁃Ｎ： 硝
态氮 Ｎｉｔｒａｔｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ； ＴＰ： 全磷 ｔｏｔａｌ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ； ＡＰ： 有效磷 Ａｖａｉｌａ⁃
ｂｌｅ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ．下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
８９７３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
图 ４　 河岸带不同缓冲距离土壤化学性质的空间分异特征
Ｆｉｇ．４　 Ｓｐａｔｉａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｉｐａｒｉａｎ ｓｏｉｌ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｕｆｆｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ．
面土壤氮素的增加可以促进植物的生长，促进有机
碳的积累；另一方面，有机质的分解可以促进氮素的
释放与转化［１，２１－２２］ ．从表 ２ 可以看出，研究区河岸带
土壤 ＴＯＣ与 ＴＮ、ＮＯ３
－ ⁃Ｎ含量均呈极显著正相关（Ｐ
＜０． ０１），与 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 含量呈显著正相关关系 （ Ｐ
＜０􀆰 ０５）．土壤 ＴＮ主要源自于土壤的硝化作用、反硝
化作用和氨化作用．本研究中土壤 ＴＮ 与 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 呈
极显著正相关关系，但与ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ并未呈现显著的
表 ２　 河岸带土壤理化性质的相关系数
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｉｐａｒｉａｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ （ｎ＝４９）
土壤含水量
Ｓｏｉｌ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ
容重
Ｂｕｌｋ
ｄｅｎｓｉｔｙ
砂粒
Ｓａｎｄ
粉粒
Ｓｉｌｔ
黏粒
Ｃｌａｙ
全碳
ＴＣ
有机碳
ＴＯＣ
全氮
ＴＮ
铵态氮
ＮＨ４＋⁃Ｎ
硝态氮
ＮＯ３－⁃Ｎ
总磷
ＴＰ
容重 Ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ －０．４９０∗∗
砂粒 Ｓａｎｄ －０．４１０∗∗ ０．２３１
粉粒 Ｓｉｌｔ ０．３１０∗ －０．３５２∗ －０．８８５∗∗
黏粒 Ｃｌａｙ ０．３５３∗ ０．０９０ －０．６５５∗∗ ０．２２６
全碳 ＴＣ ０．１１８ ０．０５７ －０．４９９∗∗ ０．２３９ ０．６５５∗∗
有机碳 ＴＯＣ ０．３１７∗ ０．０２３ －０．４３６∗∗ ０．２５０ ０．５０６∗∗ ０．６６３∗∗
全氮 ＴＮ ０．２９７∗ －０．１２２ －０．４５７∗∗ ０．３０９∗ ０．４５３∗∗ ０．７２３∗∗ ０．９２１∗∗
铵态氮 ＮＨ４＋⁃Ｎ －０．０８８ －０．０３０ －０．２４２ ０．２１８ ０．１５２ ０．１４５ ０．３３８∗ ０．２５４
硝态氮 ＮＯ３－⁃Ｎ ０．１４８ －０．０９４ －０．２２１ ０．２５２ ０．０５３ ０．３６４∗ ０．４７１∗∗ ０．５１２∗∗ ０．０５８
总磷 ＴＰ ０．０４４ －０．０６８ －０．０９６ ０．１４０ －０．０２７ ０．２９９∗ ０．４９０∗∗ ０．４３７∗∗ ０．２６６ ０．３１５∗
有效磷 ＡＰ －０．０１２ ０．０９７ －０．０３７ ０．０８３ －０．０５８ ０．１６６ ０．２５５ ０．２１６ ０．１６０ ０．４１０∗∗ ０．６２５∗∗
∗ Ｐ＜０．０５； ∗∗ Ｐ＜０．０１．
９９７３１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 赵清贺等： 黄河中下游典型河岸带土壤性质空间变异及其对环境的响应　 　 　 　 　
相关关系．有研究表明，土壤有机质含量与土壤颗粒
组成有显著相关关系［２３］，土壤的细颗粒物质有利于
有机质在土壤中存留，因此，黏粒含量有利于有机质
的吸附，而砂粒含量则更易于有机质的解吸［２４］ ．本
研究印证了上述观点，其中，土壤 ＴＮ、ＴＣ、ＴＯＣ 与砂
粒呈极显著负相关，与黏粒呈极显著正相关．
２􀆰 ４　 典型河岸带土壤性质与环境因子的关系
ＤＣＡ分析结果说明，河岸带土壤化学指标的最
大梯度长度为 ０． ４５５，因此本研究采用线性模型
ＲＤＡ进行排序分析．根据 ＲＤＡ 的结果（表 ３），排序
轴 １、２的累积贡献率为 １００％，可以较好地反映土壤
指标与环境因子的关系．
ＲＤＡ排序描述了研究区河岸带土壤化学指标
与环境因子的关系（图 ５）．结果表明，所有的土壤化
学指标均沿着第 １ 轴排列，环境因子中除了高程和
缓冲距离外，其他也均沿着第 １轴排列，且都在轴的
右侧，与第 １轴正相关，表明土壤的化学指标与草本
层盖度、乔木高度、乔木盖度、胸径都有不同程度的
表 ３　 河岸带土壤化学指标与环境因子的 ＲＤＡ结果
Ｔａｂｌｅ ３　 ＲＤＡ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｉｐａｒｉａｎ ｓｏｉｌ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏ⁃
ｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ
排序轴
Ａｘｅｓ
特征值
Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ
土壤⁃环境
相关系数
Ｓｏｉｌｓ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
土壤数据
贡献率
Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ
ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ
ｓｏｉｌ ｄａｔａ
（％）
土壤数据与
环境变化的
累计贡献率
Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ
ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ
ｓｏｉｌ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
ｒｅｌａｔｉｏｎ （％）
１ ０．２１ ０．４９７ ２１．０ ９４．７
２ ０．０１２ ０．２７９ ２２．１０ １００
３ ０ ０．３４０ ２２．１ １００
４ ０ ０．１９５ ２２．１ １００
图 ５　 河岸带土壤化学指标与环境因子的 ＲＤＡ排序图
Ｆｉｇ．５　 ＲＤＡ ｂｉｐｌｏｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｉｐａｒｉａｎ ｓｏｉｌ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ．
ＤｉｓＲｉｖｅｒ： 河岸缓冲距离 Ｒｉｐａｒｉａｎ ｂｕｆｆｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅ； Ｅｌｅｖ： 海拔 Ｅｌｅｖａ⁃
ｔｉｏｎ； ＨｅｒｂＣ： 草本层盖度 Ｈｅｒｂ ｌａｙｅｒ ｃｏｖｅｒａｇｅ； ＴｒｅｅＨ： 乔木高度 Ｔｒｅｅ
ｈｅｉｇｈｔ； ＤＢＨ： 胸径 Ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｔ ｂｒｅａｓｔ ｈｅｉｇｈｔ； ＴｒｅｅＣ： 乔木层盖度 Ｔｒｅｅ
ｌａｙｅｒ ｃｏｖｅｒａｇｅ．
正相关关系．乔木高度、乔木盖度与土壤 ＴＯＣ 呈显
著正相关关系．植物胸径、草本盖度与土壤 ＴＰ 呈显
著正相关关系，表明河岸带 ＴＰ 受群落演替阶段的
影响显著．海拔与 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ呈显著正相关关系．另外，
植物群落中草本层盖度和植被胸径与 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 呈显
著正相关，乔木高度和乔木盖度与 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 呈显著
正相关．
３　 讨　 　 论
作为重要的水生生态系统和陆生生态系统的生
态交错带，河岸带具有时空异质性强、结构复杂和干
扰因子多等特征，而作为其功能实现的基础，河岸带
土壤受研究区地形、植被、气候及水文过程等因素的
影响，亦受人类活动直接或间接的胁迫［４］ ．因此，厘
清河岸带土壤理化性质及其与环境因子的相互关
系，对河岸带生态系统服务的维持尤为重要．本研究
以黄河中下游河南段为例，在分析河岸带土壤理化
性质空间变异的基础上，选取河流缓冲距离和植被
类型等因子，分析河岸带土壤理化性质的限制因子．
研究区河岸带土壤物理性质的横向梯度效应较
为明显．受黄河水位变化等因素的影响，缓冲距离
３􀆰 ０ ｋｍ以内的土壤粉粒和黏粒含量明显低于 ３．０
ｋｍ以外区域，这与 ３．０ ｋｍ 以内的土壤受黄河水位
变化影响较大和河水涨停的冲刷造成土壤粉粒和黏
粒流失有关．其中以 ３．０～４．５ ｋｍ 缓冲区域的土壤黏
粒和粉粒含量最高，表明此梯度上的土壤质地最为
黏重，通透性最差［１８－１９，２３］ ．随着缓冲距离增大土壤容
重呈现先增后减的趋势，这与李扬等［２５］对漓江水陆
交错带植被与土壤空间分异规律的研究结果一致．
土壤含水量呈现先减后增的趋势，可能与土壤砂粒
含量有关．有研究表明，土壤砂粒含量越高，其分形
维数越高，土壤结构越松散［１８－１９，２３］ ．本研究中，１．５ ～
３．０ ｋｍ 缓冲区内砂粒含量最高，致使其含水量较
低；另一方面，与 １．５ ～ ３．０ ｋｍ 缓冲区内分布最广的
杨树人工林生长快、耗水性高有关［２６］ ．
土壤 Ｃ、Ｎ、Ｐ 等养分储量和空间分异受到多种
因素的影响．研究区内不同缓冲区土壤的 ＴＰ、ＡＰ、
ＴＣ、ＴＯＣ、ＴＮ、ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 和 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 含量差异明显，但
均不显著．随缓冲距离扩大 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 含量增加，说明
ＮＯ３
－ ⁃Ｎ较易受到河岸缓冲距离的影响．在离河岸较
近的缓冲区内，土壤含水量较高，土壤处于不同程度
的淹水或水分饱和状态，土壤孔隙中较低的空气程
度使厌氧环境加强，易促进土壤的氨化作用，而抑制
硝化作用，最终对 Ｎ 的转化和损失都会产生影
００８３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
响［２７］ ．不同缓冲距离的土壤 ＴＰ 含量差异较大，其中
３ ｋｍ以外缓冲区的含量较高，这与此区域内农业活
动的 Ｐ 输入有关．土壤 ＴＣ 与 ＴＯＣ 含量随缓冲距离
的增加呈现先增加后减少的趋势．土壤水分与土壤
ＴＯＣ的密切关系目前已经得到普遍证实，一方面水
分条件适宜的生境有利于植物生长，增加土壤的有
机物输入，另一方面水分通过改变微生物活性、土壤
物质循环等间接影响土壤有机碳的积累．虽然总体
上土壤 ＴＯＣ 与含水量呈现正相关关系（Ｐ＜０􀆰 ０５），
但是随缓冲距离的增加，土壤 ＴＯＣ 与含水量呈现相
反趋势，说明在河岸带生态系统，土壤水分不是影响
土壤 ＴＯＣ 含量的主要因素，相比于森林、草原或农
田生态系统，河岸带生态系统土壤的 Ｃ 循环过程更
为复杂［１，６，１７］ ．另外，有研究认为，土壤 ＴＯＣ 含量在
较大区域或个别尺度上的变异受气候、水文条件和
坡向等影响较大，而在小区域范围内，受植被类型的
影响更为明显［２８］，进一步说明不同缓冲区河岸植被
类型及其空间分布对土壤 ＴＯＣ的影响．
土壤理化性质间关系密切．本研究中河岸带土
壤 ＴＯＣ与 ＴＮ、ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 含量均呈极显著正相关关系
（Ｐ＜０．０１），这与土壤 ＴＯＣ是影响反硝化速率的重要
因子［２９］，河岸带有机质的富集通过对地表径流的过
滤作用有效地吸收氮素并提供反硝化作用所需要的
碳源含量有关［３０］ ．有机质在土壤中存留与土壤的细
颗粒物质组成有关．本研究中土壤 ＴＣ 和 ＴＯＣ 与砂
粒呈极显著负相关，而与黏粒呈极显著正相关，表明
河岸带土壤砂粒含量越高、黏粒含量越低，越有利于
增加土壤透气性、土壤微生物的数量和活性，从而提
高土壤有机质的降解速度，降低 ＴＯＣ 含量［２３］ ．同时
也进一步印证了高砂粒含量在增加土壤透气性、提
高土壤有机质降解速度中的作用．
土壤性质受群落结构和海拔梯度的影响显著．
环境因子在研究区土壤性质的空间分异中亦扮演重
要角色．本研究 ＲＤＡ 结果表明，土壤的化学指标与
草本层盖度、乔木高度、乔木盖度、胸径都有不同程
度的正相关关系．如，乔木高度、乔木盖度与土壤
ＴＯＣ呈显著正相关关系，说明随着人工林群落建植
年限的增加，土壤有机质增加［３１］ ．本研究中海拔与
ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ呈显著正相关关系，说明随着海拔增加，群
落中物种数量越来越丰富，植被覆盖度明显增加，物
种组成结构变得复杂，有机质含量逐渐增加，土壤中
ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ含量趋于增加［２５，３２］ ．另外，本研究中草本层
盖度和植被胸径与 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 呈显著正相关，乔木高
度和乔木盖度与 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 呈显著正相关，表明群落
特征对土壤 Ｎ动态的影响较大，同时也表明氨化作
用、硝化作用对不同土壤 Ｎ环境有着不同的响应．这
可能与 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ较易淋失、而 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 易被带负电荷
的有机胶体和黏土矿物吸附而不易淋失有关．另外，
丰富的草本层对 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ的淋失也有减缓作用［３３］ ．
参考文献
［１］　 Ｈａｌｅ Ｒ， Ｒｅｉｃｈ Ｐ， Ｄａｎｉｅｌ Ｔ， ｅｔ ａｌ． Ｓｃａｌｅｓ ｔｈａｔ ｍａｔｔｅｒ：
Ｇｕｉｄｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｏｆ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｉｎ ｒｅｓｔｏｒｅｄ
ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅｓ． Ｇｅｏｄｅｒｍａ， ２０１４， ２２８－２２９： １７３－１８１
［２］　 Ｅｌｌａ ＪＣ， ｏｄｒíｇｕｅｚ⁃Ｇｏｎｚ􀅡ｌｅｚ ＰＭ， Ｄｕｆｏｕｒ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｒｉｐａ⁃
ｒｉａｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｍｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎ⁃ｃｌｉｍａｔｅ ｒｅ⁃
ｇｉｏｎｓ： Ｃｏｍｍｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ， ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ， ａｎｄ ｃｏｎ⁃
ｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ， ２０１３， １９：
２９１－３１５
［３］　 Ｘｉｕ Ｃ （修　 晨）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｚｈｅｎｇ Ｈ
（郑　 华）． Ｆｌｏｒａ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｒｉｐａｒｉａｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｙｏｎｇ⁃
ｄｉｎｇ⁃Ｈａｉｈｅ ｒｉｖｅｒ ｓｙｓｔｅｍ， Ｃｈｉｎａ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ
（生态学报）， ２０１４， ３４（６）： １５３５－１５４７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｃａｐｏｎ Ｓ， Ｃｈａｍｂｅｒｓ Ｌ， Ｍａｃ Ｎａｌｌｙ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｒｉｐａｒｉａｎ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ２１ｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙ： Ｈｏｔｓｐｏｔｓ ｆｏｒ ｃｌｉｍａｔｅ
ｃｈａｎｇｅ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ？ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ， ２０１３， １６： ３５９－３８１
［５］　 Ｇｕｏ Ｅ⁃Ｈ （郭二辉）， Ｓｕｎ Ｒ⁃Ｈ （孙然好）， Ｃｈｅｎ Ｌ⁃Ｄ
（陈利顶）． Ｍａｉｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｒｖｉｃｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｒｉｐａｒｉａｎ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｂｕｆｆｅｒ ｚｏｎｅ： Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｎｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， ２０１１， ３０
（８）： １８３０－１８３７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｇｕｏ ＥＨ， Ｃｈｅｎ ＬＤ， Ｓｕｎ ＲＨ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｒｉｐａｒｉａｎ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｌｏｓｓ
ｏｆ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｗｅｎｙｕ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ
Ｂｅｉｊｉｎｇ． Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｅｎｇｉｎｅｅｒ⁃
ｉｎｇ， ２０１５， ９： ２７９－２８７
［７］　 Ｌｉａｏ Ｂ⁃Ｈ （廖秉华）． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｐｌａｎｔ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ
Ｉｔｓ Ｄｙｎａｍｉｃｓ ａｌｏｎｇ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｇｒａｄｉｅｎｔ ｉｎ Ｈｅｎａｎ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ． ＰｈＤ Ｔｈｅｓｉｓ．
Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ： Ｈｅｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２０１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｃｈｅｎ Ｊ （陈　 杰）， Ｇｕｏ Ｙ⁃Ｌ （郭屹立）， Ｌｕ Ｘ⁃Ｌ （卢训
令）， ｅｔ ａｌ． Ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ
ｉｎ ｔｈｅ Ｙｉｌｕｏ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学
报）， ２０１２， ３２（１０）： ３０２１－３０３０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｘｉｏｎｇ Ｃ （熊 　 聪）． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍ Ｈｅａｌｔｈ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ Ｌｏｗｅｒ Ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ
Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ⁃Ｔｈｏｕｇｈ ｔｏ Ｆｅｎｇｑｉｕ Ｃｏｕｎｔｙ． Ｍａｓｔｅｒ Ｔｈｅｓｉｓ．
Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ： Ｈｅｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２０１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｌａｗｌｅｒ Ａ． Ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ： Ｈｏｗ Ｃｈｉｎａ ｂｅｃａｍｅ
Ｃｈｉｎａ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００９， ３２５： ９３０－９３５
［１１］　 Ｚｈａｏ Ｇ， Ｔｉａｎ Ｐ， Ｍｕ Ｘ， ｅｔ ａｌ． Ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ
ｃｌｉｍａｔｅ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｈｕｍａｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｎ ｓｔｒｅａｍｆｌｏｗ ｉｎ
ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ ｂａｓｉｎ， Ｃｈｉｎａ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｙｄｒｏｌｏｇｙ， ２０１４， ５１９： ３８７－３９８
［１２］　 Ｃｕｉ ＢＬ， Ｃｈａｎｇ ＸＬ， Ｓｈｉ ＷＹ． Ａｂｒｕｐｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｒｕｎｏｆｆ
ａｎｄ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｌｏａｄ ｉｎ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ
Ｒｉｖｅｒ， Ｃｈｉｎａ． Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， ２０１４， ４１： ２５２－２６０
［１３］　 Ｌｕ Ｒ⁃Ｋ （鲁如坤）． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ
Ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏ⁃
１０８３１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 赵清贺等： 黄河中下游典型河岸带土壤性质空间变异及其对环境的响应　 　 　 　 　
ｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓ， ２０００ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｌｉｕ ＸＰ， Ｚｈａｎｇ ＷＪ， Ｙａｎｇ Ｆ， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｖｅｇｅｔａ⁃
ｔｉｏｎ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｏｖｅｒ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｎａｔｕｒａｌ
ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ Ｍｉｄｄｌｅ Ｔａｉｈａｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ
Ｃｈｉｎａ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， ２０１２， ４９： １９３－２００
［１５］　 ｖａｎ ｄｅｒ Ｍａａｂｅｌ Ｅ． Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｖｅｒ⁃ａｂｕｎｄａｎｃｅ
ｖａｌｕｅｓ ｉｎ ｐｈｙｔｏｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｉｔｓ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ． Ｖｅｇｅｔａｔｉｏ， １９７９， ３９： ９７－１１４
［１６］　 Ｊｏｈｎｓｏｎ Ｂ， Ｍａｌａｍａ Ｂ， Ｂａｒｒａｓｈ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｃｏｇｎｉｚｉｎｇ
ａｎｄ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｖａｒｉａｂｌｅ ｄｒａｗｄｏｗｎ ｄｕｅ ｔｏ ｅｖａｐｏｔｒａｎｓｐｉｒａ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｓｅｍｉａｒｉｄ ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｌｏｃａｌ ｄｉｆｆｅ⁃
ｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｆｒｏｍ ａ ｒｉｖｅｒ ｓｏｕｒｃｅ．
Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１３， ４９： １０３０－１０３９
［１７］　 Ｓｍｉｔｈ Ｍ， Ｃｏｎｔｅ Ｐ， Ｂｅｒｎｓ ＡＥ， ｅｔ ａｌ． Ｓｐａｔｉａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ，
ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｏｎｔｒｏｌｓ ｏｎ， ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｔ ａ ｒｉｐａ⁃
ｒｉａｎ⁃ｐａｄｄｏｃｋ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，
２０１２， ４９： ３８－４５
［１８］　 Ｂｒｏｇｏｗｓｋｉ Ｚ， Ｋｗａｓｏｗｓｋｉ Ｗ． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔ⁃
ｔｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｌｅ ｓｉｚｅ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｌａｔｅｒｉｔｉｃ ｓｏｉｌ （ｐｌｉｎｔｈｏ⁃
ｓｏｌ） ． Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ａｎｎｕａｌ， ２０１２， ６３： ９－１５
［１９］　 Ｗａｎｇ ＪＧ， Ｌｉ ＺＸ， Ｃａｉ ＣＦ， ｅｔ ａｌ． Ｐａｒｔｉｃｌｅ ｓｉｚｅ ａｎｄ ｓｈａｐｅ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｕｌｔｉｓｏｌ ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ａｂｒａｓｉｏｎ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒａｎｓｐｏｒｔ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｉｎ ｏｖｅｒｌａｎｄ ｆｌｏｗ． Ｃａｔｅｎａ，
２０１４， １２３： １５３－１６２
［２０］　 Ｗａｎｇ Ｈ， Ｈａｌｌ ＣＳ， Ｃｏｒｎｅｌｌ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｓｐａｔｉａｌ ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ
ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｏｆ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓ⁃
ｔｕｒｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｌｕｑｕｉｌｌｏ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｆｏｒｅｓｔ， Ｐｕｅｒｔｏ Ｒｉｃｏ．
Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００２， １７： ６７１－６８４
［２１］　 Ｂａｉ Ｊ⁃Ｈ （白军红）， Ｏｕｙａｎｇ Ｈ （欧阳华）， Ｄｅｎｇ Ｗ
（邓 　 伟）， ｅｔ ａｌ． Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｎ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｉｎ ｎａｔｕｒａｌ ｗｅｔｌａｎｄｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生
态学报）， ２００５， ２５（２）： １１１８－１１２６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｌｏｕ Ｈ⁃Ｊ （娄焕杰）， Ｄｅｎｇ Ｈ⁃Ｇ （邓焕广）， Ｗａｎｇ Ｑ⁃Ｄ
（王东启）， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｄｅｎｉｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｓｈａｎｇｈａｉ ｕｒｂａｎ
ｒｉｐａｒｉａｎ ｚｏｎｅ． Ａｃｔａ Ｓｃｉｅｎｔｉａｅ Ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｅ （环境科学
学报）， ２０１３， ３３（４）： １１１８－１１２６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｒａｈｅｂ Ａ， Ｈｅｉｄａｒｉ Ａ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｌａｙ ｍｉｎｅｒａｌｏｇｙ ａｎｄ
ｐｈｙｓｉｃｏ⁃ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｎ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｕｎ⁃
ｄｅｒ ｓｏｉｌ ａｑｕｉｃ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ
Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ， ２０１２， １２： ７４７－７６１
［２４］　 Ｈｕ Ｙ⁃Ｔ （胡玉婷）， Ｗａｎｇ Ｓ⁃Ｗ （王书伟）， Ｙａｎ Ｘ⁃Ｙ
（颜晓元）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｎ
ｌｅａｃｈｉｎｇ ｆｒｏｍ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｆｉｅｌｄｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｓｏｉｌｓ （土壤），
２０１１， ４３（１）： １９－２５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｌｉ Ｙ （李　 扬）， Ｗａｎｇ Ｄ⁃Ｍ （王冬梅）， Ｘｉｎ Ｚ⁃Ｂ （信
忠保）． Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｉｎ
ａｑｕａｔｉｃ⁃ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｅｃｏｔｏｎｅ， Ｌｉ Ｒｉｖｅｒ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程
学报）， ２０１３， ２９（６）： １２１－１２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｚｈｏｕ Ｊ （周　 洁）， Ｚｈａｎｇ Ｚ⁃Ｑ （张志强）， Ｓｕｎ Ｇ （孙
阁）， ｅｔ ａｌ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｏｎｔｒｏｌｓ ｏｎ ｗａｔｅｒ ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎ⁃
ｃｙ ｏｆ ａ ｐｏｐｌａｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｄｉ⁃
ｔｉｏｎｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１３， ３３
（５）： １４６５－１４７４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｐｏｐｏｖａ ＡＳ， Ｔｏｋｕｃｈｉ Ｎ， Ｏｈｔｅ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｖａｉｌａ⁃
ｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｔａｉｇａ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｎｏｒｔｈｅａｓｔｅｒｎ Ｓｉｂｅｒｉａ．
Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ， ２０１３， ５９： ４２７－４４１
［２８］　 Ｊｉａｎｇ Ｃ （姜　 春）， Ｑｉａｎ Ｌ⁃Ｘ （钱乐祥）， Ｗｕ Ｚ⁃Ｆ （吴
志峰）， ｅｔ ａｌ． Ｍｕｌｔｉ⁃ｓｃａｌｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｏｒ⁃
ｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｗｉｔｈ ｉｔｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｕｓｉｎｇ ｗａｖｅｌｅｔ
ｔｒａｎｓｆｏｒｍ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生
态学报）， ２０１４， ２４（１２）： ３４１５－３４２２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］ 　 Ｌｉ Ｑ⁃Ｓ （李青山）， Ｗａｎｇ Ｄ⁃Ｍ （王冬梅）， Ｘｉｎ Ｚ⁃Ｂ
（信忠保）， ｅｔ ａｌ． Ｒｏｏｔ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｔｙｐｉｃａｌ ｓｉｔｅｓ ｏｆ Ｌｉ⁃
ｊｉａｎｇ ｅｃｏｔｏｎｅ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｔｏ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ． Ａｃ⁃
ｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１４， ３４（８）： ２００３－
２０１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｌｉ Ｈ， Ｓｈｅｎ Ｗ， Ｚｏｕ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｓｐａｔｉｏ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ
ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｄｅｓｅｒｔｉ⁃
ｆｉｅｄ ａｅｏｌｉａｎ ｒｉｐａｒｉａｎ ｅｃｏｔｏｎｅ ｏｎ ｔｈｅ Ｔｉｂｅｔａｎ Ｐｌａｔｅａｕ，
Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｙｄｒｏｌｏｇｙ， ２０１３， ４７９： ２１５－２２５
［３１］　 Ｓｕｎ Ｗ⁃Ｊ （孙伟军）， Ｆａｎｇ Ｘ （方 　 晰）， Ｘｉａｎｇ Ｗ⁃Ｈ
（项文化）， ｅｔ ａｌ． Ｎａｔｕｒａｌ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｇｒｏｗｔｈ ｆｏｒｅｓｔｓ ｆｏｒｅｓｔ
ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ａｃｔｉｖｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ
ｐｏｏｌ Ｈｕｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学
报）， ２０１３， ３３（２４）： ７７６５－７７７３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］ 　 Ｌｉ Ｒ （李 　 荣）， Ｈｅ Ｘ （何兴东）， Ｚｈａｎｇ Ｎ （张 　
宁）， ｅｔ ａｌ． Ｔｅｍｐｏｒａｌ⁃ｓｐａｔｉａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ
ａｎｄ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｉｎ ｓａｎｄ ｓｕｎｅ ｆｉｘｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓ． Ａｃｔａ Ｐｅｄｏｌｏｇｉ⁃
ｃａ Ｓｉｎｉｃａ （土壤学报）， ２０１０， ４７（２）： ２９５－ ３０２ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］　 Ｂｅｒｇｈｏｌｍ Ｊ， Ｏｌｓｓｏｎ ＢＡ， Ｖｅｇｅｒｆｏｒｓ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｆｌｕｘｅｓ ａｆｔｅｒ ｃｌｅａｒ⁃ｃｕｔｔｉｎｇ． Ｇｒｏｕｎｄ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｕｐｔａｋｅ ａｎｄ
ｓｔｕｍｐ ／ ｒｏｏｔ ｉｍｍｏｂｉｌｉｓａｔｉｏｎ ｒｅｄｕｃｅ Ｎ ｌｅａｃｈｉｎｇ ａｆｔｅｒ ｅｘ⁃
ｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｌｉｍｉｎｇ， ａｃｉｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｎ ｆｅｒｔｉｌｉｓａｔｉｏｎ． Ｆｏ⁃
ｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０１５， ３４２： ６７－７５
作者简介　 赵清贺，男，１９８２ 年生，博士，讲师． 主要从事景
观生态学研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｈａｏｑｉｎｇｈｅ＠ ｈｅｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
责任编辑　 杨　 弘
２０８３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷