全 文 ：不同施肥方式对稻麦两熟制小麦田杂草群落的影响
袁　 方１　 李　 勇２　 李粉华１　 孙国俊１，３∗　 韩　 敏１　 张海艳１　 季　 忠４　 吴晨钰１
（ １常州市金坛区植保植检站， 江苏金坛 ２１３２００； ２常州市金坛区土壤肥料技术指导站， 江苏金坛 ２１３２００； ３扬州大学园艺与植
物保护学院， 江苏扬州 ２２５００９； ４常州市金坛区种子管理站， 江苏金坛 ２１３２００）
摘　 要　 为揭示不同施肥方式对稻麦两熟制区麦田杂草的影响，以连续 ４ 年固定施肥田为对
象，于 ２０１４年小麦收获前进行了杂草群落调查，研究不同施肥、秸秆还田小麦田间杂草种类、
密度、高度、杂草多样性指数的差异，并对杂草种群分布与肥料因子进行典范分析． 结果表明：
３６个试验小麦田中共记录杂草 ２０种，分属 １１科 １９属． 其中，菵草、泥胡菜、牛繁缕、蛇床广泛
分布于各试验田块． 长期施肥可减少麦田杂草种类及发生密度，但会增加麦田杂草高度，其中
阔叶杂草在试验设定的各施肥措施下种类及发生密度均显著下降；纯施化肥、有机肥配施化
肥，特别是施用有机无机复混肥的田块中，杂草群落多样性指数和均匀度指数低，优势度指数
较高，容易使单一优势杂草种类暴发，造成严重危害；秸秆还田配施有机肥化肥处理麦田环境
中杂草多样性指数、均匀度指数相对较高，优势度指数相对较低，杂草群落的结构较复杂，群
落相对稳定，且杂草密度较低，对小麦生长危害较轻．
关键词　 化肥； 秸秆还田； 有机无机复混肥； 杂草； 小麦田
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｇｉｍｅｓ ｏｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄｓ ｕｎｄｅｒ ｒｉｃｅ⁃
ｗｈｅａｔ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ． ＹＵＡＮ Ｆａｎｇ１， ＬＩ Ｙｏｎｇ２， ＬＩ Ｆｅｎ⁃ｈｕａ１， ＳＵＮ Ｇｕｏ⁃ｊｕｎ１，３∗， ＨＡＮ Ｍｉｎ１，
ＺＨＡＮＧ Ｈａｉ⁃ｙａｎ１， ＪＩ Ｚｈｏｎｇ４， ＷＵ Ｃｈｅｎ⁃ｙｕ１ （ １Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｑｕａｒａｎｔｉｎｅ Ｓｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｊｉｎｔａｎ
Ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｏｆ Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ， Ｊｉｎｔａｎ ２１３２００， Ｊｉａｎｇｓｕ， Ｃｈｉｎａ； ２Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｇｕｉｄａｎｃｅ
Ｓｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｊｉｎｔａｎ Ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｏｆ Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ， Ｊｉｎｔａｎ ２１３２００， Ｊｉａｎｇｓｕ， Ｃｈｉｎａ； ３Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ
ａｎｄ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， Ｙａｎｇｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇｚｈｏｕ ２２５００９， Ｊｉａｎｇｓｕ， Ｃｈｉｎａ； ４Ｓｅｅｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
Ｓｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｊｉｎｔａｎ Ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｏｆ Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ， Ｊｉｎｔａｎ ２１３２００， Ｊｉａｎｇｓｕ， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｏ ｒｅｖｅａｌ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｇｉｍｅｓ ｏｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄｓ
ｕｎｄｅｒ ａ ｒｉｃｅ⁃ｗｈｅａｔ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ， ａ ｓｕｒｖｅｙ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｂｅｆｏｒｅ ｗｈｅａｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｉｎ ２０１４ ａｆｔｅｒ ａ
４⁃ｙｅａｒ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｓｃｈｅｍｅ． Ｗｅｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｔｙｐｅｓ， ｄｅｎｓｉｔｙ， ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｉｎｄｅｘ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｒａｗ⁃ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｓｃｈｅｍｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄｓ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ａｎｄ ｃｏｍ⁃
ｐｌｅｍｅｎｔｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｃａｎｏｎｉｃａｌ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉ⁃
ｅｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ． Ｔｗｅｎｔｙ ｗｅｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ａｍｏｎｇ ３６ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄｓ ｂｅｌｏｎｇｉｎｇ ｔｏ １９ ｇｅｎｅｒａ ａｎｄ
１１ ｆａｍｉｌｉｅｓ． Ｂｅｃｋｍａｎｎｉａ ｓｙｚｉｇａｃｈｎｅ， Ｈｅｍｉｓｔｅｐｔａ ｌｙｒａｔａ， Ｍａｌａｃｈｉｕｍ ａｑｕａｔｉｃｕｍ ａｎｄ Ｃｎｉｄｉｕｍ ｍｏｎ⁃
ｎｉｅｒｉ ｗｅｒｅ ｗｉｄｅｌｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅｄ ａｒｅａ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｐｐｅａｒｅｄ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ
ｗｅｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ａｎｄ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｆｏｒ ｂｒｏａｄｌｅａｆ ｗｅｅｄｓ， ｂｕｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｅｅｄ ｈｅｉｇｈｔ． Ｄｉ⁃
ｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｅｖｅｎｎｅｓｓ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｌｏｗｅｒ ａｎｄ ｄｏｍｉｎａｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ
ｆｉｅｌｄｓ ｗｈｅｒｅ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｗｅｒｅ ａｐｐｌｉｅｄ ａｌｏｎｅ ｏｒ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ， ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ，
ｗｈｅｒｅ ｏｒｇａｎｉｃ⁃ｉｎｏｒｇａｎｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｗａｓ ｕｓｅｄ， ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｒｅａｄｉｌｙ ｃａｕｓｅｄ ｔｈｅ ｏｕｔｂｒｅａｋ ｏｆ ａ
ｄｏｍｉｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ｓｅｖｅｒｅ ｄａｍａｇｅ． Ｃｏｎｖｅｒｓｅｌｙ， ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｅｖｅｎｎｅｓｓ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉ⁃
ｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ａｎｄ ｄｏｍｉｎａｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｌｏｗｅｒ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｓｔｒａｗ ｗａｓ ｒｅｔｕｒｎｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｃｏｍ⁃
ｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｏｒ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ， ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐｌｅｘ ａｎｄ
ｓｔａｂｌｅ ｗｉｔｈ ｌｏｗｅｒ ｗｅｅｄ ｄｅｎｓｉｔｙ． Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅｓｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｗｅｅｄｓ ｏｎｌｙ ｃａｕｓｅｄ ｓｌｉｇｈｔ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｗｈｅａｔ
ｇｒｏｗｔｈ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ； ｏｒｇａｎｉｃ ａｎｄ ｉｎｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ｗｅｅｄ； ｗｈｅａｔ
ｆｉｅｌｄ．
本文由国家公益性行业（农业）科研专项（２０１１０３００４）和江苏省农业科技自主创新项目［ＣＸ（１４）４０４４］资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｐｅ⁃
ｃｉａｌ Ｆｕｎｄ ｆｏｒ Ａｇｒｏ⁃ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ｐｕｂｌｉｃ Ｉｎｔｅｒｅｓｔ （２０１１０３００４） ａｎｄ ｔｈｅ Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｐｒｏｊｅｃｔ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｒｕｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ
Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ［ＣＸ（１４）４０４４］．
２０１５⁃０５⁃２８ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１５⁃１０⁃２９ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｊｔｓｚｂｚ＠ １６３．ｃｏｍ
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 １月　 第 ２７卷　 第 １期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊａｎ． ２０１６， ２７（１）： １２５－１３２　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０１．０２７
　 　 杂草是农田生态系统的生物组分，维持适当数
量的杂草对保护农田生物多样性发挥着重要作
用［１－２］，但杂草往往与作物竞争水、肥、光等自然资
源，影响作物生长与产量［３］ ． 目前，肥料和除草剂是
农田生态系统主要的投入品［４］，施肥改变土壤养分
含量及其结构，直接提高作物的产量及竞争优势，从
而改变农田中杂草群落的演替过程［５］ ． 太湖地区是
我国典型的稻麦两熟制高产区域，２０ 世纪 ５０ 年代，
化学肥料开始逐渐取代有机肥，大量实践表明，化肥
虽能快速提高作物产量，但长期施用会对土壤结构、
土壤肥力和生物多样性等产生严重影响［６－８］，杂草
群落也随之发生变化． 研究表明，土壤养分含量显
著影响农田杂草的密度、多样性指数以及群落结
构［９－１１］ ． 朱文达等［１２］发现，莎草科和马齿苋科杂草
在缺磷处理中没有出现，而在补充磷钾处理中却是
优势种群，不同杂草种群对养分的需求和响应是不
同的，而这种差异及其产生的竞争力差异将直接导
致杂草群落结构发生变化． 有机肥有助于改善土壤
结构，提高土壤肥力和促进微生物活性［１３－１４］ ．Ｍａｊｏｒ
等［１５］和 Ｅｖｅｒａａｒｔｓ［１６］研究都表明，有机肥的施入能
降低杂草密度，同时影响杂草群落多样性指数． 这
些结论虽为不同肥料管理条件下农田杂草群落的研
究提供了基础，但研究大多基于旱地进行，并多为养
分因子的影响． ２０１２年，蒋敏等［１７］研究了长期施肥
对稻⁃麦两熟制区小麦田杂草生长的影响发现，氮
肥、有机肥的施入条件下杂草密度呈下降趋势，施入
有机肥降低了麦季杂草的群落多样性指数． 该试验
仍然着重于研究养分元素对杂草群落的影响，试验
设计中的有机肥配施化肥处理的有机肥仅为菜籽
饼，不仅肥源存在局限性，且与该区域大面积农业生
产有机肥施用习惯不相符． 保护性耕作一直是农业
技术研究的热点之一． Ｋｕｍａｒ 等［１８］研究发现，作物
秸秆还田对土壤物理、化学和生物功能、土壤质量产
生影响． 保护性耕作和秸秆还田等都对农田杂草的
种类、生物多样性产生影响［１９－２０］ ．
稻、麦生产中，农民长期有施用化肥时配施农家
有机肥（猪粪、牛粪等）、秸秆还田等的习惯． 随着畜
禽的规模化生产，其粪便的产业化处理已成为商品
有机肥、有机无机复混肥生产的原料来源，多元化肥
料的生产结合肥料施用的科学化、简便化，使化肥配
施有机肥、秸秆还田或直接施用有机无机复混肥成
为必然． 而在中国典型的稻麦两熟制农田中杂草群
落对纯施化肥（常规施肥，Ｎ、Ｐ、Ｋ 配施）、猪粪堆肥
配施化肥、秸秆还田配施化肥、秸秆还田配施猪粪堆
肥化肥、商品有机无机复混肥料施用的响应研究较
少．因此，本研究立足于太湖地区南京农业大学的长
期定位施肥试验，探讨本区域不同施肥方式、秸秆还
田处理下麦田杂草群落的异质性，为农田杂草的生
态治理和多样性保护提供依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 试验地概况与试验设计
试验地位于江苏省常州市金坛区指前镇建春村
（３１°３９′４２″ Ｎ， １１９°２８′２３″ Ｅ），海拔 １０ ｍ，属亚热带
湿润季风性气候，年均气温 １５．５ ℃，年均湿度 ７８％，
年降雨量 １０８４．７ ｍｍ．
田间试验始于 ２０１０年 １１ 月小麦季，为夏水稻⁃
冬小麦的水旱轮作体系． 调查时间为 ２０１４ 年 ５ 月
２２—２３日． 试验小区共 ３６ 个 （９ 个处理 × ４ 次重
复），每小区 ４０ ｍ２（８ ｍ×５ ｍ），随机区组排列，小区
间用水泥埂隔离，防止串水串肥． 供试土壤为脱潜
型水稻土（乌栅土）． 该季试验小麦于 ２０１３ 年 １１ 月
５日播种，品种为扬辐麦 ４ 号． １１ 月 ２５ 日所有处理
用 ５０％苄嘧·异丙隆可湿性粉剂 ２．１ ｋｇ·ｈｍ－２除草
一次．
施肥措施：１） ＣＫ，完全不施肥；２） Ｆ，纯 ＮＰＫ
（１００％当地用量，下同）；３） Ｍ１ Ｆ１，猪粪堆肥（３０００
ｋｇ· ｈｍ－２ ） ＋ ７０％ ＮＰＫ；４） Ｍ２ Ｆ２，猪粪堆肥 （ ６０００
ｋｇ·ｈｍ－２）＋５０％ＮＰＫ；５） ＳＦ，秸秆全量还田＋１００％
ＮＰＫ；６） ＳＭ１ Ｆ１，秸秆全量还田 ＋猪粪堆肥 （ ３０００
ｋｇ·ｈｍ－２）＋７０％ＮＰＫ；７） ＳＭ２Ｆ１，秸秆全量还田＋猪
粪堆肥（６０００ ｋｇ·ｈｍ－２）＋７０％ＮＰＫ；８）ＭＯＩ１，基肥猪
粪有机无机复混肥 （１５００ ｋｇ·ｈｍ－２ ） ＋穗肥尿素
（１３０ ｋｇ·ｈｍ－２ ）；９） ＭＯＩ２，猪粪有机无机复混肥
（２２５０ ｋｇ·ｈｍ－２）作基肥，全程一次施肥． Ｆ 处理纯
ＮＰＫ肥料运筹方案为：基苗肥 ∶ 配方肥（Ｎ ∶ Ｐ ２Ｏ５ ∶
Ｋ２Ｏ＝ １６ ∶ １８ ∶ ８）３７５ ｋｇ·ｈｍ
－２＋尿素 １５０ ｋｇ·ｈｍ－２；
拔节孕穗肥： （Ｎ ∶ Ｐ ２ Ｏ５ ∶ Ｋ２ Ｏ ＝ １８ ∶ ７ ∶ １０） ３７５
ｋｇ·ｈｍ－２＋尿素 １５０ ｋｇ·ｈｍ－２；Ｎ、Ｐ２Ｏ５、Ｋ２Ｏ用量分别
为 ２４０、８３、５３ ｋｇ·ｈｍ－２ ． 猪粪堆肥养分含量：有机质
４５．４％，Ｎ ２．３％，Ｐ２Ｏ５ ２．９％，Ｋ２Ｏ １．２％，含水量 ２９．１％；
猪粪商品有机无机复合肥养分含量：有机质 １６􀆰 １％，Ｎ
１２．２％，Ｐ２Ｏ５ ４．１％，Ｋ２Ｏ ４．１％，含水量 １９．３％．
１􀆰 ２　 研究方法
在小麦蜡熟期 ５ 点取样调查作物田间密度、高
度，成熟期每处理试验小区收获 ５ ｍ２小麦，称量测
产． 在小麦蜡熟期（２０１４年 ５月 ２２—２３日），每小区
６２１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
采用“Ｗ”形 ９ 点取样调查［２１－２２］，每个样方 ０．２５ ｍ２
（０．５ ｍ×０．５ ｍ），分别记载杂草种类、数量、高度．
１􀆰 ３　 数据处理
按下列公式计算杂草相对多度 ＲＡ：
ＲＡ＝ＲＵ＋ＲＤ＋ＲＦ
式中：ＲＵ、ＲＤ、ＲＦ 分别为某杂草相对均度、相对密
度、相对频度． 田间均度为某杂草在田块中出现样
方数占调查田块总样方数百分比；田间频度为某杂
草出现的田块数占总调查田块数的百分比（单样地
计算方法：某杂草在样地中出现样方数占该样地调
查总样方数的百分比）；田间密度为某杂草在各调
查田块平均密度和与田块数之比；相对均度为某杂
草均度与各种杂草均度和之比；相对密度为某杂草
平均密度与各种杂草密度和之比；相对频度为某杂
草频度与各种杂草频度和之比；相对多度较大的杂
草被视为当地的主要优势杂草，体现杂草丰富程
度［２３－２４］ ．
Ｓｈａｎｎｏｎ指数［２５］：
Ｈ ＝－ ∑Ｐ ｉ ｌｎＰ ｉ
Ｓｉｍｐｓｏｎ优势度指数［２６］：
Ｄ ＝∑Ｐ ｉ ２
Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数［２７］：
Ｊ＝Ｈ ／ ｌｎＳ
式中：Ｓ为物种总数；Ｐ ｉ ＝ Ｎｉ ／ Ｎ，Ｎ 为样方中总个体
数，Ｎｉ 为样方中第 ｉ物种的个体数．
采用 ＳＰＳＳ １８．０软件对不同施肥处理下小麦成
熟期的密度、株高、产量以及物种多样性指数进行单
因素方差分析 （ ｏｎｅ⁃ｗａｙ ＡＮＯＶＡ），并进行 ＬＳＤ 检
验，利用 Ｃａｎｏｃｏ ｆｏｒ Ｗｉｎｄｏｗｓ ４．５ 软件对不同施肥处
理杂草的相对多度矩阵结合肥料因子矩阵进行
ＣＣＡ分析，并对分析结果进行 Ｍｏｎｔｅ Ｃａｒｌｏ 测验．图
表中数据为平均值±标准差．
将化肥、猪粪、秸秆最大用量记作 １００％，各施
肥处理下，化肥、猪粪、秸秆的具体用量与最大用量
相比，并抽象为百分数，以杂草种类（ ｙ）为因变量，
化肥用量（ｘ１）、猪粪用量（ ｘ２）、秸秆用量（ ｘ３）为自
变量，进行线性回归分析．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同施肥处理和秸秆还田对小麦生长的影响
小麦的生长经历出苗、分蘖、拔节、抽穗、灌浆成
熟等不同生育阶段，随着小麦分蘖的生长，作物与杂
草的生长竞争会越来越激烈，至拔节前田间小麦茎
蘖数达最大峰值，后逐步下降，随着小麦植株的长
高，其对杂草的生长竞争压力增大． 调查结果显示，
施肥可显著提高小麦茎蘖数、株高和产量（表 １）． 与
纯施化肥（Ｆ）、有机肥配施化肥（Ｍ１Ｆ１、Ｍ２Ｆ２）处理
相比，施用有机无机复混肥（ＭＯＩ１、ＭＯＩ２）处理有提
高作物产量的趋势；秸杆还田配施化肥（ＳＦ）、配施
有机肥化肥（ＳＭ１Ｆ１、ＳＭ２Ｆ１）处理提高作物产量的效
果显著．
２􀆰 ２　 不同施肥处理和秸秆还田对小麦田杂草种类
的影响
２􀆰 ２􀆰 １对小麦田杂草组成与分布的影响　 由表 ２ 可
以看出，试验小麦田共见杂草 ２０ 种，分属 １１ 科 １９
属，以菵草（Ｂｅｃｋｍａｎｎｉａ ｓｙｚｉｇａｃｈｎｅ）、看麦娘（Ａｌｏｐｅ⁃
ｃｕｒｕｓ ａｅｑｕａｌｉｓ）、日本看麦娘（Ａ． ｊａｐｏｎｉｃｕｓ）、泥胡菜
（Ｈｅｍｉｓｔｅｐｔａ ｌｙｒａｔａ）、牛繁缕（Ｍａｌａｃｈｉｕｍ ａｑｕａｔｉｃｕｍ）、
蛇床（Ｃｎｉｄｉｕｍ ｍｏｎｎｉｅｒｉ）等为主要杂草群落，不同施
肥、秸秆还田处理显著影响了田间杂草的种类组成
和分布．与完全不施肥处理（ＣＫ）比较，纯施化肥（Ｆ）
处理、有机肥配施化肥处理（Ｍ１Ｆ１、Ｍ２Ｆ２）的杂草种
类较少，主要是由于阔叶杂草的种类减少； ＳＦ、
ＳＭ１Ｆ１、ＳＭ２Ｆ１处理分别与 Ｆ、Ｍ１Ｆ１、Ｍ２Ｆ２处理相比，
由于增加了秸秆还田，禾本科杂草和阔叶杂草种类
数都明显减少，与 ＭＯＩ１、ＭＯＩ２使用有机无机复混肥
处理下的杂草群落有共同特点．
２􀆰 ２􀆰 ２对小麦田杂草种类数量的影响　 调查结果显
示（图 １），ＣＫ 连续 ４ 年不施肥，平均有杂草 １０． ３
种，施肥各处理则有杂草 ２．８ ～ ６．８ 种，仅为 ＣＫ 处
理区的２６．８％ ～ ６５．９％．Ｆ、Ｍ１Ｆ１、Ｍ２Ｆ２、ＳＦ、ＳＭ１Ｆ１、
表 １　 不同施肥处理和秸秆还田对小麦成熟期密度、株高和
产量的影响
Ｔａｂｌｅ １　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒ⁃
ｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗｈｅａｔ
ａｔ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔａｇｅ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
密度
Ｄｅｎｓｉｔｙ
（ ｉｎｄ·ｍ－２）
株高
Ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ·ｍ－２）
ＣＫ ２２８．０±７４．５ｄ ５４．９±１１．２ｃ ０．３±０．０ｄ
Ｆ ４４４．７±１０５．１ａｂ ７３．８±３．４ａｂ ０．５±０．１ｃ
Ｍ１Ｆ１ ４０９．１±９１．０ｂｃ ７４．７±９．１ａｂ ０．５±０．１ｃ
Ｍ２Ｆ２ ３５３．８±９９．６ｃ ７３．８±３．９ａｂ ０．５±０．１ｃ
ＳＦ ４２８．８±１００．９ｂｃ ７６．９±７．８ａ ０．６±０．１ａｂ
ＳＭ１Ｆ１ ４２７．３±１３４．１ｂｃ ７７．１±５．９ａ ０．６±０．１ａ
ＳＭ２Ｆ１ ５０５．３±１６６．４ａ ７７．５±５．３ａ ０．６±０．０ａ
ＭＯＩ１ ４２８．０±１０３．９ｂｃ ７１．５±３．６ｂ ０．５±０．１ｂｃ
ＭＯＩ２ ４２３．５±７５．５ｂｃ ７６．５±３．７ａｂ ０．５±０．１ａｂｃ
同列不同小写字母表示处理间差异显著（Ｐ＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔ⁃
ｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｔ
０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
７２１１期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 袁　 方等： 不同施肥方式对稻麦两熟制小麦田杂草群落的影响　 　 　 　 　 　
表 ２　 不同施肥、秸秆还田处理麦田杂草种类
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｗｅｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
杂草种 Ｗｅｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ＣＫ Ｆ Ｍ１Ｆ１ Ｍ２Ｆ２ ＳＦ ＳＭ１Ｆ１ ＳＭ２Ｆ１ ＭＯＩ１ ＭＯＩ２
菵草 Ｂｅｃｋｍａｎｎｉａ ｓｙｚｉｇａｃｈｎｅ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋
看麦娘 Ａｌｏｐｅｃｕｒｕｓ ａｅｑｕａｌｉｓ － ＋ ＋ ＋ － － ＋ ＋ ＋
日本看麦娘 Ａ． ｊａｐｏｎｉｃｕｓ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ － ＋ －
硬草 Ｓｃｌｅｒｏｃｈｌｏａ ｄｕｒａ ＋ － － ＋ － － ＋ － －
棒头草 Ｐｏｌｙｐｏｇｏｎ ｆｕｇａ ＋ ＋ － － － － － － －
早熟禾 Ｐｏａ ａｎｎｕａ ＋ － － － － － － － －
猪殃殃 Ｇａｌｉｕｍ ａｐａｒｉｎｅ ｖａｒ． ｔｅｎｅｒｕｍ － ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ － － －
泥胡菜 Ｈｅｍｉｓｔｅｐｔａ ｌｙｒａｔａ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋
小飞蓬 Ｃｏｎｙｚａ ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ ＋ ＋ － － － ＋ － － －
牛繁缕 Ｍａｌａｃｈｉｕｍ ａｑｕａｔｉｃｕｍ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋
通泉草 Ｍａｚｕｓ ｊａｐｏｎｉｃｕｓ ＋ ＋ － ＋ － ＋ － － －
蛇床 Ｃｎｉｄｉｕｍ ｍｏｎｎｉｅｒｉ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋ ＋
稻槎菜 Ｌａｐｓａｎａ ａｐｏｇｏｎｏｉｄｅｓ ＋ － － － ＋ ＋ ＋ － －
酸模叶蓼 Ｐｏｌｙｇｏｎｕｍ ｌａｐａｔｈｉｆｏｌｉｕｍ ＋ － － － ＋ － － － －
野老鹳草 Ｇｅｒａｎｉｕｍ ｃａｒｏｌｉｎｉａｎｕｍ ＋ － － ＋ ＋ ＋ ＋ － －
荠菜 Ｃａｐｓｅｌｌａ ｂｕｒｓａ⁃ｐａｓｔｏｒｉｓ － － ＋ － － － － － －
打碗花 Ｃａｌｙｓｔｅｇｉｎ ｈｅｄｅｒａｃｅａ － － － － ＋ － － － －
鼠麴草 Ｇｎａｐｈａｌｉｕｍ ａｆｆｉｎｅ ＋ － － － － － － － －
一年蓬 Ｅｒｉｇｅｒｏｎ ａｎｎｕｕｓ ＋ － － － － － － － －
雪见草 Ｓａｌｕｉａ ｐｌｅｂｅｉａ ＋ － － － － － － － －
＋： 出现 Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ； －： 未出现 Ｎｏ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ．
ＳＭ２Ｆ１处理间杂草种类数虽无显著差异，但分别比
较 ＳＦ与 Ｆ、ＳＭ１Ｆ１、Ｍ１Ｆ１、ＳＭ２Ｆ１与 Ｍ２Ｆ２，前者杂草种
类数均高于后者，表明秸秆还田有增加杂草种类的
趋势；ＳＭ１Ｆ１处理杂草种类数略高于 ＳＭ２Ｆ１处理，增
施有机肥有减少杂草种类的趋势；Ｍ１Ｆ１、Ｍ２Ｆ２、ＳＭ１
Ｆ１、ＳＭ２Ｆ１处理平均有杂草种类 ５．３ ～ ６．８ 种，均高于
纯施化肥处理（Ｆ），表明减少化肥用量并补充有机
肥投入增加了杂草种类．将化肥、猪粪、秸秆最大用
量记作 １００％，具体用量与之相比抽象为百分数，以
杂草种类（ ｙ）为因变量，化肥用量（ ｘ１ ） 、猪粪用量
图 １　 不同施肥、秸秆还田处理麦田杂草种类数量
Ｆｉｇ．１　 Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｗｅｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．
不同小写字母表示处理间差异显著（Ｐ＜ ０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ
ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ．
（ｘ２）、秸秆用量（ｘ３）为自变量，进行线性回归，其回
归方程为：ｙ ＝ １０．３０３－５．６４８ ｘ１ －１．３５８ ｘ２ ＋０􀆰 ８１１ ｘ３
（ｘ１、 ｘ２、 ｘ３ 系数的 Ｐ 值分别为 ０． ００１、 ０． ０２９ 和
０􀆰 １４１），表明化肥用量是影响杂草种类数的首要因
素，其次为猪粪，秸秆影响较小． 施用有机无机复混
肥的 ＭＯＩ１、ＭＯＩ２处理平均有杂草 ２．８ ～ ３．３ 种，与其
他施肥处理相比，施用有机无机复混肥可显著减少
麦田杂草种类数．
２􀆰 ３　 不同施肥处理和秸秆还田对小麦田杂草生长
的影响
调查发现，完全不施肥处理（ＣＫ）杂草平均密度
为 １１９．０株·ｍ－２，纯施化肥处理 Ｆ、有机肥配施化肥
处理（Ｍ１Ｆ１、Ｍ２Ｆ２）田间杂草平均密度与 ＣＫ 相当，
无差异；秸秆还田配施化肥处理（ＳＦ）、秸秆还田配
施有机肥化肥处理（ＳＭ１Ｆ１、ＳＭ２Ｆ１）田间平均杂草密
度为 ４１．６ ～ ５２．０ 株·ｍ－２，显著低于 ＣＫ、Ｆ、Ｍ１ Ｆ１、
Ｍ２Ｆ２；有机无机复混肥处理（ＭＯＩ１、ＭＯＩ２）田间平均
杂草密度分别为 ７４．５、６２．０ 株·ｍ－２，略低于 ＣＫ、Ｆ、
Ｍ１Ｆ１、Ｍ２Ｆ２，略高于秸秆还田配施化肥、配施有机肥
化肥的 ３个处理（表 ３）．
由表 ３可以看出，有机肥配施化肥处理（Ｍ１Ｆ１、
Ｍ２Ｆ２）麦田中禾本科杂草平均密度分别为 １１１． ３、
１０８．８株·ｍ－２，明显高于其他不施肥、施肥处理． ＣＫ
禾本科杂草平均高度为 ３１．２ ｃｍ，施肥各处理禾本科
８２１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 ３　 不同施肥、秸秆还田处理麦田杂草平均密度和高度
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｗｅｅｄｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
杂草密度
Ｗｅｅｄ ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｉｎｄ·ｍ－２）
禾本科杂草
Ｇｒａｓｓｙ ｗｅｅｄ
密度
Ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｉｎｄ·ｍ－２）
高度
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
菵草
Ｂｅｃｋｍａｎｎｉａ ｓｙｚｉｇａｃｈｎｅ
密度
Ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｉｎｄ·ｍ－２）
高度
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
阔叶杂草
Ｂｒｏａｄｌｅａｆ ｗｅｅｄ
密度
Ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｉｎｄ·ｍ－２）
高度
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
繁缕
Ｓｔｅｌｌａｒｉａ ｍｅｄｉａ
密度
Ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｉｎｄ·ｍ－２）
高度
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
ＣＫ １１９．０±２４．０ａ ４４．５±２１．９ｂｃ ３１．２±４．８ｃ ３３．８±１９．３ｂｃ ３３．５±４．７ｂ ５２．０±３．７ａ ２０．５±４．１ｂ ９．８±１０．１ａ １４．５±６．２ｂ
Ｆ １００．０±３５．２ａｂｃ ９０．８±３６．７ａｂ ６５．１±４．６ａｂ ７２．３±３２．３ａｂ ６５．２±４．７ａ ８．５±１．３ｂｃ ４８．７±１５．８ａ ３．３±３．０ｂ ４９．７±１３．６ａ
Ｍ１Ｆ１ １１４．３±４１．２ａ １１１．３±４１．７ａ ６３．６±２．７ａｂ ７６．０±３２．８ａ ６９．６±８．１ａ ８．８±１．５ｂｃ ５３．０±８．８ａ ４．５±２．４ａｂ ４９．９±１６．０ａ
Ｍ２Ｆ２ １０６．８±６６．１ａｂ １０８．８±６８．０ａ ６１．３±８．６ａｂ ６７．５±２６．８ａｂｃ ６４．０±１１．０ａ １３．３±６．６ｂ ４９．３±７．０ａ ２．８±１．０ｂ ４１．９±６．６ａ
ＳＦ ４６．５±２２．５ｃｄ ３４．５±１８．２ｂｃ ５９．４±９．７ｂ ３２．５±１６．６ｃ ５９．８±７．５ａ １２．０±５．０ｂ ５４．４±１５．５ａ ３．３±２．２ｂ ４５．８±２０．９ａ
ＳＭ１Ｆ１ ５２．０±２０．５ｂｃｄ ３７．５±１９．６ｂｃ ６０．０±１２．２ｂ ３０．５±１５．７ｃ ６０．５±１１．６ａ １２．３±３．６ｂ ５９．０±１１．６ａ ３．３±２．５ｂ ５４．４±１２．４ａ
ＳＭ２Ｆ１ ４１．８±１７．０ｄ ２８．５±１７．１ｃ ６５．８±１１．５ａｂ ２７．８±１６．９ｃ ６７．５±１４．４ａ １２．８±５．４ｂ ５３．８±１４．８ａ ５．８±２．２ａｂ ４３．９±２４．７ａ
ＭＯＩ１ ７４．５±３８．９ａｂｃｄ ６７．０±３９．５ａｂｃ ６８．７±５．５ａｂ ５９．５±３１．１ａｂｃ ７０．５±８．８ａ ７．８±５．４ｂｃ ５９．１±２５．５ａ ３．０±３．２ｂ ４６．１±３．６ａ
ＭＯＩ２ ６２．０±２６．１ａｂｃｄ ６０．０±２５．９ａｂｃ ７３．５±７．６ａ ５６．５±１８．７ａｂｃ ７４．４±７．５ａ ３．３±２．５ｃ ４６．４±３２．４ａ ２．０±２．５ｂ ４９．５±２．５ａ
杂草平均高度在 ５９．４～７３．５ ｃｍ，差异显著，施用有机
无机复混肥处理（ＭＯＩ１、ＭＯＩ２）与 ＣＫ 间差异显著．
完全不施肥处理菵草的平均密度为 ３３．８ 株·ｍ－２，
占该处理杂草密度的 ２８．４％，各施肥处理菵草的平
均密度在 ２７．８～７６．０株·ｍ－２，占各处理杂草密度的
５８．７％～９１．１％，可见，菵草为麦田的主要杂草种类．
不同施肥处理对菵草密度的影响与对禾本科杂草密
度的影响基本一致；完全不施肥处理（ＣＫ）菵草平均
高度 ３３．５ ｃｍ，施肥各处理平均高度在 ５９．８～７４．４ ｃｍ，
差异显著． 完全不施肥处理（ＣＫ）阔叶杂草平均密度
为 ５２．０ 株·ｍ－２，施肥各处理阔叶杂草平均密度在
３．３～１３．３株·ｍ－２，差异显著；完全不施肥处理（ＣＫ）阔
叶杂草平均高度为 ２０．５ ｃｍ，施肥各处理阔叶杂草平
均高度在 ４６．４～５９．１ ｃｍ，差异显著． 完全不施肥处理
（ＣＫ）牛繁缕平均密度为 ９．８株·ｍ－２，施肥各处理牛
繁缕平均密度在 ２．０～５．８株·ｍ－２，差异显著；完全不
施肥处理（ＣＫ）牛繁缕平均高度为 １４．５ ｃｍ，施肥各处
理牛繁缕平均高度在 ４１．９～５４．４ ｃｍ，差异显著．
２􀆰 ４　 不同施肥处理和秸秆还田对小麦田杂草生物
多样性的影响
完全不施肥处理杂草物种多样性 Ｓｈａｎｎｏｎ 指数
（Ｈ）为 １．８３，与各不同施肥处理杂草类群比较，差异
显著（表 ４）；有机肥配施化肥处理与有机无机复混
肥处理比较有差异；纯施化肥处理与秸秆还田配施
有机肥化肥处理比较，差异显著． 完全不施肥处理
杂草群落优势度 Ｓｉｍｐｓｏｎ 指数（Ｄ）为 ０．２２，与各不
同施肥处理比较，差异显著；有机无机复混肥处理与
秸秆还田配施化肥处理、秸秆还田配施有机肥化肥
处理比较，差异显著． 完全不施肥处理杂草群落
Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数（Ｊ）为 ０．７９，与纯施化肥处理、有
机肥配施化肥处理、有机无机复混肥处理比较，差异
显著；与秸秆还田配施化肥处理、秸秆还田配施有机
肥化肥处理比较，无显著差异．
２􀆰 ５　 麦田杂草数量特征与肥料因子的关系
根据不同施肥措施下肥料施用类型与用量建立
不同施肥、秸秆还田处理下土壤养分因子赋值矩阵
（表５） ．采用典范对应分析（ ＣＣＡ）对不同施肥、秸
表 ４　 不同施肥、秸秆还田处理麦田杂草群落生物多样性
Ｔａｂｌｅ ４ 　 Ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ
ｆｉｅｌｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｔｒｅａｔ⁃
ｍｅｎｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
物种丰富度
Ｓｐｅｃｉｅｓ
ｒｉｃｈｎｅｓｓ
Ｓｈａｎｎｏｎ指数
Ｓｈａｎｎｏｎ ｉｎｄｅｘ
Ｓｉｍｐｓｏｎ指数
Ｓｉｍｐｓｏｎ ｉｎｄｅｘ
Ｐｉｅｌｏｕ
均匀度指数
Ｐｉｅｌｏｕ ｅｖｅｎｎｅｓｓ
ｉｎｄｅｘ
ＣＫ １０．２５ １．８３±０．１２ａ ０．２２±０．０４ｄ ０．７９±０．０６ａ
Ｆ ４．７５ ０．７６±０．４０ｃｄ ０．６２±０．２３ａｂｃ ０．４８±０．２４ｂｃ
Ｍ１Ｆ１ ６．５０ ０．８５±０．３７ｂｃ ０．５６±０．２２ａｂｃ ０．５１±０．１９ｂｃ
Ｍ２Ｆ２ ６．５０ ０．９７±０．１８ｂｃ ０．５３±０．１３ｂｃ ０．５２±０．１１ｂｃ
ＳＦ ５．５０ １．０３±０．１０ｂｃ ０．５０±０．０５ｂｃ ０．６１±０．０９ａｂｃ
ＳＭ１Ｆ１ ６．７５ １．３０±０．４４ｂ ０．４０±０．１９ｃｄ ０．６８±０．１９ａｂ
ＳＭ２Ｆ１ ５．５０ １．０５±０．４５ｂｃ ０．５０±０．２１ｂｃ ０．６３±０．１９ａｂｃ
ＭＯＩ１ ３．２５ ０．６０±０．３５ｃｄ ０．６９±０．１９ａｂ ０．４８±０．２２ｂｃ
ＭＯＩ２ ２．７５ ０．３４±０．２５ｄ ０．８２±０．１３ａ ０．３８±０．０４ｃ
表 ５　 不同施肥、秸秆还田处理土壤养分因子的赋值
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
土壤养分因子 Ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｆａｃｔｏｒ
Ｆ Ｍ Ｓ ＭＯ Ｉ
ＣＫ ０ ０ ０ ０ ０
Ｆ １ ０ ０ ０ ２．３
Ｍ１Ｆ１ ０．７ １ ０ ０ ０
Ｍ２Ｆ２ ０．５ ２ ０ ０ ０
ＳＦ １ ０ １ ０ ０
ＳＭ１Ｆ１ ０．７ １ １ ０ ０
ＳＭ２Ｆ１ ０．７ ２ １ ０ ０
ＭＯＩ１ ０ ０ ０ １ １
ＭＯＩ２ ０ ０ ０ １．５ ０
Ｆ： 化肥 Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； Ｍ： 猪粪堆肥 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ； Ｓ： 秸秆 Ｓｔｒａｗ；
ＭＯ： 猪粪有机肥 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； Ｉ： 无机肥 Ｉｎｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒ⁃
ｔｉｌｉｚｅｒ．
９２１１期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 袁　 方等： 不同施肥方式对稻麦两熟制小麦田杂草群落的影响　 　 　 　 　 　
图 ２　 不同施肥、秸秆还田处理对小麦田杂草生长影响的
ＣＣＡ分析
Ｆｉｇ．２　 ＣＣＡ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ， ｓｔｒａｗ ｒｅ⁃
ｔｕｒｎｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ ｗｅｅｄ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ．
→土壤养分因子 Ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｆａｃｔｏｒ； Ⅰ： 施肥处理 Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔ⁃
ｍｅｎｔ； Ⅱ：杂草种类Ｗｅｅｄ ｓｐｅｃｉｅｓ． １） 菵草 Ｂｅｃｋｍａｎｎｉａ ｓｙｚｉｇａｃｈｎｅ； ２）
泥胡菜 Ｈｅｍｉｓｔｅｐｔａ ｌｙｒａｔａ； ３） 稻槎菜 Ｌａｐｓａｎａ ａｐｏｇｏｎｏｉｄｅｓ； ４） 小飞蓬
Ｃｏｎｙｚａ ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ； ５） 硬草 Ｓｃｌｅｒｏｃｈｌｏａ ｄｕｒａ； ６） 早熟禾 Ｐｏａ ａｎｎｕａ；
７） 牛繁缕 Ｍａｌａｃｈｉｕｍ ａｑｕａｔｉｃｕｍ； ８） 通泉草 Ｍａｚｕｓ ｊａｐｏｎｉｃｕｓ； ９） 蛇床
Ｃｎｉｄｉｕｍ ｍｏｎｎｉｅｒｉ； １０） 看麦娘 Ａｌｏｐｅｃｕｒｕｓ ａｅｑｕａｌｉｓ； １１） 日本看麦娘
Ａｌｏｐｅｃｕｒｕｓ ｊａｐｏｎｉｃｕｓ； １２） 猪殃殃 Ｇａｌｉｕｍ ａｐａｒｉｎｅ ｖａｒ． ｔｅｎｅｒｕｍ； １３） 荠
菜 Ｃａｐｓｅｌｌａ ｂｕｒｓａ⁃ｐａｓｔｏｒｉｓ； １４） 打碗花 Ｃａｌｙｓｔｅｇｉｎ ｈｅｄｅｒａｃｅａ； １５） 鼠麴
草 Ｇｎａｐｈａｌｉｕｍ ａｆｆｉｎｅ； １６） 野老鹳草 Ｇｅｒａｎｉｕｍ ｃａｒｏｌｉｎｉａｎｕｍ； １７） 一年
蓬 Ｅｒｉｇｅｒｏｎ ａｎｎｕｕｓ； １８） 棒头草 Ｐｏｌｙｐｏｇｏｎ ｆｕｇａ； １９） 雪见草 Ｓａｌｕｉａ
ｐｌｅｂｅｉａ； ２０） 酸模叶蓼 Ｐｏｌｙｇｏｎｕｍ ｌａｐａｔｈｉｆｏｌｉｕｍ．
秆还田处理下杂草分布和土壤养分指标进行空间分
析，结果（图 ２）显示，荠菜（Ｃａｐｓｅｌｌａ ｂｕｒｓａ⁃ｐａｓｔｏｒｉｓ）、
看麦娘、日本看麦娘、猪殃殃 （Ｇａｌｉｕｍ ａｐａｒｉｎｅ ｖａｒ．
ｔｅｎｅｒｕｍ）等杂草种类的发生与猪粪堆肥（Ｍ）、化肥
（Ｆ）、无机肥（ Ｉ）的施用呈正相关，其中荠菜尤其偏
好发生于施用 Ｍ 的小区；打碗花（Ｃａｌｙｓｔｅｇｉｎ ｈｅｄｅｒａ⁃
ｃｅａ）与酸模叶蓼（Ｐｏｌｙｇｏｎｕｍ ｌａｐａｔｈｉｆｏｌｉｕｍ）的发生与
猪粪有机肥（ＭＯ）、秸秆（Ｓ）的施用呈正相关；菵草、
牛繁缕、泥胡菜、蛇床等分布在二维排序图的中心杂
草种类，对肥料类型的偏好性较差，而小飞蓬（Ｃｏｎｙ⁃
ｚａ ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ）、棒头草 （ Ｐｏｌｙｐｏｇｏｎ ｆｕｇａ）、稻槎菜
（Ｌａｐｓａｎａ ａｐｏｇｏｎｏｉｄｅｓ）、硬草（ Ｓｃｌｅｒｏｃｈｌｏａ ｄｕｒａ）、早
熟禾（Ｐｏａ ａｎｎｕａ）、鼠麴草（Ｇｎａｐｈａｌｉｕｍ ａｆｆｉｎｅ）、雪见
草（Ｓａｌｕｉａ ｐｌｅｂｅｉａ）、一年蓬（Ｅｒｉｇｅｒｏｎ ａｎｎｕｕｓ）等，分
布于二维排序图的边缘，属于耐贫瘠的杂草种类．
因此，经过长期的固定施肥，Ｆ、Ｍ２Ｆ２、ＳＭ１Ｆ１ 处理小
区形成了较为相似的杂草群落，ＳＭ２Ｆ１、ＭＯＩ１、ＳＦ、
ＭＯＩ２ 处理小区的杂草群落相似，而不施肥小区的小
飞蓬、棒头草、稻槎菜、硬草、早熟禾、鼠麴草、雪见
草、一年蓬等耐贫瘠杂草密度较高．
３　 讨　 　 论
肥料的施用能提高土壤中相应营养元素的含
量，作物的生长通常能抑制绝大部分杂草的发生，通
过增加作物竞争优势和培育农田生境来综合治理杂
草的方法越来越受到关注，施肥是最有效直接的措
施，肥料在增加作物产量的同时能有效减少杂草密
度［２８－３１］ ．本研究表明，施肥麦田环境中杂草种类显
著下降，在各种施肥措施下主要减少的杂草种类为
阔叶杂草． 杂草对肥料类型存在偏好性差异，肥料
的施用量、施用种类对麦田禾本科杂草、阔叶杂草生
长的影响不同：单纯施用化肥的麦田中杂草种类数
最少，减少化肥用量，提高有机肥投入增加了杂草种
类，秸秆还田配施化肥有机肥不仅可以减少麦田阔
叶杂草种类，而且同时减少了禾本科杂草种类；秸秆
还田配施化肥或配施有机肥化肥与纯施化肥、有机
肥配施化肥相比较，麦田杂草种类数有增加的趋势．
施用肥料的麦田中杂草密度显著下降，阔叶杂草密
度在各施肥措施下均显著下降，其中牛繁缕发生密
度在各施肥措施下的降低最为显著；禾本科杂草密
度在秸秆还田配施化肥、有机无机肥的麦田环境中
有所下降，在其他施肥措施下则显著上升．推测造成
杂草种类及密度下降的原因：肥料的施用显著增加
了土壤中氮磷钾的含量， 改变农田的养分生境，使
土壤微生物多样性提高［３２－３４］，从而加大了微生物对
杂草种子的腐解作用； 另外，秸秆还田降解时会产
生一些抑制杂草种子萌发的物质， 从而导致杂草密
度降低［３］ ． 在不同施肥措施下，麦田杂草高度均显
著增加，杂草与作物之间存在对光照、土壤养分与水
分等资源的竞争，肥料施用后，小麦生长迅速，株高
及生物量也显著增加，杂草为保持与作物的竞争力
在株高上产生一定的补偿效应，以利于截获和转化
更多的光能，提高光能利用率． 不同肥料的施用及
秸秆还田不仅提高了土壤中相应营养元素的含量，
更改善了土壤的物理、化学和生物学性状，从而改变
土壤的生态环境，促进作物的健壮生长，对杂草生长
产生影响．
不同施肥措施下形成差异明显的杂草群落组
成，使杂草种类、优势杂草组成、杂草密度和相对多
度均发生变化，导致物种多样性指数和物种丰富度
指数不同［３５－３６］ ． 生物多样性分析表明，不同肥料施
用导致麦田杂草物种多样性指数降低，杂草优势度
指数提高，均匀度指数降低，容易对作物造成危害．
杂草物种丰富度、多样性、均匀度与优势度是从不同
角度衡量群落稳定性的重要指标，杂草物种丰富度、
群落物种多样性与均匀度越大，优势度越小，则物种
群落的结构越复杂，其反馈系统也越强大，对于环境
０３１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
的变化或来自物种群落内部种群波动的缓冲作用越
强，物种群落也越稳定，这样的杂草群落优势种不太
突出，杂草也不容易严重发生［３７］ ． 本研究表明，纯施
化肥、有机肥配施化肥，特别是在施用有机无机复混
肥的田块中，杂草群落多样性指数低，均匀度指数
低，优势度指数较高，容易使单一优势杂草种类暴
发，造成严重危害；秸秆还田配施有机肥化肥处理麦
田环境中杂草物种多样性指数、均匀度指数相对较
高，优势度指数相对较低，杂草群落的结构较复杂，
群落相对稳定，且杂草密度较低，对小麦生长危害较
轻． 因此，均衡的施肥措施更易形成稳定的农田生
态系统，配合合理的杂草防除策略，可保持农田的生
产力和稳定性．
对小麦生长的分析表明，施肥处理的小麦产量
是不施肥处理的 １．８ 倍以上，施肥处理田间作物密
度远高于不施肥处理，施肥不仅增加了作物的田间
密度，同时增加了作物的茎粗和高度． 事实上，小麦
田植物的生态竞争主要是农作物与杂草的竞争，可
通过不同施肥措施增加农作物的生物量，形成生态
位竞争，从而影响杂草生长． 化肥、有机肥和秸秆的
施用直接改变了土壤的理化性状，不同类型化肥有
机肥的配施在提高作物竞争优势的同时影响了不同
杂草的种内和种间竞争，导致不同处理间杂草产生
分异［３８－４０］ ． 该研究虽然是长期不同类型肥料施用对
小麦田生态过程影响的一个片段，但阐明了合理、科
学施肥可在一定程度上控制农田杂草的危害．
致谢　 南京农业大学杂草研究室强胜教授、张峥博士和丹麦
哥本哈根大学 Ｂｅｒｎａｌ Ｅ． Ｖａｌｖｅｒｄｅ教授帮助修改论文，高平磊
博士研究生帮助进行数据分析；南京农业大学资源与环境科
学学院对试验给予帮助；扬州大学徐冬平硕士研究生参与试
验工作，在此一并感谢！
参考文献
［１］　 Ｆｅｎｎ ＭＥ， Ｐｏｔｈ ＭＡ， Ａｂｅｒ ＪＤ， ｅｔ ａｌ． Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｅｘｃｅｓｓ ｉｎ
ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ： Ｐｒｅｄｉｓｐｏｓｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ， ｅｃｏ⁃
ｓｙｓｔｅｍ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ， ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉ⁃
ｃａｌ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ， １９９８， ８： ７０６－７３３
［２］　 Ａｎｄｅｒｓｏｎ ＲＬ， Ｔａｎａｋａ ＤＬ， Ｂｌａｃｋ ＡＬ， ｅｔ ａｌ． Ｗｅｅｄ ｃｏｍ⁃
ｍｕｎｉｔｙ ａｎｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｃｒｏｐ ｒｏｔａｔｉｏｎ， ｔｉｌｌａｇｅ，
ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ． Ｗｅｅｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， １９９８， １２：
５３１－５３６
［３］　 Ｌｉ Ｒ⁃Ｈ （李儒海）， Ｑｉａｎｇ Ｓ （强　 胜）， Ｑｉｕ Ｄ⁃Ｓ （邱
多生）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｏｎｇ ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｇｉｍｅｓ ｏｎ
ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄｓ ｕｎｄｅｒ ｒｉｃｅ⁃ｏｉｌｓｅｅｄ
ｒａｐｅ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学
报）， ２００８， ２８（７）： ３２３６－３２４３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｄｅｒｋｓｅｎ ＤＡ， Ａｎｄｅｒｓｏｎ ＲＬ， Ｂｌａｃｋｓｈａｗ ＲＥ， ｅｔ ａｌ．
Ｗｅｅｄ ｄｙｎａｍｉｃｓ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｃｒｏｐｐｉｎｇ
ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｇｒｅａｔ Ｐｌａｉｎｓ． Ａｇｒｏｎｏｍｙ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ， ２００２， ９４： １７４－１８５
［５］　 Ｌｉ Ｒ⁃Ｈ （李儒海）， Ｑｉａｎｇ Ｓ （强　 胜）， Ｑｉｕ Ｄ⁃Ｓ （邱
多生）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ｒｅｇｉｍｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｏｉｌｓｅｅｄ
ｒａｐｅ ｆｉｅｌｄｓ ｕｎｄｅｒ ｒｉｃｅ⁃ｏｉｌｓｅｅｄ ｒａｐｅ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ． Ｂｉｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ （生物多样性）， ２００８， １６（２）： １１８－
１２５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｙａｒｄｉｒｎ ＥＮ， Ｅｄｗａｒｄｓ ＣＡ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｅｓｔ，
ｄｉｓｅａｓｅ ａｎｄ ｗｅｅｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔｒｏｐｈｉｃ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｏｍａｔｏ ａｇｒｏｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍｓ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９９８， ７： １３７－１４７
［７］　 Ｙｅａｔｅｓ ＧＷ， Ｂｏｎｇｅｒｓ Ｔ． Ｎｅｍａｔｏｄｅ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ａｇｒｏｅｃｏ⁃
ｓｙｓｔｅｍｓ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， １９９９，
７４： １１３－１３５
［８］　 Ｈｕ Ｃ， Ｑｉ ＹＣ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｏｍｐｏｓｔ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ｏｎ ｓｏｉｌ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ａ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍａｉｚｅ ｆｉｅｌｄ．
Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２０１０， ４６： ２３０－２３６
［９］　 Ｂｏｇｕｚａｓ Ｖ， Ｍａｒｃｉｎｋｅｖｉｃｉｅｎｅ Ａ， Ｋａｉｒｙｔｅ Ａ． Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ
ａｎｄ ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｅｅｄ ｓｅｅｄ ｂａｎｋ ｉｎ ｏｒｇａｎｉｃ
ｆａｒｍｉｎｇ． Ａｇｒｏｎｏｍｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００４， ２： １３－２２
［１０］　 Ｈａｍｉｄ Ｒ， Ｆｒｏｕｄｄｉｎ ＡＭ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｒｏｐ ｒｏｔａ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｉｎ ｓｐｒｉｎｇ ｂａｒｌｅｙ．
Ｔｕｒｋｉｓｈ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， ２００９， ３３：
３１５－３２３
［１１］　 Ｎｅｖｅ Ｐ， Ｖｉｌａ⁃Ａｉｕｂ Ｍ， Ｒｏｕｘ Ｆ． Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ： Ｔｈｉｎｋｉｎｇ
ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｗｅｅｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｎｅｗ Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，
２００９， １８４： ７８３－７９３
［１２］　 Ｚｈｕ Ｗ⁃Ｄ （朱文达）， Ｔｕ Ｓ⁃Ｘ （涂书新）， Ｗｅｉ Ｆ⁃Ｘ （魏
福香）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ
ａｎｄ ｄａｍａｇｅ ｏｆ ｗｅｅｄ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ． Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐｈｙｌａｃｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ （植物保护学报）， １９９８， ２５（４）： ３６４－３６８ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｎｅｈｅｒ ＤＡ． Ｒｏｌｅ ｏｆ ｎｅｍａｔｏｄｅｓ ｉｎ ｓｏｉｌ ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｕｓｅ
ａｓ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｅｍａｔｏｌｏｇｙ， ２００１， ３３： １６１－
１６８
［１４］　 Ｍａｄｅｒ Ｐ， Ｆｌｉｅｂａｃｈ Ａ， Ｄｕｂｏｉｓ Ｄ， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ａｎｄ
ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｏｒｇａｎｉｃ ｆａｒｍｉｎｇ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００２， ２９６：
１６９４－１６９７
［１５］　 Ｍａｊｏｒ Ｊ， Ｓｔｅｉｎｅｒ Ｃ， Ｄｉｔｏｍｍａｓｏ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ｗｅｅｄ ｃｏｍｐｏｓｉ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｖｅｒ ａｆｔｅｒ ｔｈｒｅｅ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｍａｎａｇｅ⁃
ｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ Ｂｒａｚｉｌｉａｎ Ａｍａｚｏｎ： Ｃｏｍｐｏｓｔ， ｆｅｒｔｉｌｉ⁃
ｚｅｒ， ｍａｎｕｒｅ ａｎｄ ｃｈａｒｃｏａｌ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ． Ｗｅｅｄ Ｂｉｏｌｏｇｙ
ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００５， ５： ６９－７６
［１６］　 Ｅｖｅｒａａｒｔｓ ＡＰ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｗｅｅｄｓ ｔｏ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｆｅｒｔｉ⁃
ｌｉｚｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｌｏｗ⁃ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ａｃｉｄ ｓｏｉｌｓ ｉｎ Ｓｕｒｉｎａｍｅ．
Ｗｅｅｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９２， ３２： ３９１－３９７
［１７］　 Ｊｉａｎｇ Ｍ （蒋 　 敏）， Ｓｈｅｎ Ｍ⁃Ｘ （沈明星）， Ｓｈｅｎ Ｘ⁃Ｐ
（沈新平）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ
ｏｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏ⁃
ｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１４， ３４（７）： １７４６－ １７５６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｋｕｍａｒ Ｋ， Ｇｏｈ ＫＭ． Ｃｒｏｐ ｒｅｓｉｄｕｅｓ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｐｒａｃｔｉｃｅｓ： Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｑｕａｌｉｔｙ， ｓｏｉｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｄｙｎａ⁃
ｍｉｃｓ， ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ， ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｒｅｃｏｖｅｒｙ． Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ Ａｇ⁃
ｒｏｎｏｍｙ， ２０００， ６８： １９７－３１９
［１９］　 Ｗａｎｇ Ｇ⁃Ｚ （王国忠）， Ｙａｎｇ Ｐ⁃Ｚ （杨佩珍）， Ｌｕ Ｚ⁃Ｒ
（陆峥嵘）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｓｔｒａｗ ｔｏ ｆｉｅｌｄ ｏｎ
ｗｅｅｄｓ ｏｆ ｒｉｃｅ ｆｉｅｌｄ ａｎｄ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ
ｃｈｅｍｉｃａｌ ｗｅｅｄｉｎｇ． Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｈａｎｇｈａｉ （上海农
１３１１期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 袁　 方等： 不同施肥方式对稻麦两熟制小麦田杂草群落的影响　 　 　 　 　 　
业学报）， ２００４（１）： ８７－９０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｈａｎ Ｈ⁃Ｆ （韩惠芳）， Ｎｉｎｇ Ｔ⁃Ｙ （宁堂原）， Ｔｉａｎ Ｓ⁃Ｚ
（田慎重）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒ⁃
ｎｉｎｇ ｏｎ ｗｅｅｄ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ （Ｚｅａ ｍａｙｓ）
ｆｉｅｌｄ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１０， ３０
（５）： １１４０－１１４７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｔｈｏｍａｓ ＡＣ． Ｗｅｅｄ ｓｕｒｖｅｙ ｓｙｓｔｅｍ ｕｓｅｄ ｉｎ Ｓａｓｋａｔｃｈｅｗａｎ
ｆｏｒ ｃｅｒｅａｌ ａｎｄ ｏｉｌｓｅｅｄ ｃｒｏｐｓ． Ｗｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９８５， ３３：
３４－４３
［２２］　 Ｚｈａｎｇ Ｃ⁃Ｘ （张朝贤）， Ｈｕ Ｘ⁃Ｅ （胡祥恩）， Ｑｉａｎ Ｙ⁃Ｘ
（钱益新）， ｅｔ ａｌ． Ｗｅｅｄ ｓｕｒｖｅｙ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄｓ ｉｎ Ｊｉａｎｇ⁃
ｈａｎ Ｐｌａｉｎ． Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ （植物保护）， １９９８， ２４
（３）： １４－１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｑｉａｎｇ Ｓ （强　 胜）． Ｗｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， ２００１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｚ （王英姿）， Ｊｉ Ｍ⁃Ｓ （纪明山）， Ｑｉ Ｚ⁃Ｑ （祁
之秋）， ｅｔ ａｌ． Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ｗｅｅｄｓ ｉｎ ｏｒｃｈａｒｄｓ ｉｎ Ｌｉａｏ⁃
ｎｉｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ （植物保护）， ２００８， ３４
（４）： ９８－１０１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｐｕｔｍａｎ ＲＪ， Ｗｒａｔｔｅｎ ＳＤ． Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ． Ｃａｌｉｆｏｒ⁃
ｎｉａ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｐｒｅｓｓ， １９８４： ３２０－３２６
［２６］　 Ｐａｒｉｓｈ Ｔ， Ｌａｋｈａｎｉ ＫＨ， Ｓｐａｒｋｓ ＴＨ． Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｌａ⁃
ｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｂｉｒｄ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｖａｒｉａｂｌｅｓ ａｎｄ ｈｅｄｇｅｒｏｗ
ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｆｉｅｌｄ ｍａｒｇｉｎ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ． Ⅰ． Ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｏｆ
ｗｉｎｔｅｒ， ｓｕｍｍｅｒ ａｎｄ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｂｉｒｄｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９９４， ３１： ７６４－７７５
［２７］　 Ｈｉｌｌ ＭＯ． Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｅｖｅｎｎｅｓｓ： Ａ ｕｎｉｆｙｉｎｇ ｎｏｔａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９７３， ５４： ４２７－４３２
［２８］ 　 Ｂｌａｃｋｓｈａｗ ＲＥ． Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ａｆｆｅｃｔｓ ｗｅｅｄ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ．
Ｗｅｅｄ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００４， ４： １０３－１１３
［２９］　 Ｇｒａｎｔ ＣＡ， Ｄｅｒｋｓｅｎ ＤＡ， Ｂｌａｃｋｓｈａｗ ＲＥ， ｅｔ ａｌ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎ⁃
ｔｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｗｅｅｄ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｓｐｅｃｉｅｓ ｔｏ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ ａｎｄ
ｓｕｌｐｈｕｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ． Ｃａｎａｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，
２００７， ８７： ２９３－２９６
［３０］　 Ｓｈｅｎ ＭＸ， Ｙａｎｇ ＬＺ， Ｙａｏ ＹＭ， ｅｔ ａｌ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｓ ｏｎ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄｓ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒ⁃
ｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ ａ ｔｙｐｉｃａｌ ｒｉｃｅ⁃ｗｈｅａｔ ａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｃｈｉ⁃
ｎａ． Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ， ２００７， ４４： １８７－２００
［３１］　 Ｔａｒｅｋ ＡＥ． Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｃｏｕｌｄ ｏｆｆｅｒ ａ ｒｅａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎ
ｆｏｒ ｍｉｎｉｍｉｚｉｎｇ ｏｖｅｒ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｏｆ ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ｆｏｒ ｃｏｎ⁃
ｔｒｏｌｌｉｎｇ ｗｅｅｄｓ ｉｎ ｆａｂａ ｂｅａｎ （Ｖｉｃｉａ ｆａｂａ Ｌ．）． Ｔｒｅｎｄｓ ｉｎ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００８， ３： １４２－１５３
［３２］　 Ｌｉｕ Ｔ （刘　 婷）， Ｙｅ Ｃ⁃Ｌ （叶成龙）， Ｃｈｅｎ Ｘ⁃Ｙ （陈小
云）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｎｕｒｅ ｓｏｕｒｃｅｓ
ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｎｅｍａｔｏｄｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ ａ ｐａｄｄｙ ｆｉｅｌｄ ｏｆ Ｅａｓｔ
Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学
报）， ２０１３， ２４（１２）： ３５０８－３５１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］ 　 Ｚｈａｏ Ｊ， Ｚｈａｎｇ ＲＦ， Ｘｕｅ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｐｙｒｏｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ ｒｅ⁃
ｖｅａｌｓ ｃｏｎｔｒａｓｔｉｎｇ ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｔｗｏ ｍａｉｎ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ． Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１４， ６７： ４４３－４５３
［３４］　 Ｚｈａｏ Ｊ， Ｎｉ Ｔ， Ｌｉ Ｙ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｍ⁃
ｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ａｒａｂｌｅ ｓｏｉｌｓ ｉｎ ａ ｒｉｃｅ⁃ｗｈｅａｔ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ
ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｒｅｇｉｍｅｓ ａｎｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｔｉｍｅｓ． ＰＬｏＳ
Ｏｎｅ， ２０１４， ９（１）： ｅ８５３０１
［３５］　 Ｐａｏｌｉｎｉ Ｒ， Ｐｒｉｎｃｉｐｉ Ｍ， Ｆｒｏｕｄ⁃Ｗｉｌｌｉａｍｓ ＲＪ． Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ
ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｕｇａｒ ｂｅｅｔ ａｎｄ Ｓｉｎａｐｉｓ ａｒｖｅｎｓｉｓ ａｎｄ Ｃｈｅｎｏｐｏ⁃
ｄｉｍｎ ａｌｂｕｍ， ａｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｔｉｍｉｎｇ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚａ⁃
ｔｉｏｎ． Ｗｅｅｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９９， ３９： ４２５－４４０
［３６］　 Ｇｕ Ｑ⁃Ｚ （古巧珍）， Ｙａｎｇ Ｘ⁃Ｙ （杨学云）， Ｓｕｎ Ｂ⁃Ｈ
（孙本华）， ｅｔ ａｌ． Ｗｅｅｄ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ
ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｌｏｅｓｓ ｓｏｉｌ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｇｉｍｅｓ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
２００７， １８（５）： １０３８－１０４２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３７］　 Ｘｉａｎｇ Ｚ⁃Ｘ （向佐湘）， Ｓｈａｎ Ｗ⁃Ｘ （单武雄）， Ｈｅ Ｑ⁃Ｈ
（何秋虹）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ⁃ｂａｓｅｄ ｗｅｅｄ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｏｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｉｎ ｈｉｌｌｙ ｔｅａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏ⁃
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ （中国生态农业学报）， ２００９， １７ （ ５）：
８５７－８６１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３８］　 Ｇｏｕｇｈ Ｌ， Ｇｒａｃｅ ＪＢ， Ｔａｙｌｏｒ ＫＬ． Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅ⁃
ｔｗｅｅｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｂｉｏｍａｓｓ： Ｔｈｅ ｉｍ⁃
ｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｖａｒｉａｂｌｅｓ． Ｏｉｋｏｓ， １９９４， ７０：
２７１－２７９
［３９］　 Ｈｕｅｎｎｅｋｅ ＬＦ， Ｈａｍｂｕｒｇ ＳＰ， Ｋｏｉｄｅ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｓｏｉｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｏｎ ｐｌａｎｔ ｉｎｖａｓｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａｎ ｓｅｒｐｅｎｔｉｎｅ ｇｒａｓｓｌａｎｄ． Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９９０， ７１：
４７８－４９１
［４０］　 Ｙｉｎ ＬＣ， Ｃａｉ ＺＣ， Ｚｈｏｎｇ ＷＨ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕ⁃
ｎｉｔｙ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｍａｉｚｅ ｃｒｏｐｓ ｄｕｅ ｔｏ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａ⁃
ｔｉｏｎ． Ｃｒｏｐ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２００６， ２５： ９１０－９１４
作者简介　 袁　 方，男，１９８６ 年生，硕士，农艺师． 主要从事
农作物有害生物监测研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ４２５５６５０８１＠ ｑｑ．ｃｏｍ
责任编辑　 张凤丽
袁方， 李勇， 李粉华， 等． 不同施肥方式对稻麦两熟制小麦田杂草群落的影响． 应用生态学报， ２０１６， ２７（１）： １２５－１３２
Ｙｕａｎ Ｆ， Ｌｉ Ｙ， Ｌｉ Ｆ⁃Ｈ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｇｉｍｅｓ ｏｎ ｗｅｅｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄｓ ｕｎｄｅｒ ｒｉｃｅ⁃ｗｈｅａｔ ｃｒｏｐｐｉｎｇ
ｓｙｓｔｅｍ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（１）： １２５－１３２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
２３１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷