全 文 ：公益林保护区生态补偿标准与补偿方式
王雅敬１，２　 谢炳庚１∗　 李晓青１　 廖洪英３　 王金艳２
（ １湖南师范大学资源与环境科学学院， 长沙 ４１００８０； ２铜仁市国土资源局， 贵州铜仁 ５５４３００； ３铜仁市林业局， 贵州铜仁
５５４３００）
摘　 要　 采用问卷调查及条件价值评估法，以贵州省江口县地方重点生态公益林保护区为
例，对地方重点公益林保护区生态补偿的标准及方式进行研究．结果表明： 当地林农每年愿意
接受的最低补偿金额为 ３１４．１４～３６５．１５元·ｈｍ－２，其发展的机会成本为 ９７５０ 元×被划入保护
区林地的面积（ｈｍ２）；健康状况、受教育程度、民族及聚居地所在乡镇均不同程度地影响受偿
意愿；林农期待的补偿方式呈多样化，主要以现金补偿及技术补偿为主．从制度完善、提高补
偿标准、加强宣传、寻求多元化补偿方式等方面提出了政策建议．
关键词　 公益林； 生态补偿； 补偿标准； 补偿方式
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏ⁃
ｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａ． ＷＡＮＧ Ｙａ⁃ｊｉｎｇ１，２， ＸＩＥ Ｂｉｎｇ⁃ｇｅｎｇ１∗， ＬＩ Ｘｉａｏ⁃ｑｉｎｇ１， ＬＩＡＯ Ｈｏｎｇ⁃ｙｉｎｇ３， ＷＡＮＧ Ｊｉｎ⁃
ｙａｎ２ （ １Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｈｕｎａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈａｎｇｓｈａ
４１００８０， Ｃｈｉｎａ； ２Ｔｏｎｇｒｅｎ Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｌａｎｄ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， Ｔｏｎｇｒｅｎ ５５４３００， Ｇｕｉｚｈｏｕ，
Ｃｈｉｎａ； ３Ｔｏｎｇｒｅｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， Ｔｏｎｇｒｅｎ ５５４３００， Ｇｕｉｚｈｏｕ， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｗｉｔｈ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ｆｏｃｕｓ ｏｎ Ｊｉａｎｇｋｏｕ Ｃｏｕｎｔｙ ｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｘｐｌｏｒｅｄ ｔｈｅ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｋｅｙ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏ⁃
ｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ａｎｄ ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｍｉｎｉｍｕｍ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ ｃｏｕｌｄ ａｃｃｅｐｔ ｗａｓ ３１４．１４－３６５．１５ ｙｕａｎ·ｈｍ－２ ｐｅｒ
ｙｅａｒ， ａｎｄ ｔｈｅ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ ｃｏｓｔ ｗａｓ ９７５０ ｙｕａｎ ｍｕｌｔｉｐｌｉｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ａｒｅａ． Ｔｈｅ ｗｉｌｌｉｎｇ⁃
ｎｅｓｓ ｔｏ ａｃｃｅｐｔ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ ｗａｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｍａｎｙ ｆａｃｔｏｒｓ， ｓｕｃｈ ａｓ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ， ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌ， ｅｔｈ⁃
ｎｉｃｉｔｙ ａｎｄ ｌｏｃａｌ ｔｏｗｎｓｈｉｐ． Ｔｈｅ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｌｏｃａｌ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ ｅｘｐｅｃｔｅｄ ｗｅｒｅ ｖａｒｉｏｕｓ， ｂｕｔ
ｍａｉｎｌｙ ｗｅｒｅ ｃａｓｈ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ． Ｆｉｎａｌｌｙ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ ｓｏｍｅ ｐｏｌｉｃｙ ｓｕｇｇｅｓ⁃
ｔｉｏｎｓ ｏｎ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ， ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄｓ， ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ ｐｒｏｐａｇａｎｄａ， ａｎｄ ｅｎ⁃
ｒｉｃｈｉｎｇ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ； ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄ； ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ
ｍｅｔｈｏｄ．
本文由教育部人文社科重点研究基地重大项目（１４ＪＪＤ７４００６）和湖南
师范大学生态文明研究院开放基金项目资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ
ｂｙ ｔｈｅ Ｍａｊｏｒ Ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｏｆ Ｋｅｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｂａｓｅ ｏｆ Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅ ｏｆ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ （１４ＪＪＤ７４００６） ａｎｄ ｔｈｅ Ｏｐｅｎ Ｆｕｎｄ Ｐｒｏｊｅｃｔ
ｏｆ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｕｍａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．
２０１５⁃１１⁃１８ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１６⁃０３⁃０８ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｘｂｇｙｂ１９６１＠ １６３．ｃｏｍ
　 　 生态公益林的生态区位极为重要，对国土生态
安全、生物多样性保护和经济社会可持续发展具有
重要作用，包括水源涵养林、水土保持林、防风固沙
林和护岸林以及自然保护区的森林［１］ ．在我国，生态
公益林按事权等级分为国家公益林和地方公益林．
国家公益林按照保护等级划分为特殊和重点两个级
别；地方公益林按照生态区位差异划分为重点和一
般．本文研究地方重点生态公益林保护区生态补偿
标准与补偿方式．生态公益林具有商品的 ２ 个基本
属性，即价值和使用价值，其目的主要是为了提供生
态功能，为社会公益服务．它无法通过市场交换来实
现其价值，是一种特殊商品［２］ ．因此，生态公益林的
营造者与管护者必须得到类似于商品的价值补偿，
且这种补偿的实现须借助国家政策的统筹．国际上
生态补偿比较通用的是“生态服务付费” （ＰＥＳ）或
“生态效益付费”（ＰＥＢ），主要采用管理政策和经济
手段来平衡受益者与受损者在环境资源及经济方面
的利益关系［３］ ．目前，国外森林生态补偿研究主要集
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ６月　 第 ２７卷　 第 ６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊｕｎ． ２０１６， ２７（６）： １８９３－１９００　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０６．０１３
中在以下几个方面：如何利用经济手段协调森林资
源保护者与受益者之间的关系［４］；建立并完善森林
生态补偿理论体系［５］；补偿标准的建立及资源来源
渠道［６］；从大尺度范围探讨可持续发展，研究森林
生态服务价值与碳排放之间的补偿问题［７－８］ ．在实践
中，发达国家森林生态补偿的方式主要以市场为主
导，政府支付森林生态系统服务费［９］，同时对森林
生态效益直接受益部门征收补偿费，对营林造林者
实行减免森林资产税收［１０］，补偿标准以生态效益提
供者的机会成本作为依据［１１－１２］ ．国情不同，补偿的
政策有所差异，国外很多成功经验对我国生态公益
林生态补偿的研究及实践有重要启示．
国内生态公益林生态补偿的研究开始于 ２０ 世
纪 ９０年代初，李金昌［１３］、李文华［１４］、姜文来［１５］对生
态公益林各项生态系统的服务价值进行了系统研
究；谭荣等［１６］建立了衡量森林生态效益的林业生产
收益定量模型，并对林场补贴政策进行了分析；李文
华等［１７］综合相关文献［１８－２０］，理清了生态公益林生
态补偿的概念和范畴，并对补偿的机制与政策开展
了研究与探讨；江浩等［２１］通过对江苏省生态公益林
补偿标准的初步探讨，认为生态公益林补偿标准应
以林农的经营成本为补偿基础；陈钦等［２２］对福建省
公益林生态补偿标准的影响因素进行了分析，认为
人均可支配收入、原木价格、禁伐比例对补偿标准的
影响较大；黄力平等［２３］对新疆公益林生态补偿机制
现状进行了分析，并从政策方面提出了宏观建议．综
上所述，国内生态公益林生态补偿的研究主要是从
宏观角度探讨补偿的实施问题，研究内容集中在补
偿的概念、理论依据、法律法规及政策方面，而从林
农意愿及自身发展需求方面的研究较少．经过多年
的探索，分区域、分类补偿研究已成为公益林生态补
偿的热点问题，研究内容也从宏观政策角度转变为
具体的定量定性研究．目前，公益林生态补偿标准的
研究方法很多，总体来看能适用于实践的还处于起
步阶段，大多借鉴国外的定价标准和方法．这与我国
当前经济发展的实际情况脱节，可操作性不强，难以
满足补偿实践的需要．当前我国生态公益林生态补
偿的方式是以政府直接财政转移支付为主，补偿资
金来源于“中央＋地方”．其中，中央财政每年提供 ７５
元·ｈｍ－２，地方补助部分因各地经济发展水平及财
政收支状况而异，根据国家林业局网站及各省出台
生态公益林生态补偿的相关文件，对比发现，北京市
生态公益林补偿的标准为 ６００ 元· ｈｍ－２，属全国最
高标准，广东 ２７０ 元· ｈｍ－２，海南 ２５５ 元· ｈｍ－２，
吉林、重庆、青海 １５０ 元· ｈｍ－２，而贵州、甘肃 ７５
元·ｈｍ－２，为全国最低．地区之间的补偿标准差别较
大，使得林农保护公益林生态的情绪消极．本文以贵
州省江口县地方重点生态公益林保护区为例，通过
对保护区林农的问卷调查与访谈，分析林农对当前
生态补偿方式的认知和感受，了解林农的受偿意愿、
受偿标准及受偿方式，从林农自身利益出发，寻求多
元化的补偿途径，提高林农的自我发展能力及对公
益林的保护意识，旨在为经济发展落后地区重点公
益林保护区生态补偿标准和补偿方式的选择提供科
学参考．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
江口县隶属贵州省铜仁市管辖，位于贵州省东
北部，地处贵州高原向湘西丘陵过渡的斜坡地带，地
理位置为 ２７°２７′—２７°５８′ Ｎ 和 １０８°３０′—１０９°０６′ Ｅ，
东西长 ５２ ｋｍ、南北宽 ５５ ｋｍ，总面积 １８６９ ｋｍ２，总人
口 ２４． ３ 万（２０１４ 年末），２０１４ 年农村人均纯收入
４３００元．该县处在中亚热带中纬度地区，属亚热带季
风湿润气候区，气候四季分明，无霜期长，雨量充沛，
水热同期，光热同季，受梵净山的影响，小气候特点
突出，年均温 １６．２ ℃，年均日照时数 １２５７．３ ｈ，年均
降水量 １３６９．６ ｍｍ．根据铜仁市林业局 ２０１４ 年林地
变更调查数据，江口县林业用地面积 １３２０２８．５ ｈｍ２，
占国土总面积的 ７０．７％，其中地方重点生态公益林
保护区面积 ６０３０８． ５７ ｈｍ２ （表 １），占林地面积的
４５．７％，涉及林农 ９６９６户，共 ３４０６９人．
１􀆰 ２　 研究方法
本文采用条件价值评估法（ＣＶＭ）研究林农的
补偿意愿．条件价值评估法（ＣＶＭ）是基于现代经济
学的消费者剩余理论和福利经济学原理，通过对假
设市场消费者偏好的调查，探知人们对生态环境变
化的支付意愿（ＷＴＰ）和受偿意愿（ＷＴＡ） ［２４－２５］ ．基
于人们对非市场物品的偏好进行货币估值，是能够
获知与环境物品有关的全部使用价值及进行非使用
价值评估的主要方法．它是近 １０ 年来最重要的和最
广泛的关于公共物品价值评估的方法［２６］ ．
１􀆰 ３　 数据来源
为了了解当地林农的最低受偿意愿，２０１５ 年 ３
月 １８ 日—４ 月 ２７ 日以村为单元进行实地调研，采
用面对面及关键人物访谈等问答方式，共发放问卷
３００份，收回 ２９０份，其中有效问卷 ２８５ 份．问卷由 ３
部分内容构成：１）引言部分，调查林农的基本信息
４９８１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 １　 江口县地方重点生态公益林保护区分布
Ｔａｂｌｅ １　 Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｋｅｙ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｉｎ Ｊｉａｎｇｋｏｕ
公益林保护区
Ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａ
地点
Ｌｏｃａｔｉｏｎ
面积
Ａｒｅａ
（ｈｍ２）
主要林分
Ｍａｉｎ ｆｏｒｅｓｔ
主要作用
Ｍａｉｎ ｒｏｌｅ
保护等级
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ
ｌｅｖｅｌ
铜仁⁃遵义、江口⁃梵净山公路公益林保护区
Ｔｏｎｇｒｅｎ⁃Ｚｕｎｙｉ ａｎｄ Ｊｉａｎｇｋｏｕ⁃Ｆａｎｊｉｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ
ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｔｅｃｔ ａｒｅａ
双江镇太平乡、坝盘
乡、闵孝镇德旺乡、
凯马林场
３５８０．１４ 人工阔叶林、针叶
林、灌木林等
水土保持、护岸护
路、美化环境
重点
闵孝河与太平河公益林保护区
Ｍｉｎｘｉａｏ Ｒｉｖｅｒ ａｎｄ Ｔａｉｐｉｎｇ Ｒｉｖｅｒ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ
ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｔｅｃｔ ａｒｅａ
太平乡、闵孝镇、双
江镇、德旺乡等
２００４７．１２ 天然林、人工阔叶
林、灌木林、零星原
始森林
涵养水源、水土保持 重点
梵净山及周边公益林保护区
Ｆａｎｊｉｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇ ｐｕｂｌｉｃ
ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｔｅｃｔ ａｒｅａ
德旺乡、太平乡、闵
孝镇
３６６８１．３１ 常绿阔叶林、原始森
林、风水林
涵养水源，水土保
持，美化环境
重点
及保护林木的行为活动；２）调查林农对公益林保护
区的认知情况及机会成本；３）调查林农因保护环境
放弃发展机会的最小补偿意愿和期待的受偿方式．
在最小受偿意愿的问题上，采用封闭式调查问卷，核
心问题是：设立生态公益林保护区是否对您家庭造
成影响？ 如果有影响，您能接受的最低补偿标准为
多少元？ 根据林农肯定愿意接受的补偿标准和肯定
不愿意接受的标准的分布频率及投标值，计算林农
受偿意愿的期望值，最后确定平均受偿意愿，计算公
式为：
Ｅ（ＷＴＡ） ＝∑
ｎ
ｉ ＝ １
Ｐ ｉＢ ｉ
式中：Ｅ为受偿意愿期望值；Ｐ ｉ为选择该受偿意愿数
额的人数的分布频率；Ｂ ｉ为受偿意愿数额；ｎ 为可供
选择的受偿意愿数额个数．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 样本特征及林农对生态公益林保护区的认知
２􀆰 １􀆰 １样本特征　 江口县 ３ 大地方重点生态公益林
保护区所在地包括双江镇、太平乡、坝盘乡、闵孝镇
以及德旺乡 ５个乡镇的 ６４个村和一个林场（凯马林
场），涉及林农 ９６９６户，共 ３４０６９ 人．其中，双江镇的
兴隆村、镇江村、凯市村、齐心村，太平乡的云舍村、
干田村、李子村，坝盘乡的平牙村、大屯村，闵孝镇的
闵家场村、茅坪村、龙井坪村，德旺乡的坝梅村、老界
村，共计 １４个村 ６１３户林农所在地集体社区的森林
作为公益林被纳入了重点生态公益林保护区．本次
调研是从这 ６１３户林农中随机抽取 ３００户作为样本
进行调研和访谈．访谈中发现研究区女性对家庭及
外界信息的了解非常少，且对问卷问题的理解偏差
很大，所以访谈对象主要选择男性．从年龄构成来
看，中年人（４１ ～ ５９ 岁）占比例较大，村中的年轻人
大多选择外出务工，留在家中的人口以小孩及中、老
年人为主．研究区属少数民族居住为主，文化程度
低，绝大部分受访村民的身体状况良好（表 ２）．
２􀆰 １􀆰 ２林农对保护区的认知情况 　 由表 ３ 可以看
出，有少部分林农不了解退耕还林政策，也不了解建
立保护区的目的．对林农支持与不支持保护区建立
的原因分析表明，大部分林农认为保护区的建立可
以保护环境、水源及物种，也可以促进旅游业的发
展，所以支持建立保护区；有少部分林农不支持建立
保护区，认为补偿标准太低（表 ４）．
２􀆰 ２　 生态公益林保护区林农的机会成本
通过问卷发现，生态公益林保护区的建立对林
农发展的影响程度可以分为 ３ 类：１）影响很大，如
闵孝镇的闵家场村、太平乡的云舍村，大面积的林地
被划入保护区以后，林农失去了木材买卖的收入，现
在建房子只能用钢筋水泥材料，不能砍自家林地的
表 ２　 调查样本的基本情况
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｂａｓｉｃ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｒｖｅｙ ｓａｍｐｌｅ
项目
Ｉｔｅｍ
类别
Ｃａｔｅｇｏｒｙ
样本数
ｎ
百分比
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ
（％）
性别 男 １９５ ６８．４
Ｇｅｎｄｅｒ 女 ９０ ３１．６
年龄 ＜４０ ８７ ３０．５
Ａｇｅ （ａ） ４１～４９ ５６ １９．７
５０～５９ ７４ ２９．９
＞６０ ６８ ２３．８
民族 汉族 ５４ １８．９
Ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ 苗族 ７５ ２６．３
土家族 ９０ ３１．６
侗族 ６６ ２３．２
受教育程度 小学及以下 １７２ ６０．４
Ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ 初中 ９４ ３２．９
高中（中专） １７ ５．９
大学 ２ ０．７
健康状况 优 ４ １．４
Ｓｔａｔｅ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ 良 ２７０ ９４．７
差 １１ ３．９
５９８１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 王雅敬等： 公益林保护区生态补偿标准与补偿方式　 　 　 　 　 　
表 ３　 林农对生态公益林保护区的认知情况
Ｔａｂｌｅ ３ 　 Ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ’ ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ
ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａ
项目
Ｉｔｅｍ
类别　 　
Ｃａｔｅｇｏｒｙ　 　
样本数
ｎ
百分比
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ
（％）
退耕还林 很了解 ３７ １２．９
Ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｆａｒｍｌａｎｄ 比较了解 ８５ ２９．８
ｔｏ ｆｏｒｅｓｔ 了解一点 １３１ ４５．９
不了解 ３２ １１．２
保护区禁止活动补偿意愿 非常愿意 １１４ ４０．０
Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｏｆ 比较愿意 ７２ ２５．２
ｒｅｓｅｒｖｅ ｐｒｏｈｉｂｉｔｅｄ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ 不太愿意 ９１ ３１．９
不愿意 ８ ２．８
保护目的 保护环境 １８４ ６４．５
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｐｕｒｐｏｓｅｓ 开展生态旅游 ２４ ８．４
不了解 ７７ ２７．０
保护区政策支持 非常支持 １２２ ４２．８
Ｒｅｓｅｒｖｅ ｐｏｌｉｃｙ ｓｕｐｐｏｒｔ 勉强支持 １３２ ４６．３
不支持 ３１ １０．８
保护区建立后的生活状态 影响很大 １０４ ３６．４
Ｓｔａｔｅ ｏｆ ｌｉｆｅ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ 有影响 １６０ ５６．１
ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ｒｅｓｅｒｖｅ 没影响 ２１ ７．３
保护意愿 很愿意 １４５ ５０．８
Ｐｒｏｔｅｃｔ ｉｎｔｅｎｄ 勉强愿意 １０７ ３７．５
不愿意 ３３ １１．６
表 ４　 林农支持或不支持保护政策的原因
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｒｅａｓｏｎｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｏｒ ｎｏｔ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ
ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｐｏｌｉｃｙ
态度
Ａｌｔｉｔｕｄｅ
理由
Ｒｅａｓｏｎ
样本数
ｎ
百分比
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ
（％）
很支持 发展旅游 １３ ４．６
Ｖｅｒｙ ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ 保护物种 １４ ４．９
保护水源 ３７ １２．９
保护环境 ２１ ７．４
防治水土流失 ３７ １２．９
勉强支持 与自己关系不大 １１ ３．９
Ｇｒｕｄｇｉｎｇ ｓｕｐｐｏｒｔ 没有享受到优惠 ９ ３．２
收入减少 ２６ ９．１
政府强制要求 ２４ ８．４
影响生产生活 ３９ １３．７
林地被占 １９ ６．７
不支持 Ｎｏｎｓｕｐｐｏｒｔ 补偿标准太低 ３５ １２．３
木材，生活成本加大；２）影响比较大，如德旺乡的漆
树村、双屯村，林农不能上山采药材（鱼腥草、天麻、
杜仲、灵芝等）和打猎，从而导致这部分收入减少；
３）影响较小，如坝盘镇的新江村、高墙村，中青年劳
动力大多选择外出务工，在家务农的较少，家庭收入
不依靠林地．
总体上，研究区生态公益林保护区的建立造成
的林农损失主要包括两个方面：一、林农的林地被划
入保护区以后，失去了木材买卖的收益；二、保护区
划定以后，林农被禁止进入保护区采挖药材及放牧
活动，收入减少．本文对研究区林农机会成本的计算
主要考虑其直接损失，包括砍伐林木、挖药材、采蘑
菇等活动造成的损失．研究区林木以松柏树为主，其
生长周期长，所以林农每年能够用于交易的木材较
少．从调研和访谈结果得知，研究区林农一亩林地每
年纯收入大概为 ６５０ 元，对于林地被划入保护区的
林农，其发展的机会成本为 ９７５０ 元×被划入地方重
点生态公益林保护区林地的面积（ｈｍ２）．
２􀆰 ３　 林农受偿意愿
２􀆰 ３􀆰 １林农的平均受偿意愿　 本次调查运用了投标
卡方法，根据被调查林农愿意接受的最低补偿金额
及肯定不愿意接受的金额确定受偿意愿的范围．由
林农最小受偿意愿概率（表 ５），计算出江口县地方
重点生态公益林保护区林农的最小平均受偿意愿的
期望值为 ３６５．１５元·ｈｍ－２ ．
投标卡方法得到的林农愿意受偿金额组合构成
了林农整体平均受偿意愿金额的上限．调查得知，林
农不愿意接受投标卡上自己选择的最小受偿金额的
低一级的数额，采用同样方法可以计算出林农整体
平均受偿意愿金额的底线．林农不愿意接受的补偿
金额平均为 ３１４．１４ 元·ｈｍ－２ ．由此可以得出，江口
县地方重点生态公益林保护区林农每年的最小补偿
意愿为 ３１４．１４ ～ ３６５．１５ 元·ｈｍ－２，中间值为 ３３９．６５
元·ｈｍ－２ ．
　 　 问卷显示，有 ８ 位林农的最小受偿意愿为 ０．访
谈得知，其中 ３位林农因子女在省城工作，计划去城
里跟儿女生活，放弃务农；４ 位林农希望得到技术补
偿；１位林农希望得到优惠政策的补偿．
２􀆰 ３􀆰 ２林农受偿意愿的影响因素 　 由表 ６ 可以看
出，受偿意愿的数额选用的是投标卡方法确定的受
偿意愿中间值．卡方检验显示，年龄和性别对平均受
偿意愿的影响很小，健康状况、受教育程度、民族及
林农所在乡镇均不同程度地影响受偿意愿．健康状
况差的林农补偿意愿的要求高；受教育程度与受偿
意愿呈正相关；民族不同其受偿意愿也表现出很大
的差异，土家族﹥苗族﹥侗族﹥汉族；林农所在乡镇
距离保护区的核心区越近，受偿意愿越高，距离越
远，补偿意愿越小，表现为太平乡＞闵孝镇＞德旺乡＞
坝盘乡＞凯马林场＞双江镇．
２􀆰 ３􀆰 ３林农期待的补偿方式 　 由表 ７ 可以看出，研
究区林农期待的补偿方式有 ４ 种，但林农更倾向于
现金补偿和技术补偿．现金使用方便、灵活，可以补
贴家用；技术补偿可以为他们提供创业及就业机会．
６９８１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 ５　 林农最小受偿意愿概率
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｍｉｎｉｍｕｍ ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｆａｒｍｅｒｓ’ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ａｃｃｅｐｔ
投标值
Ｂｉｄ ｖａｌｕｅ
样本数
ｎ
频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ （％）
投标值
Ｂｉｄ ｖａｌｕｅ
样本数
ｎ
频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ （％）
投标值
Ｂｉｄ ｖａｌｕｅ
样本数
ｎ
频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ （％）
０ ８ ２．８ １００ ５０ １７．５ ４００ １ ０．４
５ ４ １．４ １１０ ３ １．１ ４５０ １ ０．４
１０ ４５ １５．８ １３０ ２ ０．７ ５００ ４ １．４
１５ ２ ０．７ １４０ ５ １．８ ５５０ ２ ０．７
２０ ６ ２．１ １５０ １ ０．４ ６００ ８ ２．８
２５ １ ０．４ １６０ １ ０．４ ６５０ ４ １．４
３０ ２ ０．７ １７０ １ ０．４ ７００ １ ０．４
３５ ５ １．８ １８０ １ ０．４ ７５０ １ ０．４
４０ ７ ２．５ １９０ １ ０．４ ８００ １ ０．４
４５ ２ ０．７ ２００ ３ １．１ ８５０ １６ ５．６
５０ １ ０．４ ２１０ ７ ２．５ ９００ １ ０．４
５５ １ ０．４ ２２０ ４ １．４ ９５０ １ ０．４
６０ ９ ３．２ ２３０ ９ ３．２ １０００ １ ０．４
６５ ４ １．４ ２４０ ５ １．８ １５００ ９ ３．２
７０ １ ０．４ ２５０ ２ ０．７ ２０００ １ ０．４
７５ １ ０．４ ２６０ １ ０．４ ２５００ １ ０．４
８０ ７ ２．５ ２７０ １ ０．４ ３０００ ５ １．８
８５ ３ １．１ ２８０ ４ １．４ ３５００ ３ １．１
９０ ２ ０．７ ２９０ ８ ２．８ ４０００ １ ０．４
９５ １ ０．４ ３００ １ ０．４ ５０００ １ ０．４
表 ６　 调查样本基本因素与受偿意愿的相关性
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓａｍｐｌｅ ｂａｓｉｃ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ａｃｃｅｐｔ
因子
Ｆａｃｔｏｒ
样本数
ｎ
ＭＷＴＡ 卡方
Ｃｈｉ⁃ｓｑｕａｒｅ
ｄｆ Ｐ 因子
Ｆａｃｔｏｒ
样本数
ｎ
ＭＷＴＡ 卡方
Ｃｈｉ⁃ｓｑｕａｒｅ
ｄｆ Ｐ
年龄 ａ ８７ ２１３．０５ １８７．０９ ２１３ ０．６６
Ａｇｅ ｂ ５６ １７８．６２
ｃ ７４ ３７９．６８
ｄ ６８ １８５．１６
受教育程度 ａ １７２ ２８９．６８ ２１１．６６ １３２ ０．０５
Ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｂ ９４ ３７８．５１
ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｃ １９ ４０１．３７
民族 ａ ５４ ６７．０９
Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ ｂ ７５ ２４５．５１ ２１７．３１ １２１ ０．０７
ｃ ９０ ３５７．７９
ｄ ６６ ８９．３１
性别 ａ １９５ ３１２．４９ ６５．７１ １０７ ０．７１
Ｇｅｎｄｅｒ ｂ ９０ １４６．４１
健康状况 ａ ４ ２５６．２７ ５８３．０２ ３１４．５７ ０．０３
Ｈｅａｌｔｈ ｂ ２７０ １７３．２１
ｓｔａｔｕｓ ｃ １１ ３４４．１０
乡（镇） ａ ４２ ２１２．１７ ６１４．３０７ ４１３ ０．０１
Ｔｏｗｎｓｈｉｐ ／ ｂ ５１ ４７８．６３
ｔｏｗｎ ｃ ４６ ５１２．０４
ｄ ４７ ３６７．１１
ｅ ４９ ４１１．４７
ｆ ５０ ２７６．５２
ＭＷＴＡ： ＭＷＴＡ受偿意愿中点值 ＭＷＴＡ ｒｅｐａｙｍｅｎｔ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｍｉｄｐｏｉｎｔ． 年龄样本中，ａ、ｂ、ｃ、ｄ分别代表 ４０岁以下、４１—４９岁、５０—５９岁、６０岁以
上样本；受教育程度样本中，大学的样本数量少，故将其与高中或中专样本合并，ａ、ｂ、ｃ分别代表小学及以下、初中、高中及以上样本；民族样本
中，ａ、ｂ、ｃ、ｄ分别代表汉族、苗族、土家族、侗族样本；性别样本中，ａ、ｂ分别代表男性和女性样本；健康状况样本中，ａ、ｂ、ｃ 分别代表身体状况优、
良、差样本；各乡镇样本中，ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ、ｆ分别代表双江镇、闵孝镇、太平乡、坝盘乡、德旺乡、凯马林场样本 Ｉｎ ａｇｅ ｓａｍｐｌｅｓ， ａ， ｂ， ｃ， ｄ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ
ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ａｇｅ ｏｆ ４０， ４１⁃４９， ５０⁃５９， ａｎｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ６０ ｙｅａｒ⁃ｏｌｄ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｓａｍｐｌｅｓ， ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｇｅ ｄｅｇｒｅｅ ｗａｓ ｖｅｒｙ ｌｉｔｔｌｅ， ｓｏ ｉｔ
ｉｓ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ｓｃｈｏｏｌ ｏｒ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｓｃｈｏｏｌ ｓａｍｐｌｅｓ． ａ， ｂ， ｃ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｐｒｉｍａｒｙ ｓｃｈｏｏｌ ｏｒ ｂｅｌｏｗ， ｊｕｎｉｏｒ ｓｃｈｏｏｌ， ｈｉｇｈ ｓｃｈｏｏｌ （ ｔｅｃｈｎｉ⁃
ｃａｌ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｓｃｈｏｏｌ）， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｉｎ ｅｔｈｎｉｃ ｓａｍｐｌｅ， ａ， ｂ， ｃ， ｄ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ Ｈａｎ， Ｍｉａｏ， Ｔｕｊｉａ， Ｄｏｎｇ ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｉｎ ｇｅｎｄｅｒ ｓａｍｐｌｅ， ａ， ｂ
ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｍａｌｅ ａｎｄ ｆｅｍａｌｅ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｉｎ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｈｅａｌｔｈ ｓａｍｐｌｅ， ａ， ｂ， ｃ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｓｕｐｅｒｉｏｒ， ｆｉｎｅ， ｐｏｏｒ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｉｎ ｔｏｗｎ ｓａｍｐｌｅ， ａ， ｂ， ｃ， ｄ，
ｅ， ｆ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ Ｓｈｕａｎｇｊｉａｎｇ， Ｍｉｎｘｉａｏ， Ｔａｉｐｉｎｇ， Ｂａｐａｉ， Ｄｅｗａｎｇ Ｔｏｗｎ， ａｎｄ Ｋａｉｍａ ｆｏｒｅｓｔ ｆａｒｍ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
表 ７　 林农期待的补偿方式
Ｔａｂｌｅ ７　 Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｅｘｐｅｃｔｅｄ ｂｙ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ
补偿方式
Ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｗａｙ
样本数
ｎ
百分比
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ （％）
现金补偿 Ｃａｓｈ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ １１６ ４０．７
实物补偿 Ｐｈｙｓｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ４７ １６．５
技术补偿 Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ９２ ３２．３
混合补偿 Ｍｉｘｅｄ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ３０ １０．５
　 　 由表 ８得知，林农的补偿金主要用于家庭基本
的生产生活开支，有少部分林农将补偿金用于银行
存储．
　 　 技术培训要求主要以农产品种植、养殖技术为
主（表 ９）．问卷中有 ３２位林农希望学习紫袍玉加工
技术；另外，有 １５位林农不需要技术培训，他们已经
７９８１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 王雅敬等： 公益林保护区生态补偿标准与补偿方式　 　 　 　 　 　
表 ８　 林农补偿金的主要用途
Ｔａｂｌｅ ８　 Ｍａｉｎ ｕｓｅｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ’ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ
用途
Ｕｓｅ
样本数
ｎ
百分比
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ （％）
子女上学 Ａｆｆｏｒｄ ｔｈｅｉｒ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｔｏ ｓｃｈｏｏｌ ５２ １８．３
购买生活资料 Ｐｕｒｃｈａｓｅ ｌｉｆｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ １４５ ５０．９
就医 Ｓｅｅ ｔｈｅ ｄｏｃｔｏｒ ２２ ７．７
购买生产资料 Ｐｕｒｃｈａｓｅ ｌｉｆｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ５３ １８．９
存储 Ｓｔｏｒａｇｅ ９ ３．２
其他 Ｏｔｈｅｒｓ ４ １．４
表 ９　 林农希望得到的技术培训项目
Ｔａｂｌｅ ９　 Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｔｒａｉｎｉｎｇ ｐｒｏｇｒａｍｓ ｎｅｅｄｅｄ ｂｙ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ
培训项目
Ｔｒａｉｎｉｎｇ ｐｒｏｇｒａｍ
样本数
ｎ
复选次数占样本总数
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ
ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｈｅｃｋ ｉｎ
ｔｏｔａｌ ｓａｍｐｌｅ （％）
林下养殖技术
Ｆｏｒｅｓｔｓ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
５１ １７．９
野生菌种植技术
Ｗｉｌｄ ｆｕｎｇｕｓ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
５７ ２０．０
瓜果种植技术
Ｍｅｌｏｎ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
６２ ２１．８
从事旅游业技术
Ｅｎｇａｇｅｄ ｉｎ ｔｏｕｒｉｓｍ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
３１ １０．９
林产品开发技术
Ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
３７ １３．０
其他
Ｏｔｈｅｒｓ
３２ １１．２
不需要
Ｎｏｔ ｒｅｑｕｉｒｅｄ
１５ ５．３
表 １０　 林农希望得到的政策支持
Ｔａｂｌｅ １０　 Ｐｏｌｉｃｙ ｓｕｐｐｏｒｔ ｗａｎｔｅｄ ｂｙ ｆｏｒｅｓｔｅｒｓ
帮助项目
Ｈｅｌｐ ｐｒｏｊｅｃｔ
样本数
ｎ
复选次数占
样本总数百分比
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ
ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｈｅｃｋ
ｉｎ ｔｏｔａｌ ｓａｍｐｌｅ
提供就业
Ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ
８９ ３１．２
改善交通
Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｒａｆｆｉｃ
５３ １８．６
修善小学
Ｒｅｐａｉｒｉｎｇ ｐｒｉｍａｒｙ ｓｃｈｏｏｌ
４１ １４．４
完善社会保障
Ｐｅｒｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｓｅｃｕｒｉｔｙ
６２ ２１．８
提供惠农政策
Ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｆａｖｏｒａｂｌｅ ｐｏｌｉｃｉｅｓ
４０ １４．１
在养殖野山菌、萝卜猪．
　 　 由表 １０可知，政策支持要求主要包括：１）提供
就业，希望政府部门牵线搭桥，组织青壮年劳动力外
出务工；２）改善交通，拓宽硬化通村道路及入户道
路；３）修善村小学，改善学生的学习环境；４）完善社
会保障，村内的空巢老人较多，林农非常关心自己的
养老问题；５）提供惠农政策，提高农机购置补贴的
标准，对从事养殖的林农给予政策扶持，并开拓销售
市场．
３　 讨　 　 论
生态公益林生态补偿的重点及难点是补偿标准
的建立问题，本文采用条件价值评估法得到研究区
林农每年愿意接受的最小补偿金额为 ３１４． １４ ～
３６５．１５元·ｈｍ－２，远高于当前实际的补偿标准，低于
其发展的机会成本．Ｐｈａｍ 等［２７］研究认为，按照提供
服务的实际机会成本确定生态公益林补偿标准最有
效率，许多学者认为补偿标准应当大于服务提供者
提供服务的机会成本．然而，北京、广东、福建等经济
发达地区的补偿标准也远低于林农提供生态服务的
机会成本．因此，在我国当前社会经济发展条件下，
很难实现将林农提供服务的实际机会成本作为生态
公益林的补偿标准．本研究得出的地方重点生态公
益林生态补偿标准及林农发展机会成本时未考虑政
府的行政干预、利益相关方博弈等因素，完全是从林
农意愿及自身受影响的实际情况出发，虽然具有较
强的主观性，但综合考虑地域间经济发展及调查对
象的差异，因而具有一定的现实意义．
生态公益林具有保持水土、涵养水源、防风固沙
等生态功能，为人类提供了巨大的生态及社会效益，
具有外部经济性．然而，这种外部性使得林农的收益
减少．应通过生态补偿实现资源的合理配置，达到调
动林农积极性，实现生态公益林可持续经营的目的．
国外生态补偿的支付方式多种多样，实践上既有现
金补偿也有非现金补偿方式［２８］ ．目前，我国的生态
公益林生态补偿主要以政府财政支付为主，资金来
源渠道和补偿方式单一，在西部经济欠发达地区，地
方重点生态公益林生态补偿只能依赖中央财政每年
７５元·ｈｍ－２的补偿，补偿标准偏低，影响了林农保
护生态公益林的积极性．虽然从理论上看，直接的现
金补偿是最优越的激励补偿方式，但调查发现，林农
虽要求提高现金补偿标准，但更期待技术培训等能
够提升其自身发展能力的其他补偿方式．这为我国
现阶段地方重点生态公益林生态补偿提供了新的途
径．同时，林农的补偿意愿受其健康状况、教育程度、
民族及聚居地所在乡镇等因素影响，所以在补偿制
度的设计过程中，需要考虑区域差异性及当地林农
的实际情况［２９］，建立以提高林农自我发展能力和意
识的有差别、多元化的补偿制度．
４　 政策建议
１）制定和完善生态公益林生态补偿相关的法
８９８１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
律法规．我国生态公益林生态补偿尚无专门的立法，
由于没有强有力的法律法规作为保障措施，不可避
免地对生态补偿工作的顺利开展产生影响．
２）加强宣传，提高民众生态补偿的参与意识．生
态公益林生态补偿应注重教育和宣传，争取全社会
的关心与支持，提高民众的生态补偿意识，充分认识
生态公益林保护中的责、权、利分配，使公众积极主
动参与到生态保护和建设中．
３）提高补偿标准，建立多元化补偿制度．全国生
态公益林生态补偿标准过低且属于静态标准，多年
来的补偿标准均为 ７５元·ｈｍ－２，未能反映生态公益
林的生态价值．根据当地林农的补偿意愿，提高生态
公益林生态补偿标准，避免“一刀切”，允许各地区
之间存在差距．建立多元化补偿途径，争取民众的支
付意愿；设立专项基金，寻求国际 ＮＧＯ 组织的支持
与帮助［３０］，促进补偿方式的多元化．
４）重视非资金补偿方式．非资金补偿有利于提
高林农的自我发展意识及能力，使林农的收入增加
并且来源多元化，从根本上实现由“被动输血”向
“主动造血”补偿的转变，实现林业社区经济、社会、
生态的可持续发展．
参考文献
［１］　 Ｗｕ Ｐ （吴　 萍）， Ｗｅｉ Ｘ⁃Ｊ （危小禁）， Ｙｕａｎ Ｘ⁃Ｈ （袁
新海）． Ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ ｐｕｂｉｃ
ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｉｎ⁃
ｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （东华理工大学学报）， ２０１２， ３１
（１）： ４４－４８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｈｕ Ｃ⁃Ｑ （胡长清）， Ｚｏｕ Ｄ⁃Ｓ （邹冬生）， Ｓｏｎｇ Ｍ （宋
敏）． Ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｆｏｒ ｅｃｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｈｕｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎ （农业现代化研究），
２０１３， ３４（２）： ２０２－２０５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｈｏｕ Ｃ⁃Ｆ （侯春放）， Ｃｈｅｎｇ Ｑ⁃Ｇ （程全国）， Ｌｉ Ｙ （李
晔）． Ａｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｗａ⁃
ｔｅｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｋｏｕｈｅ Ｒｉｖｅｒ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１５， ２６
（８）： １－７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｈｏｕ Ｙ⁃Ｚ （候元兆）， Ｗｕ Ｓ⁃Ｒ （吴水荣）． Ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｌｏ⁃
ｇｉｃａｌ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｗｅｒｅ ｒｅｖｉｅｗｅｄ． Ｗｏｒｌｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ （世界林业研
究）， ２００５， １８（３）： １－５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｋａｌａｃｓｋａ Ｍ． Ｂａｓｅｌｉｎｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｏｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｅｒ⁃
ｖｉｃｅｓ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｓａｔｅｌｌｉｔｅ ｉｍａｇｅｒｙ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｆｒｏｍ
Ｃｏｓｔａ Ｒｉｃａ ａｎｄ Ｍｅｘｉｃｏ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００８， ２： ３４８－３５９
［６］　 Ｍｕｒｒａｙ ＢＣ， Ａｂｔ ＲＣ． Ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｐｒｉｃｅ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｒｅ⁃
ｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｅｃｏ⁃ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ ｆｏｒｅｓｔｒｙ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏ⁃
ｍｉｃｓ， ２００１， ３６： １４９－１６３
［７］　 Ｃｏｗｅｌｌ Ｒ． Ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｃａｌａｒ ｐｏｌｉｔｉｃｓ： Ｎｅｇｏｔｉａｔｉｎｇ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃａｒｄｉｆｆ Ｂａｙ． Ｇｅｏｆｏｒｕｍ，
２００３， ３４： ３４３－３５８
［８］　 Ｐａｇｉｏｌａ Ｓ， Ｒａｍｉｒｅｚ Ｅ， Ｇｏｂｂｉ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｐａｙｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｎ⁃
ｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｏｆ ｓｉｌｖｏｐａｓｔｏｒａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｉｎ Ｎｉｃａｒａ⁃
ｇｕａ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００７， ６４： ３５８－３７４
［９］　 Ｂａｔｅｍａｎ Ｉ， Ｍａｃｅ Ｇ， Ｆｅｚｚｉ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ
ｆｏｒ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ
Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０１１， ４８： １７７－１８９
［１０］　 Ｗｕｎｓｃｈｅｒ Ｔ， Ｅｎｇｅｌ Ｓ， Ｗｕｎｄｅｒ Ｓ． Ｓｐａｔｉａｌ ｔａｒｇｅｔｉｎｇ ｏｆ
ｐａｙｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ： Ａ ｔｏｏｌ ｆｏｒ ｂｏｏｓｔｉｎｇ
ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｂｅｎｅｆｉｔｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００８， ６５：
８２２－８３３
［１１］　 Ｅｎｇｅｌ Ｓ， Ｐａｇｉｏｌａ Ｓ， Ｗｕｎｄｅｒ Ｓ． Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｆｏｒ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃｅ： Ａｎ ｏｖｅｒ⁃
ｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００８， ６５： ６６３－
６７４
［１２］　 Ｍｕｎｏｚ ＰＣ， Ｇｕｅｖａｒａ Ａ， Ｔｏｒｒｅｓ ＪＭ， ｅｔ ａｌ． Ｐａｙｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ
ｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｏｆ Ｍｅｘｉｃｏ’ｓ ｆｏｒｅｓｔｓ： Ａｎａｌｙｓｉｓ， ｎｅ⁃
ｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｒｅｓｕｌｔｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００８， ６５：
７２５－７３６
［１３］　 Ｌｉ Ｊ⁃Ｃ （李 金 昌 ）． Ｔｈｅ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｖａｌｕｅ Ｔｈｅｏｒｙ．
Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ： Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， １９９９： ５ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｌｉ Ｗ⁃Ｈ （李文华）． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ． Ｂｅｉ⁃
ｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｅｓｓ， ２００２： ８ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｊｉａｎｇ Ｗ⁃Ｌ （姜文来）． Ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ
ｖａｌｕｅ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｗａｔｅｒ
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学报）， ２００３， １７（２）： ３４－４０
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｔａｎ Ｒ （谭　 荣）， Ｑｕ Ｆ⁃Ｔ （曲福田）． Ｏｎ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ
ｓｕｂｓｉｄｉｅｓ ｏｎ ｆｏｒｅｓｔｒｙ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｂｅｎｅｆｉｔｓ
ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ
（自然资源学报）， ２００５， ２０（４）： ６０５－６１２ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｌｉ Ｗ⁃Ｈ （李文华）， ＬＩ Ｆ （李 　 芬）， Ｌｉ Ｓ⁃Ｄ （李世
东）， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏ⁃ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ａｎｄ
ｐｏｌｉｃｉｅｓ ｏｐｔｉｏｎｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ （生态经济 ），
２００７（１１）： １５１－１５３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｚｈａｏ Ｔ⁃Ｑ （赵同谦）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｚｈｅｎｇ
Ｈ （郑 　 华）， ｅｔ ａｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ
ｆｕｎｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｖａｌｕｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅ⁃
ｓｏｕｒｃｅ （自然资源学报）， ２００４， １８（４）： ４８０－４９１ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｔａｎｇ Ｙ （唐 　 英）． Ｓｅｒｖｉｃｅ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ
ｅｃｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （经济地理），
２００９， ２９（５）： ８１２－８１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｌｉ Ｆ （李 　 芬）， Ｌｉ Ｗ⁃Ｈ （李文华）， Ｚｈｅｎ Ｌ （甄 　
霖）， ｅｔ ａｌ． Ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｅｃｏ⁃ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ
ｆｏｒ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｈａｉｎ⁃
ｎａｎ Ｉｓｌａｎｄ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ （自然资源学
报）， ２０１０， ２５（５）： ７３５－７４５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｊｉａｎｇ Ｈ （江 　 浩）， Ｘｕ Ｈ⁃Ｑ （徐宏强）， Ｈｕａｎｇ Ｈ⁃Ｑ
（黄厚琦）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｃｏｍｐｅｎｓａ⁃
ｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｏｎ⁃ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ
Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｊｉａｎｇｓｕ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （江苏林业科技）， ２０１４， ４１（５）： ５４－ ５７
９９８１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 王雅敬等： 公益林保护区生态补偿标准与补偿方式　 　 　 　 　 　
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｃｈｅｎ Ｑ （陈 　 钦）， Ｈｕａｎｇ Ｌ⁃Ｈ （黄李煌）． Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ
ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ
ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｎｏｎ⁃ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｆｕｊｉａｎ． Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ （林业经济）， ２０１３（１０）： ８３－８５ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｈｕａｎｇ Ｌ⁃Ｐ （黄力平）， Ｄｉｎｇ Ｃ⁃Ｙ （丁春元）， Ｈｕ Ｄ⁃Ｙ
（胡东宇）． Ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｂｅｎｅｆｉｔ ｃｏｍ⁃
ｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ Ｘｉｎｊｉａｎｇ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ
ａｎｄ ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ． Ｎｉｎｇｘｉａ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （宁
夏农林科技）， ２０１５， ５６（４）： １５－１８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｗａｎｇ Ｂ （王　 彬）， Ｌｉ Ｘ⁃Ｘ （李兴祥）， Ｌｉｕ Ｚ⁃Ｙ （刘章
勇）． Ｐｌａｉｎ ｌａｋｅ ａｒｅａ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈ ｏｆ Ｙａｎｇｔｚｅ ｒｉｖｅｒ
ＣＶＭ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｓｍａｌｌ ａｎｄ ｍｅｄｉｕｍ⁃ｓｉｚｅｄ ｇｒａｉｎ ｄｒｉｅｒ． Ｒｅ⁃
ｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ Ｙａｎｇｔｚｅ Ｂａｓｉｎ （长江流
域资源与环境）， ２０１５， ２４（３）： ４９８ － ５０３ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｌｉｕ Ｙ⁃Ｐ （刘亚萍）， Ｊｉｎ Ｊ⁃Ｘ （金建湘）． Ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｏｆ ＣＶＭ ｉｎ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｓｉｔｕａｔｉｏｎ， ｂａｓｅｄ ｏｎ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｊｏｕｒｎａｌｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｌｉｔｅｒａ⁃
ｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｓｔ ｔｗｏ ｄｅｃａｄｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ （生态
经济）， ２０１４， ３０（２）： ２４－２９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｆ （张翼飞）． ＣＶＭ ｓｔｕｄｙ： Ａｎ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ
ｏｆ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ‘ ｃｏｎｔｅｎｔ ｄｅｐｅｎ⁃
ｄｅｎｃｅ’． Ｃｈｉｎａ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
（中国人口·资源与环境）， ２０１２， ２２（６）： １７０－１７６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｐｈａｍ ＴＴ， Ｃａｍｐｂｅｌｌ ＢＭ， Ｇａｒｎｅｔｔ Ｓ． Ｌｅｓｓｏｎｓ ｆｏｒ ｐｒｏ⁃
ｐｏｏｒ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｅｒｖｉｃｅｓ： Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｉｎ Ｖｉｅｔｎａｍ． Ａｓｉａ Ｐａｃｉｆｉｃ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄ⁃
ｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， ２００９， ３１： １１７－１３３
［２８］　 Ｙｕａｎ Ｗ⁃Ｙ （袁伟彦）， Ｚｈｏｕ Ｘ⁃Ｋ （周小柯）． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｂｒｏａｄ ｉｎ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｆｏｒ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒ⁃
ｖｉｃｅｓ． Ｃｈｉｎａ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ （中
国人口·资源与环境）， ２０１４， ２４（１１）： ７６－８２ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｌｉｕ Ｃ⁃Ｌ （刘春腊）， Ｌｉｕ Ｗ⁃Ｄ （刘卫东）， Ｌｕ Ｄ⁃Ｄ （陆
大道）． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ ｆｅａｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｉｍｐｌｉｃａ⁃
ｔｉｏｎｓ ｏｆ ｅｃｏ⁃ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ． Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ （地理
研究）， ２０１４， ３３（５）： ８０３－８１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｗａｎｇ Ｎ⁃Ｎ （王娜娜）， Ｗｕ Ｙ⁃Ｆ （武永峰）， Ｈｕ Ｂ （胡
博）， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎ⁃
ｓａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｅｘｔｅｒｎａｌｉ⁃
ｔｙ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， ２０１５， ３４（１１）： ３２５３－ ３２６０
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 王雅敬， 男， １９８４年生， 博士研究生． 主要从事
景观生态与土地利用相关研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｈｅｘｉｗａｎｇｙａｊｉｎｇ＠
１６３．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
王雅敬， 谢炳庚， 李晓青， 等． 公益林保护区生态补偿标准与补偿方式． 应用生态学报， ２０１６， ２７（６）： １８９３－１９００
Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｊ， Ｘｉｅ Ｂ⁃Ｇ， Ｌｉ Ｘ⁃Ｑ， ｅｔ ａｌ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ
ａｒｅａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（６）： １８９３－１９００ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
００９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷