全 文 ：8期
收稿日期：2016-01-06
基金项目：国家自然科学基金项目（81374065）；中央级公益性科研院所基本科研业务费专项项目（1630032015020）
作者简介：*为通讯作者，庞玉新（1975-），副研究员，主要从事南药资源开发与利用研究工作，E-mail：blumeachina@126.com。张影波
（1984-），主要从事南药作物遗传育种研究工作，E-mail：zhangyingbo1984@163.com
艾纳香遗传多样性的SRAP和AFLP对比分析
张影波1，2，袁 媛3，庞玉新1，2*，王 丹1，2，胡 璇1，2
（1中国热带农业科学院 热带作物品种资源研究所/华南热带作物种质资源创新与利用重点实验室，海南 儋州 571737；
2海南艾纳香工程技术研究中心，海南 儋州 571737； 3海南大学 环境与植物保护学院，海口 570228）
摘要：【目的】分析艾纳香的遗传多样性，为制定其保护策略提供参考依据。【方法】使用分子标记中常用的SRAP和
AFLP分子标记对35份艾纳香资源的遗传多样性进行对比分析与评估。【结果】8对AFLP引物组合和27对SRAP引物组
合分别扩增获得1360条AFLP多样性条带（多样性比率为99.48%）和265条SRAP多样性条带（多样性比率为97.78%）；
SRAP分子标记的有效信息位点指数（PIC）、有效多样性指数（EMR）和标记指数（MI）分别为0.4381、8.1000和4.3141，
AFLP分子标记的PIC、EMR和MI分别为0.1773、198.0000和301.1348；基于AFLP多样性条带和SRAP多样性条带的遗传
相似度对比分析结果表明，35份艾纳香样品的遗传相似度为0.4450~0.9179，两种分子标记的相关系数r=0.47；基于
SRAP分子标记遗传相似系数，35份艾纳香样品可分为五大类群；而基于AELP分子标记遗传相似系数，35份艾纳香样
品可分为四大类群。【结论】AFLP和SRAP分子标记均可用于艾纳香的遗传多样性分析，但AFLP分子标记分析的多样
性位点多、分子标记特征指数高，更适合用于艾纳香的遗传多样性研究。
关键词：艾纳香；遗传多样性；AFLP；SRAP；对比分析
中图分类号：S567.23 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2016）08-1261-07
0 引言
【研究意义】艾纳香（Blumea balsamifera D C.）为
多年生木质草本植物，主产于我国和东南亚国家，在
我国分布在东经97°30′~121°55′、北纬21°30′~25°50′,
DOI：10.3969/j：issn.2095-1191.2016.08.1261
南方农业学报 Journal of Southern Agriculture 2016，47（8）：1261-1267
ISSN 2095-1191；CODEN NNXAAB http：//www.nfnyxb.com
Comparative analysis of SRAP and AFLP markers for
genetic diversity of Blumea balsamifera D C.
ZHANGYing- bo1，2，YUANYuan3，PANGYu- xin1，2*，WANGDan1，2，HUXuan1，2
（1Tropical Crops Genetic Resources Institute，Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences/Southern China Key
Laboratory of Tropical Crops Germplasm Gene Resources Utilization and Germplasm Enhancement，Danzhou，Hainan
571737，China；2Hainan Provincial Engineering Research Center for Blumea balsamifera，Danzhou，Hainan 571737，China；
3Environment and Plant Protection College，Hainan University，Haikou 570228，China）
Abstract：【Objective】The genetic diversity of Blumea balsamifera D C. was estimated， in order to provide reference
basis for its protection strategy. 【Method】Based on AFLP and SRAP molecular markers， the genetic diversity of 35 B. bal-
samifera accessions was estimated. 【Result】A total of 1360 AFLP polymorphism bands （polymorphic ratio of 99.48%）
and 265 SRAP polymorphism bands（polymorphic ratio of 97.78%） were amplified using 8 AFLP primer combinations
and 27 SRAP primer combinations. Polymorphism information content（PIC）， effective multiplex ratio（EMR） and marker
index（MI） of SRAP molecular marker were 0.4381， 8.1000 and 4.3141， respectively. PIC， EMR and MI of AFLP molecular
marker were 0.1773， 198.0000 and 301.1348， respectively. Based on AFLP and SRAP polymorphic bands， the genetic
similarity of 35 accessions ranged from 0.4450 to 0.9179， and the correlation coefficient（r） was 0.47. The UPGMA
clustering results showed that， based on genetic similarity coefficient of SRAP molecular marker， 35 accessions could be
classified into 5 clusters， but based on genetic similarity coefficient of AFLP molecular marker， 35 accessions could be
classified into 4 clusters. 【Conclusion】Both SRAP and AFLP molecular markers can used to estimate genetic diversity of
B. balsamifera， but AFLP molecular marker is more suitable to estimate genetic diversity of B. balsamifera because it has
more polymorphic sites and higher marker characteristic index.
Key words： Blumea balsamifera D C.； genetic diversity； AFLP； SRAP； comparative analysis
南 方 农 业 学 报 47卷
包括贵州、广西、广东、云南、福建和台湾等省（区）的
热带雨林边缘或河床谷地，偶见散生于林间草地上，
是海南、贵州、广西等地黎族、苗族、壮族等少数民族
的重要中药，其艾片、艾粉和艾纳香油是重要的医药
工业原料（Pang et al.，2014）。随着工业园区的扩大发
展和城市化进程的加快，艾纳香的栖息地急剧减少，
遗传多样性急剧降低。分子标记是评估植物遗传多样
性的重要手段及方法。因此，利用分子标记技术分析
艾纳香的遗传多样性，对高效评估艾纳香遗传多样性
指数及制定艾纳香遗传多样性保护策略具有重要意
义。【前人研究进展】RAPD、ISSR、SRAP、AFLP和SSR
等分子标记是继形态标记、细胞标记和生化标记之后
发展起来的理想遗传标记技术，已广泛应用于大血藤
（廖文波等，1999）、金毛狗（伍莲，2005）、罗汉果（周俊
亚，2005；彭云滔，2006）、天麻（关萍等，2007）等药用
植物及野生植物的遗传图谱构建、种质资源鉴定、基
因定位、遗传多样性分析及基因克隆等。国内外学者
曾尝试利用AFLP、RAPD等分子标记技术研究艾纳香
的亲缘关系及遗传多样性，如Pornpongrungrueng等
（2007）利用ITS序列分析了艾纳香属植物的亲缘关
系，庞玉新等（2010）利用RAPD分子标记技术分析了
4个艾纳香种群的克隆多样性和遗传多样性。此外，黄
永林等（2010）、王远辉等（2012）和严启新等（2012）对
艾纳香的化学成分进行了分析。【本研究切入点】目
前，国内关于分子标记技术在艾纳香遗传多样性分析
中应用的研究鲜见报道。【拟解决的关键问题】采用
分子标记中常用的SRAP和AFLP分子标记，对35份
艾纳香资源的遗传多样性进行对比分析，探索分子标
记用于艾纳香遗传多样性分析的有效性，为艾纳香遗
传多样性评估及制定艾纳香遗传多样性保护策略提
供参考依据。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
根据文献调查和对馆藏艾纳香标本的考证，在海
南、云南、贵州、广东、广西及福建等地采样，并选取35
份典型的艾纳香材料进行遗传多样性分析，其来源地
及地理信息见表1。
表 1 艾纳香样品信息
Tab.1 B. balsamifera accession
样品序号 编号 原产地 地理信息 Geographic information 附录
Sample No. Code Origin 经度（E）Longitude 纬度（N）Latitude 海拔（m）Altitude Appendix
1 HN1 海南白沙 109°20′29.26″ 19°1′25.39″ 506.5 野生
2 HN2 海南万宁 110°8′9.28″ 18°26′18.34″ 10.9 野生
3 HN3 海南琼中 109°49′25.64″ 18°59′52.26″ 198.0 野生
4 HN4 海南保亭 109°32′24.76″ 18°41′23.38″ 58.0 野生
5 HN5 海南屯昌 110°5′17.95″ 19°19′48.32″ 74.0 野生
6 HN6 海南琼海 109°18′0.22″ 19°1′28.42″ 210.5 野生
7 HN7 海南万宁 110°14′2.08″ 18°26′54.35″ 20.9 野生
8 HN8 海南五指山 109°24′9.29″ 18°32′36.85″ 711.5 野生
9 HN9 海南白沙 109°26′36.06″ 19°11′51.32″ 67.0 野生
10 HN10 海南白沙 109°26′36.06″ 19°11′51.32″ 67.0 栽培
11 HN11 海南儋州 109°9′54.18″ 19°25′27.77″ 37.5 栽培
12 HN12 海南吊罗 109°53′31.63″ 18°47′22.70″ 148.0 野生
13 YN1 云南景洪 100°21′16.06″ 21°34′37.34″ 1374.0 野生
14 YN2 云南普洱 100°34′5.45″ 22°25′11.21″ 1312.0 野生
15 YN3 云南普洱 100°33′45.83″ 22°25′49.69″ 1145.0 野生
16 YN4 云南普洱 100°35′47.80″ 22°22′18.34″′ 959.7 野生
17 YN5 云南富宁 105°22′24.96″ 23°22′0.84″ 818.0 野生
18 GX1 广西钦州 109°20′29.15″ 22°24′57.96″ 256.4 野生
19 GX2 广西玉林 110°17′5.42″ 22°36′50.44″ 256.6 栽培
20 GX3 广西南宁 108°28′34.50″ 22°45′7.63″ 147.0 栽培
21 GX4 广西百色 106°19′44.72″ 23°32′20.04″ 132.0 野生
22 GX5 广西百色 106°16′51.67″ 23°32′57.62″ 126.0 野生
23 GZ1 贵州罗甸 105°24′19.26″ 25°28′24.96″ 800.0 野生
24 GZ2 贵州兴义 105°0′22.61″ 24°31′35.87″ 845.0 野生
25 GZ3 贵州兴义 105°33′35.64″ 25°4′39.29″ 395.1 野生
26 GZ4 贵州兴义 106°4′4.84″ 25°6′37.12″ 690.0 野生
27 GZ5 贵州兴义 105°26′27.20″ 25°0′54.47″ 934.1 野生
28 GZ6 贵州兴义 105°33′35.64″ 25°4′39.29″ 395.1 野生
29 GZ7 贵州兴义 105°0′22.61″ 24°31′35.87″ 845.0 野生
30 GZ8 贵州兴义 105°0′51.41″ 24°31′8.76″ 805.9 野生
31 GZ9 贵州关岭 105°21′31.10″ 25°33′22.28″ 731.5 野生
32 GZ10 贵州关岭 105°23′27.31″ 25°32′3.34″ 656.3 野生
33 GZ11 贵州兴义 105°33′44.46″ 25°1′58.57″ 397.7 野生
34 GD1 广东茂名 113°17′27.64″′ 23°4′47.28″ 68.0 栽培
35 GD2 广东广州 111°21′26.71″ 21°56′16.16″ 537.0 栽培
1262· ·
8期 张影波等：艾纳香遗传多样性的SRAP和AFLP对比分析
1. 2 试验方法
1. 2. 1 DNA提取 参照德国QIAGEN DNeasy植物
微量提取试剂盒使用说明，对35份艾纳香样品的基因
组DNA进行提取，然后依据其紫外吸光值（A260）将样
品DNA稀释至30 ng/μL。
1. 2. 2 AFLP扩增与分析 参照美国GIBCO-BRL公
司AFLP试剂盒操作说明对8对AFLP（PstI/MseI）扩增
引物组合（表2）进行选择性扩增，其数据结果使用该
公司配套的SAGA MX软件进行统计，并按照软件的
操作说明分别标记泳道和Maker，获取0/1标记，然后
将所有样品的0/1条带转化成数据矩阵。
表 2 8对AFLP选择性扩增引物
Tab.2 Eight pairs of AFLP seletive primer
序号 No. 引物组合 Primer combination 引物序列 Primer sequence（5′-3′） 引物序列 Primer sequence（5′-3′）
1 PstI-1/MseI-3 GACTGCGTACATGCAGAA GATGAGTCCTGAGTAACAG
2 PstI-2/MseI-1 GACTGCGTACATGCAGAC GATGAGTCCTGAGTAACAA
3 PstI-2/MseI-2 GACTGCGTACATGCAGAC GATGAGTCCTGAGTAACAC
4 PstI-2/MseI-3 GACTGCGTACATGCAGAC GATGAGTCCTGAGTAACAG
5 PstI-3/MseI-1 GACTGCGTACATGCAGAG GATGAGTCCTGAGTAACAA
6 PstI-3/MseI-2 GACTGCGTACATGCAGAG GATGAGTCCTGAGTA ACAC
7 PstI-3/MseI-3 GACTGC GTACATGCAGAG GATGAGTCCTGAGTAACAG
8 PstI-4/MseI-3 GACTGCGTACATGCAGAT GATGAGTCCTGAGTAACAG
1. 2. 3 SRAP扩增与分析 参照Li和Quiros（2001）的
方法进行SRAP扩增，所选引物见表3。电泳后用Gel
Doc XR+（Bio-Rad公司）凝胶成像系统进行拍照分析，
用Cross Checker 5.0打开胶图，并按照软件的操作说
明分别标记泳道和Maker，获取0/1标记，然后将所有
样品的0/1条带转化成数据矩阵。
1. 3 统计分析
1. 3. 1 引物特征信息统计 参照Roldán-Ruiz等
（2000）的方法，对SRAP和AFLP的标记特征[多样性条
带（Polymorphic band）、唯一条带（Monomorphic band）、
稀有条带（Unique band）、近似条带（Similar band）、共
有条带（Shared band）、多样性条带比率（Polymorphic
ratio）、有效信息位点指数（Mean polymorphism infor-
mation content，PIC）、有效多样性指数（Mean effective
multiplex ratio，EMR）和标记指数（Mean marker index，
MI）进行统计。其中，PIC参照Roldan-Ruiz等（2000）的
方法进行计算，MI参照Varshney等（2007）的方法进行
计算。
1. 3. 2 聚类树图生成 基于SRAP和AFLP引物的0/1
数据矩阵，利用NTSYSpc-2.11F中的SimQual程序求各
个体间的DICE相似系数，然后利用SHAN程序中的
UPGMA方法进行聚类分析，并通过Tree plot模块生成
聚类图，计算相关系数。
2 结果与分析
2. 1 引物特征信息统计结果
由表4可知，艾纳香27对SRAP引物组合共扩增获
得271条条带，其中265条为多样性条带（变异范围
5~16条），多样性条带比率为97.78%，唯一条带、稀有
条带、近似条带和共有条带分别为18、22、109和116
条，PIC、NMR和MI分别为0.4381、8.1000和4.3141。8对
AFLP扩增引物组合共扩增获得1367条条带，其中
1360条为多样性条带（变异范围123~198条），多样性
条带比率为99.48%，唯一条带、稀有条带、近似条带和
共有条带分别为264、423、556和117条，PIC、EMR和MI
分别为0.1773、198.0000和301.1348。说明8对AFLP扩
增引物组合比27对SRAP扩增引物组合扩增获得了更
多的遗传多样性条带。综上所述，与SRAP分子标记相
比，AFLP分子标记具有更高的标记指数，更适合用于
艾纳香的遗传多样性评估与分析。
表 3 SRAP引物
Tab.3 Primers of SRAP
正向引物 反向引物
Forward primer（5′-3′） Reverse primer（5′-3′）
F1 TGAGTCCAAACCGGATA R1 GACTGCGTACGAATTAAT
F2 TGAGTCCAAACCGGAGC R2 GACTGCGTACGAATTTGC
F3 TGAGTCCAAACCGGAAT R3 GACTGCGTACGAATTGAC
F4 TGAGTCCAAACCGGACC R4 GACTGCGTACGAATTTGA
F5 TGAGTCCAAACC GGAAG R5 GACTGCGTACGAATTAAC
F6 TGAGTCCAAACCGGACA R6 GACTGCGTACGAATTGCA
F7 TGAGTCCAAACC GGACG R7 GACTGCGTACGAATTCAA
F8 TGAGTCCAAACC GGACT R8 GACTGCGTACGAATTCAC
F9 TGAGTCCAAACCGGAGG R9 GACTGCGTACGAATTCAG
F10 TGAGTCCAAACC GGAAA R10 GACTGCGTACGAATTCAT
F11 GTAGCACAAGCCGGAGC R11 GACTGCGTACGAATTCTA
F12 GTAGCACAAGCCGGACC R12 GACTGCGTACGAATTCTC
F13 CGAATCTTAGCCGGATA R13 GACTGCGTACGAATTCTG
F14 CGAATCTTAGCCGGAGC R14 GACTGCGTACGAATTCTT
F15 CGAATCTTAGCCGGCAC R15 GACTGCGTACGAATTGAT
F16 CGAATCTTAGCCGGAAT R16 GACTGCGTACGAATTGTC
F17 GATCCAGTTACCGGCAC R17 GACTGCGTACGAATTGAG
F18 GATCCAGTTACCGGAAT R18 GACTGCGTACGAATTGCC
R19 GACTGCGTACGAATTTCA
R20 GACACCGTACGAATTGAC
R21 GACACCGTACGAATTTGA
R22 CGCACGTCCGTAATTAAC
R23 CGCACGTCCGTAATTCCA
1263· ·
南 方 农 业 学 报 47卷
表 4 AFLP和SRAP引物特征和多样性指数
Tab.4 Primer features and diversity index of AFLP and SRAP
引物特征 分子标记类型
Primer feature Molecular marker type
AFLP SRAP
引物组合（对）Primer combination 8 27
条带数目（条）Number of bands 1367 271
多样性条带（条）Polymorphic band 1360 265
唯一条带a（条）Monomorphic band 264 18
稀有条带b（条）Unique band 423 22
近似条带c（条）Similar band 556 109
共有条带d（条）Shared band 117 116
多样性条带比率（%）Polymorphic ratio 99.48 97.78
有效信息位点指数 PIC 0.1773 0.4381
有效多样性指数 EMR 198.0000 8.1000
引物指数MI 301.1348 4.3141
a：指出现在唯一样品中的条带；b：指出现在低于10%样品中的条带；
c：指出现在10%~70%样品中的条带；d：指出现在高于70%样品中的
条带
a：Band appeared in only one accession；b：Band appeared in less than
10% of the accessions；c：Band appeared in 10%-70% of accessions；d：
Band appeared in more than 70% of accessions
2. 2 聚类分析结果
通过NTSYSpc-2.11F中的SimQual程序对35份艾
纳香样品间的Jaccard’s相似系数进行计算，获得35份
艾纳香样品间的相似系数为0.4450~0.9179，其中基于
265条SRAP多样性条带间的遗传相似系数为0.4450~
0.9179（图1），基于1360条AFLP多样性条带间的遗传
相似系数为0.6651~0.9020（图2）。基于AFLP分子标
记和SRAP分子标记的相关系数分析结果表明，两种
分子标记的遗传相关性r=0.47，表明AFLP分子标记与
SRAP分子标记呈现一定的相关性。
利用SHAN程序中的UPGMA方法对35份样品进
行聚类分析。基于SRAP分子标记（图1），当遗传相似
度为0.6000时，35份样品可分为五大类群。类群I包括3
份贵州的样品，样品编号分别为GZ1、GZ2和GZ3，遗
传相似度为0.8454~0.8707。类群II包括18份样品，涵
盖了研究样品数目的 50%以上，遗传相似度为
0.6972~0.9179，其内又可分为3个亚类群，亚类群1包
括8份来源于贵州的样品，样品编号分别为GZ4~GZ11，
样品间的平均相似系数为0.8549；亚类群2包括5份来
源于广西的样品，样品编号分别为GX1~GX5，样品间
的平均相似系数为0.8864；亚类群3包括5份来源于云
南的样品，样品编号分别为YN1~YN5，样品间的平均
相似系数为0.7918~0.8864。类群III包括7份海南的样
品，样品编号为HN6~HN12，遗传相似度为0.6486~
0.8170。类群IV包括5份海南的样品，样品编号为
HN1~HN5，遗传相似度为0.6909~0.8454。类群V包括
两份广东的样品，样品编号为GD1和GD2，遗传相似
度较低，为0.4450，推测来源于广东的样品可能有独特
的起源或与广东独特的地理位置有关。
图 1 基于SRAP遗传相似系数的艾纳香UPGMA聚类分析结果
Fig.1 UPGMA clustering analysis of B. balsamifera accessions based on SRAP genetic similarity coefficient
1264· ·
8期
3 讨论
RAPD、ISSR、AFLP、SRAP及SSR等分子标记已广
泛应用于植物的遗传多样性和遗传分化研究（考安都
等，2014；孙建等，2014；杨海健等，2014；张安世等，
2014；林乐静等，2015；周娜等，2015），但适用研究目
的存在差异（Chowdhury et al.，2002；Maguire et al.，
2002）。如RAPD和ISSR分子标记因采用随机引物，检
测范围遍及整个基因组，同时具备简便、快速、花费低
及高效性等优点，因而适用于基因组DNA多态性检
测、种质资源分类及鉴定等研究（Huang and Sun，
2000）；SSR分子标记具有数量丰富、多态性信息量高、
检测结果准确可靠、重复性强、操作简便快速，且对
DNA数量及质量要求不高等特点，已广泛应用于遗
传图谱构建、比较基因组研究、遗传多样性分析和种
质鉴定等方面（Budak et al.，2004）；AFLP分子标记具
有多态水平高、检测位点最多、操作简便、分辨率高、
速度快及DNA用量少等优点，适用于遗传图谱构建、
种质资源鉴定、基因定位、遗传多样性分析（Maguire
et al.，2002；Budak et al.，2004）；SRAP分子标记是新
发展起来的分子标记技术，是利用基因序列外显子中
G、C含量丰富及启动子和内含子中A、T含量丰富的特
点设计两套引物，对开放阅读框架进行扩增，该技术
基于AFLP分子标记（图2），当遗传距离为0.6947
时，35份样品可分为四大类群。类群I涵盖了超过80%
的样品，其内又可分为4个亚类群，其中亚类群1包括
海南的12份样品、贵州的6份样品、广西的4份样品和
云南的2份样品，遗传相似度为0.7835~0.9020；亚类群
2包括1份来源于贵州的样品，样品编号为GZ4；亚类群
3包括3份来源于贵州的样品，样品编号分别为GZ1、
GZ10和GZ11；亚类群4包括3份样品，分别为来源于广
东的GD1、GD2和来源于贵州的GZ9。类群II、III和IV均
包括单独的一个样品类群，分别为YN3、GZ8和YN4。
与SRAP分子标记聚类分析结果相比，AFLP分子标记
分析的结果显示35份艾纳香遗传资源具有更高的多
样性，其聚类分析结果与地理位置的相关性较小，不
同来源的样本常被分为多个类群，推测与AFLP分子
标记的灵敏度高有关。
图 2 基于AFLP遗传相似系数的艾纳香UPGMA聚类分析结果
Fig.2 UPGMA clustering analysis of B. balsamifera accessions based on AFLP genetic similarity coefficient
张影波等：艾纳香遗传多样性的SRAP和AFLP对比分析 1265· ·
南 方 农 业 学 报 47卷
集中了RAPD、SSR和AFLP等分子标记技术的优点，具
有共显性、简便、稳定、操作简单、重复性强及中等产
率的特点，在基因组中分布均匀，适合对不同作物进
行基因定位、基因克隆和遗传图谱构建（Li and Quiros，
2001；Chowdhury et al.，2002；Maguire et al.，2002）。本
研究中使用PIC、EMR和MI等分子标记特征指数对
SRAP和AFLP分子标记特征进行对比分析，发现
SRAP的分子标记特征指数分别为0.4381、8.1000和
4.3141，AFLP的分子标记特征指数分别为 0.1773、
198.0000和301.1348，对其进行遗传相似性和聚类分
析亦发现，SRAP与AFLP两种分子标记的相关系数
r=0.47，表明这两种分子标记方法均适用于对艾纳香
进行遗传多样性研究，但AFLP具有多样性位点多、分
子标记指数高等优点，更适合于艾纳香的遗传多样性
评估。
当两种或两种以上分子标记用于同一研究对象
时，可能产生差异性结果。如Budak等（2004）使用IS-
SR、SSR、RAPD和SRAP 4种分子标记开展野牛草遗
传多样性研究时，发现RAPD与ISSR分子标记的相关
系数仅0.010；而Ravi等（2003）使用RAPD和SSR分子
标记研究水稻的遗传多样性时，发现其矩阵的相关系
数为 0.582；Patzak（2001）、Belaj等（2003）、Garcia等
（2004）及Scariot等（2007）的研究也获得了相似的结
果。本研究发现，35份艾纳香样品的遗传相似度为
0.4450~0.9179，其遗传距离与地理的遗传距离呈现一
定的相关性，两种分子标记的相关系数r=0.47，也呈现
一定的相关性。
4 结论
AFLP和SRAP分子标记均可用于艾纳香的遗传
多样性分析，但AFLP分子标记具有多样性位点多、分
子标记特征指数高等优点，更适合艾纳香的遗传多样
性研究。
参考文献：
关萍，石建明，陈放. 2007. 天麻 AFLP反应体系的建立及优化
［J］. 中国中药杂志，32（20）：2188.
Guan P，Shi J M，Chen F. 2007. Establishment and optimization
of AFLP reaction system in Gastrodiaelata［J］. China Jour－
nal of Chinese Materia Medica，32（20）：2188.
黄永林，朱廷春，文永新，王恒山，陈月圆. 2010. 艾纳香化学
成分的分离与鉴定［J］. 广西植物，30（4）：560-562.
Huang Y L，Zhu T C，Wen Y X，Wang H S，Chen Y Y. 2010. Isola－
tion and identification of chemical constituents from Blumea
balsanifera［J］. Guihaia，30（4）：560-562.
考安都，王述贵，王艳芹，徐洲，周永红，丁春邦. 2014. 65份野
生油茶种质遗传多样性的 ISSR 和 RAPD 标记分析［J］.
广西植物，34（3）：419-425.
Kao A D，Wang S G，Wang Y Q，Xu Z，Zhou Y H，Ding C B.
2014. Analyses of genetic diversity among 65 wild Camellia
oleifera based on ISSR and RAPD［J］. Guihaia，34（3）：
419-425.
廖文波，邓嫣容，陈月琴，屈良鹄，张宏达. 1999. 中国特有植
物大血藤的 RAPD分析—植物地带性分化的分子差异标
准初探［J］. 中山大学学报（自然科学版），38（1）：64-69.
Liao W B，Deng Y R，Chen Y Q，Qu L H，Zhang H D. 1999.
RAPD analysis of Sargentodoxacuneata and discussingon
the molecular divergence of plant zonation differentiation
［J］. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni，
38（1）：64-69.
林乐静，林立，祝志勇. 2015. 25份槭属优良种质资源亲缘关
系的 ISSR分析［J］. 广西植物，35（1）：9-14.
Lin L J，Lin L，Zhu Z Y. 2015. ISSR analysis of the genetic re－
lationships among 25 Acer plants germplasm resources［J］.
Guihaia，35（1）：9-14.
庞玉新，王文全，张影波，莫廷辉，袁媛. 2010. 艾纳香野生种
群克隆多样性及克隆结构研究［J］.广西植物，30（2）：209 -
214.
Pang Y X，Wang W Q，Zhang Y B，Mo T H，Yuan Y. 2010.
Clonal diversity and structure in naturalpopulations of
Blumea balsamifera［J］. Guihaia，30（2）：209-214.
彭云滔. 2006. 野生罗汉果遗传多样性的 ISSR和 RAPD分析
［D］. 桂林：广西师范大学.
Peng Y T. 2006. Genetic diversity of wild Siraitia grosvenorii re－
vealed by ISSR and RAPD analysis［D］. Guilin：Guangxi
normal university.
孙建，涂玉琴，乐美旺，饶月亮，颜廷献，颜小文，周红英. 2014.
辐射诱变育成的黑芝麻品种赣芝 9号 DNA变异的 SRAP
分析［J］. 江西农业学报，26（10）：1-4.
Sun J，Tu Y Q，Le M W，Rao Y L，Yan T X，Yan X W，Zhou H
Y. 2014. SRAP analysis of DNA variation in black sesame
variety Ganzhi No.9 bred via radiation mutation［J］. Acta
Agriculturae Jiangxi，26（10）：1-4.
王远辉，王洪新，田洪芸，马朝阳，陈涛，邹纯礼，王兴. 2012.
HS-SPME与 GC-MS联用分析不同季节艾纳香叶香气成
分［J］. 食品科学，33（14）：166-170.
Wang Y H，Wang H X，Tian H Y，Ma C Y，Chen T，Zou C L，
Wang X. 2012. Headspace solid -phase microextraction
coupled with GC-MS for analysis of aromatic components in
leaves of Blumea balsamifera（L.）D C. in different seasons
［J］. Food Science，33（14）：166-170.
伍莲. 2005. AFLP濒危植物金毛狗［Cibotium barometz（L.）J.
Sm.］的形态分化及遗传多样性研究［D］. 重庆：西南师范
大学.
Wu L. 2005. Morphological differentiation and genetic diversity
of Cibot1um barometz revealed by AFLP［D］. Chongqing：
Southwest Normal University.
严启新，谭道鹏，康晖，冯汉林，曾伟珍. 2012. 艾纳香中的黄
酮类化学成分［J］. 中国实验方剂学杂志，18（5）：86-89.
Yan Q X，Tan D P，Kang H，Feng H L，Zeng W Z. 2012. Study
on flavonoids constituents of Blumea balsamifera［J］. Chi－
1266· ·
8期 张影波等：艾纳香遗传多样性的SRAP和AFLP对比分析
nese Journal of Experimental Traditional Medical Formu－
lae，18（5）：86-89.
杨海健，周心智，谭平，张云贵，弓亚林，杨世勇，钟昭林. 2014.
利用 SSR和 SRAP标记分析香橙资源的遗传多样性［J］.
西南农业学报，27（4）：1678-1681.
Yang H J，Zhou X Z，Tan P，Zhang Y G，Gong Y L，Yang S Y，
Zhong Z L. 2014. Genetic diversity analysis of Junos by
SRAP and SSR markers［J］. Southwest China Journal of A－
gricultural Sciences，27（4）：1678-1681.
张安世，赵利新，刘莹. 2014. 珍稀濒危植物太行菊遗传多样
性的 ISSR分析［J］. 广西植物，34（4）：535-540.
Zhang A S，Zhao L X，Liu Y. 2014. Genetic diversity of the rare
and endangered plant Opisthopapus taihangensis detected
by ISSR analysis［J］. Guihaia，34（4）：535-540.
周俊亚. 2005. 栽培罗汉果遗传多样性的 ISSR、RAPD和AFLP
分析［D］. 桂林：广西师范大学.
Zhou J Y. 2005. Genetic diversity of cultural Siraitia grosvenorii
revealed by ISSR，RAPD and AFLP analysis［D］. Guilin：
Guangxi Normal University.
周娜，李丹丹，陶伟林，沈虹，罗云米，汝学娟，柳李旺. 2015.
萝卜种质遗传多样性的 ISSR，RAPD 与 RAMP 分析［J］.
西南农业学报，28（2）：704-712.
Zhou N，Li D D，Tao W L，Shen H，Luo Y M，Ru X J，Liu L W.
2015. Genetic diversity analysis in radish（Raphanus sativus）
germplasm with ISSR，RAPD and RAMP［J］. Southwest Chi－
na Journal of Agricultural Sciences，28（2）：704-712.
Belaj A，Satovic Z，Cipriani G，Baldoni L，Testolin R，Rallo L，
Trujillo I. 2003. Comparative study of the discriminating
capacity of RAPD，AFLP and SSR markers and of their ef－
fectiveness in establishing genetic relationships in olive［J］.
Theoretical and Applied Genetics，107（4）：736-744.
Budak H，Shearman R C，Parmaksiz I，Dweikat I. 2004. Com－
parativeanalysis of seeded and vegetative biotype buffalo－
grasses based on phylogenetic relationship using ISSRs，
SSRs，RAPDs and SRAPs［J］. Theoretical and Applied Ge－
netics，109：280-288.
Chowdhury A K，Srinives P，Tongpamnak P，Saksoong P，Chat-
wachirawong P. 2002. Genetic relationship among exotic
soybean introductions in Thailand：Consequence for varietal
registration［J］. Science Asia，28：227-239.
Garcia A A F，Benchimol L L，Barbosa A M M，Geraldi O I，
Cláudio L. Souza Jr.，Anete P. de Souza. 2004. Comparison
of RAPD，RFLP，AFLP and SSR markers for diversity stu-
dies in tropical maize inbred lines［J］. Theoretical and Ap－
plied Genetics，27（4）：579-588.
Huang J C，Sun M. 2000. Genetic diversity and relationships of
sweetpotato and its wild relatives in Ipomoea series Batatas
（Comvolvulaceae） as revealed by inter -simpese quence
repeat（ISSR） and restriction analysis of chloroplast DNA
［J］. Theoretical and Applied Genetics，100（7）：1050-1060.
Li G，Quiros C F. 2001. Sequence-related amplified polymor－
phism（SRAP），a new marker system based on a simple PCR
reaction：its application to mapping and gene tagging in
Brassica［J］. Theoretical and Applied Genetics，103（2）：
455-461.
Maguire T L，Peakall R，Saenger P. 2002. Comparative analysis
of genetic diversity in the mangrove species Avicennia ma－
rina（Forsk.）Vierh.（Avicenniaceae）detected by AFLPs and
SSRs［J］. Theoretical and Applied Genetics，104（2）：388-
398.
Pang Y X，Wang D，Fan Z W，Chen X L，Yu F L，Hu X，Wang
K，Yuan L. 2014. Blumea balsamifera-A phytochemical and
pharmacological review［J］. Molecules，19：9453-9477.
Patzak J. 2001. Comparison of RAPD，STS，ISSR and AFLP
molecular methods used for assessment of genetic diversity
in hop（Humulus lupulus L.）［J］. Euphytica，121（1）：9-18.
Pornpongrungrueng P，Borchsenius F，Englund M，Anderberg A
A，Gustafsson M H G. 2007. Phylogenetic relationships in
Blumea（Asteraceae：Inuleae） as evidenced by molecular
and morphological data［J］. Plant Systematics and Evolution，
269（12）：223-243.
Ravi M，Geethanjali S，Sameeyafarheen F，Maheswaran M. 2003.
Molecular marker based genetic diversity analysis in rice
（Oryza sativa L.）using RAPD and SSR markers［J］. Eu－
phytica，133（2）：243-252.
Roldán-Ruiz I，Dendauw J，Van Bockstaele E，DepickerA，Loose
M D. 2000. AFLP markers reveal high polymorphic rates in
ryegrasses（Lolium spp.）［J］. Molecular Breeding，6（2）：125-
134.
Scariot V，De Keyser E，Handa T，Riek J D. 2007. Comparative
study of the discriminating capacity and effectiveness of
AFLP，STMS and EST markers in assessing genetic rela －
tionships among evergreen azaleas［J］. Plant Breeding，126
（2）：207-212.
Varshney R K，Chabane K，Hendre P S，Aggarwal R K，Graner
A. 2007. Comparative assessment of EST -SSR，EST-SNP
and AFLP markers for evaluation of genetic diversity and
conservation of genetic resources using wild，cultivated and
elite barleys［J］. Plant Science，173（6）：638-649.
（责任编辑 思利华）
1267· ·