全 文 ：黑龙江省西部干旱区小黑麦引种试验
杨伟光 ,李　红 ,黄新育 ,高海娟 ,杨　曌 ,毛小涛
(黑龙江省畜牧研究所 ,黑龙江 齐齐哈尔　161005)
　　摘要:对引进的 9个小黑麦品种(系),进行了连续 3年的引种品比试验 ,通过对生育期 、抗逆性 、饲
用价值评价与生产性能的分析比较 。筛选出 FH2158和WOH 939两个饲用型品种 ,其叶量丰富 ,茎叶
比高 ,饲用价值较高 ,干草产量分别为 12 166.94 kg/hm2和 11 763.41 kg/hm2 ,较对照分别增产 9.28%
和 5.66%。筛选出 6 昌-10 和 6 昌-3 两个粮用型品种 ,籽粒产量较高 ,分别达 4 698.73 kg/hm2和
4 145.94 kg/hm 2 ,表明 4个品种可在黑龙江省西部干旱区大面积推广应用 。
　　关键词:小黑麦;引种试验;草产量;籽粒产量
　　中图分类号:S 54;S 322　　文献标识码:A　　文章编号:1009-5500(2011)02-0033-05
　　随着农业产业结构的调整 、生态环境治理以及“千
万吨奶”战略的实施 ,作为畜牧业大省的黑龙江畜牧业
发展速度加快 ,特别是农区及城市郊区规模化养牛基
地建设加快。目前 ,全省牛存栏达 736.5 万头 ,奶牛
221.2万头 ,羊 1 018万只 ,养殖业的快速发展对饲草 、
饲料提出了更高要求[ 1] 。
小黑麦(Tri t icale)是由小麦(Trit icum)和黑麦
(Secale)经过属间杂交 ,应用杂种染色体加倍和染色
体工程育种人工培育的新品种 。结合了小麦和黑麦双
亲的特性 ,不仅穗大 、粒多 、抗逆性强 、适应性广 ,而且
具有生物学产量高 、营养品质好 、饲草加工形式灵活多
样等特点 ,因而是畜牧业发展中重要的饲料作物之
一[ 2] 。小黑麦的栽培与研究 ,国内外已有了相关的研
究报道 ,刘建宁 、胡跃高等[ 3-5] 在山西太原进行了饲用
黑麦 、小黑麦的引种筛选;李凤云 、杨仲岗等[ 6] 在滨州
　　收稿日期:2010-10-25;修回日期:2010-11-22
　　基金项目:国家牧草产业技术体系 , 黑龙江省科技计划项
目(GA09B109-1)和黑龙江省科技计划项目
(GA09B301-1)奶牛优质安全饲草供应模式研
究资助
　　作者简介:杨伟光(1983-), 男 , 在读硕士 , 内蒙古巴盟人 ,
助理研究员 ,研究方向为牧草育种与栽培。
E-mail:anda580@163.com
杨伟光为通讯作者。
对 10个饲用黑麦 、小黑麦品种进行栽培试验研究;周
卫星等[ 7]在苏南地区对 6个小黑麦品种进行了引种试
验;谢楠 、赵海明[ 8-13]等在河北低平原区进行了饲用黑
麦 、小黑麦的引种筛选 。而黑龙江地区尚未有过相关
研究报道 。因此 ,在黑龙江省引进和选育饲用小黑麦
新品种对进一步提升当前饲料饲草供应水平具有十分
重要的意义。
1　材料和方法
1.1　试验材料
采用引进的 9 个小黑麦新品种(系)FH2158 ,
WOH939 , 6见-15 ,6见-18 , 6见-19 , 6昌-16 , 6昌-10 , 6
昌-6为试验材料 ,以 6昌-3小黑麦为对照 ,引进种由中
国农业科学院作物所提供。
1.2　试验方法
1.2.1　试验地概况　试验区设在松嫩平原齐齐哈尔
市富拉尔基区黑龙江省畜牧研究所试验田 ,地理位置
N 47°15′, E 123°14′,春季干旱多风 ,冬季寒冷少雪 ,海
拔 148.3 m ,年均气温 3 ℃,极端最高温度 37.5 ℃,最
低-39.5 ℃, ≥10 ℃的积温 2 722.1 ℃,平均降水量
450 mm ,无霜期 130 d ,土地为黑风沙土。pH 值 7.4 ,
肥力中等 。
1.2.2　试验设计　试验区采用完全随机区组排列 ,收
草田小区面积为 6 m×1.8 m , 12行区 ,行距 15 cm , 3
33第 31卷　第 2期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪 2011年DOI :10.13817/j.cnki.cyycp.2011.02.004
次重复;收种田小区面积 6 m×2.4 m , 8行区 ,行距 30
cm , 3次重复 ,物候期于采种区观测。试验地四周设 1
m 保护行 ,区组间留 70 cm 观察道。试验区仅苗期灌
水 1次 ,不施肥。试验重复 3个生育周期 ,即 2007 ～
2009年 。2007 、2008 、2009年分别于 6月 1日 、6日 、3
日播种 ,刈割草区播量 20 kg/hm 2 ,收种区播量为 16
kg/hm2 。
1.2.3　调查项目及方法　物候期以播种期 、出苗期 、
拔节期 、抽穗期 、扬花期均已 50%的植株达到该时期
为准 ,成熟期以茎秆 、穗部全部变黄 ,籽粒硬而饱满时
期为准 ,并计算生育期;株高每区取 10株 ,测定地面至
穗顶部的高度(不计芒长);茎叶比测鲜草产量时 ,取鲜
草样 500 g ,将茎 、叶 、穗分离 ,风干后称重 ,计算茎叶比
(穗部计于叶);叶长第 3茎节的叶片长度;叶宽测量第
3茎节的叶片中间宽度;茎粗按游标卡尺测量第 3茎
节至第 4茎节的茎粗;分蘖数分别在 3个重复区 ,任取
1行测定 1 m 长的分蘖数;抗病性主要调查锈病 、叶枯
病和白粉病 ,按 4级调查:无(0)全株无病 ,轻(1)基部
2叶片感染 ,中(2)中部叶片感染 ,重(3)旗叶及穗部均
感染[ 3 , 8] ;抗倒伏性 按照无(0)、轻(20%)、中(30%)、
重(40%)的标准进行调查 , 植株倾倒 45°以上为倒
伏[ 3-8] ;草产量 以扬花期全区刈割侧产 ,同时测定株
高 ,取鲜草样 1 kg ,自然风干后称重 ,折合干草产量;种
子产量成熟期测定株高 ,同时刈割晾晒 ,人工搓粒收
种 ,测定种子产量;影响籽粒产量因子 分别调查主穗
长(不计芒长)、结实粒数(个)/穗 、不孕小穗(个)/穗 、
结实率 ,每个品种调查 10株。千粒质量重复 3次 ,籽
粒饱满程度按优 、良 、差分类 。
1.3　数据分析
采用 SAS 软件进行方差分析 , Excel制表。
2　结果与分析
2.1　生育期及田间生长发育状况
　　供试品种于每年 6月上旬播种 ,各年份间物候期
由于年降水量 、气温等不同的影响 ,存在差异 ,但相差
不超过 3 d。2008 年各品种均于播后 7 d 出苗;除
FH2158和 WOH939 ,其他品种于 6 月下旬进入拔节
期 ,7月下旬进入扬花期 , 9 月上旬成熟 。而 FH2158
和 WOH939自出苗期后 ,各物候期均比对照晚 10 ～
20 d。各品种间物候期 、田间生长整齐度及抽穗整齐
度存在差异 ,WOH939生育期最长(118 d),较对照长
19 d ,其次为 FH2158(110 d),比对照长 11 d ,且 2个
品种的抽穗整齐度与株高整齐度均较差。其他品种生
育期在 99 d ,抽穗及株高整齐度均比较优良(表 1)。
表 1　不同小黑麦品种的物候期及田间生长发育状况
Table 1　The phenophase and growth status of different Triticale varieties
品种 播种期 出苗期 拔节期 孕穗期 抽穗期 扬花期 成熟期月-日 生育期/ d 抽穗整齐度 株高整齐度
FH2158 06-04 06-11 06-29 07-24 08-01 08-10 09-22 110 差 差
WOH939 06-04 06-11 07-01 08-02 08-07 08-20 09-30 118 差 差
6 见-15 06-04 06-11 06-20 07-04 07-11 07-19 09-10 98 优 优
6 见-18 06-04 06-11 06-20 06-29 07-03 07-20 09-04 94 优 优
6 见-19 06-04 06-11 06-21 06-29 07-03 07-20 09-04 94 优 良
6 昌-16 06-04 06-11 06-19 06-29 07-05 07-22 09-05 95 良 良
6 昌-10 06-04 06-11 06-19 07-02 07-11 07-26 09-11 100 优 优
6 昌-6 06-04 06-11 06-20 06-29 07-05 07-21 09-05 95 良 良
6 昌-3(CK) 06-04 06-11 06-20 07-04 07-12 07-27 09-10 99 优 优
2.2　饲用价值评价
　　茎叶比 、茎粗与叶长 、叶宽等是衡量小黑麦饲用价
值的重要指标 ,茎叶比高 、叶量丰富 ,适口性好 ,营养价
值较高;相反 ,茎叶比高者 ,叶量少 ,适口性差 ,营养价
值较低[ 7] 。不同品种间的茎叶比 、叶长 、叶宽差异显著
(表2),其中WOH939的茎叶比(1∶0.32)较其他品种
都高 ,且叶较长 、较宽 ,饲用价值最高;其次为 FH2158 ,
茎叶比 1∶1.00;且在 3 年的品比试验中 ,这 2 个品种
属于下繁草 ,基部分蘖较多 ,但抽穗的较少 ,叶片较多 。
而饲用价值最差的为 6见-19 ,茎叶比高达 1∶2.00。
34 　　　　　　GRASSLAND AND TURF(2011)　　　　　　　　　　　　Vo l.31 No.2
表 2　小黑麦不同品种茎叶比
Table 2　The stem leaf ratio of dif ferent Triticale varieties
品种 叶宽 茎粗 叶长/ mm 茎叶比
FH2158 0.46 31.2 15.1 1∶1.00
WOH939 0.50 35.2 16.2 1∶0.32
6 见-15 0.48 30.2 15.2 1∶1.45
6 见-18 0.49 25.4 15.2 1∶1.61
6 见-19 0.44 24.5 13.1 1∶2.00
6 昌-16 0.44 24.1 14.1 1∶1.75
6 昌-10 0.53 29.0 14.2 1∶1.67
6 昌-6 0.35 26.8 12.5 1∶1.79
6 昌-3(CK) 0.39 18.9 12.5 1∶1.85
2.3　抗逆性
2.3.1　抗病性　供试品种在 3年的田间表现 ,整个生
育期间未有虫害发生 ,对锈病和白粉病的抗性强 。除
WOH939 、FH2158与对照 6昌-3外 ,其他品种在抽穗
期基部叶片有感染较轻的叶枯病 ,但对植株后期的生
长发育产量影响不大(表 3)。
2.3.2　抗倒伏性　抗倒伏性调查结果显示 ,不论在收
草区还是收种区各品种在扬花期之前均未发现有倒伏
现象 。仅在结实期 ,产种区对照 6 昌-3 , 6 昌-16 和 6
昌-16有轻微的倒伏现象 ,其他品种均未倒伏 ,抗倒伏
性较好。这与试验地区的气候有关 ,齐齐哈尔春季风
大 ,而夏季风相对较小 ,而小黑麦在春季播种 ,夏季进
入抽穗期(易倒伏期)。
2.4　生产性能
2.4.1　草产量　连续 3年的引种试验不论是鲜草产
量还是干草产量 ,各品种间均存在极显著差异(P <
0.01), WOH939的分蘖数 215株/m 、株高 153.2 cm
较其他品种都高 ,其鲜草产量 42 012.16 kg/hm2最高 ,
其次 FH2158为 39 248.20 kg/hm2 ,分别比对照 6昌-
3增产 43.40%和 33.96%。WOH939 和 FH2158 由
于叶量丰富 ,茎秆相对较少 ,其干鲜比较其他品种都
低 ,干草产量未能达到最高(表 4)。而干草产量最高为
6见-19 ,但因其茎叶比较高 ,饲用价值较低 ,不是生产
中理想的品种 。其次为 FH2158 和 WOH939 ,分别达
12 166.94 kg/hm2和 11 763.41 kg/hm2 ,较对照分别
增产 9.28%和 5.66%。在试验中发现 FH2158 和
WOH939这 2个品种生育期较长 ,在黑龙江省西部干
旱地区青贮玉米收获的时候 ,其叶片 、茎秆还较绿 、种
子尚未完熟 ,而其他品种均已枯黄收获。因此 ,在黑龙
江省西部干旱区 FH2158 和 WOH939 不仅是饲用型
的品种 ,也是与青贮玉米混贮的理想品种(表 4)。
表 3　小黑麦不同品种抗逆性情况
Table 3　The stress resistance of dif ferent Triticale varieties
品种 抗倒伏性 抗病性锈病 叶枯病 白粉病
FH 2158 无 0 0 0
WOH939 无 0 0 0
6 见-15 无 0 1 0
6 见-18 无 0 1 0
6 见-19 无 0 1 0
6 昌-16 轻 0 1 0
6 昌-16 轻 0 1 0
6 昌-6 无 0 1 0
6 昌-3(CK) 轻 0 0 0
2.4.2　种子产量　引种试验中发现 ,各品种的籽粒产
量与其株高 、茎粗有直接的关系 ,植株较矮 、茎秆粗壮
的品种其籽粒产量相对较高。不同品种的籽粒产量存
在极显著差异(P <0.01)。籽粒产量最高的为对照 6
昌-3 ,产量达 4 698.73 kg/hm2 ,其次为 6昌-10 ,产量为
4 145.94 kg/hm2 ,较对照减产为 11.77%,与对照相比
差异极显著。6 昌-16 籽粒产量最低 ,较对照减产为
35.29%,与对照相比差异极显著(表 5)。
2.5　影响种子产量因子
　　FH2158和 WOH939 的主穗长达 10 cm ,较其他
品种都长 ,且其结实率也高达 77%以上 ,但其千粒质量
分别为 38.7 g 和 40.3 g 。较其他品种都低 ,籽粒饱满
度差 ,这也许与其生育期较长 、灌浆期齐齐哈尔地区的
积温不够影响灌浆 ,因此严重影响了籽粒产量 。6昌-
10与对照 6昌-3 是 FH2158 和WOH939之后主穗长
较长的品种 ,且其结实率和千粒质量较其他品种都高 ,
结实率分别达 82.26%和 80.30%,千粒质量分别达
50.3 g 、49.8 g ,且这 2个品种的籽粒饱满度较优 ,因
此 ,其籽粒产量在供试品种中相对较高 ,是产粮的优选
品种(表 6)。
35第 31卷　第 2期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪 2011年
表 4　不同小黑麦品种的草产量
Table 4　The hay yield of different Triticale varie ties
品种 扬花期株高/cm
分蘖数
/株·m -1
鲜草产量
/ kg · hm -2
差异性比较
0.05 0.01
对照增
减产/ % 干鲜比
干草产量
/ kg· hm -2
差异性比较
0.05 0.01
对照增
减产/ %
FH2158 152.0 188 39 248.20 a A 33.96 0.31 12 166.94 b AB 9.28
WOH939 153.2 215 42 012.16 a A 43.40 0.28 11 763.41 b B 5.66
6 见-15 129.4 142 33 720.29 b B 15.09 0.31 10 453.29 cd BC -6.11
6 见-18 121.4 165 29 021.56 c C -0.94 0.34 9 867.33 d CD -11.37
6 见-19 120.0 145 33 167.50 bc B 13.21 0.40 13 267.00 a A 19.17
6 昌-16 114.7 188 28 468.77 c C -2.83 0.31 8 825.32 e D -20.73
6 昌-10 144.5 141 30 403.54 c BC 3.77 0.34 10 337.20 cd C -7.15
6 昌-6 89.9 164 24 322.83 d D -16.98 0.39 9 485.90 de CD -14.80
6 昌-3(CK) 114.6 170 29 297.95 c C 0.38 11 133.22 c BC
表 5　不同小黑麦品种的籽粒产量
Table 5　The grain yield of different Triticale varieties
品种 成熟期株高/cm 籽粒产量/ kg· hm -2 差异性比较
0.05 0.01 对照增减产/ %
FH2158 158.4 3 620.79 c C -22.94
WOH939 156.9 3 869.54 bc BC -17.65
6 见-15 133.4 3 178.55 d D -32.35
6 见-18 127.8 3 703.70 c C -21.18
6 见-19 130.0 3 316.75 d CD -29.412
6 昌-16 124.2 3 040.35 d D -35.29
6 昌-10 148.6 4 145.94 b B -11.77
6 昌-6 92.3 3 593.15 cd C -23.53
6 昌-3(CK) 118.7 4 698.73 a A
表 6　影响籽粒产量因素分析
Table 6　Analysis of factors affecting grain yield
品种 主穗长/ cm 结实数/个·穗-1 不孕小穗数/个·穗-1 结实率/ % 千粒质量/ g 籽粒饱满度
FH2158 10.0 61 16 79.22 38.7 差
WOH939 10.2 58 17 77.33 40.3 差
6 见-15 8.7 40 23 63.49 42.4 良
6 见-18 8.5 38 16 70.37 45.4 良
6 见-19 8.2 43 13 76.79 41.3 良
6 昌-16 6.1 40 16 71.43 42.3 优
6 昌-10 9.9 51 11 82.26 49.8 优
6 昌-6 8.4 40 23 63.49 47.8 良
6 昌-3(CK) 8.7 53 13 80.30 50.3 优
36 　　　　　　GRASSLAND AND TURF(2011)　　　　　　　　　　　　Vo l.31 No.2
3　讨论与结论
　　(1)供试9个小黑麦品种 ,在黑龙江省西部干旱区
均能完成生育期 ,FH2158和 WOH939生育期较长达
110 d ,其他品种的生育期在 99 d 。各品种在生育期内
生长良好 ,均未感染较严重的病害 。
　　(2)FH2158和WOH939是草产量较高的品种 ,鲜
草产量分别达 42 012.16 kg/hm2 、39 248.20 kg/hm2 ,
比对照 6昌-3分别增产 43.40%和 33.96%。干草产
量分别为 12 166.94 kg/hm2和 11 763.41 kg/hm2 ,较
对照分别增产 9.28%和 5.66%, 而 2个品种抗倒伏
性 、抗病性均较强 ,茎叶比较低 ,叶量丰富 ,饲用价值较
高 ,在黑龙江省西部干旱区可作为饲用型品种进行大
面积推广应用。
　　(3)6 昌-10和 6昌-3 是籽粒产量较高的品种 ,分
别达到 4 698.73 kg/hm2 、4 145.94 kg/hm2 ,在 3年的
试验中其籽粒产量性能较稳定 ,在黑龙江省西部干旱
区可作为粮用型品种进行大面积推广应用。
参考文献:
[ 1] 　李新文.我国草原资源的功能 ,属性及其利用战略转变的
政策建议[ J] .草原与草坪 , 2008(5):7-81.
[ 2] 　孙元枢 , 武镛祥 , 曹连莆 , 等.中国小黑麦遗传育种研究与
应用[ M] .杭州:浙江科学技术出版社 , 2002.252-254.
[ 3] 　刘建宁 , 胡跃高 , 王运琦 , 等.青刈黑麦引种及栽培试验
[ J] .草业科学 , 2004 ,(4):1-2.
[ 4] 　胡跃高 ,李志坚.90 年代青刈黑麦栽培生产研究[ J] .草
原与草坪 , 1998(3):1-5.
[ 5] 　胡跃高 ,李志坚 , 王海滨 ,等.黄淮海区青刈黑麦发展前景
[ J] .作物杂志 , 1997(6):26-28.
[ 6] 　李凤云 ,杨仲岗 , 李瑞红 ,等.优质饲草作物黑麦小黑麦在
黄河三角洲农牧区的栽培试验[ J] .山东农业科学 , 2003
(3):21-22.
[ 7] 　周卫星 ,白淑娟 , 程云辉 ,等.小黑麦在苏南农区草牧业生
产上的利用研究[ J] .江苏农业科学 , 2005(2):79-81.
[ 8] 　谢楠 ,赵海明.河北低平原区饲用黑麦 、小黑麦的引种筛
选试验[ J] .华南农学报 , 2006 , 21(6):22-25.
[ 9] 　许庆方.小黑麦的特性及应用研究进展[ J] .草原与草坪 ,
2008(4):80-83.
[ 10] 　王桃 , 徐长林 , 姜文清 , 等.高寒草甸区饲用燕麦品种营
养价值综合评价研究[ J] .中国草地学报 , 2010 , 32(3):
68-756.
[ 11] 　苏才旦 , 周雷.澳大利亚燕麦在高寒牧区引种试验研究
[ J] .草原与草坪 , 2009(4):61-64.
[ 12] 　杨俊海 , 石仓吉 , 屠建章 , 等.国际玉米小麦改良中心小
黑麦引种试验初报[ J] .农业网络信息 , 2006(4):107-
108.
[ 13] 　张莉 , 陈艳花 , 黄建成.春性小黑麦新品系的引种试验
[ J] .中国种业 , 2008(2):50-51.
Preliminary report on introduction trial of Triticale in
semi-arid area of western Heilongjiang Province
YANG Wei-guang ,LI Hong ,H UANG Xin-yu ,GAO Hai-juan ,YANG Zhao ,
M AO Xiao-tao
(Animal Husbandry I nst itute o f Hei longj iang Prov ince ,Qiqihar 161005 ,China)
　　Abstract :Nine Tri ticale varieties were used to conduct the variety comparative test in Qiqihar.Tw o forage
type variet ies w ere screened out(FH2158 and WOH939)by evaluating the g row th period , st ress resistance , feed-
ing value and productivity.They we re higher leaf proport ion , low stem-leaf ratio and higher fo rage yield , and the
hay yields w ere 12 166.94 kg/ha and 11 763.41 kg/ha respectively ,which w ere 9.28% and 5.66%higher than
the control(6 Chang-3 , 11133.22 kg/ha)respectively.A nd tw o g rain type variet ies w ere screened out as w ell(6
Chang-10 and 6 Chang-3)and they performed higher g rain yield(4 698.73 kg/ha and 4 145.94 kg/ha respective-
ly).So , these four variet ies w ere suitable in w estern Heilongjiang Province.
　　Key words:Trit icale;hay yield;g rain yield
37第 31卷　第 2期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪 2011年