全 文 ：贵州省艾纳香种植基地土壤重金属污染现状评价
刘峰1 , 黄先飞1 , 秦樊鑫1 , 2 , 胡继伟1＊ , 李存雄1 , 蒋翠红1
(1.贵州师范大学省山地环境信息系统与生态环境保护重点实验室 ,贵州贵阳 550001 ;2.贵州师范大学分析测试中心 ,贵州贵阳 550001)
摘要 [目的] 对贵州省罗甸县艾纳香种植基地土壤中 5种重金属(Pb、Cd、Hg、As、Cu)污染现状进行评价。[方法] 选用《土壤环境质量
标准》(GB15618-1995)二级标准和黔南州土壤重金属背景值作为土壤评价标准 ,采用综合污染指数法与尼梅罗综合指数法进行污染现状
评价。[结果] 贵州省艾纳香种植基地土壤重金属含量水平差异较大 ,变异系数为 13.70%～ 65.79%, 均达国家土壤环境质量标准(二
级);综合污染指数与尼梅罗综合指数结果表明 ,调查区域内土壤未被污染。但结合艾纳香对土壤中重金属的吸收富集特征发现 ,土壤
中重金属 Pb、Cu、Cd对艾纳香均存在污染。[结论] 土壤重金属污染的评价仅用总量进行分析是不够的 ,植物种类及土壤中重金属形态
的变化也应考虑在内。
关键词 艾纳香;种植基地;土壤;重金属;评价
中图分类号 X53 文献标识码 A 文章编号 0517-6611(2009)09-04249-05
Evaluation of HeavyMetals Pollution in Soils from Blumea balsamifera Planting Base in Guizhou Province
LIU Feng et al (Guizhou Provincial Key Laboratory for Information System of Mountainous Areas and Protection of Ecological Environment , Guizhou
Normal Univesity , Guiyang , Guizhou 550001)
Abstract [ Objective] The aim was to evaluate pollution status of five heavymetals(Pb , Cd , Hg , As and Cu)in soils from Blumea balsamifera planting
base in Luodian County , Guizhou Province.[Method] In accordance with Grade Ⅱ criteria of Soil Environmental Quality Standard and background values
of soil heavy metals in the region , evaluation of heavy metals pollution status in the soil were conducted by synthetical pollution index method and nemerow
pollution index method.[ Result] The study showed that the content difference of the heavy metals in soils from Blumea balsamifera planting base in
Guizhou Province was more large, and the variance coefficient ranged from 13.70%to 65.79%.Results of synthetical pollution index and nemerow pollu-
tion index showed that the soils were not polluted.In combinationwith the accumulation feature of Blumea balsamifera to heavy metals from the soil , how-
ever, it was found that the pollution of the heavy metals(Pb , Cu and Cd)existed in soils from Blumea balsamifera planting base.[ Conclusion] Evalua-
tion of heavy metals pollution in the soil by the total amount was not enough , thus the type of plants and morphology change of heavy metals should also be
taken into account.
Key words Blumea balsamifera;Planting base;Soil , Heavy metals;Evaluation
基金项目 贵州省科技基金资助项目(No.黔科合 J字[ 2006] 2017);贵
州省教育厅资助项目(No.黔教科 2005106);贵州省国际合
作计划项目(No.黔科合外G 字[ 2007] 400126号)。
作者简介 刘峰(1984-),男 ,辽宁鞍山人 ,硕士研究生 ,研究方向:环
境分析化学。 ＊通讯作者。
收稿日期 2009-01-04
贵州省地处云贵高原 ,属喀斯特地形 ,独特的地理条件
和湿润温暖的气候 ,适宜中草药材的种植。贵州省有中药材
4 290种 ,蕴藏总量达 6 500万 t ,在全国统一普查的 363个重
点品种中贵州就有 326种 ,占 88.10%,故贵州成为我国四大
中药材产地之一。近年来 ,贵州省药业尤其是中药业 ,有了
突飞猛进的发展 。2003年全省医药总产值达 60亿元 ,其中
中成药产值占 90%,增长率明显高于全省工业增长的平均水
平 ,中药业已成为贵州省经济增长的一个亮点。但近年来 ,
中药材重金属超标的现象屡见不鲜 ,因此 ,贵州省中药材要
真正国际化必须解决重金属超标的问题。为了能有效地控
制中药重金属超标 ,应从中药生产的源头抓起 ,药材生长的
土壤环境[ 1]就是其中一个重要的因素 。尤其在贵州 ,矿产资
源和煤炭的开采及利用造成生态环境的破坏 ,土壤重金属污
染日益严重[ 2] 。
艾纳香[ Blumea balsamifera (L.)DC]是制取冰片的药用
植物[ 3] ,也是贵州省中药材中重要的组成部分。因此笔者对
贵州省艾纳香种植基地重金属含量进行了调查分析 ,采用综
合污染指数法与尼梅罗(N.L.Nemerow)综合指数法进行污
染现状评价 ,并结合该基地艾纳香对重金属的吸收富集特征
对贵州省艾纳香种植基地重金属进行具体的评价 ,以进一步
了解重金属污染状况 ,为贵州省艾纳香的科学栽培提供科学
依据 ,并且为喀斯特地区的中草药的科学种植提供一定的
参考 。
1 材料与方法
1.1 样品采集 根据基地所处的位置 、地形 、土壤类型及其
利用状况等特点采用分块随机布点方法进行采样。在实地
选择具有代表性的栽培地 ,取 0～ 20 cm 耕作层土壤 ,每个分
析样品由 15～ 20个取土点均匀混合 ,用四分法舍至 1.0kg左
右 ,装入塑料袋 ,贴上标签 ,共采集 21个有代表性土壤样品 ,
送至实验室。土样经室内自然风干后 ,除杂 ,然后用玛瑙研
磨机研磨至通过 100目(孔径 0.149 mm)尼龙筛 ,保存在密封
塑料袋中 ,备用。
1.2 仪器与试剂 原子吸收光谱仪 AA 800(美国 Perk-in-
Elmer公司);原子荧光光谱仪 AF-640(北京瑞利分析仪器公
司);精密级数字式酸度计 PHS-3C(上海虹益仪器仪表有限
公司);星系四筒研磨机 XPM-Υ100×4 (武汉探矿机械厂)。
盐酸(HCl)、硝酸(HNO3)与高氯酸(HClO4)为优级纯 ,其余试
剂均为分析纯 。
1.3 分析方法 根据该基地的功能和国家在 2001年颁布
的《药用植物及制剂进出口绿色行业标准》的重金属限定项
目以及《中华人民共和国药典》2005版对重金属规定的项目 ,
确定 Pb、Cd、Cu 、Hg 、As 5种重金属及 pH值为该研究的项目 。
Pb、Cd、Cu采用原子吸收光谱法测定[ 4] ,Hg 、As采用原子荧光
光谱法测定[ 5] ,pH 值采用电位测定法测定[ 6] 。分析过程加
入国家标准土壤样品(GBW/07409 、GBW/07410),平行样品数
目达 10%～ 15%,进行分析质量控制。
1.4 评价标准 GAP无公害中药生产基地要求基地土壤达
到《土壤环境质量标准》(GB15618-1995)[ 6] 二级标准 ,但由于
土壤环境因子与艾纳香对矿物元素吸收之间关系复杂 ,再加
安徽农业科学 , Journal of Anhui Agri.Sci.2009, 37(9):4249-4253 责任编辑 李占东 责任校对 况玲玲
上不同地区土壤具有固有的地区成因 ,均一性较差 ,要确定
土壤中重金属元素的安全标准难度较大 ,所以确定统一的评
价标准对实际土壤环境评价缺乏客观性。因此 ,该研究分别
选用《土壤环境质量标准》(GB15618-1995)[ 7] 二级标准(表 1)
和黔南州土壤重金属背景值[ 8] (Pb 为 33 mg/kg;Cu 为 29
mg/kg;Cd为 0.20 mg/kg;As为 18 mg/kg;Hg为 0.23 mg/kg)作
为土壤评价标准。
表1 土壤环境质量标准(GB 15618-1995)
Table 1 Environmental quality standard for soils(GB15618-1995)
级别
Grade
pH
重金属含量∥mg/ kg(≤)
Heavy metals content
Pb Cu Cd Hg As
一 First 自然背景 35 35 0.20 0.15 15
<6.5 250 50 0.30 0.30 40
二 Second 6.5～ 7.5 300 100 0.30 0.50 30
>7.5 350 100 0.60 1.00 25
三 Third >6.5 500 400 1.00 1.50 40
1.5 土壤重金属质量安全评价模式 参照中华人民共和国
环境保护行业标准《土壤环境监测技术规范》 ,土壤重金属质
量安全评价模式采用污染指数法或与其有关的评价方法。
该研究采用了两种污染指数法进行评价 ,即综合污染指数
法[ 9]和尼梅罗综合指数法[ 10-11]对贵州省艾纳香种植基地土
壤环境进行评价。
1.5.1 综合污染指数法。综合污染指数法反映的是各污染
因子对土壤的作用 ,即把各污染因子的浓度分指数乘以各因
子的权重值 ,然后得出土壤的环境质量总指数。该方法能够
有效地对土壤环境质量进行等级划分。
单因子评价计算公式为:
Pi=Ci/ Si (1)
式中 ,Pi 为 i 污染因子的质量分指数;Ci 为 i 污染因子的实
测浓度;Si 为 i 污染因子的评价标准 。当 Pi <1时 ,表示土
壤未受污染物 i 污染;当 Pi>1时 ,表示土壤受污染;Pi 越大
受污染越重 。
综合污染指数的计算公式为:
K i=(Si-Coi)/Coi (2)
Wi =(1/K i)/ ∑(1/Ki) (3)
ISQJ=∑
n
i=1WiPi (4)
式中 , ISQJ为土壤的环境质量总指数;Wi 为 i 污染因子的权
重值 , ∑Wi =1;Pi 为 i污染因子的质量分指数;K i 为 i 污染
因子的环境可容纳量;Coi为 i 污染因子的背景值。分级标准
为:当 ISQJ ≤0.5时 ,土壤环境等级 1级 ,清洁;当 0.5
1.5.2 尼梅罗综合指数法。尼梅罗综合指数反映了各污染
物对土壤的作用 ,同时突出了高浓度污染物对土壤环境质量
的影响 ,它是兼顾极值或突出最大值的计权型多因子环境质
量指数。因其特别考虑了污染最严重的因子[ 12] ,而综合污
染指数法又未对污染严重因子对土壤的特殊贡献做考虑 ,故
尼梅罗综合指数法对综合污染指数法起到了有效的补充
作用 。
尼梅罗综合指数法中的单因子污染指数同综合污染指
数法单因子评价方法 、意义相同 ,但对土壤综合污染指数的
计算不甚相同 。
尼梅罗综合指数计算公式为:
PN = P
2
i均+P 2i最大
2
(5)
式中 ,PN 为尼梅罗污染指数;Pi均为单项污染指数平均值;
Pi最大为最大单项污染指数。分级标准为:当 PN ≤0.7时 ,土
壤环境质量等级为 1级 ,安全级 ,清洁;当 0.7
2 结果与分析
2.1 土壤中重金属的含量 测定了 21个艾纳香种植基地土
壤样品 ,各重金属元素的含量 、平均值 、标准差以及变异系数
见表 2。并将 5种重金属元素含量以盒须图表示(图 1 ～ 5)。
表 2 土壤中重金属含量
Table 2 The content of heavy metals in soil samples mg/ kg
样品号 Sample No. Pb Cd Cu Hg As
1 11.36 0.114 29.57 0.057 4.049
2 7.03 0.048 22.76 0.044 3.853
3 10.32 0.061 19.25 0.048 2.969
4 9.06 0.048 21.10 0.055 3.722
5 5.84 0.075 28.71 0.042 3.674
6 12.87 0.083 21.87 0.051 3.511
7 6.27 0.083 22.61 0.039 4.700
8 7.55 0.077 35.25 0.053 3.271
9 7.99 0.051 12.34 0.052 4.013
10 7.32 0.082 33.92 0.143 3.456
11 6.92 0.090 32.14 0.055 3.951
12 7.60 0.108 30.15 0.033 4.230
13 5.06 0.079 30.67 0.040 4.076
14 7.16 0.076 25.65 0.081 2.773
15 7.97 0.063 30.01 0.046 4.461
16 5.68 0.056 22.48 0.048 3.522
17 5.56 0.067 23.23 0.049 3.243
18 7.13 0.049 16.65 0.159 2.850
19 10.59 0.089 19.47 0.145 3.400
20 13.53 0.096 30.18 0.170 3.913
21 8.36 0.098 33.32 0.186 3.597
平均值Mean 8.15 0.076 25.78 0.076 3.680
标准差 2.35 0.019 6 6.23 0.050 0.504
Standard deviation
变异系数∥% 28.83 25.79 24.17 65.79 13.70
Variance coefficient
由表 2可知 ,贵州省艾纳香种植基地土壤中重金属含量
差异较大 ,变异系数在 13.70%～ 65.79%,其含量相差数倍甚
至十几倍。就重金属的变异系数而言 ,Hg>Pb>Cd>Cu>
As ,即土壤中As的含量差异较小 ,Hg的含量差异较大 。该调
查地区土壤 pH值变化范围为 5.39 ～ 5.85 ,平均值为 5.67;Pb
的含量为 5.06～ 13.53 mg/kg ,平均值为 8.15 mg/kg;Cd含量
为 0.048～ 0.114 mg/kg ,平均值为 0.076 mg/kg;Cu的含量为
12.34 ～ 35.25 mg/kg ,平均值为 25.78 mg/kg;Hg 的含量为
4250 安徽农业科学 2009年
图1 土壤中铅含量的盒须图
Fig.1 Box and whisker plot of Pb content in soils
图2 土壤中镉含量的盒须图
Fig.2 Box and whisker plot of Cd content in soils
图3 土壤中铜含量的盒须图
Fig.3 Box and whisker plot of Cu content in soils
0.033～ 0.186 mg/kg ,平均值为 0.076 mg/kg;As 的含量为
2.773～ 4.700 mg/kg ,平均值为 3.68 mg/kg。用区域土壤环境
背景值(x)95%置信度的范围(x±2s)来评价 ,8、10 、11、13、21
号土壤中污染物 Cu的监测值 x>x+2s ,由此可知 ,该几处
土壤属于高背景土壤 ,但该研究所测定的 5种重金属均达到
国家土壤环境质量二级标准 。由图 4可知 ,10 、18、19、20、21
号土壤Hg含量与土壤整体Hg含量水平有明显差异且这几
处Hg的含量处于同一水平 ,可推知该几处土壤重金属Hg的
来源可能相同。
2.2 土壤中重金属主成分分析 为了探索影响该基地土壤
重金属分布的因素 ,利用 SPSS统计软件包 ,对所有土壤样品
的5 种重金属含量进行 Pearson 相关分析和主成分分析
(PCA),在PCA分析前对所有数据进行标准化转换(log10 +
1),以去除变量之间量级不同带来的影响。主成分分析结果
表明 ,前两个主成分可以解释总变量的 68.2%,重金属在两
个主成分上的因子载荷见表 3 ,重金属之间的相关系数见
表 4。
图 4 土壤中汞含量的盒须图
Fig.4 Box and whisker plot of Hg content in soils
图 5 土壤中砷含量的盒须图
Fig.5 Box and whisker plot of As contents in soils
表 3 5种重金属元素的主成分分析
Table 3 Principal component analysis of 5 kinds of heavy metals
重金属Heavy metals 1#(36.12%)＊ 2#(32.05%)＊
Pb - 0.664
Cd 0.918 -
Cu 0.824 -
Hg - 0.857
As - -0.625
注:36.12%和 32.05%为主成分在总变量中的贡献率。
Note:36.12% and 32.05% are the cont ribution rate of principal components
in total variables.
表4 重金属含量的相关性分析
Table 4 The correlation analysis of heavy metals content
Pb Cd Cu Hg As
Pb 1
Cd 0.346 1
Cu -0.084 0.613＊＊ 1
Hg 0.340 0.211 0.106 1
As -0.043 0.282 0.214 -0.340 1
注:＊＊表示相关性达 0.01显著水平。
Note:＊＊means significant correlation at 0.01 level.
由表 3可知 ,在第一主成分上 ,重金属 Cd 、Cu表现为较
高的正载荷 ,而Pb 、Hg的载荷较低 ,由于该基地土壤中重金
属Cu已经接近该地区的土壤背景值 ,而Cd含量在安全值以
下 ,但安全值很低 ,所以对外来污染的缓冲能力较弱。故该
两种元素Cu、Cd受人类活动影响较大 ,且相关性分析表明 ,
Cu与Cd之间存在极显著的正相关 ,故土壤中的 Cd与 Cu可
能存在相同的来源 ,这可能是由于近年来黔南州矿产资源开
发带来的负效应所造成的。由于所采土样均为耕作层即 20
425137卷9期 刘峰等 贵州省艾纳香种植基地土壤重金属污染现状评价
cm的浅层土壤 ,受人类干扰最严重 ,所以第一主成分可能是
代表人类活动输入的影响 。在第二主成分上 ,重金属Pb 、Hg
表现较高的正载荷 ,As表现出较高的负载荷。对于第二主成
分有待于进一步研究 ,这对该基地土壤的长期安全有指导
意义 。
2.3 土壤重金属现状评价
(1)以《土壤环境质量标准》(GB15618-1995)为评价标准 ,应
用综合污染指数法和尼梅罗综合指数法所得的结果见表 5。
表 5 土壤重金属污染指数及污染评价
Table 5 Heavy metals pollution indices and pollution evaluation of soils
土壤编号
Soil code
Pi
Pb Cd Cu Hg As
ISQJ
污染等级评价
Pollution grade evaluation
PN
污染等级评价
Pollution grade evaluation
1 0.045 0.380 0.591 0.191 0.101 0.32 清洁 0.46 安全
2 0.028 0.160 0.455 0.148 0.096 0.20 清洁 0.35 安全
3 0.041 0.203 0.385 0.160 0.074 0.20 清洁 0.30 安全
4 0.036 0.160 0.422 0.184 0.093 0.20 清洁 0.32 安全
5 0.023 0.250 0.574 0.141 0.092 0.25 清洁 0.43 安全
6 0.052 0.277 0.437 0.171 0.088 0.24 清洁 0.34 安全
7 0.025 0.277 0.452 0.129 0.118 0.24 清洁 0.35 安全
8 0.030 0.257 0.705 0.178 0.082 0.29 清洁 0.53 安全
9 0.032 0.170 0.247 0.175 0.100 0.17 清洁 0.20 安全
10 0.029 0.273 0.678 0.477 0.086 0.36 清洁 0.53 安全
11 0.028 0.300 0.643 0.184 0.099 0.30 清洁 0.49 安全
12 0.030 0.360 0.603 0.109 0.106 0.29 清洁 0.46 安全
13 0.020 0.263 0.613 0.133 0.102 0.26 清洁 0.46 安全
14 0.029 0.253 0.513 0.271 0.069 0.27 清洁 0.40 安全
15 0.032 0.210 0.600 0.152 0.112 0.25 清洁 0.45 安全
16 0.023 0.187 0.450 0.160 0.088 0.21 清洁 0.34 安全
17 0.022 0.223 0.465 0.163 0.081 0.23 清洁 0.36 安全
18 0.028 0.163 0.333 0.530 0.071 0.27 清洁 0.41 安全
19 0.043 0.297 0.389 0.483 0.085 0.32 清洁 0.39 安全
20 0.054 0.320 0.604 0.567 0.098 0.39 清洁 0.49 安全
21 0.033 0.327 0.666 0.620 0.090 0.42 清洁 0.53 安全
由表 5可知 ,以《土壤环境质量标准》为评价标准 ,该种植
基地土壤单项污染指数均小于 1 ,表明该种植基地土壤未受
污染;应用综合污染指数法进行评价 ,该种植基地土壤综合
污染指数小于 0.5;应用尼梅罗综合指数法进行评价 ,该种植
基地尼梅罗综合指数小于 0.7。说明该种植基地土壤环境质
量等级为 1级 ,清洁 、安全 ,符合GAP无公害中药生产基地的
要求。
(2)以区域土壤重金属背景值作为土壤评价标准 ,应用
尼梅罗综合指数法所得的结果见表 6。
由表 6可知 ,各土壤样品 Pb、Cd 、Hg 、As的单项污染指数
均小于 1 ,没有受到污染 ,土壤样品 1、8 、10、11、12 、13、15、20、21
号中Cu的单因子污染指数均超过 1 ,土壤污染样本超标率为
42.8%,土壤污染物 Cu分担率为 29.8%～ 54.2%,表明该基
地受到不同程度的 Cu污染。从尼梅罗综合污染指数看 ,土
壤样品中 1 、5、8、10、11、12、13、15 、20 、21 号土壤样品中 0.7<
PN ≤1 ,土壤环境等级为 2级 ,处于警戒级 ,尚清洁。其余土
壤的污染指数均小于 0.7 ,安全。
2.4 艾纳香对基地土壤重金属的吸收富集特征 虽然土壤
重金属含量很低 ,但根据笔者等对黔产艾纳香对土壤中重金
属的吸收富集特征研究发现 ,艾纳香对重金属 Pb 、Cu、Cd均
有一定的富集作用 ,特别是对重金属元素镉的富集能力很
强 ,富集系数达 2.5～ 15.8 ,且变异系数为 51.7%,且所研究的
21个艾纳香植株中重金属元素镉的合格率仅为 80.9%[ 13] 。
这与该研究对基地土壤重金属的评价极为不符。上述研究表
表 6 土壤中重金属综合污染评价
Table 6 The comprehensive pollution evaluation of heavy metals in soils
土壤编号
Soi l
code
Pi
Pb Cd Cu Hg As
PN
污染等级评价
Pollution grade
evaluation
1 0.344 0.570 1.020 0.250 0.225 0.80 警戒级
2 0.213 0.240 0.785 0.193 0.214 0.60 安全
3 0.313 0.305 0.664 0.209 0.165 0.52 安全
4 0.275 0.240 0.728 0.240 0.207 0.57 安全
5 0.177 0.375 0.990 0.183 0.204 0.75 警戒级
6 0.390 0.415 0.754 0.223 0.195 0.60 安全
7 0.190 0.415 0.780 0.168 0.261 0.61 安全
8 0.229 0.385 1.216 0.232 0.182 0.92 警戒级
9 0.242 0.255 0.426 0.228 0.223 0.36 安全
10 0.222 0.410 1.170 0.622 0.192 0.91 警戒级
11 0.210 0.450 1.108 0.240 0.220 0.84 警戒级
12 0.230 0.540 1.040 0.142 0.235 0.80 警戒级
13 0.153 0.395 1.058 0.173 0.226 0.80 警戒级
14 0.217 0.380 0.884 0.353 0.154 0.69 安全
15 0.242 0.315 1.035 0.199 0.248 0.79 警戒级
16 0.172 0.280 0.775 0.209 0.196 0.59 安全
17 0.168 0.335 0.801 0.213 0.180 0.62 安全
18 0.216 0.245 0.574 0.691 0.158 0.56 安全
19 0.321 0.445 0.671 0.630 0.189 0.57 安全
20 0.410 0.480 1.041 0.739 0.217 0.84 警戒级
21 0.253 0.490 1.149 0.809 0.200 0.91 警戒级
明 ,虽然中药种植基地土壤中重金属总量低于GAP的限定标
4252 安徽农业科学 2009年
准 ,但种植出的中药材不一定都能达到标准。因此 ,研究土
壤中重金属的生物可利用性和影响植物对金属元素的吸收
因素迫在眉睫。
重金属的生物可利用性(即可被生物所利用吸收的那部
分重金属)涉及到重金属的形态问题 ,结合该研究的贵州省
艾纳香种植基地的自然环境特征 ,即贵州煤炭资源丰富 ,其
中以高硫煤为主 ,燃烧所产生大量硫化物直接排入大气形成
硫酸雨。再加上云贵高原分布着广泛的喀斯特地貌 ,其溶岩
受酸碱度的影响较大。酸雨过后土壤 pH降低 ,土壤中重金
属形态发生变化 ,生物可利用部分增加 ,这可能是造成该现
象的主要原因之一。因而仅以总量作为评价标准的各种评
价方法得出的结论已不能完全反应复杂环境的实际情况 ,所
以土壤重金属污染的评价标准及模式与重金属元素在土壤
中存在的物理化学形态相结合的研究势在必行。
3 小结
调查区域内土壤重金属含量水平差异很大 ,土壤重金属
含量的变异系数为 13.70%～ 65.79%。该研究所测定的 5种
重金属均达到国家土壤环境质量二级标准。以《土壤环境质
量标准》为评价标准 ,该种植基地土壤环境质量等级为 1级 ,
清洁 、安全 ,符合 GAP无公害中药生产基地的要求。以区域
土壤重金属背景值作为土壤评价标准所得单项污染指数结
果表明 ,调查区域内土壤受到了轻程度的铜污染;尼梅罗污
染指数结果表明 ,土壤环境等级为警戒级的土壤样品占
47.6%。结合艾纳香对土壤中重金属的吸收富集特征发现 ,
土壤中重金属Pb、Cu、Cd对艾纳香都存在严重的污染。当中
药种植基地土壤中重金属总量低于GAP的限定标准时 ,种植
出的中药材不一定都能达到标准。所以土壤重金属污染的
评价标准及模式与重金属元素在土壤中存在的物理化学形
态相结合的研究势在必行。
参考文献
[ 1] 李秀珍 ,李彬.重金属对植物生长发育及品质的影响[ J] .安徽农业科
学, 2008 ,36(14):5742-5746.
[ 2] 宋春然 ,何镜林 ,谭红 ,等.贵州省农业土壤重金属污染的初步评价[ J] .
贵州农业科学, 2005 ,33(2):13-16.
[ 3] 何元农 ,丁映,冼福荣 ,等.艾纳香生长发育特性的初步观测[ J] .贵州农
业科学 ,2005,33(2):19-23.
[ 4] 中国标准出版社第二辑室.中国环境保护标准汇编[ S] .北京:中国标准出版社, 2000.
[ 5] 李艳.双道氢化物发生原子荧光光谱法同时测定土壤中的砷和汞[ J] .
农业环境与发展 ,2004(1):41-42.
[ 6] 国家林业局.森林土壤pH值的测定 LY/ T1239-1999[ S] .北京:中国标准
出版社 ,1999.
[ 7] 国家环保总局.土壤环境质量标准GB15618.1995[ S] .北京:中国标准出
版社 ,1995.
[ 8] 贵州省环境保护科学研究所.贵州省主要土类环境背景值研究[ S] .
1991.
[ 9] 丁喜桂,叶思源 ,高宗军.近海沉积物重金属污染评价方法[ J] .海洋地质动态 ,2005,21(8):31-36.
[ 10] 国家环保开发监督司.环境影响评价技术原则与方法[ S] .北京:北京
大学出版社 ,1993.
[ 11] 郑媛,魏成熙.贵州中草药基地土壤重金属含量及评价[ J] .农业环境
科学学报, 2006 ,25(S1):570-574.
[ 12] 秦樊鑫 ,张明时 ,张丹 ,等.贵州地道药材GAP 基地土壤重金属含量及
污染评价[ J] .土壤 ,2008, 40(1):135-140.
[ 13] 刘峰,胡继伟,秦樊鑫 ,等.黔产艾纳香对土壤中重金属的吸收富集特
征研究[ J] .时珍国医国药 ,2009, 20(3):629-631.
(上接第 4224页)
4.3 多学科研究相联系 对有毒植物的开发需要注重多
学科相关行业的合作 ,仅就药用而言 ,许多植物种类的亚
种 、变种都很接近 ,但药效成分都有区别 ,所以这就需要将
植物学 、遗传学 、生药学 、植物化学 、微生物学 、生态学 、有毒
植物学 、毒素学等学科紧密结合起来 ,开展综合研究 ,以实
现科学 、高效 、安全 、充分的开发利用 ,另外 ,还需要运用现
代生物技术快速准确地鉴定药品和其他加工产品 ,严防以
假乱真 ,以次充好。
参考文献
[ 1] 陈翼胜,郑硕.中国有毒植物[M] .北京:科学出版社 ,1987.
[ 2] 刘慎谔.东北药用植物志[M] .北京:科学出版社 ,1959.
[ 3] 刘慎谔.东北木本植物志[M] .北京:科学出版社 ,1995.
[ 4] 傅沛云.东北植物检索表[M] .北京:科学出版社 ,1995.
[ 5] 肖培根,连文琰.中药植物原色图鉴[M] .北京:中国农业出版社, 1999:
13-600.
[ 6] 朱京童,白玉 ,司文秀,等.中药白头翁提取物抗肿瘤活性的体外实验研究[ J] .癌变畸变突变 ,2007, 19(1):67-69.
[ 7] 李永超,宋杨 ,齐云.白芷的药理作用研究进展[ J] .国外医药植物药分
册, 2007 ,22(4):161-164.
[ 8] 袁鹰 ,张卫东 ,柳润辉 ,等.白薇的化学成分和药理研究进展[ J] .药学
实践杂志 , 2007, 25(1):6-9.
[ 9] 曹聪梅,李作平 ,史清文.东北红豆杉的化学成分和药理作用研究进展
[ J] .天然产物研究与开发, 2006(18):330-342.
[ 10] 韩宇博,赵爱国.杠柳苷元的抗肿瘤作用研究[ J] .中国小儿血液与肿
瘤杂 ,2008, 13(1):1-5.
[ 11] 章振东,徐德昌.狼毒大戟的研究进展[ J] .中国甜菜糖业, 2007(4):26-28.
[ 12] 曹雨诞 ,曾祥丽 ,单鸣秋 ,等.侧柏叶的研究进展[ J] .江苏中医药 ,
2008, 40(2):86-88.[ 13] 刘塔斯,杨先国,龚力民 ,等.药食两用中药玉竹的研究进展[ J] .中南
药学 ,2008,6(2):216-218.
[ 14] 李云森,陈子君,王峥涛.从有毒植物中开发新药的探讨[ J] .中草药 ,
2002, 33(5):476-477.
[ 15] 杨坡 ,孙宝俊 ,刘娥 ,等.短梗五加食药用价值及开发利用[ J] .中国野
生植物资源, 2006 ,25(2):43-44.
[ 16] 黄凤耀.黄花菜的特征特性及利用价值[ J] .甘肃农业 , 2007(3):79-
80.
[ 17] 张娜 ,别智敏 ,秦文静,等.酸浆的化学成分及生理功效[ J] .吉林医药
学院学报 ,2008, 29(2):104-107.
[ 18] 邓天福,王争艳,尉吉乾 ,等.蓖麻等植物提取物对两种储粮害虫的活
性研究[ J] .河南农业科学, 2008(3):69-70.
[ 19] 李美 ,高兴祥 ,高宗军,等.苍耳等 48种植物提取物的杀虫活性[ J] .植物资源与环境学报 ,2008, 17(1):33-37.
[ 20] 郭喜红,戴忠平,海淑珍 ,等.毒芹对布氏田鼠的驱避作用[ J] .草地学
报 ,2007, 15(1):88-91.
[ 21] 杨玉英 ,贺达汉,王婧.草麻黄提取物对小菜蛾幼虫的拒食活性研究
[ J] .植物保护, 2006 ,32(5):35-38.
[ 22] 朱九生,乔雄梧,王静,等.杠柳的不同溶剂提取分离物对小菜蛾幼虫
的拒食和毒杀作用[ J] .农药学学报, 2004 ,6(2):48-52.
[ 23] 朱九生,乔雄梧,王静,等.杠柳根皮乙醇提取液对蔬菜害虫小菜蛾的
生物活性[ J] .植物资源与环境学报, 2004 ,13(3):31-34.[ 24] 赵宏.我国七城市园林中有毒植物调查研究[ J] .亚热带植物科学 ,
2006, 35(1):52-56.
[ 25] 王昌腾 ,朱圣潮 ,等.园林绿化植物中有毒植物调查初报[ J] .安徽农学
通报 ,2004,10(5):57-58.
[ 26] 耿利华,徐衍武,郭德军 ,等.狭叶尊麻的开发与利用[ J] .中国林副特
产 ,1996, 11(4):51.
[ 27] 刘岩 ,刘顺航 ,王平 ,等.红车轴草的研究进展[ J] .中草药 ,2007, 38(5):
6-8.
425337卷9期 刘峰等 贵州省艾纳香种植基地土壤重金属污染现状评价