全 文 ：第 19卷　第 2 期 　　　　　　　　　　　　　　云南农业大学学报　　　　　　　 Vol.19　No.2
2004年　4月 　　　　　　　　　　Journal of Yunnan Agricultural University　　　　　 Apr.2004
云南小麦品种抗条锈性测定初报
李明菊1 , 于亚雄2 , 伍少云3 , 杨　莲4 , 朱有勇5＊＊
(1.云南省农业科学院植物保护研究所 , 云南 昆明 650205;
2.云南省农业科学院粮食作物研究所 , 云南 昆明 650205;
3.云南省农业科学院农作物品种资源站 , 云南 昆明 650205;
4.云南省玉溪市红塔区植保植检站 , 云南 玉溪 653100;
5.云南农业大学 , 云南省植物病理重点实验室 , 云南 昆明 650201 )
摘要:利用条中 31号 、条中32 号 、水源11-14 和Hybrid46-8等小麦条锈菌生理小种混合菌系对主要生产品种 、
优质专用小麦及拟推广品种 、其它一些有苗头的高代材料共 95个品种(品系 、材料)进行苗期和成株期抗条锈性
测定。结果表明:供试材料中 14.7%表现全生育期免疫 , 24.2%表现成株期中—高抗 , 24.2%表现成株期中抗—
中感 ,测定结果可为抗病品种的选育选用提供重要的依据。
关键词:小麦品种;抗条锈性;抗病性;测定
中图分类号:S 435.121.42　　文献标识码:A　　文章编号:1004-390X(2004)02-0161-06
Preliminary Report of Test of Resistance to Stripe
Rust of Wheat Varieties in Yunnan
LI Ming-ju1 , YU Ya-xiong2 , WU Shao-yun3 , YANG Lian4 , ZHU You-yong5
(1.Plant Protection Research Institute of Y A A S , Kunming 650205 , China;
2.Cereal Crop Research Institute of Y A A S , Kunming 650205 , China;
3.Variety Resource Station of Y A A S , Kunming 650205 , China;
4.Yuxi Plant Protection and Quarantine Station , Yuxi 653100 , China;
5.The Key Laboratory for Plant Pathology of Yunnan Province , Y A U , Kunming 650201 , China)
Abstract:Testing of the resistance to stripe rust of 95 wheat varieties indicates that 14.7% of the subjects
showed immune in all growing period ,24.2% showed mid to high resistant , and 24.2% others varied from
mid resistant to mid susceptible at the adult plant stage.The tested varieties by using a mixture of CYR31 ,
32 ,Shuiyuan 11-14 and Hybrid 46-8 include the main planting varieties , high quality varieties , spreading
varieties and a number of prospective stocks.The results are expected to provide basic information for the
breeding and using of resistant varieties.
Key words:wheat varieties;resistance to stripe rust;test of resistance to virus
　　小麦条锈病(Puccinia striiformis f.sp.tritici)是
小麦最重要的病害之一 ,流行年份给小麦造成重大
损失[ 1～ 3] 。选育选用抗病良种 ,合理布局品种是最
经济有效的防治手段[ 4～ 7] 。在选育选用抗性品种
中 ,由于条锈菌生理小种变异频繁 ,垂直抗性品种
容易很快丧失抗性。寻求持久抗病品种一直是锈
收稿日期:2003-10-29　　　　　　　＊＊通讯作者
　基金项目:云南省“十五”科技攻关项目(2001NG18);云南省植物病理重点实验室资助项目。
　作者简介:李明菊(1968-),女 , 云南镇雄人 ,助理研究员 , 主要从事小麦锈病的研究。
DOI :10.16211/j.issn.1004-390x(n).2004.02.010
病和抗锈育种工作者努力的方向[ 6] ,世界各国都十
分重视水平抗性品种的选育[ 8] 。抗病性筛选是利
用当前病原菌群体中存在的致病类型或小种混合接
种 ,在较高的病害胁迫下进行抗病材料的选择[ 9] 。
由于持久抗病品种都有很宽的成株抗性谱 ,对
所有的小种均具有效抗性[ 4 ,5 , 10 ,11] ,大部分持久抗
病品种不管苗期抗病与否 ,成株期都表现较强的抗
病性[ 4～ 6 ,12] ,相对苗期抗性 ,成株期抗性在生产上
直接发挥作用[ 13 ,14] 。因此 ,在评价品种抗病性时 ,
更注重成株期多小种抗性测定[ 4 , 5 ,13] 。
目前我国条中 32号小种的流行 ,致使川 、滇 、
陕 、甘等省大批生产品种丧失抗性 ,条锈病抗源十
分贫乏[ 15] ,若选育抗性水平高的持久抗病品种供
生产应用 ,有可能制约条锈菌小种流行 ,持续控制
该病害流行危害[ 4] 。为了监测生产品种的抗性变
异 ,评价后备品种的利用价值 ,广泛地收集和寻找
更多的条锈抗源 ,开展了云南省小麦品种的抗条锈
病多小种测定 ,筛选能抵抗不同生理小种的抗源 ,
为抗锈育种及小麦品种的合理布局提供重要依据 。
1 　材料和方法
1.1 　供试品种
包含主要生产品种 、部分优质专用小麦材料及
拟推广品种 、云南省内有苗头的高代材料等共 95
份(详见表1)。
表 1 　参试品种名称及来源
Tab.1　The name of testing wheat varieties and source
品　　种　　名　　称 来　源　　　　
云麦 39 , 楚麦 5号 ,繁 19 楚雄州农科所小麦室
绵阳 26 , 凤麦 24 , 91E001 , 91(03)-7-3 , 渝 91-216 大理州植保植检站
玉麦 1 号 ,川麦 23 , 3F6 , 93-124 ,G39 , 绵阳 333-822 ,绵阳 2000-1 ,
绵阳 2000-30 ,绵阳 2000-37 , 983-1798
玉溪市红塔区植保植检
站
云麦 42 , 97-50 , 98-1266 , 10090 , 01D2-16 , 01D2-24 , 01D2-214 , 02D2-16 , 02D2-109 , 02D2
-201 , 02D2-239 , 02D2-247 , 02D2-331 , 01D2-289 , 02D2-1 , 02D2-13 , 02D2-122 , 02D2-
212 , 02D2-214 , 02D2-215 , 02D2-226 , 02D2-245 , 02D2-272 , 02D2-282 , 02D2-284 , 024-4 ,
022-14 , 022-3 , 00D2-33 , 992-17 , 023-1409 , 023-1360 , 023-1416 , 99D4-5 , 99D4-9 , 022
-322 , 022-7 , 022-208 , 022-303 , 022-387 , 012-369 , 022-236 , 022-366 , 022-287 , 022-
286 , 022-15 , 022-384 ,引 11-12 , 99D2-51 , 012-2 , 012-272 , 022-372 , 022-278 , 022-4 ,
022-371 , 017-11 , 017-13
云南省农业科学院
粮作所
山东 187 ,丰优 1 号 ,丰优 2 号 , 丰优 3 号 , 丰优 4 号 , 丰优 5 号 , 中优 16 号 , 矮优 1 号 , 高优
503 , 陕优 225 , 优选 14号 , 小偃 6号 , 皖麦 18 , 安农 2 号 , 新春 5 , 鲁植 79-1 , 中作 8131 , 辽春
10号 , 黑小麦 1号和 Yv02-15
云南省农业科学院
品种资源站
1.2 　供试菌种
采用近年国内及云南省主要流行小种条中
31 ,条中 32 ,水源 11-14及 Hybrid 46-8等小种的
混合菌系作为接种源 ,进行抗条锈性测定。
1.3 　菌株的繁殖
用全感品种铭贤 169(未发现有任何抗条锈基
因)作繁殖母株 ,将其播种于直径 10 cm 的小瓦盆
内 ,待其第 1片真叶充分伸展时用涂抹法将待繁殖
的菌株接种在繁殖母株叶片上 ,喷雾在 9 ～ 13 ℃下
保湿 40 h ,然后移入温室潜育 ,加罩隔离框 。发病
后收集菌粉备用 。
1.4 　小麦参试材料抗性测定
苗期测定在温室进行 ,种子播于直径 10 cm 的
小瓦盆中 ,每盆播 4个品种;成株期测定在接近生
产实际的田间鉴定圃里进行 。为减少外来菌源的
干扰 ,播期较当地正常播期晚 5 ～ 10 d ,采用穴播
法 ,每穴播 1个品种 ,播 10 ～ 20粒左右种子 ,根据
地形 ,每行播 12 个品种 ,四周种高感品种楚麦 5
号 、繁 19作为诱发行。条锈菌各小种繁殖足量后
近等量混合作为接种源 。将接种源和含 0.05%的
吐温水溶液按一定的比例(夏孢子 1 g 加吐温水
250mL)配成孢子悬浮液 ,均匀喷雾接种在待鉴定
的 95个材料的苗期及成株期麦株上 。接种温度及
保湿时间同菌株繁殖。待发病充分后 ,按全国统一
162 云南农业大学学报 　　　　　　　　　　　　　　第19卷
锈病记载标准 ,记载各材料对接种菌系的抗 、感反
应(反应型 、病株率 、严重度)。反应型分级为 0 ,
0;,1 ,2 ,3和4六级 ,0 ～ 2为抗病反应(R),3 ～ 4为
感病反应(S)[ 6 ,14] 。
反应型记载标准如下[ 16] :
0(免疫):没有夏孢子堆和任何其它症状。
0;(近于免疫):没有夏孢子堆 ,但有过敏性斑
点。
1(高抗):夏孢子堆很小 ,周围有清晰的坏死
区。
2(中抗):夏孢子堆小到中等 ,往往产生在绿岛
中 ,绿岛周围有明显褪绿或坏死的边缘 。
3(中感):夏孢子堆大小中等 ,合并现象很少 ,
无坏死 ,但可能有褪绿区 ,尤其在生长条件不适宜
时。
4(高感):夏孢子堆大 ,常常合并在一起 ,无坏
死 ,但在生长条件不适宜时可能有褪绿现象。
X(混合型):夏孢子堆形状不一致 ,在有些叶
片表现以上各种反应型和共同的中间型 ,不可能机
械分开。
严重度记载标准[ 16] :
根据目测夏孢子占叶面积的百分率:t(微量发
病), 2%, 5%, 10%, 15%, 20%, 30%, 40%, 50%,
60%,70%, 80%,90%,100%.
2 　结果与分析
2.1 　主要生产品种的抗条锈性
本试验测试的 9个主要生产品种涵盖了云麦 、
川麦和墨麦三大系列 ,除墨麦品种 91E001全生育
期表现免疫外 ,其它的品种整个生育期都表现感
病 ,但发病程度轻重不一 。
苗期发病程度都在 40%以下 。成株期发病程
度较轻的有云麦 42和玉麦 1号 ,严重度 1%～ 5%,
生产上可继续利用;云麦 39 , 川麦 23 严重度在
25%以下 ,这部分品种可以认为是慢锈品种 ,在生
产上具有一定的利用价值;凤麦 24 ,楚麦 5号 ,绵
阳 26 ,繁 19高度感染条锈病 ,病株率达 60%以上 ,
严重度超过25%,甚至高达 80%,建议压缩播种面
积(详见表2)。
表 2 　主要生产品种的抗条锈性测定结果
Tab.2　The results of the resistance of the main planted varieties to wheat stripe rust
品种名称 苗　期 成株期反应型 病株率/ % 严重度/ % 反应型 病株率/ % 严重度/ %
91E001 0 0 0 0 0 0
云麦 42 3 14 10 3 25 1 ～ 5
玉麦 1 号 3 14 5 3 25 ～ 40 1 ～ 5
云麦 39 4 10 25～ 40 3 ～ 4 10 ～ 20 10 ～ 20
川麦 23 3 14 5 3 ～ 4 60 10 ～ 25
凤麦 24 4 29 10 4 60 20 ～ 40
楚麦 5 号 4 22 40 4 60 ～ 80 60 ～ 80
绵阳 26 4 11 20 4 80 ～ 100 60 ～ 80
繁 19 4 25 40 4 80 ～ 100 60 ～ 80
2.2 　国内部分优质专用品种的抗条锈性
供试优质专用品种测试结果表明:10个材料
表现苗期高抗条锈病 ,9个材料表现感病 ,除丰优 4
号和辽春 10号严重度和对照品种一样外 ,其它材
料不管在反应型 、普遍率和严重度均低于对照品种
繁19.成株期测定丰优 2 号和鲁植 79-1两个材
料表现成株期免疫;辽春 10 号 、陕优 225表现中
抗;皖麦 18 ,新春 5号 ,丰优 3号 ,中优 16和丰优 4
号表现中抗—中感 ,其余品种中—高感条锈病 ,但
严重度都在 20%以下 ,低于对照品种 60%～ 80%,
可作为慢锈品种使用 ,育种部门可根据育种目标合
理利用这些优质亲本材料(详见表 3)。
163第 2期　　　　　　　　　　李明菊 ,等:云南小麦品种抗条锈性测定初报
表 3 　优质专用品种的抗条锈性测定结果
Tab.3　The results of the resistance of quality varieties for special use to wheat stripe rust
品种名称 苗　期 成株期反应型 病株率/ % 严重度/ % 反应型 病株率/ % 严重度/ %
丰优 2 号 , 鲁植 79-1 0 0 0 0 0 0
辽春 10号 4 7 40 2 3 1
陕优 225 0 0 0 2 45 1 ～ 5
麦 18 ,新春 5 号 3 8 5～ 25 2 ～ 3 15 1 ～ 5
丰优 3 号 , 中优 16号 1～ 2 8 1 2 ～ 3 25 1 ～ 5
丰优 4 号 4 13 40 2 ～ 3 65 5 ～ 10
中作 8131 0 0 0 3 13 5
优选 14号 0 0 0 3 27 10
山东 187 0 0 0 3 ～ 4 50 5 ～ 10
矮优 1 号 0 0 0 3 ～ 4 33 10 ～ 20
高优 503 0 0 0 3 ～ 4 60 10 ～ 20
黑小麦1 号 , 丰优 1号 3 9～ 15 10～ 20 3 20 ～ 25 5 ～ 10
丰优 5 号 3 8 1～ 5 3 54 1 ～ 5
安农 2 号 , 小偃 6号 3 5～ 8 5～ 25 3 45 ～ 50 5 ～ 10
繁 19(对照) 4 25 40 4 80 ～ 100 60 ～ 80
2.3 　拟推广品种的抗条锈性
拟推广品种测试结果表明:4个品种都表现不
同阶段的抗病 ,引 11-12 ,3F6和 97-50 表现苗期
免疫 , 992-17表现苗期中感。引 11-12和 992-
17表现成株期抗病 , 3F6表现成株期中抗—中感 ,
97-50表现成株期中感 ,但严重度低于 20%,表现
一定的慢锈性(详见表 4)。
表 4 　拟推广品种的抗条锈性测定结果
Tab.4　The results of the resistance of spreading varieties to wheatstripe rust
品种名称 苗　期 成株期反应型 病株率/ % 严重度/ % 反应型 病株率/ % 严重度/ %
引 11-12 0 0 0 1 10 1
992-17 3 17 5～ 20 2 15 1 ～ 2
3F6 0 0 0 2 ～ 3 40 1 ～ 5
97-50 0 0 0 3 40 10 ～ 20
2.4 　云南省内有苗头的高代材料及其它品种的
抗条锈性
参加品比试验表现好有以下 9个品系:01D2-
16 ,01D2-24 ,01D2 -214 , 01D2-289 ,00D2-33 ,012
-2 ,012-272 ,017-11 ,017-13.苗期除 017-11
表现中感 ,其余表现免疫 。成株期抗性 ,00D2-33 ,
017-13表现免疫 ,012-2 , 012-272表现高抗 ,017
-11表现中抗 ,其余表现中抗 —中感。但病株率
和严重度都明显低于对照品种 。
另外的54个品系是一些有苗头的高代材料及
其它品种 。在这 63个材料中 , 47个表现为苗期免
疫 ,11个表现为全生育期免疫 , 19个表现为成株
期中 —高抗 , 其它表现不同程度的感病(详见表
5)。
2.5 　参试材料的抗条锈性比率
参试材料共有 95个 ,其抗性比率从表 6看出 ,
有 62.1%表现苗期免疫 , 14.7%表现全生育期免
疫 ,24.2%表现成株期中 —高抗 , 24.2%表现成株
期中抗—中感 。
164 云南农业大学学报 　　　　　　　　　　　　　　第19卷
表 5 　省内有苗头品系及其它品种的抗条锈性测定结果
Tab.5　The results of the resistance of prospective stocks and others to wheat stripe rust
品　种　名　称
苗　期 成株期
反应型 病株率/ %
严重度
/ % 反应型
病株率
/ %
严重度
/ %
00D2-33 , 017-13 , 024-4 , 022-14 , 022-3 , 022-322 ,
022-366 , 022-286 , 022-4 , 绵阳 333-822 , 绵阳 2000-1 0-0; 0 0 0-0; 0 0
022-387 , 02D2-226 , Yv02-15 , 012-272 , 022-371 ,
012-2 , 023-1409 , 022-384 , 022-236 0 ～ 0; 0 0 1 5～ 10 1
022-7 , 022-287 3～ 4 20 20～ 40 1 5 1
022-278 , 绵阳 2000-37 4 10～ 20 5～ 10 1 5 1～ 5
022-303 , 绵阳 2000-30 0 0 0 1～ 2 15～ 20 1～ 5
022-372 , 022-208 1～ 2 7～ 20 1 2 5～ 10 1～ 5
017-11 , 02D2-245 3 11～ 17 5～ 20 2 5～ 17 1～ 2
983-1798 , 012-369 , 02D2-239 , 01D2-16 , 01D2-289 ,
01D2-214 , 98-1266 , 02D2-331 , 02D2-247 , 023-1360 ,
023-1416 , 022-15 , 02D2-215 , 02D2-201
0 0 0 2～ 3 10～ 20 1～ 5
G 39 3 38 5～ 10 2～ 3 20 5
02D2-282 , 99 D2-51 0 0 0 2～ 3 40 1～ 5
02D2-284 , 02D2-109 4 15～ 30 25～ 40 2～ 3 30～ 45 5～ 10
02D2-13 , 02D2-214 , 02D2-212 , 02D2-1 ,
01D2-24 0 0 0 3 25～ 40 5～ 10
93-124 3 22 5 3 60 5
10090 0 0 0 3 68 5～ 10
渝 91-216 2 11 3 3 69 10
02D2-272 0 0 0 3 40～ 60 10～ 20
91(03)-7-3 2 10 1 3～ 4 23 10～ 20
99D4-5 4 14 40 3 77 10～ 20
02D2-122 0 0 0 4 25 10～ 20
02D2-16 4 57 40 4 100 40
99D4-9 0 0 0 4 100 40～ 60
繁 19(对照) 4 25 40 4 80～ 100 60～ 80
表 6 　参试材料的抗性比率
Tab.6　The ratio of resistance of the testing materials
测定份数 苗期免疫 全生育期免疫 成株期中—高抗 成株期中抗—中感份数 比率/ % 份数 比率/ % 份数 比率/ % 份数 比率/ %
95 59 62.1 14 14.7 23 24.2 23 24.2
3 　讨论
(1)本次测定的 9个生产品种中 ,除了 91E001
全生育期表现免疫外 ,其它品种全生育期都感染条
锈病 ,但发病程度有轻有重 ,严重度低于 25%的可
作为慢锈品种使用 ,严重度高于 25%的 ,建议压缩
面积;拟推广品种表现不同阶段的抗病性 ,可缓解
云南省目前抗源贫乏的局面;测试的一批亲本和高
代材料 ,可为抗病育种提供重要的依据 ,缩短育种
进程 。
(2)当前条锈病的流行 ,是由于条锈菌小种变
异 ,以条中 32号为代表的小种上升为优势小种致
使大批生产品种抗性丧失所引致[ 15] 。针对这一毒
性小种和云南省目前主要致病类型本次试验筛选
165第 2期　　　　　　　　　　李明菊 ,等:云南小麦品种抗条锈性测定初报
了一批抵抗或慢锈的生产品种和拟推广品种可供
生产利用 ,并为品种合理布局提供了重要的依据。
(3)接种测定基本反映了病菌与品种的互作
关系 ,但由于自然界病菌群体结构非常复杂 ,各地
的生理小种可能会有一定差异 ,这可能导致品种在
各地表现不一。所以要综合评价品种的抗病性仅
靠一地一年的接种测定结果是不够的 ,需要随着生
理小种的变异连续进行监测 ,并在条锈病流行关键
地带设置自然鉴定圃 ,将接种鉴定与自然鉴定结合
起来 ,才能全面 、客观地评价品种的抗性 。
(4)由于病菌生理小种不断变异 ,新育成的品
种往往很快丧失抗性 ,这就要求抗源及品种能抵抗
多个小种并具备抗性的持久性和稳定性 。目前已
明确成株抗性基因决定的抗性提供持久抗性[ 6] ,成
株抗性被认为是一种准持久抗性 ,虽然它们可能具
有不同的遗传背景和基础 ,但从实用的角度看 ,均
可为生产服务。所以 ,必须重视小麦品种成株期多
小种抗性测定。
[ 参　考　文　献]
[ 1] 　SAARI E E , J M PRESCOT.World distribution in relation
to economic losses[ M] .Florida:Academic Press , 1985:259
-298.
[ 2] 　裘维蕃.农业植物病理学[ M] .北京:中国农业出版
社 , 1982.
[ 3] 　万安民.小麦条锈病的发生状况和研究现状[ J] .世
界农业 , 2000 ,(5):39-40.
[ 4] 　赖世龙 , 谢水仙.小麦持久抗性品种对中国条锈菌
(系)抗病性特点的分析[ J] .植物保护学报 , 2002 , 29
(1):36-40.
[ 5] 　王凤乐 ,吴立人 , 徐世昌 ,等.持久抗条锈小麦品种抗
病性特点分析[ J] .植物保护 , 1997 , 23(3):3-6.
[ 6] 　万安民 ,牛永春 , 徐世昌 ,等.持久抗条锈病小麦品种
抗性特点及其在我国的利用价值[ J] .作物学报 ,
2000 , 26(6):751-755.
[ 7] 　李强 , 王保通 , 金欣藻 , 等.1996 ～ 2000 年小麦品种
(系)成株期抗条锈病鉴定报告[ J] .陕西农业科学 ,
2001 ,(11):12-14.
[ 8] 　董进英.国外小麦抗锈育种的研究现状与发展趋势
[ J] .农牧情报研究 , 1990 ,(2):6-11.
[ 9] 　周元昌.英国冬小麦主要病害发生趋势及生理小种
变化状况[ J] .福建农业大学学报 , 2001 , 30(4):454-
461.
[ 10] 　JOHNSON R.A critical analysis of durable resistance[ J] .
Annual Review of Phytopathology , 1984.
[ 11] 　SIMMONDS N W, S RAJARAM.Breeding Strategies for
Resistance to the Rusts of Wheat[ M] .Mexico:CIMMYT
Press , 1988.
[ 12] 　LINE R F.High temperature , adult-plant resistance to
stripe rust of wheat[ J] .Phytopath., 1985 , 75:1 121-
1 125.
[ 13] 　王凤乐 , 吴立人 , 谢水仙 ,等.我国小麦重要抗源材
抗条锈基因推导及其成株抗病性分析[ J] .植物病
理学报 , 1994 , 24(2):175-180.
[ 14] 　吴立人 , 汪可宁 , 孟庆玉 , 等.1975 ～ 1986 年我国小
麦品种抗条锈性分小种成株鉴定[ J] .植物病理学
报 , 1988 , 18(1):41-46.
[ 15] 　杨作民 , 解超杰 , 孙其性.后条中 32 时期我国小麦
条锈抗源之现状[ J] .作物学报 , 2003 , 29(2):161-
168.
[ 16] 　方中达.植病研究方法[ M] .北京:中国农业出版
社 , 1998.
166 云南农业大学学报 　　　　　　　　　　　　　　第19卷