全 文 ：丁醇萃取水煎液，除去极性大分子，正丁醇萃取液减
压除去溶剂后再用甲醇溶解，制备样品溶液。
实验中考察了甲醇-水、甲醇-0. 1 %磷酸水、甲
醇-0. 5 %冰醋酸水、含 0． 5 %冰醋酸的乙腈-0. 5 %
冰醋酸水等多种流动相系统，结果表明含 0. 5 %冰
醋酸的乙腈-0. 5 %冰醋酸水作为流动相系统进行
梯度洗脱，各色谱峰分离度较好。将供试品溶液进
行了紫外全波长扫描，在 255 nm、360 nm 有最大吸
收，实验结果表明在 255 nm进行检测时，基线平稳，
各色谱峰吸收较强，因此选用 255 nm波长作为金钱
草药材指纹图谱的检测波长。
从不同批次金钱草药材指纹图谱比较结果表
明，不同批次金钱草药材质量有较大差别，所以不但
需要将金钱草与其混淆品区分开，还有必要对金钱
草药材进行标准化，或制备金钱草的标准提取物，才
能保证得到稳定的临床疗效。当然，对金钱草药材
或提取物进行标准化，建立科学、可靠的金钱草质量
控制方法是前提，不但必要，而且迫切。
参 考 文 献
［1］国家药典委员会 . 中华人民共和国药典［S］. 一部 . 北
京:中国医药科技出版社，2010:204-205.
［2］孔增科，李利军，傅正良 . 金钱草、广金钱草的鉴别与合
理应用［J］. 河北中医，2008，30(11) :1208-1209.
［3］杨安荣，杨培君，彭强 . 四种商品金钱草的辨析及鉴别
［J］. 时珍国医国药，2005，16(9) :835-836.
［4］乔健 . 金钱草与五种混淆品的经验鉴别［J］. 山东中医
杂志，1999，18(11) :513-514.
［5］陈幼君 . 金钱草古今药用考［J］. 黑龙江中医药，2001，
(6) :55.
收稿日期:2011-11-17
基金项目:国家自然科学基金资助项目《叶形态-脉序图谱鉴定中药的方法研究及其支持平台的建立》(30860371)
作者简介:何报作(1948-) ，男，教授，研究方向:中药鉴定;Tel:13978888430，E-mail:hobaozuo@ yahoo． com． cn。
马蓝叶与其易淆品路边青叶的叶形态-脉序
图谱的鉴别特征
何报作，覃继佳，朱意麟，廖月葵
(广西中医学院药学院，广西 南宁 530001)
摘要 目的:寻找马蓝叶与其易淆品路边青叶的鉴别特征，建立有效的鉴别方法。方法:LMVP(叶形态-脉序
图谱鉴别法) ，QAERM(定量分析评价鉴别中药品种真伪方法的可靠性方法)。结果:主要区别点:马蓝叶的叶基渐
狭下延，干叶深暗蓝绿色、暗棕绿色，具梭状小点，无腺点或局部有小腺点，叶柄与中脉的界限不明显，最末二级脉
的下方有三级脉从中脉发出;路边青的叶基不下延，干叶黄绿色、绿色、绿黄色、黄棕色，无梭状小点，密布腺点，叶
柄与中脉的界限明显，最末二级脉的下方无三级脉从中脉发出。同时以上述 6 组区别点为指标，鉴别结果的正确
性(AC)= 98. 5% ～ 99. 2%;重复性为符合率(ARO)= 97. 7%，一致性强度(Kappa)= 0. 95。结论:建立的“叶形态-
脉序图谱鉴别法”可准确鉴别马蓝叶及易淆品路边青叶。操作简便、快速、价廉、可靠性强。
关键词 马蓝叶;路边青叶;叶形态-脉序图谱;中药鉴定
中图分类号:R282. 5 文献标识码:A 文章编号:1001-4454(2012)03-0385-07
Identification Characters of Leaf Morphological and Venation Pattern of Baphicacanthus cusia
with its Confused Herb Clerodendrum cyrtophyllum
HE Bao-zuo，Qin Ji-jia，ZHU Yi-lin，LIAO Yue-kui
(Faculty of pharmacy，Traditional Chinese Medical College of Guangxi，Nanning 530001，China)
Abstract Objective:To study the identification characters of Baphicacanthus cusia and its confused herb Clerodendrum cyrtophyl-
lum and establish an identification method. Methods:LMVP(leaf morphological-venation pattern for identification Chinese herbs)and
QAERM(quantitatively analyze and evaluate reliability for the method of identification Chinese herbs)were applied for the study. Re-
sults:The main differences of the leaf were as follows:Baphicacanthus cusia:leaf base attenuate，dry leaves deep dull blue green，spin-
dle spots，no or small glandular scales somewhere，the limit between midrib and petiole was not clear，below undermost secondary vein
some tertiary veins issue from midrib;Clerodendrum cyrtophyllum:leaf base not attenuate;dry leaves yellow green，green，green yellow，
·583·Journal of Chinese Medicinal Materials 第 35 卷第 3 期 2012 年 3 月
DOI:10.13863/j.issn1001-4454.2012.03.019
yellow brown，no spindle spots，densely covered by glandular scales，the limit between midrib and petiole was clear，below undermost
secondary vein none tertiary veins issue from midrib. With the mentioned six groups of key differences，the both plants could be success-
fully identified from each other. The accuracy of identification results(AC)was from 98. 5% to 99. 2%，the repeatability of identifica-
tion results:agreement rate for observation(ARO)was 97. 7% and Kappa value was 0. 95. Conclusion:The established method is
simple，rapid，economic and reliable.
Key words Baphicacanthus cusia(Nees)Bremek.;Clerodendrum cyrtophyllumTurcz.;Leaf morphological-venation pattern;I-
dentification Chinese herbs
马蓝叶为爵床科植物马蓝 Baphicacanthus cusia
(Nees)Bremek. 的叶〔1〕，路边青叶为马鞭草科植物
大青 Clerodendrum cyrtophyllum Turcz. 的叶〔2〕。在
广西等多个省区习惯把两者当作中药“大青叶”药
用〔3〕，鉴于两者亲缘关系较远，功效主治、化学成分
不相同〔1，2〕，因此不得混用，应严格鉴别。但两者通
常分布于同一地区，干燥药材多皱缩，不易区别，混
用时有发生。人们为了区别两者，多年来已对其来
源鉴别法、性状鉴别法、显微鉴别法、理化鉴别法等
进行了研究，但是提出的方法较繁，方法的可靠性不
明，有些主要鉴别特征在各文献中记载不一致，在实
际工作中难以执行，故仍需继续寻找简便、快速、可
靠的鉴别方法〔4〕。为此，本实验在系统地观测了两
者的叶形态以及叶脉特征的基础上，建立叶形态-脉
序图谱鉴别方法，为区别两者、确保药用安全有效提
供依据。
1 实验材料
实验材料的原植物学名均经笔者鉴定。每个产
地每次采集不低于 3 植株，取鲜叶直接观测或压平
风干、晒干备用，部分制备成叶脉标本。见表 1。
表 1 实验材料一览表
材料编号 材料名称 采集时间(季节) 采集地点 植株数 叶片枚数 备注
马 1
马 2
马 3
马 4
马 5
马 6
马 7
路 1
路 2
路 3
路 4
路 5
路 6
路 7
路 8
路 9
马蓝叶
马蓝叶
马蓝叶
马蓝叶
马蓝叶
马蓝叶
马蓝叶
路边青叶
路边青叶
路边青叶
路边青叶
路边青叶
路边青叶
路边青叶
路边青叶
路边青叶
2010. 07. 15(夏)
2010. 10. 26(秋)
2010. 10. 29(秋)
2010. 11. 10(秋)
2010. 12. 29(冬)
2011. 03. 30(春)
2011. 05. 30(夏)
2010. 07. 19(夏)
2010. 07. 29(夏)
2010. 10. 24(秋)
2010. 11. 22(秋)
2010. 12. 30(冬)
2011. 03. 30(春)
2011. 03. 31(春)
2011. 04. 04(春)
2011. 05. 30(夏)
广西药用植物园(南宁)
广西药用植物园(南宁)
广西金秀县
广西融水县
广西药用植物园(南宁)
广西药用植物园(南宁)
广西中医学院(南宁)
广西中医学院(南宁)
广西北流市
南宁市四塘
广西浦北县
南宁市四塘
广西药用植物园(南宁)
南宁市四塘
广西兴业县
广西中医学院(南宁)
7
15
34
7
13
21
4
6
6
4
6
13
8
4
4
3
94
111
219
86
100
127
10
363
72
59
49
103
114
52
34
10
供可靠性评价
供可靠性评价
2 实验仪器及试剂 多功能对光透视仪(07-1 型，
自行设计制作) ，数码照相机(PowerShot SX120IS，日
本 Canon公司) ，数码显微镜(DMB-1223 型，麦克奥
迪实业集团公司) ，生物显微镜(XS-18 型，江南光学
仪器厂) ，放大镜(约 2 × 2 倍) ，多角度量角板(07-1
型，自行设计制作) ，电热恒温水浴锅(LYS 型，北京
医疗设备厂)。本实验除氢氧化钠为工业纯外，其
余试药均为 AR。
3 实验方法
3. 1 叶形态观察 参照中国药典“药材和饮片检
定通则”〔5〕及文献载 LMVP法〔6，7〕。
3. 2 脉序图谱观察 参照文献载 LMVP 法〔6，7〕。
其中叶脉标本制备:在叶片一侧的中部或叶缘部分
各割取一长方形小片块(约 0. 6 × 1 cm) ，置于试管
内，于水浴(约78 ℃，下文同)复水软化 40 ～ 60 min
(鲜叶可省去本步操作) ，然后用约 2. 5%氢氧化钠
于水浴透化 15 ～ 60 min，使部分色素溶出，再改换水
合氯醛试液，继续水浴透化约 10 min，至叶片接近透
·683· Journal of Chinese Medicinal Materials 第 35 卷第 3 期 2012 年 3 月
明，镜下能清晰地察见脉末梢的结构为止。最后用
60%甘油作整体封藏。
3. 3 叶形态、脉序主要特征稳定性的考察
3. 3. 1 成熟度差异影响叶形态、脉序主要特征稳
定性的考察:分别在实验材料(马 1 的 A、B 株，路 1
的 G株)中各取嫩叶、成熟叶、老叶若干，进行观测，
统计其“显现几率”(特征显现的叶枚数 /被观测叶
的总枚数)。
3. 3. 2 个体(植株)差异影响叶形态、脉序主要特
征稳定性的考察:分别取若干株实验材料(马 1 的 7
株，路 1 的 5 株) ，观测其“显现几率”。
3. 3. 3 产地差异影响叶形态、脉序主要特征稳定
性的考察:分别取采于直线距离不低于 100 km 的 3
个产地(南宁、金秀、融水)的马蓝叶(马 2 ～马 4)及
4 个产地(南宁、北流、浦北、兴业)的路边青叶(路 1
～路 4，路 6 ～路 8) ，观测其“显现几率”。
3. 3. 4 物候期(季节)差异影响叶形态、脉序主要
特征稳定性的考察:分别取采于南宁市春夏秋冬不
同季节的实验材料(马 1、马 2、马 5、马 6 及路 1、路
3、路 5、路 6) ，观测其“显现几率”。
3. 3. 5 主要区别点的筛选及鉴别方法结果的可靠
性评价:在完成主要特征稳定性的考察的基础上，选
出较稳定(显现几率高)、易察见、对比明显的特征
作为主要区别点。以选出的主要区别点为鉴别指
标，按文献载 QAERM 方法〔8〕分析评价鉴别结果的
正确性与重复性。
4 实验结果
4. 1 叶形态
4. 1. 1 马蓝叶:鲜叶:单叶对生。长椭圆形、椭圆
形、倒长卵形，少有卵形，两侧多对称;最宽处位于中
部或中上部，长 2. 0 ～ 20. 3 cm，宽 1. 5 ～ 10 cm，长宽
比 1. 6 ～ 3. 7。叶片伸展类型为平展。叶端渐尖，有
时向一侧弯曲。叶基多对称，渐狭下延。叶缘具锯
齿，偶为微波状;具睫毛，多弯曲，贴状，由 2 ～ 5 个细
胞组成，长 100 ～ 130 ～ 200 μm，壁疣粗短，明显。
叶上面深绿色、绿色，微具光泽，变无毛，叶脉微凸;
叶下面浅绿色，放大镜下可见有些叶片的某些部位
密布细小腺点(腺鳞) ，直径约 18. 2 ～ 31. 6 μm，叶脉
明显凸起，颜色与叶片区别不明显，白色短柔毛多沿
脉疏生。羽状脉。叶柄圆柱形，长 0. 5 ～ 4. 5 cm，无
明显上端，与中脉的界限不明显。厚纸质或纸质。
微具青草气，味苦后涩。见图 1，图 2。
对光透视或直视观察长≥9 cm，宽≥3 cm 的叶
片(主要是老叶、成熟叶，不包括嫩叶) ，可见明亮或
黑色的短梭状或米粒状小点(晶细胞) ，长 100 ～ 250
μm，宽 25 ～ 50 μm，大致平行排列，有时首尾相接，
其长轴不与中脉平行。较小的叶片常不易察见。见
图 3。
图 1 马蓝叶形及一二级脉脉序图(叶下面观)
1. 一级脉 2. 二级脉
图 2 马蓝叶与路边青叶的叶柄与中脉
之间的界限对比图(鲜叶)
图 3 对光透视鲜马蓝叶短梭状小点(晶细胞)
干叶:特征与鲜叶相似。主要区别为上表面深
暗蓝绿色、暗棕绿色，下面颜色较浅。晒干品皱缩成
团，质脆，易碎。见图 1，图 4，图 5。
·783·Journal of Chinese Medicinal Materials 第 35 卷第 3 期 2012 年 3 月
图 4 马蓝叶与路边青叶下面腺点对比图(压干叶)
图 5 直视观察压干马蓝叶短梭状小点(晶细胞)
4. 1. 2 路边青叶:鲜叶:单叶对生。椭圆形、略呈
倒卵形、少有卵形，偶有矩圆形，两侧对称或不对称;
最宽处多位于中部、少数位于中上部，长 5. 0 ～ 23. 0
cm，宽 2. 0 ～ 10. 0 cm，长宽比 1. 5 ～ 3. 4。叶片伸展
类型为近平展，叶缘微上卷。叶端渐尖，有时向一侧
弯曲。叶基多对称，楔形、宽楔形，有时稍圆钝。叶
缘全缘或微波状，偶有细小突起，少数叶片有锯齿;
具睫毛及缘毛，稍弯曲，由 1 ～ 3 个细胞组成，长 50
～ 130 ～ 260 μm，壁疣细，不明显。叶上表面深绿
色、绿色，微具光泽，变无毛，叶脉微凹;叶下面较上
面色稍浅，放大镜下易见众多腺点(腺鳞) ，直径约
36. 4 ～ 44. 2μm，脉明显凸起，颜色与叶片区别明显，
短柔毛沿脉疏生。羽状脉。叶柄与中脉界限明显
(上表面观) ，圆柱形，长 0. 4 ～ 12. 6 cm，上面有浅凹
槽。纸质，微具青草气，味苦后微涩。见图 2，图 6。
干叶:特征与鲜叶相似。主要区别为叶上表面
颜色黄绿色、绿色、绿黄色、黄棕色，下面颜色稍浅。
晒干品皱缩成团，质脆，易碎，上面脉的清晰度下降，
下面脉的清晰度增强。见图 4，图 6。
4. 2 脉序图谱
图 6 路边青叶形及一二级脉脉序图(叶下面观)
1. 一级脉 2. 二级脉
4. 2. 1 马蓝叶:鲜叶:脉序类型多为真曲行不达缘
羽状脉序，少数为不达缘真曲行-环结混合羽状脉
序。一级脉 1 条，直行无分支，两侧不对称的叶片的
中脉稍弯曲，与叶柄的界限不明显，表现为叶柄延伸
入叶片中。二级脉互生或对生，每侧 5 ～ 10 条;夹角
多为中锐角;夹角变异多接近一致，有时中部的较
钝;走向:均不达缘，多均一曲行，环结者常为上部的
二级脉，近基部的 2 ～ 3 对二级脉近直线发出。无二
级间脉。三级脉夹角多为近直角，少数为宽锐角;多
为贯穿型;直行或稍弯曲、内曲、波浪状，少数分岔，
在局部结网;对列或互列;由于叶基下延，最下面的
二级脉的下方常有三脉从中脉发出;多数三级脉与
中脉关系为斜向，从中脉发出的三级脉与中脉的关
系为约呈直角。高级脉可辨性强，可分辨出 4 ～ 6 级
脉。四级脉夹角多为近直角。可见五级脉，夹角近
直角、宽锐角或钝角。叶缘末级脉不清晰。叶肉有
众多大型晶细胞(含钟乳体) ，由于其干扰，致使盲
脉不易察见。网眼多由 1 ～ 4 级脉围成，少数由五级
脉围成，多为四、五边形，发育不完善，排列不规则，
很大，直径 2 ～ 10 mm。见图 1，图 7，图 8。
图 7 在最下面的二级脉下方从
中脉发出的三级脉对比图
A. 马蓝叶 2. 路边青叶
1. 中脉 2. 最下方的二级脉 3. 三级脉
·883· Journal of Chinese Medicinal Materials 第 35 卷第 3 期 2012 年 3 月
图 8 马蓝叶与路边青叶叶脉标本局部对比图
A. 马蓝叶 B. 路边青叶
1. 二级脉 2. 三级脉 3. 四级脉 4. 五级脉 5. 六级脉
干叶:特征与鲜叶相似。各级脉清晰度下降。
叶脉标本:特征与鲜叶相似。叶缘末级脉为环
结型，少数游离，偶有分支。网眼由 1 ～ 5 级脉围成，
呈五、四、六边形及不规则形;大，直径 0. 45 ～ 1. 2
mm，大小不一，发育不完善。六级脉为盲脉;线型，
弧曲型，分支型，多不分支或少数为 1 ～ 3 次分支;
宽度为 1 ～ 3 列管胞，多为 1 列，少数末端膨大。见
图 1，图 7，图 8。
4. 2. 2 路边青叶:鲜叶:脉序类型为不达缘环结-
真曲行混合羽状脉序。一级脉 1 条，直行无分支，两
侧不对称的叶片的中脉稍弯曲，叶上表面观与叶柄
界限明显，表现为从叶柄的顶端发出。二级脉多互
生，少对生，每侧 6 ～ 10 条，夹角多为宽锐角、中锐
角;夹角变异多接近一致，中部较钝;走向:均不达
缘，多为环结，少数为均一曲行，但近基部 1 ～ 2 对二
级脉近直线发出，多不环结。少有二级间脉。三级
脉夹角多为近直角，少为宽锐角;多为贯穿型，直行
或稍弯曲、内曲、波浪状，少数分岔，在局部结网;多
数对列，少数互列;多数三级脉与中脉关系为斜向，
从中脉发出的三级脉与中脉的关系约呈直角。高级
脉可辨性强，可分辨出 4 ～ 6 级脉。四级脉夹角多呈
近直角。可见五级脉，夹角多呈近直角。叶缘末级
脉不清晰。盲脉可察见，为五级脉或六级脉，有 1 ～
2 次分支。网眼由 1 ～ 4 级脉围成，形状不规则，大
小不一，发育不完善，多呈四、五边形，很大，直径 4
～ 10 mm。见图 6，图 7，图 8。
干叶:与鲜叶相似，压干品的各级脉清晰度增
强，但晒干品由于皱缩成团，质脆，不易于观察，只见
1 ～ 4 级脉。
叶脉标本:与鲜叶相似。叶缘末级脉多游离，少
数环结，属不完全型。网眼多由 1 ～ 5 级脉围成，为
不规则形、四、五边形或三角形，大，直径 0. 13 ～ 1. 3
mm，发育不完善，排列不规则。盲脉为六级脉，分支
型或线型、弧曲型，分支者多为 1 ～2次分支，少数 3 ～
4次分支，宽度多为 2 ～ 3 列管胞，少为 1、4 列。偶有
5列，末端常稍膨大。见图 6，图 7，图 8。
表 2 马蓝叶与路边青叶的主要区别点(成熟叶或老叶)
编号 特征 马蓝叶 路边青叶
1 叶基 渐狭下延 不下延，楔形或圆钝
2 干叶片颜色 深暗蓝绿色，暗棕绿色 黄绿色，绿色，绿黄色，黄棕色
3 短梭状小点(晶细胞) 长≥9 cm，宽≥3 cm的叶片可察见 无
4 叶下面腺点(腺鳞) 无或局部有细小腺点(较小，直径约 18. 2 ～31. 6 μm)
密布腺点(较大，直径约 36. 4 ～ 44. 2
μm)
5 柄与中脉间界限(上表面观) 不明显，柄继续向叶片延伸 明显
6 最下面的二级脉下方 有三级脉从中脉发出 无
7 脉序类型 多为真曲行不达缘羽状脉序，少为不达缘真曲行-环结混合羽状脉序 不达缘环结-真曲行混合羽状脉序
注:编号顺序根据各项特征的稳定性从大到小排序
·983·Journal of Chinese Medicinal Materials 第 35 卷第 3 期 2012 年 3 月
4. 3 叶形态、脉序主要特征稳定性及主要区别点
成熟度差异、植株差异、产地差异、物候期差异等 4
个因素对马蓝叶与路边青叶的形态、脉序特征有不
同程度的影响。其中成熟叶及老叶有 7 组特征受影
响较小，较稳定(显现几率 83. 3% ～ 100%) ，而且易
察见、对比明显，为主要区别点。见表 2。
4. 4 以主要区别点为指标鉴别两者的结论的可靠
性评价 见表 3。
表 3 以主要区别点为指标鉴别马蓝叶与路边青叶的结论的可靠性一览表
鉴别指标 TPR /% TNR/% FPR /% FNR/% AC /% ARO/% Kappa
1. 叶基下延与否 99. 2 ～ 100 99. 2 0. 8 0 ～ 0. 8 99. 2 ～ 99. 6 98. 8 0. 98
2. 干叶片颜色 100 100 0 0 100 100 1. 00
3. 短梭状小点有无 98. 5 ～ 99. 2 99. 2 ～ 100 0 ～ 0. 8 0. 8 ～ 1. 5 98. 8 ～ 99. 6 97. 7 0. 95
4. 叶下面腺点有无 99. 2 ～ 100 95. 3 ～ 99. 2 0. 8 ～ 4. 7 0 ～ 0. 8 97. 7 ～ 99. 2 96. 9 0. 94
5. 柄与中脉界限明显与否 99. 2 ～ 100 98. 4 ～ 99. 2 0. 8 ～ 1. 6 0 ～ 0. 8 98. 8 ～ 99. 6 98. 5 0. 97
6. 最下面的二级脉的下方，
有否三级脉从中脉发出 99. 2 ～ 100 99. 2 0. 8 0 ～ 0. 8 99. 2 ～ 99. 6 98. 8 0. 98
7. 上述 6 项特征同时作指标 98. 5 ～ 99. 2 98. 4 ～ 99. 2 0. 8 ～ 1. 6 0. 8 ～ 1. 5 98. 5 ～ 99. 2 97. 7 0. 95
8. 脉序类型 88. 7 ～ 100 39. 4 ～ 80. 3 19. 7 ～ 60. 6 0 ～ 11. 3 70. 4 ～ 84. 6 75. 0 0. 44
注:真阳性率(TPR)是指:正确的把马蓝叶判断为马蓝叶的几率;真阴性率(TNR)是指:正确的把路边青叶判断为路边青叶的几率;假阳性
率(FPR)是指:误把路边青叶判断为马蓝叶的几率;假阴性率(FNR)是指:误把马蓝叶判断为路边青叶的几率;准确度(AC)是指:正确地鉴别
出马蓝叶与路边青叶的几率;符合率(ARO)是指:甲、乙的鉴别结果的一致性程度;Kappa值是指:甲、乙的鉴别结论的一致性程度
5 结论
筛选出的 6 组区别点(表 2 编号 1 ～ 6)易于察
见、对比明显、稳定。以其为指标建立的“叶形态-脉
序图谱鉴别法”可准确区别马蓝叶与易淆品路边青
叶，对于有缺损的叶片只要能观察到上述的鉴别特
征，亦可用本法鉴别。本法操作简单(只须肉眼或
放大镜观测)、快速(直接观测鲜叶或干叶即可在数
分钟后作出判断，不必预先制成叶脉标本)、价廉
(仅为照明费用)、可靠性强、易推广，具有实际应用
的价值。可作为鉴别的参考及为制定质量标准提供
资料。应特别指出的是:筛选出的区别点与鉴别法
仅适用于成熟叶与老叶;虽然单独用某一组区别点
作为指标，其鉴别结果的可靠性已经足够高，但有时
某些组区别点缺失或不清晰，只能依靠能观察到的
其他组区别点进行判断。因此在实际工作中，宜选
取长≥9 cm，宽≥3 cm 的叶片进行观测，并尽可能
同时使用 6 组区别点为指标进行鉴别。
本实验发现马蓝叶与路边青叶的二级脉均不达
缘，有些马蓝叶的二级脉多曲行，少数环结;路边青
叶的二级脉多环结，少数曲行。这些脉序类型均未
见有报道，属于一种过渡状态，暂分别命名为“不达
缘真曲行-环结混合羽状脉序”及“不达缘环结-真曲
行混合羽状脉序”(表 2编号 7)。由于两者常不易判
断，造成鉴别结果的正确率偏低，不宜作为鉴别指标。
本实验发现，马蓝与路边青的脉序类型不稳定。
这说明:一种植物的脉序类型不是绝对固定的，可在
一定范围内变化。其发生、变化的规律有待进一步
研究。
本实验发现马蓝叶具短梭状小点，易误为非腺
毛。但他们大致平行排列，其长轴多不与中脉平行，
可据此与非腺毛区别。
本实验发现有部分路边青叶具锯齿，与大多数
文献报道为全缘〔2，9 ～ 11〕不符，《中国植物志》载，路边
青的变种“广西路边青”Clerodendrum cyrtophyllum
Turcz. var. kwangsiense S. L. Chen et T. D. Zhuang 的
叶片具齿〔12〕，应予注意。
本实验发现，马蓝叶与路边青叶的脉末梢有明
显的区别，具有潜在鉴别意义。但因属显微鉴别法
的范畴，已另文讨论〔13〕。
致谢:广西药用植物园提供部分实验材料;本校周媛、黎理、安金
燕同志大力协助，特此致谢!
参 考 文 献
［1］国家中医药管理局《中华本草》编委会 . 中华本草［M］.
第七册 . 上海:上海科学技术出版社，1999:450-451.
［2］国家中医药管理局《中华本草》编委会 . 中华本草［M］.
第六册 . 上海:上海科学技术出版社，1999:566-567.
［3］康廷国 . 中药鉴定学［M］. 北京:中国中医药出版社，
2007:278.
［4］何报作，覃继佳 . 关于马蓝叶与路边青叶的鉴别方法学
研究评述［J］.广西中医药，2011，34(5) :52-54.
［5］国家药典委员会 . 中华人民共和国药典［S］. 一部 . 北
京:中国医药科技出版社，2010:附录 18.
·093· Journal of Chinese Medicinal Materials 第 35 卷第 3 期 2012 年 3 月
［6］何报作，韦郃，梁慧，等 . 杧果叶同伪品扁桃叶的形态及
脉序图谱的鉴别特征［J］. 广西中医学院学报，2005，8
(3) :90-94.
［7］何报作，韦郃，曾静，等 . 中药叶脉图谱鉴别法 . 见:黄
璐琦，胡之璧 . 中药鉴定新技术新方法及其应用［M］.
北京:人民卫生出版社，2010:29，32-33.
［8］何报作，韦郃，曾静 . 中药品种真伪鉴别方法的可靠性
的定量评价初探［J］.中成药，2007，29(9) :1353-1355.
［9］夏光成，王士贤，吴寿全，等 . 大青叶类的研究 . 见:楼
之岑，秦波 . 常用中药材品种整理和质量研究［M］. 第
一册 . 北京:北京医科大学，中国协和医科大学联合出
版社，1995:264-272.
［10］福建中医研究所中药研究室 . 闽产大青叶的生药研究
［J］. 福建中医药，1965，(4) :39-43，31.
［11］刘塔斯，裔秀琴 . 四种大青叶的生药研究［J］. 中药
材，1986，(4) :28-29.
［12］中国科学院中国植物志编辑委员会 . 中国植物志［M］.
第六十五卷第一分册 . 北京:科学出版社，1982:165.
［13］覃继佳，何报作 . 马蓝叶与易淆品路边青叶的脉末梢
显微鉴别特征［J］. 广西中医药，2011，34(6) :55-57.
龙珠果的显微鉴定
姬生国1，杨克伟2，何纯瑶1* ，郭秀琴1*
(1. 广东药学院中药学院，广东 广州 510006;2. 河南省老干部康复医院，河南 郑州 450008)
摘要 目的:对西番莲科药用植物龙珠果进行显微鉴别研究。方法:采用石蜡切片、粉末制片对药材的根、茎、
叶横切面组织结构及全草粉末特征进行研究。结果:龙珠果根横切面中皮层较宽，薄壁细胞中可见石细胞;茎横切
面中可见非腺毛，皮层较窄，其间有数个纤维束排列成环，薄壁细胞中可见草酸钙簇晶;全草粉末中非腺毛多，顶端
尖，表面有疣状突起，纤维细胞壁增厚明显，石细胞较多，孔沟明显，可见草酸钙簇晶及砂晶，偶见方晶，尚可见棕色
块。结论:上述特征可作为龙珠果显微鉴定依据，为该药材的质量评价及进一步开发利用提供了依据。
关键词 龙珠果;显微鉴定
中图分类号:R282. 5 文献标识码:A 文章编号:1001-4454(2012)03-0391-03
收稿日期:2011-09-08
基金项目:广东省科技计划项目(2009B030801044)
作者简介:姬生国(1967-) ，男，博士，教授，主要从事中药资源、中药质量标准及中药新药研究;Tel:020-39352327，E-mail:shengguo_ji@ ya-
hoo. cn。
龙珠果 Passiflora foetida Linn. 为西番莲科西番
莲属多年生草质藤本植物。该植物多生长于海拔
60 ～ 150 m 的荒山草坡或灌丛中，分布在我国的福
建、台湾、广东、海南、广西、云南等地。果实甘甜可
食，全株或果可入药，具有清热解毒、清肺止咳之功
效，主要用于治疗肺热咳嗽、小便混浊、痈疮肿毒、外
伤性眼角膜炎、淋巴结炎等症〔1、2〕。本文对其根、
茎、叶的组织结构、粉末特征等进行了研究，以期为
其质量标准的制定提供参考依据。
1 材料和仪器
1. 1 材料 实验用药材采自广州市番禺区小谷围
广州大学城药用植物园，经笔者鉴定为西番莲科龙
珠果 Passiflora foetida Linn. 。采用石蜡切片法、粉末
制片法、撕去表皮法、解离组织制片法进行根、茎、叶
显微特征研究。
1. 2 仪器 Motic Ba 300 + Moticam 3000 显微镜
(麦克奥迪实业有限公司，中国厦门)、Motic Multi-
plexer 图像处理系统(麦克奥迪实业有限公司，中国
厦门)、Nikon YS100 生物显微镜(尼康公司，日本)、
DYG-9143B-2 电烘箱(上海福玛实验设备有限公
司)、LK-400 手提式高速中药粉碎机(浙江温岭市创
力药材器械厂)、划走式切片机(Warner-Lambert
Co. ，美国)。
2 显微鉴别
2. 1 根横切面 类椭圆形。木栓层 2 ～ 3 层，细胞
壁略厚，排列紧密。皮层较宽，其间可见石细胞多单
个散在。韧皮部细胞较小，紧密排列。形成层环不
甚明显。木质部宽广，约占根横切面的 1 /2，其间有
大型导管，直径约 15 ～ 110 μm，单个散在或 2 ～ 3 个
连在一起。见图 1、图 2。
2. 2 茎横切面 类圆形。表皮细胞 1 列，长方形
或类方形，排列整齐紧密，外被角质层，可见非腺毛。
非腺毛由 1 ～ 4 个细胞组成;皮层较窄，其间有数个
纤维束排列断续成环。韧皮部细胞小，排列紧
密;形成层环明显;木质部较宽，其间导管单个散
在或数个径向排列;髓部薄壁细胞大，排列疏松，中
央为空洞;薄壁细胞中散在有草酸钙簇晶。见图 3、
图 4。
·193·Journal of Chinese Medicinal Materials 第 35 卷第 3 期 2012 年 3 月