全 文 ：第 37卷 第 7期 东　北　林　业　大　学　学　报 Vol.37 No.7
2009年 7月 JOURNALOFNORTHEASTFORESTRYUNIVERSITY Jul.2009
毛棉杜鹃花芽分化与叶片某些碳代谢物质变化的关系1)
　　　　　　　　谢利娟　　　　　　王定跃　　　　孙　敏
(深圳职业技术学院 ,深圳 , 518055)　　　(深圳梧桐山风景区管理处)　　　(内蒙古农业大学)
　　摘　要　在对毛棉杜鹃(RhododendronmoulmainenseHook.)花芽和叶芽分化过程观察的基础上 ,测定了其花
芽分化各个时期花芽和叶芽封顶叶的淀粉 、可溶性糖含量 、(α+β)-淀粉总酶 、α-淀粉酶和 β -淀粉酶的活性 ,
探讨了这些碳代谢物质与毛棉杜鹃花芽分化的关系。结果表明:在整个花芽分化期 , 花芽封顶叶的淀粉和可溶性
糖含量明显比叶芽封顶叶的高 , 而且其含量呈上升趋势;而(α+β)-淀粉总酶 、α-淀粉酶和 β -淀粉酶的活性则
相反。这些碳代谢物质在分化的关键时期都出现了明显的高峰和低谷。其次 , 在花芽分化的动态变化中 , 花芽封
顶叶片中淀粉含量 /可溶性糖含量的比值明显高于叶芽封顶叶片 , 说明对于毛棉杜鹃花芽分化来说 ,淀粉的作用更
大一些。
关键词　毛棉杜鹃;花芽分化;叶片;碳代谢物质
分类号　Q945.79:S685.21RelationshipbetweenFlowerBudDifferentiationandSomeCarbonMetabolitesinRhododendronmoulmainenseLeaf/XieLijuan(SchoolofAppliedChemistryandBiotechnology, ShenzhenPolytechnic, Shenzhen518055, P.R.Chi-na);WangDingyue(theAdministrativeBureauofWutongMountainNationalPark, Shenzhen);SunMin(InnerMongoliaAgriculturalUniversity)//JournalofNortheastForestryUniversity.-2009, 37(7).-58 ～ 61, 70Astudywasconductedtodiscusstherelationshipbetweensomecarbonmetabolitesandflowerbuddiferentiationintermsofstarchcontent, solublesugarcontent, α-andβ-amylaseactivity, α-amylaseactivity, andβ -amylaseactivityofflowerbudsandleafbudsofRhododendronmoulmainenseHook.Resultsshowedthat, duringflowerbuddifferentiation,thecontentsofstarchandsolublesugarintheleavesunderflowerbudswerehigherthanthoseintheleavesunderleafbuds, exhibitinganincreasingtendency.However, α-andβ-amylaseactivities, α-amylaseactivity, andβ -amylaseactivitygotanoppositeresult.Thecontentsofalthecarbonmetabolitesshowedobviousmaximumandminimumvaluesatthekeystageofflowerbuddiferentiation.Also, theratioofstarchcontenttosolublesugarcontentintheleavesunderflowerbudswasevidentlyhigherthanthatintheleavesunderleafbuds, whichsuggeststhatstarchplaysamoreimportantroleinregu-latingtheprocessofflowerbuddifferentiationofR.moulmainense.Keywords　Rhododendronmoulmainense;Flowerbuddiferentiation;Leaves;Carbonmetabolites
　　营养物质的积累是花芽分化的物质基础 , 花器的分化和
发育是一个形态建成过程 , 需要大量的营养物质来供应完成。
碳水化合物既是植物体内各种化学成分的碳架提供者 , 又是
代谢所需能量的携带者。因此 , 碳水化合物在花芽分化中起
着重要作用 [ 1-2] 。李兴军等发现 ,杨梅花芽发端前 ,叶片中的
还原糖 、蔗糖和可溶性总糖均明显地积累而有利于花芽的孕
育 [ 3] , 但 Yahata等的温州蜜柑夏梢离体试验结果显示 , 花芽
发端前夏梢仅积累淀粉 , 可溶性糖却减少 [ 4] 。由此可见 , 淀
粉和可溶性糖在花芽分化中的变化不一定是相同的 , 而与这
两种物质代谢最相关的酶就是淀粉酶。 Banno等对梨的研究
认为 GA3处理后诱导淀粉酶形成 ,可抑制花芽分化 [ 5] 。路苹
等的研究认为切花百合鳞茎花芽分化期淀粉酶活性会明显提
高 , 有利于花芽分化 [ 6] 。但是 , 有关毛棉杜鹃(Rhododendron
moulmainenseHook.)花芽分化与碳代谢的关系尚未见报道。
毛棉杜鹃属杜鹃花科常绿灌木或小乔木 , 花期 3— 4月份 , 花
芽大但数量少 , 花朵大而鲜艳 , 是较为稀缺的高山杜鹃种类 ,
极具观赏价值 [ 7] 。 笔者在对毛棉杜鹃花芽和叶芽分化过程
观察的基础上 , 测定了其花芽分化各个时期花芽和叶芽封顶
叶的淀粉 、可溶性糖含量 、(α+β)-淀粉总酶 、α-淀粉酶和
β -淀粉酶的活性 , 以期了解毛棉杜鹃花芽分化与碳代谢的
关系 , 为毛棉杜鹃开花的人工调控提供理论依据。
1　材料与方法
供试材料为野生毛棉杜鹃花芽和叶芽的封顶叶。试验样
1)深圳市城市管理局科技基金项目(SZCG200706)资助。
第一作者简介:谢利娟 ,女 , 1971年 3月生 ,深圳职业技术学院应
用化学与生物技术学院 ,副教授。
收稿日期:2009年 3月 31日。
责任编辑:程　红。
株来自于广东省深圳市梧桐山森林公园(东经 113°17′～ 114°
18′,北纬 22°23′～ 22°43′),从 2008年 7月 12日起 , 每隔 5d
采样一次 ,分别取树冠外围中上部的花芽及其封顶叶和叶芽
及其封顶叶。取样后立即放入车载冰箱内带回实验室。然后
将芽放入 FAA固定液固定 , 用于做石蜡切片观察。将用于淀
粉酶测定的叶片放于冰箱中 -80℃保存待测;用于测定淀粉
和可溶性糖含量的叶片 105℃下杀青 20min,然后在 80℃烘
干至恒质量 , 再磨碎储藏于干燥器内。用石蜡切片法对芽的
形态变化进行观察 , 并在显微镜(德国 ZEISSAxioplan2 ima-
gingE)下拍摄照片。叶片中的淀粉和可溶性糖含量采用蒽
酮比色法;(α+β)-淀粉总酶 、α-淀粉酶和 β -淀粉酶活性
采用 3, 5-二硝基水杨酸比色法 [ 8] 。试验设 3次重复。
2　结果与分析
2.1　毛棉杜鹃花芽和叶芽分化进程
通过对石蜡切片的观察发现 , 毛棉杜鹃的芽分化属原套
原体型(图 1和图 2)。所采样株 7月 12日未开始分化(图 1
(1),图 2(1)), 7月 22日花芽的生长点开始变圆(图 1(2)),
叶芽形成了叶原基(图 2(2))。 8月 1日花芽的生长点开始
变平(图 1(3)), 叶芽的叶原基进一步长大(图 2(3))。 8月 6
日花芽形成小花原基(图 1(4)),叶芽的叶原基继续长大(图
2(4))。 8月 11日花芽的小花原基进一步长大(图 1(5)), 叶
芽的叶原基继续长大(图 2(5))。 8月 16日花芽的小花原基
上形成花瓣原基和花萼原基(图 1(6)), 叶芽形成新的叶原
基(图 2(6))。 8月 21日花芽的花瓣原基和花萼原基进一步
长大(图 1(7)), 叶芽的叶原基长成幼叶形态(图 2(7))。 8
月 26日花芽的小花原基上形成雌蕊原基和雄蕊原基(图 1
(8)), 叶芽抽梢(图 2(8))。 9月 5日花芽的各原基进一步发
育 ,雌蕊的柱头清晰可见(图 1(9)), 叶芽长出了嫩叶(图 2
(9))。 9月 15日花芽的小花原基各部分清晰可见 ,子房膨大 形成(图 1(10)),叶芽的嫩叶开始慢慢变成熟(图 2(10))。
图 1　毛棉杜鹃花芽分化进程图
a.小花原基;b.小花的花瓣原基;c.雄蕊原基;d.雌蕊原基;e.花萼原基;f.花柱;g.子房。 1 ～ 10分别为 7月 12日 、 7月 22日 、 8月 1日 、 8月 6日 、
8月 11日 、8月 16日 、8月 21日 、 8月 26日 、9月 5日和 9月 15日毛棉杜鹃花芽石蜡切片的照片。放大倍数:10×。
59第 7期　　　　　　　　　　谢利娟等:毛棉杜鹃花芽分化与叶片某些碳代谢物质变化的关系　　　　　　
图 2　毛棉杜鹃叶芽分化进程图
a.叶原基;b.幼叶。 1～ 7分别为 7月 12日 、 7月 22日、8月 1日、8月 6日、8月 11日、8月 16日 、8月 21日叶芽石蜡切片的照片,放大倍数:10×。 8～ 10
分别为 8月 26日 、 9月 5日和 9月 15日叶芽生长实物照片。
2.2　花芽分化动态变化中毛棉杜鹃花芽和叶芽封顶叶片淀
粉 、可溶性糖含量及其比例的变化
从表 1可以看出 , 在花芽分化的动态变化中 ,总体来看花
芽封顶叶中的淀粉含量高于叶芽封顶叶 , 且花芽封顶叶的淀
粉含量呈上升趋势 , 并有 3个明显的峰值。进入分化期(7月
22日)之后 ,花芽封顶叶的淀粉含量就开始上升 , 在花芽的生
长点开始变平(8月 1日)时 ,达到第 1个峰值 7.50%, 与未分
化时相比提高了 25.32%(P<0.01);之后在 8月 6日下降到
7.07%,急速下降了 5.74%(P<0.05), 此时刚好分化出了小
花原基;然后又上升 , 且在小花原基进一步长大(8月 11日)
时 , 达到第 2个峰值 8.41%, 与未分化时相比提高了 40.53%
(P<0.01);在 8月 16日时又下降到 7.34%, 下降了 12.79%
(P<0.05), 此时刚好分化出了小花的花瓣原基和花萼原基;
之后变化较小。这两次高峰之后分化出新原基 ,似乎暗示淀
粉含量的大幅增长可能是花芽形成原基的前兆;在各原基进
一步发育 , 雌蕊的柱头清晰可见(9月 5日)时 , 又上升到第 3
个峰值 8.17%;之后又被消耗下降。叶芽封顶叶的淀粉含量
起伏变化也较明显 , 但只是在低于花芽封顶叶的水平上变化。
从未分化时(7月 12日)开始先上升 ,在 7月 22日时达到第 1
个峰值 6.54%,显著低于花芽封顶叶淀粉含量的第 1峰值 7.50%
(P<0.01), 此时刚好形成叶原基;随后在叶原基进一步发育
长大的过程中 , 淀粉被消耗 , 含量逐渐减少 , 从 8月 6日之后
开始回升 , 在 8月 16日达到第 2个峰值 6.29%,显著低于花
芽封顶叶淀粉含量的第 2峰值 8.41%(P<0.01), 此时刚好
形成新的叶原基;出现这两次峰值的同时分化出叶原基 ,与花
芽不同;叶原基长成幼叶形态(8月 21日)时继续保持高水平
6.26%,之后下降。
在花芽分化的动态变化中 , 总体来看花芽封顶叶中的可
溶性糖含量高于叶芽封顶叶。进入各自的分化期之后 , 花芽
封顶叶中的可溶性糖含量迅速上升 , 在花芽的生长点开始变
平(8月 1日)时出现第 1个峰值 6.32%,与未分化时相比提
高了 13.39%(P<0.05);之后分化出小花原基时小幅下降到
60 　　　　　　　　　　　东　北　林　业　大　学　学　报　　　　　　　　　　　　　　　第 37卷
6.27%,说明之前积累的可溶性糖被分化小花原基消耗了;然
后又开始上升 , 到小花上形成花瓣原基和花萼原基(8月 16
日)时 ,达到第 2个峰值 6.90%,与未分化时相比提高了 23.66%
(P<0.01), 似乎在为接下来的发育和分化做准备;之后下
降 , 在形成雌蕊原基和雄蕊原基(8月 26日)时 , 出现一个低
谷值 , 与 8月 16日相比下降了 9.34%(P<0.01), 说明雌雄
蕊分化是一个较大的耗能过程;之后又上升 , 在子房膨大(9
月 15日)时 ,达到一个最高值 7.35%。
在花芽分化的动态变化中 , 总体来看花芽封顶叶的淀粉
含量 /可溶性糖含量的比值明显高于叶芽封顶叶 , 且花芽封顶
叶的淀粉含量 /可溶性糖含量的比值在分化小花的花瓣原基
和花萼原基之前(8月 11日)和雌雄蕊原基进一步长大 , 子房
膨大之前(9月 5日)出现了明显的峰值。可见 , 对于毛棉杜
鹃花芽分化来说 , 淀粉与可溶性糖相比 , 可能淀粉的作用更大
一些。
表 1　毛棉杜鹃花芽分化期花芽和叶芽封顶叶的淀粉和可溶性糖含
量及其比例的变化
日期 淀粉(干质量)/%叶芽封顶叶 花芽封顶叶
可溶性糖 /%
叶芽封顶叶 花芽封顶叶
淀粉与可溶性糖的比值
叶芽封顶叶 花芽封顶叶
7月 12日 6.08±0.08 5.99±0.16 6.36±0.06 5.58±0.06 0.95bA 1.07aA
7月 22日 6.54±0.12 6.61±0.12 6.17±0.07 5.80±0.11 1.06bA 1.14aA
8月 1日 5.84±0.04 7.50±0.10 6.00±0.09 6.32±0.09 0.97bB 1.19aA
8月 6日 5.50±0.13 7.07±0.08 5.81±0.08 6.27±0.16 0.95bA 1.13aA
8月 11日 5.98±0.07 8.41±0.21 5.90±0.06 6.44±0.16 1.01bB 1.31aA
8月 16日 6.29±0.11 7.34±0.11 6.27±0.12 6.90±0.09 1.00aA 1.06aA
8月 21日 6.26±0.12 7.15±0.05 6.15±0.11 6.67±0.13 1.02aA 1.07aA
8月 26日 5.53±0.18 7.29±0.07 5.64±0.14 6.25±0.10 0.98bB 1.17aA
9月 5日 5.28±0.11 8.17±0.08 5.80±0.08 6.63±0.07 0.91bB 1.23aA
9月 15日 5.54±0.08 6.47±0.08 6.14±0.17 7.35±0.16 0.90aA 0.88aA
　　注:数据后字母横向比较 ,字母相同表示差异不显著 ,字母不同表示差异显著。大写字
母表示 P≤ 0.01,小写字母表示 P≤ 0.05。
2.3　花芽分化动态变化中毛棉杜鹃花芽和叶芽封顶叶(α+
β)-淀粉总酶 、α-淀粉酶和 β -淀粉酶活性的变化
从表 2可以看出 , 在花芽分化的动态变化中 ,总体来看花
芽封顶叶中的(α+β)-淀粉总酶的活性低于叶芽封顶叶 , 且
花芽封顶叶中(α+β)-淀粉总酶的活性总体呈下降的趋势 ,
只有 3个值较高。这可以与淀粉含量的变化相对应 , 在花芽
分化的动态变化中 , 花芽封顶叶的淀粉含量总体是呈上升趋
势的 , 淀粉总酶活性减小 , 有利于淀粉的积累;只有小花原基
进一步长大(8月 11日)、花芽的各原基进一步发育 , 雌蕊的
柱头清晰可见(9月 5日)和子房膨大(9月 15日)时其值上
升。叶芽封顶叶则有 5个上升值和 5个下降值;从未分化(7
月 12日)开始先下降 ,到 7月 22日达到一个最低值 2.62mg·
g-1· min-1 , 与未分化时相比降低了 21.29%, 此时刚好分化
出叶原基 , 可能暗示淀粉酶活性低有利于原基的形成;随后在
叶原基发育的时期 ,淀粉酶活性又上升 ,有利于淀粉水解成可溶
性糖供给原基发育利用。尤其在抽梢(8月 26日)时, 达到了最
高值 3.77mg· g-1· min-1 ,与未分化时相比提高了 21.22%,此
时淀粉含量也急速下降,可能抽梢耗能较大;之后(α+β)-淀
粉总酶的活性下降。
在花芽分化的动态变化中 , 总体上看 α-淀粉酶和 β -
淀粉酶活性与(α+β)-淀粉总酶的活性一样 , 都是花芽封顶
叶低于叶芽封顶叶 , 只有 9月 5日之后花芽封顶叶高于叶芽
封顶叶。其次 , 花芽封顶叶和叶芽封顶叶的 β -淀粉酶活性
明显高于 α-淀粉酶 , 说明对于毛棉杜鹃来说 β -淀粉酶在
碳代谢的过程中作用更大一些;花芽封顶叶的 α-淀粉酶和
β -淀粉酶活性的变化趋势与(α+β)-淀粉总酶活性基本相
同 , 只有 α-淀粉酶在花瓣原基和花萼进一步长大(8月 21
日)时 ,新出现一个峰值 0.61mg· g-1· min-1。叶芽封顶叶
的 α-淀粉酶和 β -淀粉酶活性的变化趋势与(α+β)-淀
粉总酶活性也基本相同。
表 2　毛棉杜鹃花芽分化期花芽和叶芽封顶叶淀粉酶活性的变化
mg· g-1· min-1　
日期 α-淀粉酶叶芽封顶叶 花芽封顶叶
β -淀粉酶活性
叶芽封顶叶 花芽封顶叶
(α+β)-淀粉总酶活性
叶芽封顶叶 花芽封顶叶
7月 12日 0.84±0.02 0.74 ±0.05 2.27 ±0.14 1.60±0.19 3.11±0.12 2.35±0.19
7月 22日 0.83±0.05 0.71 ±0.06 1.79 ±0.18 1.41±0.21 2.62±0.17 2.12±0.15
8月 1日 0.80±0.04 0.57 ±0.06 2.50 ±0.19 1.13±0.14 3.31±0.16 1.70±0.19
8月 6日 0.81±0.07 0.45 ±0.04 1.92 ±0.14 1.02±0.18 2.72±0.07 1.46±0.14
8月 11日 0.86±0.03 0.56 ±0.08 1.82 ±0.17 1.23±0.02 2.68±0.14 1.79±0.10
8月 16日 0.80±0.06 0.44 ±0.04 2.31 ±0.16 1.21±0.16 3.11±0.11 1.65±0.13
8月 21日 0.91±0.04 0.61 ±0.05 2.53 ±0.25 0.74±0.09 3.44±0.29 1.35±0.13
8月 26日 1.02±0.07 0.49 ±0.05 2.75 ±0.18 0.68±0.06 3.77±0.24 1.17±0.11
9月 5日 0.82±0.07 0.92 ±0.07 2.04 ±0.17 2.09±0.18 2.85±0.25 3.00±0.24
9月 15日 0.89±0.05 0.90 ±0.07 2.11 ±0.12 2.26±0.33 3.01±0.17 3.16±0.26
3　结论与讨论
Marcelle认为碳水化合物是启动分生组织成花的重要因
素之一 [ 9] 。 Peng等研究日本梨(P.pyrifoliaNaked.)花芽孕
育期间顶端分生组织细胞形态学的变化表明 , 淀粉粒在花芽
发端前的顶芽细胞中积累 , 花芽诱导后 2 d达到最大值 ,之后
14d迅速减少 [ 10] 。 DeLaRosa等的分析表明 , 橄榄小年结果
树芽内淀粉在花芽孕育过程中显著积累 [ 11] 。 但是 Goldseh-
midt等对`Shamoutti甜橙喷施 GA3可以增加环剥枝和未环
剥枝内淀粉含量 , 但都减少了花芽分化 [ 12] 。 Chaikiatiyos报
道 ,柠檬树的淀粉含量和花数量没有显著的相关性 [ 13] 。这些
说明淀粉对花芽分化的影响可能因植物不同而不同。从本试
验结果看 , 淀粉的积累有利于毛棉杜鹃花芽分化。因为在进
入分化期之后 ,花芽封顶叶的淀粉含量一直高于叶芽封顶叶 ,
而且花芽每一次分化出原基之前会有一次明显的积累 , 随着
原基的形成淀粉会被消耗。这似乎暗示 , 淀粉的急速上升可
能是毛棉杜鹃花芽分化开始的一个生理标志也有可能是一种
信号物质。这对毛棉杜鹃的人工调控无疑具有十分重要的意
义。 Goldschmidt和 Schafer研究认为环剥枝干能增加淀粉含
量进而增加花量 [ 14-15];Grochowska认为 CTK抑制淀粉水解。
有利于淀粉积累 [ 16] 。所以在具体应用中可在芽分化之前 , 进
行环割或喷 CTK类生长调节剂来积累淀粉 ,促进毛棉杜鹃的
花芽分化。
可溶性糖包括还原糖(葡萄糖 、果糖等)和非还原糖(主
要是蔗糖)等 , 是植物可直接利用的物质基础和能量基础。
汪炳良指出 ,在植物成花过程中 ,蔗糖可能不仅仅是作为能量
供应物 , 而且是作为一种信号物质发挥作用 [ 17] 。果树的花芽
分化需要较多的可溶性糖 [ 18] 。 Eshghi等研究认为非结构性
碳对草莓花芽分化有重要作用 [ 19] 。李学柱等对隔年结果的
甜橙研究表明 ,小年预备枝在花芽分化期有较高的可溶性糖 ,
而大年则较低 [ 20] 。从本试验结果看 ,可溶性糖含量高有利于
毛棉杜鹃花芽分化。因为进入分化期之后 , 花芽封顶叶片的
可溶性糖含量明显高于叶芽封顶叶片 , 而且有明显的积累和
消耗。可溶性糖有利于花芽分化可能是由于它作为一种结构
物质 ,对各种物质的合成均起到重要作用 ,同时可溶性糖含量
的增加能够提高细胞液浓度 , 从而促进花芽分化 [ 21] 。
Bernier和 Sachs认为碳水化合物以淀粉形式贮存的水平
在柑桔和其他果树成花作用中起显著的调节作用 [ 22] 。从本
试验结果看 ,对于毛棉杜鹃花芽分化来说 ,碳水化合物中淀粉
的水平比可溶性糖含量高一些更利于花芽分化。因为花芽封
顶叶片的淀粉含量 /可溶性糖含量的比值高于叶芽封顶叶片。
可能是由于淀粉不仅是物质基础 ,而且还可能起到信号物的
作用 ,这一点还有待于进一步研究证实。
淀粉酶广泛分布于所有植物中 , α-淀粉酶和 β -淀粉酶
是其中最主要的 2种。 α-淀粉酶的作用是把淀粉酶切成糊
精和少量麦芽糖和葡萄糖 , β -淀粉酶的作用是把淀粉彻底
水解成麦芽糖 [ 8] 。淀粉酶活性的强弱代表着植(下转 70页)
61第 7期　　　　　　　　　　谢利娟等:毛棉杜鹃花芽分化与叶片某些碳代谢物质变化的关系　　　　　　
次生林以滩涂柽柳林为主 , 人工林以引种的白蜡 、杨树林为
主 , 且分布不均 ,长势不好。这些植被形成时间较短 , 群落稳
定性差 , 种类组成单调 , 植被组成以草本植物为主 , 由此构成
的陆地生态系统骨架不稳固 ,生态系统脆弱。
黄河三角洲的开发正在进入一个新的时期 ,与以往不同
的是现在走综合开发 、全面发展之路 , 既注重开发利用资源 、
发展经济 , 又强调整治环境 、维护生态平衡。在这样的情况
下 , 发展林业是十分必要的。由于树木自身的特点 , 它具有较
强的抵御外界不良环境的能力 ,而且合理的结构配置 , 还可以
使树木能够涵养水源 、保持水土 、防止风沙 、调节气候 、减轻污
染 、绿化美化环境 [ 2 , 8-10] 。所以 , 为了缓解三角洲地区环境恶
化 , 维护生态平衡 ,应当因地制宜 ,大力培育木本植物 , 增加植
被种类 , 建立结构稳定 、功能健全的陆地生态系统骨架。
参　考　文　献
[ 1] 　毛汉英 ,赵千钧 ,高群.生态环境约束下的资源开发的思路与模
式 [ J] .自然资源学报 , 2003, 18(4):459-466.
[ 2] 　许学工.黄河三角洲生态系统的评估和预警研究 [ J] .生态学
报 , 1996, 16(5):461-468.[ 3] 　江泽慧.林业生态工程建设与黄河三角洲可持续发展 [ J].林业
科学研究 , 1999, 12(5):447-451.
[ 4] 　郗金标 ,宋玉民 ,邢尚军 ,等.黄河三角洲生态系统特征与演替
规律 [ J] .东北林业大学学报, 2002, 30(6):111-114.
[ 5] 　赵延茂.黄河三角洲自然保护区科学考察集 [ M] .北京:中国林
业出版社 , 1995.
[ 6] 　陈汉斌 ,郑亦津 ,李法曾.山东植物志:上卷 [ M] .青岛:青岛出
版社 , 1992.
[ 7] 　陈汉斌 ,郑亦津 ,李法曾.山东植物志:下卷 [ M] .青岛:青岛出
版社 , 1997.
[ 8] 　张建锋 ,邢尚军 ,郗金标 ,等.黄河三角洲可持续发展面临的环
境问题与林业发展对策 [ J] .东北林业大学学报 , 2002, 30(6):
115-119.[ 9] 　宋玉民 ,张建锋 ,邢尚军 ,等.黄河三角洲重盐碱地植被特征与
植被恢复技术 [ J] .东北林业大学学报 , 2003, 31(6):87-90.
[ 10] 　邢尚军 ,郗金标 ,张建锋 ,等.黄河三角洲植被基本特征及其主
要类型 [ J] .东北林业大学学报 , 2003, 31(6):85-86.
(上接 61页)物体内碳水化合物代谢状况。邓烈等认为所有
抑花处理都提高 α-淀粉酶活性 , 并相应引起枝条中淀粉含
量降低 , 促花处理均不同程度地降低 α-淀粉酶活性 [ 24] 。但
路苹等研究认为切花百合鳞茎花芽分化期淀粉酶活性会明显
提高 , 有利于花芽分化 [ 6] 。从本试验结果看 , 淀粉酶活性的
降低有利于毛棉杜鹃花芽分化。在花芽分化期 ,花芽封顶叶
的淀粉酶活性低于叶芽封顶叶 ,只有花芽各原基进一步发育 ,
柱头清晰可见(9月 5日)和子房膨大(9月 15日)时 ,花芽封
顶叶淀粉酶活性高于叶芽封顶叶 , 并且导致花芽封顶叶的淀
粉含量急剧下降;这两个时期淀粉酶活性升高可能是因为新
形成的柱头中合成了大量的 GA3 , 而 GA3不仅促进了淀粉酶mRNA的翻译活性 ,而且也明显增加了它的含量 [ 25-26];其次 ,
对于毛棉杜鹃来说 , β -淀粉酶的含量明显高于 α-淀粉酶 ,
因此 β -淀粉酶对毛棉杜鹃花芽分化时期碳代谢的影响更大
一些。
通过以上试验结果和分析可以推测 ,对于毛棉杜鹃花芽
分化来说 , 可能进入分化期之后 , ABA含量上升 , 然后引起枝
条停长 , 使 CTK、可溶性糖积累 ,并同 GA
3
拮抗 , 降低淀粉酶活
性 ,使淀粉在体内积累 , 进而使分化组织有一个适宜的生长速
度 ,从而有利于成花 [ 27] 。这一点还有待于进一步研究证实。
参　考　文　献
[ 1] 　BubanT, FaustM.Flowerbudinductioninappletrees:Internal
controlanddiferentiation[ J] .HortRev, 1982, 1(4):174.
[ 2] 　FaustM.Physiologyoftemperatezonefruittrees[ M] .NewYork:
JohnWileyandSons, 1989.
[ 3] 　李兴军 ,李二玉 , 汗国云 ,等.杨梅花芽孕育期间叶片酸性蔗糖
酶活性及糖类含量的变化 [ J] .四川农业大学学报 , 2000, 18
(2):164-166.
[ 4] 　YahataD, ObaY, KuwanharaM.Changesincarbohydratelevels,
alpha-amylaseactivity, indoleaceticacidandgibberelin-likesub-
stancesinthesummershootsofVaseSatsumamandarintreesgrownindoorsduringflowerbuddiferentiation[ J] .JapanSocHortSci,
1995, 64(3):527-533.
[ 5] 　BannoK, HayashiS, TanabeK.Relationshipsbetweenflowerbud
formationandnitrogennutritioninJapanesePear(Pyrusserotina
Rehd)[ J] .JapanSocHortSci, 1984, 53(3):265-270.
[ 6] 　路苹 ,郭蕊 ,于同泉 ,等.切花百合鳞茎花芽形态分化期碳水化
合物代谢变化 [ J] .北京农学院学报 , 2003, 10(4):259-261.
[ 7] 　陈封怀.广东植物志:第 1卷 [ M] .广州:广东科学技术出版社 ,
1987:320.
[ 8] 　李合生.植物生理生化实验原理和技术 [ M] .北京:高等教育出
版社 , 2000:169-172.
[ 9] 　MarceleR.Theflowerprocesanditscontrol[ J] .ActaHort,
1984, 149:65.
[ 10] 　PengSA, IwahoriS.Morphologicalandcytologicalchangesinap-
icalmeristemduringflowerbuddiferentiationofJapanesepear
[ J] .JapanSochortSci, 1994, 63(2):313-321.
[ 11] 　DeLaRosaR, RalloL, HavaF.Olivefloralbudgrowthand
starchcontentduringwinterrestandspringbudbreak[ J] .Hort-
Science, 2000, 35(7):1227-2000.
[ 12] 　GoldschmidtEE, AschkenaiN, HerzanoY, etal.Aroleforcar-
bohydratelevelsinthecontroloffloweringinCitus[ J] .Scientia
Hort, 1985, 26(2):159-166.
[ 13] 　ChaikiatiyosCM, RasmussenTS.Floralinductionintropicalfruittrees:Efectsoftemperatureandwatersupply[J] .HortSci,
1994, 64(3):397-415.
[ 14] 　GoldschmidtEE, GolombA.Thecarbohydratebalanceofalternate
boatingCitrustreesandthesignificanceofreservesforfloweringand
fruiting[J].AmerSocHortSci, 1982, 107(2):206-208.
[ 15] 　SchaferAA, GoldschmidtEE, GorenR, etal.Fruitsetand
carbohydratestatusinalternateandnonalternatebearingCitrus
cultivars[ J] .AmerSocHortSci, 1985, 110(4):574-578.
[ 16] 　GrochowskaMJ, KaraszewskaA, JankowskaB, etal.Dormant
pruninginfluenceonauzin, gibberelinandcytokininlevelsinap-
pletrees[ J] .AmerSocHortSci, 1984, 109:31.
[ 17] 　汪炳良 ,邓俭英 ,曾广文.萝卜花芽分化过程中茎尖和叶片碳
水化合物含量的变化 [ J].园艺学报 , 2004, 31(3):375-377.[ 18] 　GreenbergJ, GoldschmidtEE, GorenR.Potentialandlimitations
oftheuseofpaclobutrazolincitrusorchardsinIsrael[ J] .Acta
Hort, 1993, 26(463):201-208.
[ 19] 　EshghiS, TafazoliE, DokhaniS.Changesincarbohydratecon-
tentsinshoottips, leavesandrootsofstrawberry(Fragaria×
ananasaDuch.)duringflower-buddiferentiation[ J] .Scientia
Horticulturae, 2007, 113(3):255-260.
[ 20] 　李学柱 ,胡运权 ,孔炎 , 等.甜橙大小年结果的研究:甜橙花芽
分化及其生理代谢 [ J].园艺学报 , 1980, 7(4):17-23.
[ 21] 　潘瑞炽.植物生理学 [ M] .北京:高等教育出版社 , 2002:254-
256.
[ 22] 　BernierG, KinetJH, SachsRM.Thephysiologyofflowering
[ M] .Florida:CRCPres, 1981:21-90.
[ 23] 　SachsRM, HacketWP.Source-sinkrelationshipsandflowering[ M] //MeudtWJ.Strategiesofplantreproduction.Otawa:Al-
lenheldOsmun, 1983:263-272.
[ 24] 　邓烈 ,李学柱 ,何绍兰 ,等.柑桔花芽分化与内源激素及淀粉酶
活性的关系 [ J] .西南农业大学学报 , 1991, 13(1):87-91.
[ 25] 　ChandlerPM, ZwarJA, JacobsenJV, etal.Theefectsofgib-
berelicacidandabscisicacidona-amylasemRNAlevelsinbarley
aleuronelayers:studiesusingan-amylasecDNAclone[ J] .Plant
MolBiol, 1984, 16(3):407-418.
[ 26] 　MozerTJ.Controlofproteinsynthesisinbarleyaleuronelayersby
theplanthormonesgibberelicacidandabscisicacid[ J] .Cel,
1980, 16(20):479-485.
[ 27] 　曾骧.果树生理学[ M].北京:北京农业大学出版社 , 1992:141.
70 　　　　　　　　　　　东　北　林　业　大　学　学　报　　　　　　　　　　　　　　　第 37卷