全 文 ：B ri ef R e Po r t截技翻报
的抗寒性
兴马华李革舫孙文生张宝手
摘要 应用电导法对黑果腺肋花袱
和苹果 (对照 )的 电导率浏定表 明 ,
不 同的低温和低温持续时间与电导
率呈线性 关 系 。 回 归来数 b 值 ( 绝
对值 ) 可 作为杭寒性 浏定 的一个指
标 。 思果腺肋花袱比 对照具有较强
的杭寒能力 。
关锐词 黑果腺肋花袱 电导法
杭寒性
黑 果 腺 肋 花 揪 ( A or n ia
m e l a n o e a r p a )是我们 目前正 进行 引
种试验 的一种优 良经济树种 , 它虽
可耐一 3 6℃ 低温 , 但 通过近 年引种
栽培观察 ,其幼树枝条在极 端低温
为一 2 7℃ 左右 的辽西 地 区 , 如不培
土防寒 , 仍有 不 同程 度的伤 害 。 因
此 , 尽快摸清该树种在引种 区的抗
寒力 , 将对确定引种区域范围 , 确保
引种成功具有十分 重要的意义 。
电导法是测定植物抗寒性的理
想方法之一 , 已广 泛地被应用 于花
卉 、 果树和油松 、 杉木等用材树种 的
抗寒性测定 。 因此 , 我们试用此法对
黑果腺肋花揪进行 了不同处理 的电
导率测定 , 以鉴定其抗寒能力 。 现将
测定结果整理如下 。
1 材料与方法
1
.
1 材料
测 定于 1 9 9 3 年 10 月 中旬进
行 。 材料取 自于本所 院 内黑果腺肋
花揪引种试验区的 3 年生幼树中上
部的当年生枝条 , 同时另取 同一立
地条件下的同龄苹果 (短枝型 国光 )
枝条为对照 。取样时间 、 方法 、 枝条
粗度以及选取部分均一致 。
1
.
2 方法
1
.
2
.
1 低温及持续时间处理 分
别按 一 5℃ 、 一 10 ℃ 、 一 巧℃ 、 一
2 0℃ 、 一 2 5 ℃各处理 2 小时 ,另按同
作者单位 : 辽宁省干旱地区造林研
究所 建平 1 2 2 4 0 0
收稿 B期 : 1 9 9 3一 1 2一 0 5
, 。渺
定
一低温 (一 13℃ )分别处理 2小 时 、 4
小 时 、 6小时 、 8小 时。
L .2 2 样 品处理 将选取 的枝条
摘除叶后 , 先后用 自来水和蒸馏水
充分 洗净吸干附水 , 剪取 cZ m 为一
段 , 装入塑料袋置入冰箱进行 不同
低温和同一低温不同持续时间的处
理 ,取 出后在置入 。一 5℃冰箱内回
温处理 2 小时 ,然后按每处理 3 段 ,
重复 3 次 , 放入 s o m l 三 角瓶 中加
入 20 m l 蒸馏 水浸 提 1 天 , 再进行
电导率测定 。 接着将浸提样 品在沸
水浴 中煮沸 15 分钟 , 待温度冷却至
室温再测定一次电导率 , 最后计算
其相对电导率 。
2 结果与分析
2
.
1 不 同低温处理的电导率变化
根据表 1 测定结果表明 , 黑果
腺肋花揪与对照的直接电导率和相
对 电导率均随温度的降低而增高 ,
并呈 显著 的线性关系 。 这是 由于低
温胁迫改变和破坏 了原 生质膜透性
而 引起了电解质外渗 , 致使 电导率
发生了变化 。 而且低温胁迫强度愈
大 , 电解质外渗愈多 ,则电导率亦愈
高 。 不同树种在同一低 温下其 电导
率值有很大差异 , 说明它们对低温
的抵抗能力存在差别 , 但 它们受低
温胁迫 电导率变化趋势是一致 的 。
由表 1 还 可看 出 , 2 树种除一 5 ℃
处理的相对电导率接近外 , 其余处
理 的直接电导率和相对电导率 , 都
表现为黑果腺肋花椒低于对照 。 另
从 直 线 回 归方 程 ( 见表 2) 也看
出 , 2 树种不同低温处理与电导率
均呈显著或极显著的负相关 , 回归
系数 b 值 (绝 对值 ) 也表现 出黑
果腺肋花揪小于对照 , 显然随着低
温电导率变幅 , 黑果腺肋花揪小于
对 照 , 因此可说明黑果腺肋花揪比
对照具较强的抗寒力 。 另据 田间试
验观察与上述分析结果是一 致的 。
则 b 值 可作为抗寒性测定的一个
指标 。
2
.
2 低温持续时间对电导率的影响
由表 3 可知 , 不 同树种 的直接
电导率和相对电导率均随低温持续
时间的增长而增高 , 可见低温持续
时间也是影响电导率变化 的一个重
要 因素 , 因而树木的伤害程度不仅
取决 于低温 , 而且 也取决于低温 的
持续时间 。 由表 3 还表明 , 黑果腺肋
花揪不同处理的直接电导率和相对
电导率均低于对照 。 说 明该树种比
对照对持续低温具有较强的忍耐能
力 。 但在低 温持续 2一 6 小 时之 间 ,
增长效益 。 以 山前林场现有的立竹 长新竹 4 5 株 / h m Z · 度 。 4 5 株毛 竹 总 产值为 2 2 75
量 3 0 0 0 株 / h m “ 为基数 。 10 月份施 3 0 0 株毛 竹用药成本为 60 元 , 减去成本 5 25 元 , 纯利润 1
药平均成竹率比对照高 15 . 17 % (包 元 , 工具折旧 15 元 , 施药工 资 7 50 元 。 投入产出比 1 : 4 . 34 。 ☆
括大小年 ) , 即 10 月份施药比对照多 4 50 元 , 合计成本为 5 25 元 。
2 5
林业科技通讯 F O R E S T S C IE N C E A N D T E C H N O L O G Y 1 9 9 4 · 1 0
B ri ef R eP o rt科技简报
直接电导率与相对 电导率变幅对 照
小 于黑果腺肋花揪 , 而低温持续至
8 小 时 , 则黑果腺肋花揪 明显小于
对 照 , 因此可说明随着低温持续时
间的增长 , 黑果腺肋花揪忍耐低温
的能力比对照有显著的提高 。 从表
4 中的回 归系数 b 值分析看 , 由直
接 电导率求解 的 b 值 , 黑果腺肋
花揪明显小于对照 , 由相对电导率
求解 的 b 值 , 二 者基本接近 。 这
两种 b 值 结果 的不 一 致 , 可能 与
测定误差的干扰有关 。 但从总体分
析看 , 黑果腺肋花揪仍比对照有较
强的忍耐低温的能力 。
3 小结
3
.
1 通过 电导法测定低温条件下
植物组织 的电导率变化来鉴定其抗
寒性 , 具有 一定的可靠性 , 与自然
状态下的植物抗寒表现相一致 。
3
.
2 不 同低温和低温持续时间对
参测树种 的电导率变化起决定性作
用 , 并呈紧密的线性相关关系 。 测
定结果表明 , 黑果腺肋花揪比苹果
(对照 ) 具较强的抗寒能力 。
表 1 不同低温处理的电导率变化
3
.
3 由求解的回归方程中的 b 值
( 绝对值 ) 可作为抗寒性鉴定的一
个指标 。 即 b 值愈小 , 其抗寒力
愈强 ,反之亦然 。
.3 4 通过对黑果腺肋花揪的电导
率测定 ,初步认为 ,该树种幼树在引
种 区露地越冬所 出现的一 些伤害表
现 , 可能有冻害原 因 ,但也不能排除
生理干旱 (冻旱 )的影响 。可预测 , 随
着树龄的增大 , 其适应能力和树体
抗性的增强 ,该树种不需防寒 , 也
能安全越冬 。
树种 一 5 ℃ 一 1 0 ℃ 一 1 5 ℃ 一 2 0℃ 一 25℃
直接电导率相对电导率直接电导率相对电导率直接电导率相对电导率直接电导率相对电导率直接电导率相对电导率
( u s
.
e m 一
’
) ( % ) (
u s
.
e m 一 1 ) (环 ) ( u s . e m 一 l ) (% ) ( u s . e m 一 ’ ) ( % ) ( u s . e m 一 1 ) ( % )
黑果腺肋 2 0 . 3 2 0 。 6 2 2 . 5 2 3 . 2 6 4 . 0 4 1 . 2 7 2 , 7 4 8 . 5 1 0 5 。 8 58 。 0
花揪 3 1 . 0 2 0 . 5 3 2 . 7 2 7 . 1 9 0 . 0 56 . 6 1 2 3 . 3 5 8 。 7 1 4 0 。 0 61 。 5
苹果
( 对照 )
表 2 不同低温处理 ( x) 与电导率 ( y )的关系
树种 直接电导率 相对电导率
直线回归方程 r b ` 直线回归方程 r b
黑果腺 y - 一 9 . 3 0 一 4 . 4 2 4 x 一 0 . 9 6 8 7二 一 4 . 4 2 4 y = 7· 9 5 一 2 . 0 3 4 x 一 0 。 9 8 1 4 . “ 一 2 . 0 3 4
肋花揪 y 一 一 9 . 1 8一 6 . 1 7 2 x 一 0 . 9 6 84 怪 “ 一 6 ` 1 7 2 y ~ 1 0 · 7 6 一 2 · 2 7 6 x 一 0 。 9 2 3 5 . 一 2 。 276
苹果
(对照 )
注 : “ * * ” 表示 } r }> or . 。 1~ 0 . 95 87 为机 显著相 关 ; “ * ” 表示 }r !> r o . 。 5一 0 . 87 83 为显著相关 。
表 3 不同处理时间的电导率变化
树种 2 h 4 h 6 h 8h
直接电导率 相对电导率 直接电导率 相对电导率 直接电导率 相对电导率 直接电导率 相对电导率
( u s
.
e m 一 ’ ) ( % ) (
u s
.
em 一 ’ ) ( % ) ( u s
.
e m 一 ’ ) ( % ) ( u s
.
e m 一 l ) ( % )
黑果腺肋 2 6 . 7 3 8 . 1 4 4 . 2 5 1 . 7 5 2 . 3 5 5 。 6 5 8 . 3 5 9 。 9
花揪 4 7 . 5 4 8 . 8 4 7 . 7 5 6 . 3 6 0 . 5 57 . 9 1 0 8 。 3 70 。 8
苹果
〔对照 )
表 4 不同低温处理 ( x) 与电导率 ( y )的关系
树种 直接电导率 相对电导率
直线回归方程 r b 直线回归方程 t b
黑果腺 y ~ 1 9 . 6 5 + 5 . 1 4 5 x 0 . 9 6 7 9 . 5 . 1 4 5 y ~ 3 4 . 0 0 + 3 . 4 6 5 x 0 。 94 8 6 ’ - 3 。 4 65
肋花揪 y 一 1 7 . 2 0 + 9 . 7 6 0 x 0 . 8 7 3 5 9 . 7 6 0 y = 4 1 . 5 5 十 3 . 3 8 0 x 0 . 9 5 4 9 . 一 3。 38 0
苹果
(对照 )
注 : “ * ”表示 } r } > or . 。 5一 0 . 95 为显著相关 。
2 6
林业科技通讯 F O R E S T S C IE N C E A N D T E C H N O L O G Y 1 9 9 4 · 1 0