全 文 ：2009年
第 2期
2009
№2
辽 宁 林 业 科 技
Journal of Liaoning Forestry Science＆ Technology
胶东卫矛组织培养技术研究
张 薇 1，李瑜明 1，鞠忠良 2
（1.辽宁林业职业技术学院，辽宁沈阳 110101；2.沈阳红药制药有限公司，辽宁沈阳 110044）
摘 要：文章以胶东卫矛带腋芽茎段为供试材料，用0.1%升汞溶液进行消毒处理，采用MS作为基
本培养基对胶东卫矛组织培养技术进行研究。结果表明：0.1%升汞溶液消毒6min效果最好；MS+
6-BA2.0mg/L+NAA0.1mg/L处理下的不定芽诱导培养基试管苗生长最好，成活率达到90%；采用
1/2MS+NAA1mg/L的生根培养基可得到胶东卫矛的完整植株，生根率高达90%，加入活性炭处理
不影响植株的生根率，但对根的生长有一定影响。
关键词：胶东卫矛；茎段；组织培养
中图分类号：Q945.1 文献标识码：A 文章编号：1001-1714（2009）02-0026-03
胶东卫矛（Euonymus kiautshovicus）为卫矛科卫
矛属半常绿直立或蔓生灌木，嫩叶鲜绿，叶色油绿
光亮，是优良的绿篱用树，适用于庭院、街道、建筑
物周围，也可用于主干道绿化，能抗烟吸尘，净化空
气，是污染区理想的绿化树种。胶东卫矛耐荫，喜
温暖，可播种繁殖，也可扦插繁殖[1，2]。目前种源较
少，利用组织培养能在短期内获得大量的组培苗。
以往采用组培方法繁殖苗木的例子很多，而对卫矛
的研究仅有过无菌苗培养方法上的报道[3-5]。本文
在MS基本培养基上使用不同浓度的BA和NAA对
胶东卫矛进行组织培养，以期为卫矛组织培养技术
理论的进一步深入研究提供依据。
1 材料与方法
1.1 材 料
辽宁林业职业技术学院温室内1年生胶东卫矛
的幼嫩带腋芽茎段。
1.2 方 法
1.2.1 无菌腋芽的获取
取长 3.0～4.0cm的带腋芽茎段，洗涤剂溶液浸
泡5min，流水冲洗30～40min备用。在超净工作台
上先用75%酒精浸泡30s，无菌水冲洗3～4次，再用
0.1%升汞溶液浸泡 3～9min，无菌水冲洗 6～8次。
截取 1.0～1.5cm的带腋芽茎段接种于不同激素浓
度的MS培养基中进行比较培养，加入30g/L蔗糖和
6 g/L琼脂。培养过程中，温度保持(25±2)℃，光照
12~14h/d，光照强度 1 500~2 000lx，相对湿度 80%。
每处理均接种 20瓶。15d后统计污染数量及成活
率。
1.2.2 继代培养
继代周期为 30d，采用MS培养基，pH 6.2，设 9
个处理，即 6-BA的浓度分别为 1.0、2.0、3.0mg/L，
NAA的浓度分别为 0.1、0.2、0.3mg/L，每处理接种
20瓶。4周后，观察不同浓度的植物激素对胶东卫
矛茎段生长的影响。
1.2.3 根的诱导
在材料增殖到一定数量后，将长3~5cm幼苗切
下转入生根培养基 1/2MS+NAA（0.5、1.0、1.5mg/L）
上，每处理接种 20瓶。在生根培养基 1/2MS+
1.0mg/L NAA中加入 0.3%活性炭，有研究表明，在
培养基中加入活性炭可以提高根的分化频率[6]。
2 结果与分析
2.1 不同消毒时间对带腋芽茎段生长的影响
表1 不同消毒时间对胶东卫矛茎段培养的影响
由于试验所选材料为植物地上部分，带有大量
病菌，成为无菌组织培养的一大障碍。从表 1可以
看出，消毒6min效果最好，污染率仅为10%，而成活
收稿日期：2008 - 08 - 29
消毒试剂
0.1%升
汞溶液
消毒时间（min）
3
6
9
接种数（瓶）
20
20
20
成活率（%）
15
90
35
污染率（%）
85
10
65
— 26 —
张 薇等：胶东卫矛组织培养技术研究第 2期 2009年
率高达90%，明显好于其他处理。
2.2 不同激素浓度对带腋芽茎段生长的影响
表 2表明：采用 MS培养基，6-BA2.0mg/L+
NAA0.1mg/L的组合最适合胶东卫矛带腋芽茎段培
养，该处理后的茎段生长快，较粗壮；而其他组合处
理的幼苗生长缓慢，分化不明显，即使有的处理幼
苗生长较快，但节间较短，还存在一定的过度愈伤
化症状，效果不好。
2.3 根的诱导
采用 1/2MS培养基，NAA 1mg/L时生根率最
高，25 d左右生根率达到90%，该处理后的生根速度
较快，根系短粗，表现良好（表 3）；而 1/2 MS+NAA
0.5mg/L和 1/2 MS+NAA 1.5 mg/L的生根率不相上
下，只有 60%左右，远低于 1/2 MS+NAA 1mg/L，同
时这两种处理的根系生长和表现情况均不如 1/2
MS+NAA 1.0mg/L处理。说明最适合胶东卫矛生
根的NAA浓度为1.0mg/L。
表2 不同激素浓度对胶东卫矛茎段诱导的影响
6-BA浓度
(mg/L）
1.0
2.0
3.0
NAA浓度
(mg/L)
0.1
0.2
0.3
0.1
0.2
0.3
0.1
0.2
0.3
接种数
(瓶)
20
20
20
20
20
20
20
20
20
成活数
(瓶)
19
18
17
18
19
19
17
19
18
成活率
(%)
95
90
85
90
90
95
85
95
90
试管苗发育数
(瓶)
10
12
12
16
14
12
12
13
12
发育率
(%)
52.6
66.7
70.1
88.9
73.7
63.2
70.1
68.4
66.7
试管苗生长状况
生长缓慢、腋芽少
生长慢，分化不明显
过度愈伤化
生长快，较粗壮
生长较快，有过度愈伤化症状
生长较快，节间较短
变化不明显
分化不明显，节间短
分化不明显，节间短
加入活性炭后根白色健康，但生长相对较慢；
加入活性炭前后的生根率没有变化，均为 90%（表
4）。一般认为，活性炭有强大的吸附能力，但其吸
附的选择性差，在吸附一些有害物质的同时也吸附
培养基中的生长调节剂，这可能是加入活性炭后根
生长缓慢的主要原因。但在培养基中加入活性炭
仍有许多成功的例子，如甘蔗的组织培养及试管苗
的生根中就利用了活性炭防止植物组织自身的酚
类物质排泌和变褐老化，对形态发生和器官形成
有良好效应[7]。但对某种植物的培养，加不加活性
炭，以及加多少，目前仍处于摸索和积累经验的阶
段[8]。
表3 不同生长素浓度对胶东卫矛生根的影响
激素种类
NAA
浓度（mg/L）
0.5
1.0
1.5
转接数（瓶）
20
20
20
生根数（瓶）
12
18
13
生根率（%）
60
90
65
生根情况
生根较慢且长短不一
较快，白色短粗，偶有褐色
生根较快但根系长势弱
3 小结与讨论
除了营养物质以外，为了促进组织和器官的生
长，还有必要在培养基中加入一种或几种植物生长
调节物质[9]。在木本植物的组织培养中，常用BA诱
导愈伤组织产生不定芽，如杨属、云杉属和松属等
都是将BA用于茎芽分化，均取得了较好效果 [10]。
而组织培养中使用生长素除用于诱导愈伤组织形
成和生根外，最重要的用途是配合一定量的细胞分
裂素共同诱导不定芽的分化、侧芽的萌发生长，其
中的NAA无论从效果还是减少副作用等方面，都
是最合适的选择。
通过本研究可知，高浓度 6-BA会抑制芽的生
表4 活性炭对诱导生根的影响
生根培养基
1/2MS+NAA1mg/L
1/2MS+NAA1mg/L+0.3%活性炭
接种数（瓶）
20
20
生根数（瓶）
18
18
生根率（%）
90
90
试管苗生长状况
生根较快，偶有褐化出现
生长相对较慢，根白色健康
— 27 —
长，使细胞体积因强烈分裂活动而急剧缩小，已形
成的芽不能萌发生长，节间极度缩短；低浓度6-BA
表现的症状是分化不明显，侧芽发生率低。NAA浓
度过高时，培养物表现为发生旺盛生长的愈伤组
织，而含量过低时则表现为材料生长缓慢，只有当
生长素和细胞分裂素比例合理时，才能促进植物生
长。本研究表明，当 pH为 6.2时，诱导不定芽的培
养基为 MS+6-BA2.0 mg/L+ NAA0.1 mg/L时，试
管苗生长良好，成活率可达 90%，生根培养基为
1/2MS+NAA1.0mg/L可得到胶东卫矛的完整植株，
生根率达 90%。加入活性炭处理后，根白色健康，
但生长相对较慢。
参 考 文 献：
[1] 熊剂华.观赏树木学[M].北京：中国农业出版社，1998.
[2] 陈有民.园林树木学[M].北京：中国林业出版社，1990.
[3] 吴广宇，杨玲玲.大叶黄杨带腋芽茎段组织培养研究[J].
安徽农业科学，2005，33（5）：815-817.
[4] 林海.适宜大叶黄杨茎段不同组织培养阶段的培养基研
究[J].西部林业科学，2006，35（2）：102-104.
[5] 吴琰，郭宝林，鲁韧强，等.卫矛属植物组织培养无菌苗
的方法研究[J].河北林果研究，2007，22（2）：141-142.
[6] 高新一，王玉英.植物无性繁殖实用技术[M].北京：金盾
出版社，2003.
[7] 王敬驹.甘蔗的组织培养及其应用[M].北京：中国农业
出版社，1985.
[8] 谭文澄，戴策刚.观赏植物组织培养技术[M].北京：中国
林业出版社，1991.
[9] 李浚明.植物组织培养教程[M].北京：中国农业大学出
版社，2002.
[10] 陈正华.木本植物组织培养及其应用[M].北京：高等教
育出版社，1986.
（责任编辑：韩素梅）
辽 宁 林 业 科 技第 2期 2009年
（上接第 4页）分析还不能确切地表述，其原因可能
是由于组成边界的斑块尺寸的大小、边界的具体立
地因子等方面的作用以及其它因子复杂作用的结
果。Saunders指出，斑块尺寸大小影响边界大气温
度的分布并得出了边界林缘处气温高于相邻斑块
系统的结论[7]。
应用5%DEI法对林-草边界土壤温度边缘效应
的定量判定结果表明，土壤温度的边缘效应位置与
宽度是动态变化的，在不同的季节、时间具有不同
的位置与宽度，这就说明了土壤温度受外界影响
（太阳辐射）强烈，随外部环境条件变化而变化的特
点。另一方面，DEI法是国外一些生态学家针对边
界非生物因子提出的边界定量判定的经验方法，应
用其对不同对象进行判定时应结合其它实际情况
进行。
本项研究只是对林-草边界土壤温度的水平分
布特征进行了描述与分析，对边缘效应的位置与宽
度进行了定量判定，并没有对边界土壤温度水平分
布的模型方程进行模拟，因此不能进行下一步的预
测预报工作，这也正是本研究应当继续深入研究的
发展方向。
参 考 文 献：
[1] 高洪文. 生态交错带理论研究进展 [J]. 生态学杂志，
1994，13（1）：32-38.
[2] Cadenasso ML，Pickett STA. Linking forest edge structure
to edge function：Mediation of herbivore damage[J].
Journal of Ecology，2000，88：31-44.
[3] 尤文忠，曾德慧，刘明国，等.黄土丘陵区坡面林-草边界
土壤水分特征[J].应用生态学报，2006，（6）：967-971.
[4] 叶彦辉，宋西德，张永，等.黄土丘陵区林-草景观界面土
壤养分分布特征和空间变异性研究[J]. 西北林学院学
报，2007，（3）：1-6.
[5] 渠春梅，韩兴国，苏波.片段化森林的边缘效应与自然保
护区的设计管理[J].生态学报，2000，20（1）：160-167.
[6] Chen J，Franklin J F，Lowe J S. Comparison of abiotic and
structurally defined patch patterns in a hypothetical forest
landscape[J]. Conservation Biology，1996，10：854-862.
[7] Saunders S C，Chen J，Drummer T D，et al. Modeling
temperature gradients across edges over time in a managed
landscape[J]. Forest Ecology and Management，1999，117：
17-31.
[8] 山西农业大学.土壤学（北方本）[M].北京：农业出版社，
1996. 2：46-56.
[9] 孙双峰，田大伦，康文星.第二代杉木人工林土壤温度的
研究[J].中南林学院学报，2000，20（1）：22-26.
[10] 曾杰，郭景唐.太岳山油松人工林土壤温度状况的初步
研究[J].北京林业大学学报，1996，18（3）：105-109.
[11] 吴力立.城市森林土壤温度场的特征[J].南京林业大学
学报（自然科学版），2003，27（1）：21-26.
[12] 肖辉林.土壤温度上升与森林衰退[J].热带亚热带土壤
科学，1995，4（4）：246-249.
[13] 王兵，崔向慧，马全林.绿洲荒漠过渡区水热平衡规律
及其耦合模拟研究[M]. 北京：中国科学技术出版社，
2003.
[14] 李德文，兰立达.川西亚高山白桦林内空气和土壤温度
动态[J].四川林业科技，2005，26（2）：27-32.
（责任编辑：韩素梅）
— 28 —