全 文 ：第 5期 Environmental Science & Technology
第 39卷 第 5期
2016年 5月
Vol. 39 No.5
May 2016
《环境科学与技术》编辑部：（网址）http://fjks.chinajournal.net.cn（电话）027-87643502（电子信箱）hjkxyjs@vip.126.com
收稿日期：2015-07-09；修回 2015-09-07
基金项目：安徽省科技厅农业科技成果转化资金项目(1404032007)；安徽省科技厅攻关计划项目(1301031030)
作者简介：刘爱荣（1966-），女，教授，硕士，主要从事植物营养生理研究，（电子信箱）liuar@ahstu.edu.cn；liuairong842@sohu.com。
刘爱荣，张远兵，张雪平，等. 不同配比农业废弃物的栽培基质对圆柏生长的影响[J].环境科学与技术，2016，39（5）：47-52.Liu Airong, Zhang
Yuanbing, Zhang Xueping，et al. Effect of cultivation substrates mixed with agricultural waste in different proportions on growth of Sabina chinensis
[J]. Environmental Science & Technology，2016，39（5）：47-52.
不同配比农业废弃物的栽培基质对圆柏生长的影响
刘爱荣 1， 张远兵 2， 张雪平 1， 王雪娟 2， 简兴 2
（1. 安徽科技学院生命科学院； 2.安徽科技学院城建与环境学院，安徽 凤阳 233100）
摘 要：过龙缸栽培圆柏试验，研究 A（田园土）、B、C、D、E、F、G、H、I（B、C、D、E、F、G、H、I分别为用田园土、河沙、鸡粪、玉米芯和花
生壳按不同体积比混合组成）等 9种不同基质对圆柏树径和顶端分枝数、以及叶绿素、丙二醛(malonaldehyde, MDA)、脯氨酸和可溶性糖
含量的影响。结果表明：8种加入不同比例农业废弃物混合栽培基质的圆柏树径增长率、顶端第一分枝数、顶端第二分枝数、顶端第三分枝
数及叶绿素、可溶性糖和脯氨酸含量等指标各不相同，但均高于 A基质(田园土)；MDA含量也各不相同，而均低于 A基质(田园土)。聚类
分析显示，9种栽培基质大致可分 3类：最适宜圆柏生长的基质为 H、G、F；中等适宜的为 I、E、D；最差的为 C、B、A。隶属函数法评价显示，
9种基质中栽培的圆柏生长状况由强到弱依次为 H、G、F、I、E、D、C、B、A。因此，上述 9种基质中以田园土、河沙、鸡粪、玉米芯和花生壳按
1.0∶0∶0.5∶1.5∶1.5∶1.5比例混合的栽培基质（H）最适宜圆柏生长，其次为 G、F基质，再其次为 I、E、D、C、B基质，田园土（A基质）效果最差。
关键词：农业废弃物； 栽培基质； 圆柏； 生长； 聚类分析； 隶属函数法
中图分类号：X71 文献标志码：A doi：10.3969/j.issn.1003-6504.2016.05.009 文章编号：1003-6504(2016)05-0047-06
Effect of Cultivation Substrates Mixed with Agricultural Waste in
Different Proportions on Growth of Sabina chinensis
LIU Airong1, ZHANG Yuanbing2, ZHANG Xueping1,
WANG Xuejuan2, JIAN Xing2
（1.College of Life Science; 2.College of Urban Construction and Environment,
Anhui Science and Technology University, Fengyang 233100, China）
Abstract：Sabina chinensis was transplanted in earthen pots with drainage hole to examine the effect of A (field soil), B, C,
D, E, F, G, H or I substrates (the cultivation substrates mixed with field soil, sand, chicken manure, corncob and peanut shell
in the different proportions of volume) on the tree diameter, number of branches at the top, the contents of chlorophyll,
malondialdehyde (MDA), proline(Pro) and soluble sugar. Results showed that the growth rates of tree diameter, the number of
branches at the top (including the first branch, the second branch, third branch), the contents of chlorophyll, pro and soluble
sugar of S. chinensis cultured with B, C, D, E, F, G, H or I substrates mixed with agricultural waste in varying proportions
were diverse from each other, while the values of these parameters were all higher than those of substrate A (field soil). MDA
contents were also different from each other, but they were lower than that of substrate A. Cluster analysis revealed that nine
cultivation substrates were divided into three categories: the most suitable substrates for S. chinensis growth were H, G, F, the
moderate substrates were I, E, D, and the worst were C, B, A. The evaluation by membership function method indicated that
the growth status from strong to weak of S. chinensis cultivated with nine different substrates followed by H, G, F, I, E, D, C,
B, A. Therefore, among nine different substrates, H mixed cultivation substrate in the proportion of 1.0 ∶0.5 ∶1.5 ∶1.5 ∶1.5 with
field soil, cinders, river sand, chicken manure, corncob and peanut shell was the most suitable for S. chinensis growth,
followed by substrate G and F, then followed by substrate I, E, D, C, B, and the worst was field soil.
Key words：agricultural waste; cultivation substrate; Sabina chinensis; growth; cluster analysis; subordinate function values
analysis
第 39卷
当前，随着农业经济的快速发展，农产品产量不
断提高的同时，农业废弃物总量和数量也呈上升趋
势，尤其是农村大量劳力涌入城市和农村燃料结构的
改善，降低了对可作肥料和可作燃料的农业废弃物的
利用率，导致这些可作为宝贵资源的农业废弃物的浪
费，同时又严重污环境[1-3]。如作物残株焚烧，严重污染
大气；畜禽粪便等随意堆置，污染地表水系和地下水
体等[4-6]。因此，利用农业废弃物，将其培肥化作肥料和
改良土壤，对改善生态环境具有重要的意义[2]。
圆柏（Sabina chinensis）又名桧柏、刺柏、红心柏、
珍珠柏，为柏科，圆柏亚科，圆柏属。常绿乔木、寿命
长；树冠呈尖塔形或圆锥形，树形优美，且耐修剪；极
耐寒，耐旱，幼时喜荫，成年植株喜光照；根系发达，对
土壤要求不严，适应性强[7-8]，常被植于建筑之北侧荫
处、交通道路和景观区域等，已成为常绿园林树种之
一[8]；但因其生长速度中等而偏慢，若遇生长土壤肥力
差，养护管理不及时，既降低圆柏的抗性又抑制圆柏
的生长，因此其景观效应和生态效应也难以充分发
挥。目前已有关于圆柏抗旱性、抗寒性、抗冻性[9-11]的
相关报道；又有研究认为圆柏对污染大气有较强的吸
收能力[12-13]，并对多种有害气体有一定抗性[14]；吕建洲
等[15]利用新型植物生长促进剂 DA-6喷施圆柏，促进
其植株生长，并明显增强其抗性，同时提高了其经济
价值和观赏价值。但关于利用农业废弃物作栽培基质
对圆柏生长的影响的相关研究鲜见报道。为此，本试
验以田园土、河沙、鸡粪、玉米芯和花生壳等为基质组
成成分，配比不同比例混合的栽培基质栽培圆柏，比
较圆柏的生长状况，旨在为筛选适宜圆柏生长的栽培
基质提供依据，同时也为土壤瘠薄的交通道路和景观
区域，将农业废弃物培肥化或利用其改良土壤、促进
圆柏生长、增强景观效应和改善生态环境的园林绿化
生产实践提供参考。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验于 2009年 3月在安徽科技学院生命科学学
院花卉基地进行。田园土（取自凤阳县本地）过筛后备
用，河沙、鸡粪、玉米芯和花生壳等基质均购置于凤阳
县本地，其中鸡粪、玉米芯和花生壳均堆积腐熟后备
用。上述 5种基质成分按照不同比例（体积比）配成
B、C、D、E、F、G、H、I 等 8 种混合配方（表 1），以田园
土 A为（对照）。混合配方配成后用 0.1%的 KMnO4溶
液进行均匀喷洒消毒，再用呋喃丹杀虫，堆积 1周后
使用。选择长势一致的圆柏 54株，3月 25日栽培于直
径 60 cm、高为 50 cm的龙缸，并修剪成同等高度（均
为 1.2 m），每处理重复 6次，完全随机排列，移栽后各
处理管理一致。
1.2 圆柏树径的测量，顶端第一分枝、第二分枝、第
三分枝数的计数
树径的测量均在圆柏树干同一位置（由地表向上
主干 1.2 m处），于 3月 25日和 11月 25日利用游标
卡尺分别测定供试圆柏树径，树径净增值（cm）=12月
25日树径-3月 25日树径，树径增长率（%）=（12月
25日树径-3月 25日树径）/3月 25日树径×100%。12
月 25日计数圆柏顶端第一分枝、第二分枝、第三分枝
数的分枝数，以上指标的结果均以 6次重复的均值表
示。
1.3 叶绿素、可溶性糖、脯氨酸和MDA含量的测定
叶绿素含量的测定采用比色法进行[16]。MDA含
量的测定采用硫代巴比妥酸法进行[16]。茚三酮比色法
测定脯氨酸含量[16]。蒽酮比色法测定可溶性糖的含量[16]。
1.4 综合评价
对不同基质栽培的圆柏生长状况采用最长距离
的聚类分析。计算不同基质栽培的圆柏生长状况的隶
属函数值。隶属函数值计算按以下公式进行：
R(Xi) = (Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin) （1）
R(Xi) =1-(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin) （2）
式中 Xi为指标测定值，Xmin、Xmax为所有参试材料
某一指标的最小值和最大值，当性状与圆柏生长呈正
相关时，用式（1），当某一性状与圆柏生长呈负相关
时，用式（2）。
1.5 统计分析方法
以上试验数据用 Excel处理，结果以（平均值±sd）表
示，并用 DPS软件对不同处理相关指标进行 Duncan
法多重比较。
2 结果与分析
2.1 不同栽培基质对圆柏树径净增值、树径增长率、
第一分枝数、第二分枝数、第三分枝数的影响
图 1显示，9种基质中，A基质（田园土）栽培圆柏
表 1 基质不同成分的比例(体积比)
Table 1 The ratio of different ingredient matrix (volume ratio)
基质组合 田园土 河沙 鸡粪 玉米芯 花生壳
A 6.0 0 0 0 0
B 3.0 1.5 0.5 0.5 0.5
C 1.0 3.0 0.5 0.5 1.0
D 1.0 2.5 0.5 1.0 1.0
E 1.0 2.0 1.0 1.0 1.0
F 1.0 1.5 1.5 1.0 1.0
G 1.0 1.0 1.5 1.5 1.0
H 1.0 0.5 1.5 1.5 1.5
I 1.0 0 2.0 1.5 1.5
48
第 5期
的树径净增值最小，仅为 0.74 cm，H基质的最大，为
1.97 cm。与 A基质相比，B、C、D、E、F、G、H、I基质的
分别比 A 基质的增加了 18.69%、34.50%、48.20%、
80.63%、147.30%、153.60%、165.99%、105.63%。A基质
的圆柏树径增长率最小，仅为 18.78%，G基质的最大，
为 47.07%。B、C、D、E、F、G、H、I基质的树径增长率均
高于 A基质的。9种基质中，树径增长率由大到小的
基质依次为 H＞G＞F＞I＞E＞D＞C＞B＞A。
图 2表明，同一级分枝比较，在 9种基质中均以
A基质的第一分枝数、第二分枝数、第三分枝数最小，
分别为 4.2枝，4.8枝，5.5枝；H基质的最大，分别为
7.3枝，9.5枝，11.5枝；其它基质的第一分枝数、第二
分枝数、第三分枝数均介于两基质之间。9种基质中，
第一分枝数由多到少依次为 H＞G＞F＞E＞D＞I＞C＞B＞
A；第二分枝数为 H＞G＞F＞I＞E＞D＞C＞B＞A；第三分枝
数则为 H＞G＞F＞E＞I＝D＞C＞B＞A。
2.2 不同栽培基质对圆柏叶绿素、丙二醛（MDA）、
脯氨酸和可溶性糖含量影响
图 3显示，A基质（田园土）栽培的圆柏叶绿素含
量最低，仅为 1.67 mg/g FW，其余 8种加入不同比例
农业废弃物混合的基质栽培圆柏的叶绿素含量均高
于 A基质（田园土），且以 I基质的叶绿素含量最高，
为 2.83 mg/g FW；B、C、D、E、F、G、H、I基质的分别比
A 基质的增加了 7.19%、14.93%、18.83%、36.29%、
53.17%、60.31%、64.30%、69.23%。
由图 3可以看出，A基质（田园土）的圆柏叶片
MDA含量最高，为 13.82 nmol/g FW；其余 8 种不同
比例混合的基质栽培圆柏的 MDA含量均低于 A基
质的；B、C、D、E、F、G、H、I 基质的分别为 A 基质的
91.11% 、80.74% 、64.51% 、51.51% 、44.82% 、43.97% 、
37.57%、53.21%；9种基质中以 H基质的最低，为 5.19
nmol/g FW。
图 4显示，9种基质中，A基质（田园土）圆柏的脯
氨酸含量最低，为 24.76 μg/g FW，H基质的最高，为
59.11 μg/g FW。与 A基质相比，B、C、D、E、F、G、H、I
基质分别比 A 基质的增加了 10.29%、31.75%、
68.20%、88.18%、108.76%、121.40%、138.74%、91.71%。
图 4还显示，9种基质中，A基质（田园土）的圆柏可溶
性糖含量最低，为 16.61 mg/g FW，H基质的最大，为
30.60 mg/g FW。与 A基质相比，B、C、D、E、F、G、H、I
基质的分别比 A 基质的增加了 16.85%、25.10%、
32.37%、40.55%、66.23%、73.08%、84.23%、71.45%。
2.3 对不同基质栽培的圆柏生长状况进行聚类分析
刘爱荣，等 不同配比农业废弃物的栽培基质对圆柏生长的影响 49
第 39卷
由于单用生长指标或生理指标难以全面衡量圆
柏的生长状况，因此采用树径净增值、树径增长率、总
分枝数、叶绿素、MDA、脯氨酸、可溶性糖含量等 7项
指标综合分析，才能客观地反映不同比例混合的基质
栽培的圆柏生长状况。对上述 7个指标数据进行了不
同比例混合的基质栽培的圆柏生长状况进行最长距
离聚类分析，并因此对适宜圆柏生长的 9种基质进行
分类判定。如图 5显示，9种基质大致可分 3类：即，最
适宜圆柏生长的基质为 H、G、F；中等适宜的为 I、E、
D；最差的为 C、B、A。
2.4 隶属函数法比较不同比例混合的基质栽培的圆
柏生长状况
为了更详细比较不同比例混合的基质栽培的圆
柏生长状况，分别计算树径净增值、树径增长率、总分
枝数、叶绿素、MDA、脯氨酸、可溶性糖含量等 7项指
标的隶属函数值，再计算平均隶属函数值，并因此确
定适宜圆柏生长的 9种基质排名由强到弱依次为 H、
G、F、I、E、D、C、B、A（表 2）。
3 讨论
圆柏木材坚硬致密，具有芳香性，且耐腐力强，故
其木材是器具雕刻、精细木工好材料；树皮及枝叶又
可入药；同时树冠美观，故还是极具观赏性的园林树
种[17]。但由于该树种生长速度慢，短期内其经济价值
和观赏价值难以充分体现[15]。本试验研究以 8种不同
比例农业废弃物混合基质栽培的圆柏，结果显示其树
径净增值、树径增长率、第一分枝数、第二分枝数、第
三分枝数不尽相同，但均高于田园土栽培的圆柏，说
明加入农业废弃物配制的 8种基质均促进圆柏生长；
但由于 8种基质的配比不同，可能其物理性质、化学
性质、及肥力因素也均不同（今后将对这些基质相关
理化特性进一步研究），故对圆柏生长的促进效应也
不同。
叶绿素主要功能是吸收、传递和转换光能，它是
植物进行光合作用的物质基础，叶绿素含量高低可
代表光合能力的强弱[18]，在一定程度上可反映植物生
长势的强弱、营养状况及对环境适应能力[19]。丙二醛
（MDA）是膜脂过氧化产物，植物叶片中MDA含量的
增加与细胞膜透性破坏密切相关[20]，MDA含量越高
反映植物细胞膜透性增大，受伤害加重，其适应环境
能力就越差[21]。试验中以 8种不同比例混合的基质栽
培的圆柏，其叶绿素含量各不相同，但均高于田园土
表 2 7项指标隶属函数值及总排名
Table 2 Membership function values of seven parameters and ranking procedure
不同基质 树径净增值 树径增长率 总分枝数 叶绿素含量 脯氨酸含量 可溶性糖含量 丙二醛含量 平均隶属函数 排名
A 0 0 0 0 0 0 0 0 9
B 0.11 0.13 0.20 0.10 0.07 0.20 0.13 0.14 8
C 0.21 0.27 0.35 0.22 0.23 0.30 0.30 0.27 7
D 0.29 0.34 0.42 0.27 0.49 0.38 0.56 0.40 6
E 0.49 0.52 0.46 0.52 0.63 0.48 0.77 0.55 5
F 0.89 0.94 0.75 0.77 0.78 0.79 0.88 0.83 3
G 0.93 0.98 0.82 0.87 0.87 0.87 0.90 0.89 2
H 1.00 1.00 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00 0.99 1
I 0.64 0.62 0.43 1.00 0.66 0.49 0.75 0.66 4
50
第 5期
栽培的圆柏；MDA含量也各不相同，而均低于田园土
栽培的圆柏等结果，显示 8种不同比例混合的基质栽
培圆柏的生长势，营养状况和环境适应能力因栽培基
质配比不同而存在差异，但均优于田园土栽培的圆柏
植株，细胞膜受伤害程度则均低于田园土栽培的圆柏
植株。另外，比较 8种不同比例混合的基质栽培的圆
柏，其叶绿素含量最高是 I基质，但分析其树径净增
值、树径增长率、第一分枝数、第二分枝数、第三分枝
等生长势指标均以 H基质长势最好；比较 H基质与 I
基质配比，H基质的鸡粪比 I基质少 0.5个体积，河沙
则多了 0.5个体积，由于河沙的营养很少等；因此，说
明鸡粪过多，虽促进叶绿素合成，但对其长势反而略
有抑制作用，因此在基质的配比中由于鸡粪肥力强，
不能过多加入。
植物体内常见有机渗透调节物质包含脯氨酸和
可溶性糖等，这些物质的存在或积累可以增强细胞的
保水能力，并能保护原生质的生命物质及细胞膜免受
破环[22-23]，避免膜脂和蛋白质的过氧化作用；同时也是
植物逆境中的重要能量物质和营养物质[24]。圆柏栽培
中 8种加入不同比例农业废弃物混合的基质，其叶片
脯氨酸和可溶性糖含量各不相同，其中 H基质栽培的
圆柏含量最高，并且 8种基质中的圆柏脯氨酸和可溶
性糖含量均高于田园土栽培的，表明 8种加入不同比
例农业废弃物混合的基质栽培的圆柏叶片在逆境中
保护原生质生命物质和低于逆境的能力也各不相同，
以 H基质栽培的圆柏最强；并且 8种基质中保护细胞
免受伤害能力均优于田园土栽培的圆柏。
孙铁军等通过聚类分析将 10种禾草按苗期抗旱
性大小分为强抗旱性、中抗旱性和弱抗旱性 3类[25]。
董琼等对 8种不同基质的树番茄穴盘育苗相关发芽
指标进行聚类分析，将 8种基质聚为 3类，并确定其
中的 2种基质可作为树番茄定向培育的首选基质[26]。
本试验中，对 9种基质栽培的圆柏生长状况的 7项指
标进行了聚类分析，得出最适宜圆柏生长的基质为
H、G、F。隶属函数法具有简单及准确等优点，因此在
环境科学及生物学中常被应用评价样本间的差异
性[23]。刘朝晖等利用隶属函数法，对农业废弃物不同
配方营养块的黄瓜幼苗综合素质进行分析，得出以芦
苇残渣、牛粪、泥炭为 7∶3∶0最好[27]。由于以不同比例
混合的基质栽培圆柏的单项指标难以全面判断其生
长状况，因此通过隶属函数法综合评价，确定了适宜
圆柏生长 9 种栽培基质的排名为 H、G、F、I、E、D、C、
B、A。
[参考文献]
[1] 彭靖.对我国农业废弃物资源化利用的思考[J].生态环境学
报, 2009, 18(2): 794-798.
Peng Jing. Review and discussion on utilization of agricultural
waste resource in China[J]. Ecology and Environmental Sci－
ence, 2009, 18(2): 794-798. (in Chinese)
[2] 胡明秀.农业废弃物资源化综合利用途径探讨[J].安徽农业
科学, 2004, 32(4): 757-759, 767.
Hu Mingxiu. Approaches to comprehensive utilization of a－
gricultural wastes[J]. Journal of Anhui Agricultural Science,
2004, 32(4): 757-759, 767. (in Chinese)
[3] 贺敏雯. 农村秸秆综合利用途径初探[J].环境科学与技术,
2012, 35(S): 171-173．
He Minwen. Study on comprehensive utilization of stalk in
rural areas[J].Environmental Science & Technology, 2012, 35
(S): 171-173.(in Chinese)
[4] 朱彬,苏继锋,韩志伟,等.秸秆焚烧导致南京及周边地区
一次严重空气污染过程的分析[J].中国环境科学, 2010, 30
(5): 585-592.
Zhu Bin, Su Jifeng, Han Zhiwei, et al. Analysis of a serious
air pollution event resulting from crop residue burning over
Nanjing and surrounding regions[J].China Environmental Sc-
ience, 2010, 30(5): 585-592. (in Chinese)
[5] 李文哲,徐名汉,李晶宇.畜禽养殖废弃物资源化利用技术
发展分析[J].农业机械学报, 2013, 44(5): 135-141.
Li Wenzhe, Xu Minghan, Li Jingyu. Prospect of resource uti－
lization of animal faeces wastes [J]. Transactions of the Chi－
nese Society for Agricultural Machinery,2013,44(5):135-141.
(in Chinese)
[6] 王亚林,申哲民,阳陈,等.太湖流域废弃生物质能源资源
化利用方案[J].环境科学与技术, 2013, 36(12): 210-217.
Wang Yalin, Shen Zhemin, Yang Chen, et al. Waste biomass
energy reuse program in watershed of Lake Taihu [J].Envi－
ronmental Science & Technology, 2013, 36(12): 210-217. (in
Chinese)
[7] 中国科学院中国植物志编辑委员会.中国植物志[M].第 7
卷.北京:科学出版社,1978: 362-363.
Editorial Board of Flora of China of the Chinese Academy of
Sciences. Flora of China[M].7th. Edition. Beijing:Science Pr-
ess, 1978: 362-363. (in Chinese)
[8] 熊济华.观赏树木学[M].北京:中国农业出版社,2006.
Xiong Jihua. Ornamental Tree[M].Beijing: China Agriculture
Press, 2006. (in Chinese)
[9] 白金,赵瑾,金洪,等.六个圆柏品种(系)抗旱性分析[J].林
业科技开发, 2007, 21(3): 25-28.
Bai Jin, Zhao Jin, Jin Hong, et al. Study on draught resistance
of six varieties (lines) of Sabina chinensis[J].Forestry Science
and Technology, 2007, 21(3): 25-28. (in Chinese)
[10]赵瑾.不同圆柏品种(系)抗旱性抗寒性研究[D].呼和浩特：
内蒙古农业大学, 2007.
Zhao Jin. Studies on Drought and Cold Resistance of Differ－
刘爱荣，等 不同配比农业废弃物的栽培基质对圆柏生长的影响 51
第 39卷
ent Sabina chinensis Varieties(Lines)[D].Huhhot:Inner Mon－
golia Agricultural University, 2007. (in Chinese)
[11]陈银萍,陈拓,张满效,等.圆柏属常绿木本植物叶片水分、
渗透调节物质的季节变化与抗冷冻性的关系[J].植物研究,
2008, 28(3): 336-341.
Chen Yinping, Chen Tuo, Zhang Manxiao, et al. The relation
of seasonal changes in water and organic osmotica to freezing
tolerance in the leaves of Sabina[J]. Bulletin of Botanical Re－
search, 2008, 28(3): 336-341. (in Chinese)
[12]王丹丹,孙峰,周春玲,等.城市道路植物圆柏叶片重金属
含量及其与滞尘的关系[J].生态环境学报, 2012,21(5):947-
951.
Wang Dandan, Sun Feng, Zhou Chunling, et a1. Contents of
heavy metal and its relationship with dust detainition in
leaves of Sabina chinensis in urban road[J]. Ecology and En－
vironmental Science, 2012, 21(5): 947-951. (in Chinese)
[13]杨震．南京市 15种绿化树木对大气重金属污染净化能力的
研究[J]．滁州学院学报, 2009, 11(4): 61-63.
Yang Zhen. Study of 15 afforested tree species decontami－
nating heavy metals Pb and Zn in the atmosphere in Nanjing
[J]. Journal of Chuzhou University,2009,11(4):61-63.(in Chi－
nese)
[14]梁淑英.南京地区常见城市绿化树种的生理生态特性及净
化大气能力的研究[D].南京：南京林业大学, 2005.
Liang Shuying. Study on Physio -ecological Characteristics
and Mechanisms of Purifying Air of Common Urban Tree
Species[D]. Nanjing: Nanjing Forestry University, 2005. (in
Chinese)
[15]吕建洲,薛秀春,张爱莲. DA-6对圆柏生长及生理活性的
调控[J].植物研究, 2000, 20(1): 73-78.
Lyu Jianzhou, Xue Xiuchun, Zhang Ailian. The regulation of
DA-6 on the growth and physiology activity in Sabina chi－
nensis[J]. Bulletin of Botanical Research, 2000, 20(1): 73-78.
(in Chinese)
[16]张志良,瞿伟箐,李小方.植物生理学实验指导[M].第 4版.
北京:高等教育出版社, 2009.
[17]李书心.辽宁植物志[M].沈阳:辽宁科学技术出版社, 1988.
Li Shuxin. Flora of Liaoning[M].Shenyang: Liaoning Science
Press, 1988.(in Chinese)
[18] Carlos C, Lianne M D, Pierre D, et al．Inter-relationships of
applied nitrogen, SPAD, and yield of leafy and non -leafy
maize genotypes[J]. Journal of Plant Nutrition, 2001, 24(8):
1173-1194．
[19]钟全林,程栋梁,胡松竹,等.刨花楠和华东润楠叶绿素含量分
异特征及与净光合速率的关系[J]. 应用生态学报, 2009, 20(2):
271-276．
Zhong Quanlin, Cheng Dongliang, Hu Songzhu, et al．Chloro－
phyll content and net photosynthetic rate of Machilus pauhoi
and M.leptophylla[J]. Journal of Applied Ecology, 2009, 20(2):
271-276. (inChinese)
[20] Filek M, Walas S, Mrowiec H, et al. Membrane permeability
and micro-and macroelement accumulation in spring wheat
cultivars during the short-term effect of salinity and PEG-
induced water stress[J].Acta Physiologiae Plantarum,2012,34
(3): 985-995．
[21]陶巧静,付涛,项锡娜,等．模拟酸雨对西洋杜鹃生理生态特
性的影响[J]．生态学报, 2014, 34(8): 2020-2027．
Tao Qiaojing, Fu Tao, Xiang Xina, et al. Effects of simulated
acid rain on the physiological and ecological characteristics
of Rhododendron hybridum[J]． Acta Ecologica Sinica, 2014,
34(8): 2020-2027. (in Chinese)
[22]覃光球,严重玲,韦莉莉.秋茄幼苗叶片单宁、可溶性糖和
脯氨酸含量对 Cd胁迫的响应[J]．生态学报, 2006, 26(10):
3366-3370．
Qin Guangqiu,Yan Chongling, Wei Lili. Effect of cadmium
stress on the contents of tannin, soluble sugar and proline in
Kandelia candel(L.) Druce seedlings[J].Acta Ecological Sini－
ca, 2006, 26(10): 3366-3370.(in Chinese)
[23]王宁,姚方,袁美丽,等.自然降温过程中 5种樟树的抗寒
性分析[J].河南农业大学学报, 2014, 48(3): 302-309.
Wang Ning,Yao Fang,Yuan Meili, et al. Analysis on cold tol－
erance of five camphor tree species during the natural drop in
temperature process[J].Journal of Henan Agricultural Univer－
sity, 2014, 48(3): 302-309. (in Chinese)
[24] 周瑞莲 , 张普金 . 春季高寒草地牧草根中营养物质含量
和保护酶活性的变化及其生态适应性研究[J]. 生态学报,
1996, 16(4): 402-407.
Zhou Ruilian, Zhang Pujin. The change in carbohydrate con－
tent and protecting enzyme activities in root of alpine forage
related to its adaptation to cold in spring[J]. Acta Ecological
Sinica, 1996, 16(4): 402-407. (in Chinese)
[25]孙铁军,苏日古嘎,马万里,等. 10种禾草苗期抗旱性的比
较研究[J].草业学报, 2008,17(4): 42-49.
Sun Tiejun, Suriguga, Ma Wanli, et al. Drought resistance of
ten seedling grasses[J].Acta Prataculturae Sinica, 2008, 17(4):
42-49. (in Chinese)
[26]董琼,何祯,徐云鹏,等.不同基质对树番茄穴盘育苗效果
的影响[J].种子, 2012, 31(5): 50-53.
Dong Qiong, He Zhen, Xu Yunpeng, et al. Effect of different
basal fertilizers on Cyphomandra betacea plug seeding bre-
eding[J]. Seed, 2012, 31(5): 50-53. (in Chinese)
[27]刘朝晖,崔新卫,彭福元,等.农业废弃物不同配方营养块
的理化性质及其对黄瓜育苗的影响[J].湖南农业科学 2012
(15): 44-47.
Liu Zhaohui, Cui Xinwei, Peng Fuyuan, et al. Effects of nu－
trition blocks with different formulae of agricultural wastes
on seedling effect of cucumber[J].Hunan Agricultural Scien-
ces, 2012(15): 44-47. (in Chinese)
52