全 文 ：第 34卷　第 10期 西北农林科技大学学报 (自然科学版 ) Vo l. 34 No. 10
2006年 10月 Jour. o f No r th west Sci-Tech Univ . of Ag ri. and Fo r. ( Nat. Sci. Ed. ) Oct. 2006
芽后型除草剂防除大花萱草田杂草试验
杜　娥 ,张志国
(山东农业大学 资源与环境学院 ,山东泰安 271018)
　　 [摘　要 ]　大花萱草 ( Hemerocallis hybrida)移栽定植后 ,用不同浓度稀禾定、吡氟禾草灵进行了茎叶喷雾防
除大花萱草田杂草试验 ,结果表明 ,稀禾定和吡氟禾草灵能有效防除禾本科杂草 ,对成株阔叶杂草防除效果很差 ;
药后 45 d, 1 200～ 1 800 m L /hm2 12. 5%稀禾定、 1 050～ 1 575 m L /hm2 15%吡氟禾草灵对禾本科杂草的防除效果均
较好 ,对大花萱草植株安全无害。
[关键词 ]　大花萱草 ;杂草防除 ;稀禾定 ;吡氟禾草灵
[中图分类号 ]　 Q949. 71+ 8. 23; S482. 4+ 0　 [文献标识码 ]　 A [文章编号 ]　 1671-9387( 2006) 10-0149-04
　　大花萱草 ( Hemerocall is hybrida )为百合科
( Liliaceae)萱草属 ( Hemerocall is fulva )多年生宿根
草本植物 ,叶、花均具有很强的观赏性。由于其管理
简单 ,养护费用低 ,抗旱能力强 ,适应性广 ,已成为控
制水土流失以及绿化的首选地被植物。杂草是大花
萱草栽培中的大敌 ,不但与其争阳光、水分及土壤养
分 ,严重影响其生长发育 ,而且还是病虫害的宿主 ,
易引起病虫害在作物中的蔓延 [1 ]。 为减少杂草的危
害 ,提高大花萱草的观赏性 ,本研究根据美国佛罗里
达州大学的研究报告 [2 ] ,筛选了两种适宜于大花萱
草的芽后型除草剂——稀禾定和吡氟禾草灵 ,进行
了杂草防除及其对大花萱草的安全性试验 ,取得了
很好的效果 ,现将试验结果报道如下。
1　材料与方法
1. 1　试验地概况
　　试验于 2005-04～ 10在山东农业大学宿根花卉
研究繁育基地进行。该地地处北纬 36°,东经 117°,属
暖温带半湿润大陆性季风气候 ,年平均气温 12. 8
℃ ,试验地土壤为砂壤质棕壤。
1. 2　试验材料
供试除草剂为 12. 5%稀禾定乳油 ( sethoxydim )
和 15%吡氟禾草灵乳油 ( fluazifop) ;供试大花萱草
品种为金娃娃 ,均由山东农业大学草坪研究所提供。
1. 3　试验设计与处理
采用盆栽试验的方法 ,花盆直径为 0. 15 m ,高
0. 2 m ,移栽定植时选取株高、长势、外观性状一致
的大花萱草。 设 600, 1 200, 1 800, 2 400, 3 000
mL /hm2 12. 5%稀禾定 , 525, 1 050, 1 575, 2 100,
2 625 mL /hm
2
15%吡氟禾草灵和清水对照 ,共计 11
个处理 ,重复 4次 ,各处理随机排列。 施药时间为
2005-06-02,较正常施药期偏晚 ,杂草较大 ,多在 4～
5叶期。采用 1 L装圆锥形小型喷壶喷药 ,每次取 1
m2面积的药液量 ,将需要喷药的处理放入1 m2的方
框内 ,均匀喷洒药液。试验期间 ,所有处理植株均按
常规管理。
1. 4　测定项目及方法
喷药后 15, 30, 45 d调查杂草株数 ,计算株防
效 ,最后 1次调查计算鲜重防效 ,同时观察大花萱草
药害情况和杂草生长情况。药后 15, 30, 60 d观测除
草剂对大花萱草株高、叶片、花的影响 ,花后期调查
每个处理的分蘖数。 其中
株防效 /% = 对照成活株数 -处理成活株数对照成活株数 ×
100% ;
鲜重防效 /% = 对照茎叶鲜重 -处理茎叶鲜重对照茎叶鲜重
× 100% 。
除草剂药害分为 4级 ,分级标准为 0级:无明显
药害 ,植株生长正常 ; 1级:少数叶片有少量枯黄斑
点 ,边缘轻微卷曲 ; 2级: 少数叶片轻微失绿或植株
有轻微畸形现象 ; 3级: 半数叶片失绿或植株有畸形
[收稿日期 ]　 2005-10-17
[基金项目 ]　山东省三零工程资助项目 ( 30175)
[作者简介 ]　杜　娥 ( 1980- ) ,女 ,山东高密人 ,在读硕士 ,主要从事大花萱草引种与繁育研究。 E-mail: d ue412@ 163. com
[通讯作者 ]　张志国 ( 1957- ) ,男 ,山东沾化人 ,教授 ,博士生导师 ,主要从事草业科学、观赏园艺、土壤学及生态学研究。
E-mai l: zzg@ sdau. edu. cn
现象 ; 4级:茎叶严重扭曲变形 ,生长受到明显抑制
或少数植株死亡。
1. 5　数据处理
用 SAS( Statistical Analy sis System )数据处理
系统对测得的数据进行统计与分析。
2　结果与分析
2. 1　不同除草剂对大花萱草田杂草的防除效果
　　试验期间大花萱草田的杂草主要有藜
( Chenopodium album L. )、反枝 苋 ( Amaranthus
retrof lexus L. )、马齿苋 ( Portulaca oleracea L. )、牛
筋草 ( Eleusime indica ( L. ) Gaertn. )、马唐 (Digi-
taria sanguinal is ( L. ) Scop. )、看麦娘 ( Alopecurus
aequalis Sobol ) ,一般在 4～ 5月开始出苗 , 6月为萌
发高峰期 ,是危害大花萱草的主要杂草。
喷药后调查发现 ,稀禾定和吡氟禾草灵只对禾
本科杂草有较好的防除效果 ,对阔叶杂草防除效果
很差 ,几乎不影响成株阔叶杂草的正常生长 ,这可能
是因为喷药时阔叶杂草苗龄较大 (已达到 4～ 5叶
期 ) ,抗性较强 ,再加上杂草从吸收药剂到完全枯萎
死亡需要较长的时间。因此 ,本研究主要以禾本科杂
草的防效来评价稀禾定和吡氟禾草灵的防除效果。
喷施稀禾定 7 d后 ,禾本科杂草即出现中毒症
状 ,杂草中上部明显变黄萎蔫 , 15 d后杂草干枯 , 30
d后杂草全株枯死 ,并且根部多数已腐烂 ;喷施吡氟
禾草灵 15 d后 ,禾本科杂草才开始出现萎蔫症状 ,
30 d后大多数杂草干枯死亡 , 45 d后根部腐烂 ,药
效发挥较稀禾定慢。在 3 000 mL /hm2 12. 5%稀禾定
药后 7 d和 2 625 mL /hm2 15%吡氟禾草灵药后 15 d
时 ,阔叶杂草幼苗的心叶干枯 ,老叶边缘卷曲干枯 ,
植株萎蔫 ,对成株阔叶杂草无任何不良影响 , 30 d
后观察发现阔叶杂草幼苗能够恢复正常 ,说明这两
种除草剂对阔叶作物安全 ,可用于阔叶作物田禾本
科杂草的防除。
表 1　不同除草剂对大花萱草田禾本科杂草的防除效果
Table 1　 Effects o f herbicides on g ramineous weeds
除草剂
Herbicide
处理 /
( mL· hm- 2 )
Treatmen t
喷药后时间 /d Time
15 30 45
杂草株数
Plant
amounts
株防效 /%
Ef fects
杂草株数
Plant
amoun ts
株防效 /%
Effect s
杂草株数
Plant
amounts
株防效 /%
Ef fects
鲜重防效 /%
Ef fect on
f resh
w eight
清水 Water CK 14. 25 - 15 - 16. 25 - -
12. 5%稀禾定
12. 5% seth oxydim
600 3. 00 78. 9 2. 75 81. 7 2. 25 86. 1 86. 7 c
1 200 2. 50 82. 5 2. 00 86. 7 1. 50 90. 7 89. 5 b
1 800 1. 75 87. 7 1. 50 90. 0 1. 00 93. 8 91. 6 ab
2 400 1. 50 89. 5 1. 25 91. 7 0. 50 96. 9 92. 5 a
3 000 1. 00 93. 0 1. 00 93. 3 0. 75 95. 4 92. 3 a
15%吡氟禾草灵
15% fluazi fop
525 3. 25 77. 2 2. 75 81. 7 2. 50 84. 6 86. 1 c
1 050 2. 75 80. 7 1. 75 88. 3 1. 25 92. 3 90. 2 b
1 575 2. 00 85. 9 1. 75 88. 3 1. 25 92. 3 91. 3 ab
2 100 1. 75 87. 7 1. 00 93. 0 0. 75 95. 4 93. 0 a
2 625 1. 25 91. 2 0. 75 95. 0 0. 50 96. 9 93. 1 a
　　注:同列不同小写字母表示差异显著 ,相同小写字母表示差异不显著。 下表同。
Note: Small let ters indicate signif ican t di ff erence at 5%。
　　由表 1可以看出 ,稀禾定与吡氟禾草灵的鲜重
防效均随施药量的增加而提高。稀禾定 600 mL /hm2
处理与 1 200, 1 800, 2 400, 3 000 mL /hm2 4个处理
的鲜重防效达到差异显著水平 ,后 4个处理的鲜重
防效达到 89. 5%以上。吡氟禾草灵 525 mL /hm2与 1
050, 1 575, 2 100, 2 625 m L /hm
2 4个处理的鲜重防
效达到差异显著水平 ,后 4个处理的鲜重防效达到
90. 2%以上。 说明用这两种除草剂进行茎叶喷雾防
除大花萱草田杂草时 ,稀禾定和吡氟禾草灵的用量
分别为 1 200和 1 050 mL /hm2以上时防除效果较
好。
2. 2　对大花萱草的安全性
2. 2. 1　药害情况　观察发现 ,稀禾定用量在 1 800
mL /hm
2以上的各处理 ,喷药后 7 d大花萱草即开始
出现药害症状 ,且随施药量的增加药害加重。 1 800
mL /hm
2稀禾定处理的植株叶片有大量枯黄斑点 ,
2 400 mL /hm2稀禾定处理的幼叶萎蔫、老叶部分失
绿 , 3 000 m L /hm2稀禾定处理的幼叶枯死、老叶前
段部分干枯 ; 15 d后 , 1 800～ 3 000 mL /hm2处理的
症状减轻 ,药害级别分别为 1, 2和 3级 ; 30 d后 ,
1 800 mL /hm
2 处理的症状消失 , 2 400, 3 000
mL /hm
2处理的症状有所缓解 ,药害级别分别为 1和
150 西北农林科技大学学报 (自然科学版 ) 第 34卷
2级 ; 45 d后 , 2 400, 3 000 mL /hm2处理的症状完
全消失 ,植株恢复正常。吡氟禾草灵药后 15 d, 2 100
和 2 625 mL /hm2处理均出现药害症状 ,药害级别分
别为 1和 2级 ; 30 d后 , 2 100 mL /hm2处理植株的药
害症状消失 , 2 625 mL /hm2处理的叶片症状有所缓
解 ; 45 d时药害情况完全解除 ,植株恢复正常。 因
此 ,用稀禾定和吡氟禾草灵防除大花萱草田杂草时 ,
施用量分别不能超过 1 800和 2 100 mL /hm2 ,否则
易对大花萱草植株产生严重的药害作用。
2. 2. 2　对株高的影响　移栽定植时选取长势一致
的大花萱草 ,各处理之间差别很小且差异不显著。由
表 2可以看出 ,施药后 ,不同剂量的除草剂对大花萱
草的株高产生了不同程度的抑制作用。喷施稀禾定
15 d后 , 600 mL /hm2处理的株高最高 ,与对照无显
著差异 ,其余 4个处理的株高与对照的差异均达到
显著水平 , 1 800与 2 400 mL /hm2两个处理的株高
差异不显著 ,但显著高于 1 200 mL /hm2的处理。药
后 30 d,各处理的株高与对照的差异均达到显著水
平 , 1 800 mL /hm2处理植株的株高最高 ,与 600,
1 200 mL /hm
2两个处理无显著差异 ; 3 000与 2 400
mL /hm
2处理的株高差异不显著。药后 60 d,各处理
的株高均高于对照 ,且与对照达到差异显著水平 ;
600 mL /hm
2处理与 1 200, 1 800 mL /hm2处理达到
差异显著水平 ,与另外两个处理的差异不显著 ;
1 200, 1 800, 2 400, 3 000 mL /hm
2 4个处理间无显
著差异 ,其中 3 000 mL /hm2处理的大花萱草生长最
慢 ,稀禾定对大花萱草的抑制作用逐渐消失。 因此 ,
用稀禾定防除大花萱草田杂草时的用量不宜超过
2 400 mL /hm
2。
表 2　不同除草剂对大花萱草的影响
Table 2　 Influence of herbicides on Hemerocallis hybrida
除草剂
Herbicide
处理 /
( mL· hm- 2 )
Treatmen t
株高 /cm
Plant h eigh t
药害级别
Quinclorac in juries
15 d 30 d 60 d 15 d 30 d
单株分蘖数
Til lers of
per plant
清水 ( CK) Water 0 23. 8 a 25. 2 a 26. 0 c 0 0 4. 0 ab
12. 5%稀禾定
12. 5% seth oxydim
600 23. 4 a 24. 3 b 26. 65 b 0 0 3. 8 ab
1 200 19. 9 c 23. 7 bc 27. 3 a 0 0 4. 8 a
1 800 21. 7 b 23. 95 b 27. 3 a 1 0 4. 0 ab
2 400 21. 5 b 23. 2 cd 27. 1 ab 2 1 3. 5 ab
3 000 20. 7 bc 22. 65 d 26. 9 ab 3 2 3. 3 b
清水 ( CK) Water 0 23. 8 a 25. 2 a 26. 0 ab 0 0 4. 0 ab
15%吡氟禾草灵
15% fluazi fop
525 23. 0 ab 25. 2 ab 26. 0 b 0 0 3. 5 b
1 050 22. 8 b 24. 4 b 25. 6 a 0 0 5. 0 a
1 575 21. 9 b 24. 1 bc 26. 4 a 0 0 4. 8 ab
2 100 22. 7 b 23. 8 c 26. 5 ab 1 0 3. 8a b
2 625 23. 1 ab 22. 8 bc 26. 0 a 2 1 3. 8 ab
　　吡氟禾草灵施药后 15 d, 1 050, 1 575和 2 100
m L /hm2处理的株高与对照的差异达到显著水平 ,
而这 3个处理间无显著差异 ; 525, 2 625 mL /hm2处
理之间及其与对照之间差异不显著 ,对照的生长速
度最快。药后 30 d,除 525 mL /hm2外 ,其余各处理均
与对照达到差异显著水平 , 1 575与 2 625 mL /hm2
处理间的差异不显著 ; 2 100和 2 625 m L /hm2处理
由于吡氟禾草灵的抑制作用而生长最慢。药后 60 d,
所有处理与对照之间差异均不显著 ,说明吡氟禾草
灵对大花萱草的抑制作用完全解除。因此 ,施用吡氟
禾草灵防除大花萱草田杂草时用量不宜超过 2 100
m L /hm
2。
试验中还发现 ,对照的大花萱草植株生长较慢 ,
这可能是由于杂草较多 ,杂草与大花萱草争光、争
肥、争水影响了其生长。
观察表明 ,稀禾定和吡氟禾草灵所有处理的大
花萱草的花期、花型、花色和花径与对照无显著差
异 ,各喷药处理之间也无显著差异 ,说明以上两种除
草剂对大花萱草花的生长发育影响不明显。
2. 2. 3　对分蘖的影响　由表 2可以看出 ,稀禾定的
各处理中 ,以 1 200 m L /hm2处理的单株分蘖数最
高 ,优于对照和其他各处理 ,与 3 000 m L /hm2处理
达到差异显著水平 ,与对照及 600, 1 800, 2 400
mL /hm
2处理间的差异不显著 ;其他 4个处理的单株
分蘖数等于或小于对照 ,随施药量的增加新分生植
株生长势减弱。吡氟禾草灵的各处理中 ,以 1 050
mL /hm
2处理的单株分蘖数最高 ,其与 525 mL /hm2
处理达到差异显著水平 ,与对照和其余 3个处理差
异不显著 ; 1 575, 2 100, 2 625 mL /hm2 3个处理之间
以及其和对照之间差异不显著 ,随施药量的增加新
151第 10期 杜　娥等:芽后型除草剂防除大花萱草田杂草试验
分生植株生长势也呈减弱趋势。 两种除草剂所有处
理新分蘖的植株长势都较差 ,植株细弱 ,叶片稍卷
曲 ,这可能与较多的阔叶杂草影响其生长有关。因
此 ,防除大花萱草田杂草可选用稀禾定 1 200～
1 800 mL /hm
2处理或吡氟禾草灵 1 050～ 1 575
m L /hm
2处理。
3　结论与讨论
用稀禾定与吡氟禾草灵对大花萱草田进行茎叶
喷雾处理防除杂草试验结果表明 ,其对禾本科杂草
的防除效果较好 ,对阔叶杂草的防除效果较差 ,推荐
用量为 12. 5%稀禾定 1 200～ 1 800 mL /hm2 , 15%吡
氟禾草灵 1 050～ 1 575 m L /hm2。这与白全江等 [ 3]的
经济作物田防除杂草试验和武学义等 [4 ]的大豆田化
学除草试验的结果接近。另外 ,稀禾定还可作为土壤
处理剂防除杂草 [5 ]。
由于除草剂的安全性受土壤、气温、植物种类等
多种因素的影响 ,盆栽试验与大田种植还有一定差
异。因此 ,加强年度间和地域间的重复研究将更有利
于试验结果的推广应用 ,在实际生产中 ,必须本着
“先试验后应用”的原则使用除草剂。
[参考文献 ]
[1 ]　唐除痴 ,李煜昶 ,陈　彬 ,等 .农药化学 [M ] .天津:南开大学出版社 , 1998.
[2 ]　 Jef f rey G No rcini. Fact Sh eet O H-97 [M ] . Florid a: the Universi ty of Florida, 1992.
[3 ]　白全江 ,闫新元 ,张建中 . 15%精稳杀得乳油防除经济作物田禾本科杂草应用技术研究 [ J] .内蒙古农业科技 , 2001( 6): 25-28.
[4 ]　武学义 ,王玉民 ,邹纯净 . 12. 5%稀禾定乳油防除大豆田杂草药效试验 [ J ].农药 , 2002, 41( 12) : 44-45.
[5 ]　惠玉虎 .稀禾定土壤除草活性与应用研究 [ J] .农药 , 1997, 36( 8): 38-39.
Weeding results of pos t-emergence herbicides
on chomophyte in Hemerocallis hybrida
DU E, ZHANG Zhi-guo
(Col lege of Resources and Environment , Shandong Agricultural Universit y , Taian , Shandong 271018,China )
Abstract: Po st-emergence herbicides w ere used to spray stems and leaves. The experiment results show
the post emergence herbicides could control g ramineous w eeds in Hemerocall is hybrida, but had no effect on
adul t bro ad-leaved w eeds. 45 days af ter spraying, the control effects o f 1 200- 1 800 mL /hm
2
sethoxydim o r
1 050- 1 575 mL /hm
2
f lua zifop w ere good. It was secure to use the above dosage of herbicides on Hemero-
callis hybrida.
Key words: Hemerocal lis hybrida; w eeding; sethoxydim; fluazifop
152 西北农林科技大学学报 (自然科学版 ) 第 34卷