全 文 ：第 13 卷 第 2 期
2015 年 4 月
中 国 水 土 保 持 科 学
Science of Soil and Water Conservation
Vol． 13 No． 2
Apr． 2015
长江三峡库区消落带中山杉耐淹试验
张艳婷1，张建军1，吴晓洪2，王建修3，段丰沛4
(1．北京林业大学水土保持学院，100083，北京;2．重庆市禾佳香料植物开发有限公司，404000，重庆;
3．重庆开县林业局，405400，重庆开县;4．北京林业大学经济管理学院，100083，北京)
摘要:于 2014 年 3 月，通过对长江三峡库区消落带中山杉的保存率与生长状况进行调查，研究中山杉的耐淹性。
结果表明:1)中山杉在 163 ～ 174 m高程范围内的平均保存率为 98. 1%，消落带坡度对水淹后中山杉的保存率具有
显著影响，消落带原土地利用类型对其保存率影响不显著;2)中山杉在各高程上的平均树高均超过 3. 5 m，平均胸
径均超过 4 cm，水淹深度对中山杉的高生长没有显著影响，对其胸径生长有显著影响;3)消落带坡度对中山杉树高
和胸径生长存在显著影响，但消落带原土地利用类型对其树高和胸径生长没有显著影响。中山杉极强的耐淹性为
生物治理长江三峡库区消落带奠定了基础。
关键词:消落带;中山杉;耐淹性;三峡库区
中图分类号:S718. 5 文献标志码:A 文章编号:1672-3007(2015)02-0056-07
收稿日期:2014-04-23 修回日期:2014-12-04
项目名称:2013 年中国工程科技中长期发展战略研究项目“三峡库区消落带生物治理技术研究与示范”
第一作者简介:张艳婷(1989—) ，女，硕士研究生。主要研究方向:植物生理生态。E-mail:340542713@ qq． com
通信作者简介:张建军(1964—) ，男，教授。主要研究方向:森林水文。E-mail:24493836@ qq． com
Flooding tolerance of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’along the
hydro-fluctuation belt of the Three Gorges Ｒeservoir
Zhang Yanting1，Zhang Jianjun1，Wu Xiaohong2，Wang Jianxiu3，Duan Fengpei4
(1． School of Soil and Water Conservation，Beijing Forestry University，100083，Beijing，China;2． Chongqing Hejia Spice Plant Limited Company，404000，
Chongqing，China;3． Forest Bureau in Kaixian County，405400，Kaixian，Chongqing，China;4． School of Economics ＆ Management，Beijing
Forestry University，100083，Beijing，China)
Abstract:In order to understand the flooding tolerance of Taxodium hybrid ‘Zhongshanshan’，we
investigated the preserving rate and growth situation of this species in March 2014． The results showed
that the average preserving rate of T． hybrid‘Zhongshanshan’at the 163 － 174 m elevation was 98. 1%，
the slope gradient of the hydro-fluctuation belt had a significant effect on the preserving rate，while the
original land use type in the hydro-fluctuation belt had no significant effects on the preserving rate． Its
average height of trees exceeded 3. 5 m，average diameter at breast height (DBH)was larger than 4 cm;
the depth of water had no significant effects on the height of trees，but had significant effects on DBH．
The gradient of the hydro-fluctuation belt had significant effects on the height of trees and DBH，but the
original land use type in the hydro-fluctuation belt had no significant effects on the height of trees and
DBH． The strong flooding tolerance of T． hybrid‘Zhongshanshan’lays a solid foundation for improving
the Three Gorges Ｒeservoir area in the Yangtze Ｒiver by biological measures．
Keywords:hydro-fluctuation belt;Taxodium hybrid ‘Zhongshanshan’; flooding tolerance;Three
Gorges Ｒeservoir area
长江三峡工程是当今世界上最大的水利枢纽工 程之一，由于防洪、发电、通航功能的需要，库区水位
第 2 期 张艳婷等:长江三峡库区消落带中山杉耐淹试验
每年在 145 ～ 175 m之间交替变化，形成 30 m高差、
面积达 350 km2的消落带。三峡库区消落带面积大，
水淹时间长，具有“冬水夏陆”的特点［1］。由于水库
水位在一年中周期性涨落，从而产生了水生生态系
统和陆生生态系统交替出现的现象［2］，所以，陆生
植物或水生植物并不能完全适应消落带这种环境条
件;又因消落带长期处于完全水淹状态，植物几乎全
部死亡，这对消落带的生态安全造成了严重的威
胁［3-4］。正是由于消落带的这种特殊性，消落带内产
生了许多生态环境问题，如生物多样性急剧减少、污
染加剧、水土流失严重等［5-7］，因此，消落带治理仍然
是世界性难题之一。
近年来，诸多学者对三峡库区耐淹植物种芦
苇［6］(Phragmites australis)、狗牙根［8］(Cynodondac-
tylon)、枫杨［9］(Pterocarya stenoptera)等进行室内模
拟实验，探讨其耐淹性，但是很少有在消落带内栽植
耐淹植物开展长期没顶淹没的研究。张建军等［10］
通过在三峡库区重庆开县 157 ～ 175 m 高程范围内
栽植 1 年生桑(Morus alba)树苗，对桑树的耐淹性进
行了研究，发现在 170 ～ 175 m 高程范围内，桑树萌
发率可达 62%，而在 170 m 高程以下的消落带内，
桑树保存率很低，初步发现桑树的耐淹极限为 150
d。该研究为通过生物措施解决消落带生态坏境问
题提供了很多经验与理论;但是，由于消落带范围在
145 ～ 175 m高程之间，170 m 高程以下的消落带还
有哪些植物能够存活和生长，这是三峡库区生物治
理消落带中亟待解决的关键问题。中山杉(Taxodi-
um hybrid‘zhongshanshan’)是由江苏省中国科学院
植物研究所通过原产北美洲和墨西哥的落羽杉
(Taxodium distichum (L．)Ｒich．)、池杉(Taxodi-
umascendens． Brongn)3 个树种进行杂交培育出来的
优良品种，其耐淹性要优于池杉，具有良好的耐水湿
特性［11］，又有耐碱性强、生长快的优良性状［12-13］，可
应用于湿地的恢复与构建［14］。为了研究利用中山
杉进行三峡库区消落带生物治理的可能性，笔者于
2012 年 4 月，在三峡库区重庆万州长江主河道壤渡
镇高村新月湾的消落带内栽植了 2 年生的中山杉，
利用三峡水库水位的涨落变化研究中山杉的耐淹
性，以判明中山杉的耐淹极限，提出消落带内中山杉
适宜栽植的高程范围，从而为三峡库区消落带的生
物治理提供理论依据。
1 研究区概况
研究区位于重庆万州长江干流壤渡镇高村新月
湾的消落带内，地理坐标为 E107°5222″ ～ 108°53
25″，N30°2425″ ～ 31°1458″，属亚热带湿润季风气
候，年均降雨量为 1 181. 2 mm，每年 5—9 月降雨量
约占全年降雨量的 60% ～ 70%，属典型丘陵地带。
全年气候温暖，雨量充沛，四季分明，无霜期长达
230 d左右。年平均气温 18 ℃，最高气温 42 ℃，最
低气温 9 ℃。研究区的消落带类型为缓坡消落带，
坡度小于 25°，高程范围在 162 ～ 175 m之间，土壤类
型为紫色土，原土地利用类型包括水稻田、宅基地和
坡耕地。
2 研究方法
2. 1 实验设计
2012 年 5 月，当三峡水库水位下降到 160 m后，
在高程为 163 ～ 174 m 的消落带内采用穴状整地方
式，按照 3 m × 3 m 的株行距栽植 2 年生的中山杉，
所栽中山杉基本信息见表 1。2014 年 3 月上旬，当
三峡库区水位下降到 162 m 时，对栽植在高程 163 ～
174 m消落带内的中山杉的保存率和生长状况进行
调查。
2. 2 实验方法
调查时通过长江干流岸边设置的 175 m水位线
和水位桩，采用断面测量方法确定每棵中山杉所在
高程，利用塔尺测定树高，利用围尺测定胸高直径，
通过测试枝条的柔软度和萌芽情况判断中山杉存活
状况(调查时中山杉已经萌芽) ，同时记录中山杉所
在地块的原土地利用类型和坡度(表 1)。
在高程为 164、172 和 176 m 的消落带内，选择
典型部位挖土壤剖面进行土壤调查，在每个土壤剖
面上分别在 0 ～ 5、5 ～ 10、25 ～ 30 cm处用 100 mL的
环刀取原状土，之后带回室内进行土壤密度和孔隙
度的测定。
在消落带内利用插钎法调查坡面的侵蚀量，于
2013 年 9 月三峡水库蓄水前，在 170 ～ 172 m高程范
围内 20°的坡面上布设了 100 根钢钎，2014 年 3 月
上旬，对每根钢钎进行调查，以确定消落带坡面的侵
蚀量。
2. 3 数据来源
消落带不同高程处的水淹时间和水淹深度是利
用中国长江三峡集团公司公布的数据［15］得出，具体
数据见表 2。
2. 4 数据处理
用 Excel 软件进行数据整理和表格绘制，用
SPSS进行数据分析，用 Origin8. 0 作图。
75
中国水土保持科学 2015 年
表 1 各高程栽植中山杉基本信息
Tab． 1 Basic information of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’planted at different elevations
高程
Elevation /m
栽植株数
Number of plants
平均树高
Average height /m
平均胸径
Average DBH /cm
坡度
Gradient /(°)
原土地利用类型
The original land use type
163 60 2. 0 3. 2 ＜ 5 水稻田
Dam farmland
164 100 1. 8 3. 0 ＜ 5、10 水稻田
、坡耕地
Dam farmland，slope farmland
165 100 1. 8 3. 1 10 ～ 15 坡耕地
Slope farmland
166 120 1. 8 3. 0 20 坡耕地
Slope farmland
167 120 1. 9 3. 0 20 坡耕地
Slope farmland
168 120 1. 8 3. 1 20 坡耕地
Slope farmland
169 120 1. 8 3. 0 20 坡耕地
Slope farmland
170 120 1. 9 3. 1 5 坡耕地
Slope farmland
171 200 2. 0 3. 1 5 坡耕地
、宅基地
Slope farmland，house site
172 200 1. 9 3. 0 5 坡耕地
、宅基地
Slope farmland，house site
173 200 1. 9 3. 2 5 坡耕地
、宅基地
Slope farmland，house site
174 200 1. 9 3. 2 5 坡耕地
、宅基地
Slope farmland，house site
表 2 不同高程消落带中山杉的水淹时间
Tab． 2 Submerging time of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’along the water-fluctuation belt at different elevations
高程
Elevation /m
淹没日期
Date of submerging
水淹深度
Submersion depth /m
水淹时间
Flooding time /d
出露日期
Exposure time
175 2013-11-13 0 2 2013-11-14
174 2013-11-02 1 41 2013-12-13
173 2013-10-26 2 70 2014-01-04
172 2013-10-20 3 81 2014-01-09
171 2013-10-17 4 90 2014-01-15
170 2013-10-13 5 100 2014-01-21
169 2013-10-11 6 107 2014-01-26
168 2013-10-07 7 118 2014-02-02
167 2013-10-01 8 128 2014-02-06
166 2013-09-22 9 143 2014-02-12
165 2013-09-20 10 154 2014-02-21
164 2013-09-16 11 163 2014-02-26
163 2013-09-15 12 168 2014-03-02
3 结果与分析
3. 1 水淹深度和水淹时间对中山杉保存率的影响
表 3 为万州壤渡镇高村新月湾消落带中山杉保
存率调查表。可知:高程为 164 和 168 m 的消落带
内有少数几株中山杉死亡，保存率分别为 91. 7%和
94. 4%，其他高程的消落带内中山杉全部存活，调查
区的平均保存率为 98. 1 %;174 ～ 163 m 高程的消
落带水淹时间长达 41 ～ 168 d，在水淹时间超过 1 个
月的条件下，中山杉的保存率仍保持很高。可见，经
过 2 次 175 m 水位的淹没后，中山杉表现出了优异
的耐淹性。通过调查，初步发现水淹深度与水淹时
间对中山杉保存率没有较大影响。
尤其是在高程为 163 m 的消落带内，中山杉经
85
第 2 期 张艳婷等:长江三峡库区消落带中山杉耐淹试验
过 2 次 175 m水位的没顶淹没且每次水淹时间长达
168 d 后，保存率仍为 100%。可见，中山杉具有极
强的耐水淹特性，能够在 12 m 深的水中忍耐长达
168 d的没顶水淹，可作为生物治理三峡库区消落带
的造林树种。
表 3 不同高程中山杉保存率
Tab． 3 Preserving rate of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’
at different elevations
高程
Elevation /m
保存率
Preserving
rate /%
水淹深度
Submersion
depth /m
水淹时间
Flooding
time /d
174 100. 0 1 41
172 100. 0 3 81
171 100. 0 4 90
170 100. 0 5 100
169 100. 0 6 107
168 91. 7 7 118
167 100. 0 8 128
166 100. 0 9 143
165 100. 0 10 154
164 94. 4 11 163
163 100. 0 12 168
3. 2 坡度和原土地利用类型对中山杉保存率的影响
表 4 为不同坡度条件下中山杉的保存率统计
表。可以看出，在坡度较缓(＜ 5°)的消落带内，中
山杉的保存率为 100%，5° ～ 10°的消落带内中山杉
保存率为 96. 4%，10° ～ 15°的消落带内中山杉保存
率为 91. 4%，而 15° ～ 20°的消落带内中山杉保存率
也高达 100%。可见，不同坡度的消落带内中山杉
保存率不同，但无明显规律。经统计分析可知，不同
坡度的消落带内中山杉保存率差异显著(P ＜
0. 05) ，说明坡度对中山杉的保存率存在显著影响，
但消落带的坡度与中山杉保存率之间的内在关系还
有待进一步研究。
表 5 为消落带不同原土地利用类型条件下中山
表 4 不同坡度中山杉保存率
Tab． 4 Preserving rate of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’
at different gradients
坡度 Gradient /(°) 保存率 Preserving rate /%
＜ 5 100. 0
5 ～ 10 96. 4
10 ～ 15 91. 4
15 ～ 20 100. 0
杉保存率。可见，只在坡耕地有少数中山杉死亡，其
他消落带原土地利用类型上栽植的中山杉保存率均
为 100%。经统计分析得出，栽植在不同消落带原
土地利用类型上的中山杉，其保存率差异性不显著
(P ＞ 0. 05)。这说明消落带的原土地利用类型对中
山杉的保存率并无显著影响，中山杉可以栽植在消
落带内各种土地利用类型上。
表 5 不同原土地利用类型中山杉保存率
Tab． 5 Preserving rate of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’
under different original land use types
原土地利用类型
Original land use type
保存率
Preserving rate /%
坡耕地 Slope farmland 90. 9
水稻田 Dam farmland 100. 0
宅基地 House site 100. 0
3. 3 水淹深度和水淹时间对中山杉树高的影响
表 6 为不同高程的消落带内中山杉树高胸径统
计表。可以看出，消落带内各高程上栽植的中山杉
平均树高均超过了 3. 5 m，平均树高最大值(3. 88
m)出现在 174 m高程的消落带内，同时树高的最大
值(6. 5 m)出现在 163 m的高程范围内。
图 1 为不同高程的消落带内中山杉平均树高与
水淹深度的对比图。可以看出，中山杉的平均树高
在各高程范围内变化比较平稳，并没有随着水淹深
度的增加而减小，其中一个原因可能是因为在 167
m深、水淹时间为 128 d 时(表 6) ，这段时间大致是
每年 10 月中旬至次年 2 月上中旬(表 2 显示，出露
时间为 2014-02) ，植物正好处于冬季休眠期;因此，
在 167 ～ 175 m段，水淹时间和水淹深度基本上对植
物高生长没有太大影响;而植物生长旺季在每年 3
月至 8 月，此时示范区土地已基本全部露出，因此，
树高的变化差异不大。经统计分析得出，不同水淹
深度(水淹时间)下中山杉的树高不存在显著性差
异(P ＞ 0. 05) ，即水淹深度(水淹时间)对中山杉的
高生长不存在显著影响。但最大树高总体呈减少趋
势，而最小树高总体呈增加趋势，胸径也具有相同的
变化。这可能与不同高程的坡度地形条件、样本数
等信息有关，但具体原因还需要进一步研究。
3. 4 坡度和原土地利用类型对中山杉树高的影响
表 7 为不同坡度的消落带上栽植的中山杉平均
树高与平均胸径统计表。可以看出，5°以下的消落
带内栽植的中山杉平均树高为 3. 61 m，5° ～ 10°的消
落带内栽植的中山杉平均树高为 3. 83 m，10° ～ 15°
95
中国水土保持科学 2015 年
表 6 不同高程中山杉树高胸径
Tab． 6 Tree height and DBH of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’planted at different elevations
高程
Elevation /
m
树高 Tree height /m 胸径 DBH/cm
平均树高
Average tree height
最大树高Maximum
tree height
最小树高
Minimum tree height
平均胸径
Average DBH
最大胸径
Maximum DBH
最小胸径
Minimum DBH
水淹深度
Submersion
depth /m
水淹时间
Flooding
time /d
163 3. 77 6. 5 2. 8 4. 41 8. 2 3. 0 12 168
164 3. 76 5. 7 2. 6 4. 40 7. 6 3. 4 11 163
165 3. 58 4. 3 3. 1 4. 20 5. 3 3. 4 10 154
166 3. 76 4. 4 3. 0 4. 29 5. 7 3. 2 9 143
167 3. 74 4. 3 3. 2 4. 22 4. 8 3. 7 8 128
168 3. 87 4. 8 3. 2 4. 59 5. 8 3. 0 7 118
169 3. 85 4. 8 3. 3 4. 18 4. 8 3. 0 6 107
170 3. 64 4. 5 3. 2 4. 55 6. 9 3. 2 5 100
171 3. 61 4. 0 3. 2 4. 70 5. 4 4. 2 4 90
172 3. 71 4. 2 3. 3 5. 13 6. 8 4. 0 3 81
174 3. 88 4. 0 3. 7 5. 10 5. 4 4. 5 1 41
图 1 不同高程中山杉平均树高与水淹深度对比图
Fig． 1 Average tree height and water depth of Taxodium
hybrid‘Zhongshanshan’at different elevations
表 7 不同坡度消落带上栽植的中山杉树高与胸径统计结果
Tab． 7 Tree height and DBH of Taxodium hybrid‘Zhong-
shanshan’planted under different gradients
坡度
Gradient /
(°)
平均树高
Average
tree /m
平均胸径
Average
DBH /cm
水淹时间
Flooding
time /d
调查株数
Number of
surveys
＜ 5 3. 61 4. 35 163 ～ 168 53
5 ～ 10 3. 83 4. 61 41 ～ 163 55
10 ～ 15 3. 77 4. 59 154 ～ 163 60
15 ～ 20 3. 63 4. 18 118 ～ 154 40
的消落带内栽植的中山杉平均树高为 3. 77 m，15° ～
20°的消落带内栽植的中山杉平均树高为 3. 63 m。
可知，经过 2 次 175 m水位的淹没后，中山杉保存率
与消落带坡度之间无明显规律，但经统计分析得出，
不同坡度的消落带上生长的中山杉树高存在显著性
差异(P ＜ 0. 05)。可见坡度对中山杉高生长存在一
定的影响，但其内在关系还有待进一步探讨。
表 8 为不同消落带原土地利用类型条件下中山
杉树高和胸径统计结果。可见，不同消落带原土地
利用类型上栽植的中山杉平均树高的差异不大，经
数理统计分析得出，消落带原土地利用类型对中山
杉高生长没有显著影响(P ＞ 0. 05)。
表 8 中山杉不同消落带原土地利用类型树高胸径统计表
Tab． 8 Tree height and DBH of Taxodium hybrid‘Zhongshan-
shan’planted under different original land use types
原土地利用类型
Original land use type
平均树高
Average tree height /m
平均胸径
Average DBH /m
水稻田 Dam farmland 3. 61 4. 35
坡耕地 Slope farmland 3. 77 4. 54
宅基地 House site 3. 64 3. 96
3. 5 水淹深度和水淹时间对中山杉胸径的影响
由表 6 可知，消落带内各高程栽植的中山杉平
均胸径均超过了 4 cm，平均胸径最大值(5. 13 cm)
出现在 172 m高程范围内，最小值(4. 18 cm)出现在
169 m高程，其差值为 0. 95 cm。调查的所有中山杉
中，胸径最大值为 8. 2 cm(高程为 163 m) ，胸径最小
值为 3. 0 cm(高程为 163 m)。由图 2 可以看出，中
山杉胸径随高程的增加呈现总体增大的趋势，经数
理统计分析得出，不同水淹深度(水淹时间)条件下
中山杉的胸径存在显著性差异(P ＜ 0. 05)。这表明
水淹深度(水淹时间)对中山杉的胸径生长存在显
著影响，但二者之间的关系还有待于进一步研究。
06
第 2 期 张艳婷等:长江三峡库区消落带中山杉耐淹试验
图 2 不同高程中山杉平均胸径
Fig． 2 Average DBH of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’
planted at different elevations
3. 6 坡度和原土地利用类型对中山杉胸径的影响
由表 7 可知，5°以下消落带内栽植的中山杉平
均胸径为 4. 35 cm，5° ～ 10°的消落带内栽植的中山
杉平均胸径为 4. 61 cm，10° ～ 15°的消落带内栽植的
中山杉平均胸径为 4. 59 cm，15° ～ 20°的消落带内栽
植的中山杉平均胸径为 4. 18 cm。经数理统计分析
得出，不同坡度下中山杉胸径间存在显著性差异
(P ＜0. 05)，即消落带的坡度对中山杉的胸径生长有显
著影响，但二者之间的关系还有待于进一步研究。
由表 8 可知，栽植在消落带不同原土地利用类
型上的中山杉平均胸径间差异不大，经数理统计分
析得出，消落带原土地利用类型对中山杉胸径生长
没有显著性影响(P ＞ 0. 05)。
3. 7 水淹后中山杉生理变化
中山杉是落叶乔木树种，经过没顶水淹后大多
数中山杉叶子全部脱落，但在本次调查中发现了 5
棵退水后仍保持整株全绿的植株，这 5 株中山杉的
生长环境见表 9。这 5 株中山杉中有 2 株生长在水
淹时间超过了 100 d、高程在 170 m 以下的消落带，
另外 3 株的淹没时间也都超过了 30 d。尤其是在水
淹时间为 154 d的 165 m高程范围内有 1 株中山杉
退水后仍保持全绿状态，其树高是 3. 3 m，胸径是
3. 7 cm，水淹深度达到了 10 m;170 m高程范围内保
持全绿状态的中山杉水淹时间也达到了 100 d，水淹
深度 5 m。这些保持全绿的中山杉与其他落叶的中
山杉一样，均为 2012 年 5 月栽植的苗木，在调查时
已经被水位为 175 m的库区蓄水周期性地淹没了 2
次(2012-10—2013-03、2013-09—2014-03) ，目前生
长状况良好，这 5 棵全绿中山杉为将来消落带生物
治理时常绿树种的选育奠定了基础。
表 9 退水后全绿中山杉基本信息
Tab． 9 Basic information of Taxodium hybrid‘Zhongshanshan’that was still green after water-break
高程
Elevation /m
树高
Tree height /m
胸径
DBH/cm
坡度
Gradient /(°)
原土地利用类型
Original land use type
水淹深度
Submersion depth /m
水淹时间
Flooding time /d
165 3. 3 3. 7 ＜ 5 水稻田 Dam farmland 10 154
170 3. 8 5. 1 ＜ 5 水稻田 Dam farmland 5 100
172 3. 8 5. 1 5 水稻田 Dam farmland 3 81
174 3. 8 4. 5 5 水稻田 Dam farmland 1 41
174 4 5. 3 5 水稻田 Dam farmland 1 41
3. 8 消落带土壤物理性质及土壤侵蚀
通过在高程 176、172 和 164 m消落带内进行土
壤调查发现，经过水淹的土壤，在水压力作用下土壤
逐渐变得紧实，土壤密度增大，如 176、172 和 164 m
高程的土壤密度分别为 1. 38、1. 42 和 1. 58 g /cm3，
总孔隙度减小，如 176、172 和 164 m 高程的总孔隙
度分别为 44. 1%、42. 0%和 38. 9%。可见，随着水
淹深度和水淹时间的加大，土壤孔隙状况将变差，会
影响中山杉的生长。
三峡水库从 2013 年 9 月蓄水开始到 2014 年 3
月调查时为止，因波浪侵蚀造成的土壤流失量高达
3 万 5 600. 82 t /km2。可见，即使栽植了中山杉，土
壤侵蚀仍比较严重。
4 结论与建议
1)中山杉具有极强的耐淹性，能够在 163 m 高
程(水淹时间长达 168 d)以上的消落带内正常生
长，具有很好的适应性。
2)水淹深度与水淹时间不会对中山杉的高生
长产生较大影响，但对于胸径的生长存在一定影响。
消落带坡度与原土地利用类型对于中山杉树高胸径
有不同的作用，前者对中山杉高生长与胸径生长具
有一定的影响，但后者对其树高胸径生长没有影响。
3)经过长时间的水淹后，中山杉的生理特性有
可能发生改变，调查中发现的 5 株水淹后仍然保持
全绿的中山杉将对其选育产生重大影响，可以作为
16
中国水土保持科学 2015 年
水淹胁迫对树木生理特性影响的样本进行深入研
究，也可以利用这 5 株中山杉进行无性繁育，培育
“常绿”的中山杉，这样就可以在三峡水库退水后在
长江沿岸的消落带内形成常绿的防护林带，从而在
生物治理消落带的同时形成绿色的生态屏障。
4)随着水淹深度和水淹时间的增加，土壤的物
理性质将会变差，这对于退水后中山杉尽快恢复生
长十分不利，因此，建议对水淹后中山杉栽植穴进行
松土，以改善土壤的孔隙状况和通气性。
5)三峡水库蓄水后由于行船和风浪在消落带
内很容易造成土壤侵蚀，如果不采取有效措施，即使
栽植了中山杉，消落带内的水土流失也比较严重。
因此，在栽植中山杉的同时，建议在中山杉的株间、
行间混交耐淹的饲料桑或狗牙根等树草种，形成对
消落带地面的有效覆盖，防止波浪对消落带的侵蚀。
中山杉是耐淹性极强的树种，但是具体的耐淹
机制以及各环境因素对中山杉的影响仍需要进一步
研究。
5 参考文献
［1］ 王海锋，曾波，李娅，等． 长期完全水淹对 4 种三峡库
区岸生植物存活及恢复生长的影响［J］． 植物生态学
报，2008，32(5) :977-984
［2］ 张虹．三峡库区消落带土地资源特征分析． 水土保持
通报［J］，2008，28(1) :46-49
［3］ 戴方喜，许文年，陈芳清．对三峡水库消落区生态系统
与其生态修复的思考． 中国水土保持，2006(12) :6-8
［4］ 袁辉，王里奥，詹艳慧，等． 三峡库区消落带健康评价
指标体系［J］．长江流域资源与环境，2006，15(2) :249-
253
［5］ 谭淑端，王勇，张全发．三峡水库消落带生态环境问题
及综合防治［J］．长江流域资源与环境，2008，17(增刊
1) :101-105
［6］ 冯大兰，刘芸，钟章成，等． 2008．三峡库区消落带芦苇
的光合生理响应和叶绿素荧光特性［J］． 生态学报，
2008，28(5) :2013-2021
［7］ Liu Yun，Martin Willison J H． Prospects for cultivating
white mulberry (Morus alba)in the drawdown zone of the
Three Gorges Ｒeservoir，China［J］． Environ Sci Pollut
Ｒes，2013，20:7142-7151
［8］ 徐少君，曾波． 三峡库区 5 种耐水淹植物根系增强土
壤抗侵蚀效能研究［J］． 水土保持学报，2008，22(6) :
13-18
［9］ 王振夏，魏虹，吕茜，等．枫杨幼苗对土壤水分“湿-干”
交替变化光合及叶绿素荧光的响应［J］． 生态学报，
2013，33(3) :888-897
［10］张建军，任荣荣，朱金兆，等． 长江三峡水库消落带桑
树耐水淹试验［J］．林业科学，2012，48(5) :154-158
［11］李培生，倪合根，王存富，等．中山杉 302 与池杉江滩造
林对比试验［J］．江苏林业科技，1996，26(2) :33-35
［12］陈永晖，伍寿彭，王名金．中山杉 302 和 401 无性系在
碱地上的生长和适应性的初步研究［J］． 江苏林业科
技，1989(8) :14-18
［13］殷云龙，於朝广．中山杉［M］．北京:中国林业出版社，
2005:72-74
［14］华建峰，殷云龙，周冬琴． 不同水分条件对中山杉 406
生长与生理的影响［J］． 生态与农村环境学报，2011，
27(6) :50-54
［15］中国长江三峡集团公司． 水情情况［EB /OL］．［2014-
03-20］． http:∥www． ctg． com． cn / inc /sqsk． php
(责任编辑:宋如华)
26