全 文 ：低氮条件下甘蔗⁃大豆间作对甘蔗产量、
品质及经济效益的影响∗
杨建波１，２　 彭东海１，２　 覃刘东１　 邢永秀１　 李杨瑞１，３　 杨丽涛１，３∗∗
（ １广西大学农学院 ／亚热带农业生物资源保护与利用国家重点实验室， 南宁 ５３０００５； ２广西作物遗传改良生物技术重点开放
实验室， 南宁 ５３０００７； ３广西农业科学院 ／中国农业科学院甘蔗研究中心 ／农业部广西甘蔗生物技术与遗传改良重点实验室 ／
广西甘蔗遗传改良重点实验室， 南宁 ５３０００７）
摘　 要 　 为探究甘蔗⁃大豆间作对甘蔗产量、品质及经济效益的影响，在施用尿素 １５０
ｋｇ·ｈｍ－２条件下，选择 ３个甘蔗品种（Ｂ８、ＲＯＣ２２及 ＧＴ２１）进行了甘蔗单作、甘蔗⁃大豆间作两
种种植模式的试验．结果表明： 甘蔗⁃大豆间作对甘蔗的有效茎数、茎径以及原料蔗、蔗糖产量
均有显著影响，而对原料蔗品质影响不大；与单作相比，间作大豆处理的宿根蔗茎径大小、有
效茎数、蔗茎产量和糖产量分别提高 ５．１％ ～ ８．７％、７．９％ ～ ３１．０％、９．０％ ～ ４０．５％和 ５．６％ ～
３９．５％；每公顷原料蔗＋大豆、糖＋大豆可分别增收 ５．８９～７．９３万元和 ５．８３～７．７２万元；３个品种
中，ＲＯＣ２２间作大豆的经济收益最高，而宿根蔗 Ｂ８ 和 ＧＴ２１ 的产量均高于 ＲＯＣ２２．表明甘蔗⁃
大豆间作是减少氮肥施用、提高经济收入的有效栽培措施．
关键词　 甘蔗⁃大豆间作； 品种； 低氮； 产量； 品质； 经济效益
∗国家高技术研究发展计划项目（２０１３ＡＡ１０２６０４）、国家自然科学基金项目（３１１７１５０４，３１１０１１２２）、广西八桂学者和特聘专家专项、广西科学研
究与技术开发计划项目（桂科产 １１２３００８⁃１，桂科攻 １２２２００９⁃１Ｂ）、广西自然科学基金创新团队项目（２０１１ＧＸＮＳＦＦ０１８００２）、广西农业科学院创
新团队项目（桂农科 ２０１１ＹＴ０１）和广西大学研究生教育创新项目（１０５９３０９０３０４８）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｉｔａｏ６１＠ ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ
２０１４⁃０５⁃０５收稿，２０１５⁃０２⁃２５接受．
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０５－１４２６－０７　 中图分类号　 Ｓ３４４．２　 文献标识码　 Ａ
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｏｎ ｃａｎｅ ｙｉｅｌｄ， ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ
ｕｎｄｅｒ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ． ＹＡＮＧ Ｊｉａｎ⁃ｂｏ１，２， ＰＥＮＧ Ｄｏｎｇ⁃ｈａｉ１，２， ＱＩＮ Ｌｉｕ⁃ｄｏｎｇ１， ＸＩＮＧ
Ｙｏｎｇ⁃ｘｉｕ１， ＬＩ Ｙａｎｇ⁃ｒｕｉ１，３， ＹＡＮＧ Ｌｉ⁃ｔａｏ１，３ （ １Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ／ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ
Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｏ⁃Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００５， Ｃｈｉ⁃
ｎａ； ２Ｇｕａｎｇｘｉ Ｃｒｏｐ Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ， Ｎａｎｎｉｎｇ ５３０００７， Ｃｈｉｎａ；
３Ｇｕａｎｇｘｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ／ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ／ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｇｅｎｅｔｉｃ
Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ （ Ｇｕａｎｇｘｉ）， Ｇｕａｎｇｘｉ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ， Ｎａｎｎｉｎｇ
５３０００７， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５， ２６（５）： １４２６－１４３２．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｏｎ ｃａｎｅ ｙｉｅｌｄ， ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｅｃｏ⁃
ｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ， ｔｈｒｅｅ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ （Ｂ８， ＲＯＣ２２ ａｎｄ ＧＴ２１） ｐｌａｎｔｅｄ ｕｎｄｅｒ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｍｏｎｏ⁃
ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｗｉｔｈ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ （ｕｒｅａ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ １５０
ｋｇ·ｈｍ－２）． Ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｄｅｓｉｇｎ ｗａｓ ａ ｓｐｌｉｔ⁃ｐｌｏｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ ｂｅｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｆａｃｔｏｒ ａｎｄ
ｔｈｅ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｃｕｌｔｉｖａｒ ｂｅｉｎｇ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｆａｃｔｏｒ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｉｌｌａｂｌｅ ｓｔａｌｋｓ， ｓｔａｌｋ
ｄｉａｍｅｔｅｒ， ｃａｎｅ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｕｇａｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒ⁃
ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｃａｎｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｗａｓｎ’ｔ ｃｈａｎｇｅｄ ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ，
ｔｈｅ ｓｔａｌｋ ｄｉａｍｅｔｅｒ， ｍｉｌｌａｂｌｅ ｓｔａｌｋｓ， ｃａｎｅ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｕｇａｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ
ｗｅｒｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ５．１％－８．７％， ７．９％－３１．０％， ９．０％－４０．５％ ａｎｄ ５．６％－３９．５％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｉｎｃｏｍｅｓ ｏｆ ｃａｎｅ ａｎｄ ｓｏｙｂｅａｎ， ａｎｄ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ｓｏｙｂｅａｎ ｗｅｒｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ５８９００－７９３００
ｙｕａｎ·ｈｍ－２ ａｎｄ ５８３００－７７２００ ｙｕａｎ·ｈｍ－２， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ
ｔｈｅ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ， ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｉｎ ＲＯＣ２２， ｗｈｉｌｅ
ｔｈｅ ｒａｔｏｏｎ ｃａｎｅ ｙｉｅｌｄｓ ｏｆ ＧＴ２１ ａｎｄ Ｂ８ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ＲＯＣ２２． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｌｓｏ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ５月　 第 ２６卷　 第 ５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｍａｙ ２０１５， ２６（５）： １４２６－１４３２
ｔｈａｔ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｉｓ ａｎ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｉｎｃｏｍｅ ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ； ｃｕｌｔｉｖａｒ； ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ； ｙｉｅｌｄ； ｑｕａｌｉｔｙ； ｅｃｏｎｏｍｉｃ
ｂｅｎｅｆｉｔ．
　 　 甘蔗（Ｓａｃｃｈａｒｕｍ ｏｆｆｉｃｉｎａｒｕｍ）是我国乃至世界
最重要的糖料及能源作物，也是广西壮族自治区的
主要经济作物之一［１］ ．在我国甘蔗生产中氮肥施用
普遍过量［２］，不仅增大了甘蔗的生产成本，还加剧
了能源紧缺和对生态环境的破坏［３］ ．利用甘蔗生育
期长、前期生长慢以及宽行距等特点，科学发展甘蔗
间套作将是甘蔗生产节本增效的重要途径之一［４］ ．
在生产上，甘蔗与许多豆科作物间作都具有明显的
间作优势［５－９］ ．甘蔗体内存在固氮菌并具有联合固氮
作用，巴西学者认为，甘蔗的联合固氮作用可为甘蔗
生长提供 ０ ～ ７０％的氮素［１０－１１］ ．有研究发现，禾本科
作物与豆科作物间作可通过豆科作物生物固氮而提
高禾本科作物产量［１２－１３］，禾本科作物与大豆间套作
还可提高土壤全氮及有效氮含量，同时改变土壤微
生物群落功能多样性，从而有利于土壤有效养分的
释放［１４］ ．Ｊａｙａｂａｌ等［１５］研究表明，间作大豆的甘蔗的
蔗糖和纯度均优于单作甘蔗．也有研究［８，１６］指出，在
减量施氮的条件下，氮肥和间作种植模式对甘蔗产
量无显著影响，但间作大豆可提高土地利用效率和
群体经济效益．在低氮条件下生长的甘蔗往往表现
出较高的固氮活性［１７］，但不同甘蔗基因型对低氮胁
迫的响应水平不同［１８］，从巴西引进的甘蔗品种的固
氮酶活性显著高于广西主栽品种的活性［１９］，进一
步研究表明，施氮肥 １５０ ｋｇ·ｈｍ－２的产量与 ３００
ｋｇ·ｈｍ－２没有明显差异．孟庆宝等［９，２０］研究认为，播
期、间作比例以及适宜品种搭配都对间套作效益有
很大影响．本研究在前人研究基础上，选用固氮特性
不同的 ３个基因型甘蔗品种，在低氮条件下研究间
作大豆对甘蔗生长、产量和品质的影响，并比较分析
甘蔗单作和间作大豆的经济效益，以期为科学推广
甘蔗⁃大豆间作种植、合理减少氮肥施用提供科学
参考．
１　 材料与方法
１􀆰 １　 试验材料
供试甘蔗品种选用广西主栽品种新台糖 ２２ 号
（ＲＯＣ２２）、广西自育品种桂糖 ２１ 号（ＧＴ２１）以及巴
西引进品种 ＲＢ８６⁃７５１５（Ｂ８）．大豆品种为广西自育
品种桂春 ２号，属南方春大豆早熟品种，春植生育期
在 ９５ ｄ左右．
１􀆰 ２　 试验田土壤肥力及肥料养分
试验于 ２０１２ 年 １ 月至 ２０１３ 年 １１ 月在广西
大学农学院试验田（２２． ８５° Ｎ，１０８． ２９° Ｅ）进行新
植和宿根两年田间试验．试验田块为甘蔗连作田
块，土壤类型为赤红壤，耕层土壤肥力为：全氮 ０􀆰 ９３
ｇ·ｋｇ－１、全磷 ０．２４ ｇ·ｋｇ－１，全钾 ５ ｇ·ｋｇ－１，速效氮
７０ ｍｇ·ｋｇ－１，速效磷 １０ ｍｇ · ｋｇ－１，速效钾 ２８６
ｍｇ·ｋｇ－１，有机质 ８．９０ ｇ·ｋｇ－１，ｐＨ ８．３３．
１􀆰 ３　 试验设计及水肥管理
试验采用裂区设计，以种植模式为主因素，以品
种为副因素，３次重复．甘蔗小区为 ４行，行长 ５．０ ｍ，
行距 １．２ ｍ，小区面积为 ２４ ｍ２ ．间作处理区内按１ ∶ ２
比例间种大豆，大豆行距 ４０ ｃｍ，株距 ２０ ｃｍ．
试验于 ２０１２年 １月 ５日种植甘蔗，下种量约为
每公顷 １１万芽；于 ３月 ３１日（甘蔗 ２～３ 叶期）间种
大豆，大豆苗期进行间苗，每行留苗 ５０ 株，每公顷
１６．７万株；７月 １日采收大豆；１２月 ２３日砍收甘蔗；
２０１３年 ２月 ２３日甘蔗破垄松蔸后平整畦面并间种
大豆，密度与上一年相同；于次年 ６ 月 ２ 日采收大
豆；甘蔗于 １１月 ３日砍收．
本试验甘蔗全生育期施氮量为 １５０ ｋｇ·ｈｍ－２
尿素，相当于常规施氮量（尿素约 ６００ ｋｇ·ｈｍ－２）
的 ２５％．甘蔗种植前，将尿素 ４５ ｋｇ· ｈｍ－２ （总氮
≥４６􀆰 ４％，粒度 ０．８５～２．８ ｍｍ，中平能化集团飞行化
工有限公司生产）、钙镁磷肥 １１２５ ｋｇ·ｈｍ－２（喜丰
牌，有效 Ｐ ２Ｏ５≥１７．０％，广西鹿寨化肥有限责任公司
生产）、氯化钾 ６００ ｋｇ·ｈｍ－２（Ｋ２Ｏ≥６０％，中化牌，
原产加拿大）与农家粪肥约 ２８．５ ｔ ＦＭ·ｈｍ－２（含水
量 ６３．９％）作基肥一起施入蔗沟，并拌土均匀；大豆
收获后，结合甘蔗大培土追施尿素 １０５ ｋｇ·ｈｍ－２作
攻茎肥，并向甘蔗叶面喷施钼酸钠 １５０ ｇ·ｈｍ－２ ．宿
根蔗施肥量同新植蔗，基肥在破垄松蔸后施入．
１􀆰 ４　 测定项目与方法
１􀆰 ４􀆰 １农艺性状调查 　 于甘蔗伸长后期（２０１２ 年 ９
月 ２１日和 ２０１３年 ９月 ２４日）调查甘蔗株高、茎径，
于甘蔗砍收前（２０１２年 １２ 月 １８ 日和 ２０１３ 年 １０ 月
３０日）统计有效茎数．
１􀆰 ４􀆰 ２原料蔗品质分析 　 于甘蔗砍收前，每小区中
７２４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨建波等： 低氮条件下甘蔗⁃大豆间作对甘蔗产量、品质及经济效益的影响　 　 　 　 　
间两行随机选取代表性植株 ６ 株，按照甘蔗制糖化
学管理分析方法［２１］进行样品预处理和品质分析．其
中，蔗汁锤度采用比重法测定，蔗汁还原糖含量用四
甲基蓝法测定，甘蔗纤维含量用常压干燥法测定，蔗
汁蔗糖含量用二次旋光法，采用 ＷＺＺ⁃ＺＳＳ 自动旋光
仪（上海精密科学仪器厂）测定．
１􀆰 ４􀆰 ３产量及经济效益测算　 在大豆成熟期和甘蔗
砍收时分别对各小区的大豆鲜荚和甘蔗进行实收测
产和常规考种，并计算平均单茎质量．原料蔗及蔗糖
理论产量按以下公式计算：原料蔗理论产量 ＝平均
单茎质量×有效茎数；蔗糖理论产量＝原料蔗理论产
量×平均甘蔗蔗糖含量．产品收益按当年（榨季）甘
蔗和大豆的市场价格计算经济效益：２０１２ 年大豆鲜
豆荚 １０ 元·ｋｇ－１，原料蔗 ４７０ 元·ｔ－１，蔗糖 ７０００
元·ｔ－１；２０１３ 年大豆鲜豆荚 １０ 元·ｋｇ－１，原料蔗
４４０ 元·ｔ－１，蔗糖 ５０００ 元·ｔ－１ ．
１􀆰 ５　 数据处理
采用 Ｅｘｃｅｌ ２００３ 软件进行数据整理和作图．采
用 ＳＰＳＳ １５． ０ 软件进行方差分析，多重比较选用
Ｄｕｎｃａｎ法（α＝ ０．０５）．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 低氮条件下间作大豆对不同甘蔗品种分蘖和
有效茎形成的影响
由表 １所示，在低氮条件下，种植模式对甘蔗产
量构成因素中的有效茎数和茎径有显著影响，而株
高和单茎质量则主要表现为品种间的差异，品种、种
植方式两者间的交互作用对各指标没有明显影响．
新植蔗的 ＲＯＣ２２、Ｂ８和 ＧＴ２１ 间作处理的有效茎数
分别比单作低 １２．７％、１５．３％和 ２１．７％，降幅显著；但
在宿根蔗中 ３个品种间作处理的有效茎数均有所提
高，其中以 ＧＴ２１增幅最大，较单作提高 ３１．０％．间作
大豆的甘蔗茎径均较单作增大，其中新植蔗处理间
作茎径差异不明显，宿根蔗中 ＲＯＣ２２ 和 ＧＴ２１ 茎径
分别较单作提高 ７．９％和 ８．７％，差异显著．这表明在
低氮条件下，种植模式对甘蔗产量构成因素的影响
主要表现在有效茎数和茎径上，且宿根蔗有比新植
蔗进一步提高的趋势，其中对有效茎数的影响最大．
２􀆰 ２　 低氮条件下间作大豆对不同甘蔗品种原料蔗
品质的影响
在低氮条件下，甘蔗间作大豆处理除了降低宿
根蔗的蔗汁重力纯度外，对其他品质指标无显著影
响；间作处理的宿根蔗及新植 ＧＴ２１ 的蔗茎品质指
标与单作无显著差异，品种因素的影响也是在新植
蔗中表现明显（表 ２）．在新植蔗中，ＲＯＣ２２ 间作大豆
处理的原料蔗蔗糖含量和重力纯度显著低于单作处
理，品质有所下降；Ｂ８ 大多数品质指标在间作和单
作处理之间没有显著差异；ＧＴ２１间作处理的甘蔗蔗
糖含量比单作有所提高，而蔗汁还原糖含量比单作
显著降低，品质有所提高．３ 个甘蔗品种的宿根蔗原
料蔗品质指标没有显著差异．
２􀆰 ３　 低氮条件下不同甘蔗品种间作大豆的经济
效益
由表 ３ 可知，新植蔗中除 ＧＴ２１ 外，其他品种间
作的蔗茎产量与单作无显著差异，但综合种植模式
对甘蔗蔗糖含量的影响，间作大豆的 ＲＯＣ２２ 和
ＧＴ２１的糖产量分别较单作下降 １８．０％和 ２０．４％，降
幅明显．而宿根蔗中 ３个品种的蔗茎、糖产量均较单
作有不同程度提高，其中 ＲＯＣ２２ 和 ＧＴ２１ 与单作差
异显著，后者差异最大，蔗茎产量和糖产量分别提高
表 １　 低氮条件下不同种植处理甘蔗的产量构成因素
Ｔａｂｌｅ １　 Ｙｉｅｌｄ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
种植模式
Ｃｒｏｐｐｉｎｇ
ｐａｔｔｅｒｎ
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
株高
Ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ （ｃｍ）
新植
Ｐｌａｎｔ ｃｒｏｐ
宿根
Ｒａｔｏｏｎ ｃｒｏｐ
茎径
Ｓｔａｌｋ ｄｉａｍｅｔｅｒ （ｍｍ）
新植
Ｐｌａｎｔ ｃｒｏｐ
宿根
Ｒａｔｏｏｎ ｃｒｏｐ
单茎质量
Ｓｔａｌｋ ｍａｓｓ （ｋｇ）
新植
Ｐｌａｎｔ ｃｒｏｐ
宿根
Ｒａｔｏｏｎ ｃｒｏｐ
有效茎数
Ｍｉｌｌａｂｌｅ ｓｔａｌｋｓ （×１０３·ｈｍ－２）
新植
Ｐｌａｎｔ ｃｒｏｐ
宿根
Ｒａｔｏｏｎ ｃｒｏｐ
单作 ＲＯＣ２２ ２９２±２２ａ ３３５±３ａｂ ２７．１０±０．４０ａｂ ２９．４９±１．５６ｂｃ １．９５±０．１７ａ １．３３±０．１９ｂ ７２．６３±３．８３ａｂ ５７．１８±９．３０ｂ
Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ Ｂ８ ２８１±１８ａ ３５７±２ａ ２５．４３±０．７４ｂ ２９．４８±０．５６ｂｃ １．７０±０．０５ｂｃ １．６３±０．０８ａ ７６．０５±７．８２ａ ６１．３８±２．８２ｂ
ＧＴ２１ ２６５±３６ａｂ ３０７±１１ｃ ２６．０１±１．９２ａｂ ２８．８４±１．０４ｃ １．７０±０．０４ｂｃ １．３４±０．０９ｂ ７４．０１±６．４７ａ ５７．２２±７．４０ｂ
间作 ＲＯＣ２２ ２８９±３ａ ３４７±８ａｂ ２７．８２±０．０５ａ ３１．８２±０．５８ａ １．９５±０．１２ａ １．４４±０．１７ａｂ ６３．４３±３．７５ｃ ６５．５１±５．４４ａｂ
Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ Ｂ８ ２９２±１０ａ ３４２±２４ａｂ ２７．０５±０．８７ａｂ ３０．９９±０．９８ａｂ １．８８±０．０９ａｂ １．６５±０．１２ａ ６４．４４±１．６０ｂｃ ６６．２３±４．０８ａｂ
ＧＴ２１ ２３７±６ｂ ３２１±１８ｂｃ ２６．９２±０．９８ａｂ ３１．３６±１．１３ａｂ １．６８±０．０８ｃ １．４３±０．１０ａｂ ５７．９６±１．３１ｃ ７４．９６±１．５８ａ
Ｆ 值 Ｐ ６．４５∗ ２４．８６∗∗ ３．４５ ０．４１ １０．２０∗∗ ７．６５∗∗ １．２１ １．０３
Ｆ ｖａｌｕｅ Ｃ ０．２２ ２．４７ ６．１２∗ １９．０５∗∗ １．２０ １．３３ ２９．９９∗∗ １４．４６∗∗
Ｐ×Ｃ １．５７ ０．９０ ０．１７ ０．４０ １．９５ ０．２２ ０．８０ ２．０１
Ｐ： 种植模式 Ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ； Ｃ： 品种 Ｃｕｌｔｉｖａｒ． 同列不同小写字母表示处理间差异显著（Ｐ＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｍｅａｎｔ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． ∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
８２４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
表 ２　 低氮条件下不同种植处理的甘蔗品质指标
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｔｒａｉｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
项目
Ｉｔｅｍ
种植模式
Ｃｒｏｐｐｉｎｇ
ｐａｔｔｅｒｎ
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
蔗汁 Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｊｕｉｃｅ
糖锤度
Ｓｕｇａｒ ｂｒｉｘ
（Ｂｒ°）
蔗糖含量
Ｓｕｃｒｏｓｅ
ｃｏｎｔｅｎｔ
（％）
还原糖含量
Ｒｅｄｕｃｉｎｇ
ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ
（％）
重力纯度
Ｇｒａｖｉｔｙ
ｐｕｒｉｔｙ
（％）
甘蔗 Ｐｌａｎｔ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ
糖锤度
Ｓｕｇａｒ ｂｒｉｘ
（Ｂｒ°）
蔗糖含量
Ｓｕｃｒｏｓｅ
ｃｏｎｔｅｎｔ
（％）
纤维含量
Ｆｉｂｅｒ
ｃｏｎｔｅｎｔ
（％）
新植 单作 ＲＯＣ２２ １８．４１±０．４１ａ １６．１±０．５ａ ０．４±０．０ｃ ８７．４±０．７ａ １６．４２±０．１６ａ １３．５±０．４ａ １０．７±０．２ａｂ
Ｐｌａｎｔ Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ Ｂ８ １７．２２±０．６６ｂｃ １４．４±０．７ｂ ０．７±０．１ａｂ ８３．３±１．０ｂ １５．３８±０．６９ｂｃ １２．０±０．７ｂｃ １１．８±０．５ａ
ｃｒｏｐ ＧＴ２１ １６．４９±０．７０ｃ １３．２±０．６ｃ ０．８±０．２ａ ８０．０±１．３ｄ １５．００±０．４３ｃ １１．３±０．５ｃ ９．７±０．５ｂ
间作 ＲＯＣ２２ １７．６６±０．３２ａｂ １４．６±０．１ｂ ０．４±０．１ｃ ８２．７±０．７ｂｃ １６．０４±０．２０ａｂ １２．３±０．２ｂ １０．３±０．６ａｂ
Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ Ｂ８ １６．９２±０．２９ｂｃ １３．６±０．５ｂｃ ０．６±０．１ｂｃ ８０．１±１．５ｄ １５．３２±０．３５ｂｃ １１．５±０．５ｂｃ １１．２±０．６ａｂ
ＧＴ２１ １７．１３±０．５７ｂｃ １３．８±０．７ｂｃ ０．６±０．１ａｂｃ ８０．９±１．７ｃｄ １５．３９±０．４１ｂｃ １１．７±０．５ｂｃ １１．３±１．８ａｂ
Ｆ 值 Ｐ ９．３２∗∗ １７．３２∗∗ １０．７９∗∗ ２３．７０∗∗ １１．１１∗∗ １５．５９∗∗ ２．６８
Ｆ ｖａｌｕｅ Ｃ ０．３３ ４．１９ ４．４９ １７．２７∗∗ ０．０１ ３．７４ ０．１８
Ｐ×Ｃ ２．８４ ５．７７∗ １．７４ ８．６６∗∗ １．３５ ３．７４ ２．９５
宿根 单作 ＲＯＣ２２ １８．９３±１．８８ａ １５．２±１．４ａ １．１±０．３ａ ８０．５±０．４ａ １６．５３±１．５０ａ １３．１±１．３ａ １０．２±０．６ａ
Ｒａｔｏｏｎ Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ Ｂ８ １７．９１±０．７７ａ １４．２±０．０ａ １．５±０．３ａ ７９．５±３．１ａ １５．８４±０．５６ａ １２．２±０．２ａ １０．９±０．９ａ
ｃｒｏｐ ＧＴ２１ １８．５６±０．１８ａ １４．４±０．８ａ １．５±０．２ａ ７７．８±５．１ａ １６．１７±０．８５ａ １２．４±０．４ａ ９．９±１．６ａ
间作 ＲＯＣ２２ １７．３０±１．４３ａ １４．２±１．２ａ １．１±０．１ａ ８２．１±０．４ａ １５．５４±１．０４ａ １２．２±０．９ａ ９．４±０．８ａ
Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ Ｂ８ １７．１１±０．８７ａ １３．９±１．０ａ １．３±０．４ａ ８１．３±２．５ａ １４．９１±０．６３ａ １１．８±０．７ａ １０．６±０．８ａ
ＧＴ２１ １７．４５±０．８６ａ １４．３±１．０ａ １．４±０．２ａ ８１．８±１．６ａ １５．２９±１．１３ａ １２．３±０．７ａ １０．０±０．３ａ
Ｆ 值 Ｐ ０．４９ ０．６０ ２．６６ ０．４８ ０．６５ １．０４ １．７９
Ｆ ｖａｌｕｅ Ｃ ４．９０∗ １．０５ ０．７３ ３．７０ ３．８８ １．５３ ０．７２
Ｐ×Ｃ ０．２０ ０．３１ ０．０４ ０．３８ ０．００ ０．４３ ０．３６
表 ３　 低氮条件下不同处理甘蔗及蔗糖产量
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ａｎｄ ｃａｎｅ ｓｕｇａｒ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ （ ｔ·ｈｍ－２）
种植模式
Ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
原料蔗 Ｓｔａｌｋ
新植 Ｐｌａｎｔ ｃｒｏｐ 宿根 Ｒａｔｏｏｎ ｃｒｏｐ
蔗糖 Ｃａｎｅ ｓｕｇａｒ
新植 Ｐｌａｎｔ ｃｒｏｐ 宿根 Ｒａｔｏｏｎ ｃｒｏｐ
单作 ＲＯＣ２２ １４１．２±８．２ａ ７４．９±０．７ｃ １９．０２±０．６９ａ ９．８３±０．９１ｃ
Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ Ｂ８ １２９．６±１６．８ａｂ １００．１±０．９ａｂ １５．４５±１．４１ｂ １２．２５±０．０５ａｂ
ＧＴ２１ １２５．８±９．６ａｂ ７６．３±４．４ｃ １４．２８±１．６２ｂ ９．４４±０．８３ｃ
间作 ＲＯＣ２２ １２７．１±８．６ａｂ ９３．６±４．９ｂ １５．６０±０．６０ｂ １１．４３±０．２０ｂ
Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ Ｂ８ １２１．４±６．７ｂ １０９．１±１０．１ａ １３．９２±１．０１ｂ １２．９３±１．６７ａｂ
ＧＴ２１ ９７．２±６．５ｃ １０７．２±５．７ａ １１．３７±１．０５ｃ １３．１７±０．４８ａ
Ｆ 值 Ｐ ６．６９∗ ２１．２０∗∗ ２１．１６∗∗ ７．８０∗∗
Ｆ ｖａｌｕｅ Ｃ １４．８７∗∗ ５７．１９∗∗ ２６．０６∗∗ ２３．５４∗∗
Ｐ×Ｃ １．５５ ５．９７∗ １．５１ ４．８０∗
４０．５％和 ３９．５％．这表明低氮条件下，连续多年进行
甘蔗⁃大豆间作可获得比甘蔗单作更高的原料蔗产
量和糖产量．甘蔗品种 Ｂ８的原料蔗产量和糖产量在
新植和宿根两年里均保持较高水平，而处理间均无
显著差异，表明其在低氮施用和单间作不同种植模
式下具有良好的稳产特性．
　 　 种植模式的影响显著，新植蔗间作大豆处理的
蔗茎产量和糖产量都显著降低，而宿根蔗的蔗茎产
量和糖产量虽然都较新植蔗降低，但间作处理的降
幅均小于单作，最终使两者显著高于单作，分别提高
２３．３％和 １９．０％．受品种因素影响，新植蔗的蔗茎产
量和糖产量均表现为 ＲＯＣ２２＞Ｂ８＞ＧＴ２１，而宿根蔗
表现为 Ｂ８＞ＧＴ２１＞ＲＯＣ２２．
在宿根蔗中，品种因素与不同种植模式之间还
表现出了显著的交互效应．从产量水平来看，在低氮
条件下，原料蔗产量最高的为间作的 Ｂ８，可达 １０９．１
ｔ·ｈｍ－２，略高于间作的 ＧＴ２１，而最低的为单作的
ＲＯＣ２２，仅 ７４．９ ｔ·ｈｍ－２；糖产量则以间作的 ＧＴ２１
最高，间作的 Ｂ８ 次之，而较低的为单作的 ＧＴ２１ 和
ＲＯＯＣ２２，分别为 ９．４４ 和 ９．８３ ｔ·ｈｍ－２ ．从间作与单
作产量的相对变化来看，ＧＴ２１ 的提高幅度最大，
ＲＯＣ２２的蔗茎产量和糖产量则分别提高 ２５．０％和
１６．３％；Ｂ８的蔗茎产量和糖产量提高幅度均很小，但
其在不同种植模式下的产量均稳定在较高水平．
９２４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨建波等： 低氮条件下甘蔗⁃大豆间作对甘蔗产量、品质及经济效益的影响　 　 　 　 　
表 ４　 低氮条件下不同处理的经济效益
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
项目
Ｉｔｅｍ
种植模式
Ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ ｔ·ｈｍ－２）
原料蔗
Ｓｔａｌｋ
蔗糖
Ｃａｎｅ ｓｕｇａｒ
大豆
Ｓｏｙｂｅａｎ
投入
Ｉｎｐｕｔ
（×１０３ ｙｕａｎ·ｈｍ－２）
农资
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ｍａｔｅｒｉａｌ
人工
Ｌａｂｏｕｒ
经济效益
Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ
（×１０３ ｙｕａｎ·ｈｍ－２）
原料蔗＋大豆
Ｓｔａｌｋ ａｎｄ
ｓｏｙｂｅａｎ
蔗糖＋大豆
Ｃａｎｅ ｓｕｇａｒ
ａｎｄ ｓｏｙｂｅａｎ
新植 单作 ＲＯＣ２２ １４１．２±８．２ａ １９．０２±０．６９ａ － １４．２ １２．１ ４０．０ １０６．８
Ｐｌａｎｔ Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ Ｂ８ １２９．６±１６．８ａｂ １５．４５±１．４１ｂ － １４．２ １１．９ ３４．８ ８２．１
ｃｒｏｐ ＧＴ２１ １２５．８±９．６ａｂ １４．２８±１．６２ｂ － １４．２ １１．８ ３３．１ ７３．９
间作 ＲＯＣ２２ １２７．１±８．６ａｂ １５．６０±０．６０ｂ ８．８８±１．３５ａ １４．６ １４．５ １１９．３ １６８．８
Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ Ｂ８ １２１．４±６．７ｂ １３．９２±１．０１ｂ ８．５７±０．１１ａ １４．６ １４．４ １１３．７ １５４．１
ＧＴ２１ ９７．２±６．５ｃ １１．３７±１．０５ｃ ８．３９±１．０６ａ １４．６ １３．９ １０１．０ １３４．９
宿根 单作 ＲＯＣ２２ ７４．９±０．７ｃ ９．８３±０．９１ｃ － ８．４ ８．５ １６．０ ３２．２
Ｒａｔｏｏｎ Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ Ｂ８ １００．１±０．９ａｂ １２．２５±０．０５ａｂ － ８．４ ９．１ ２６．６ ４３．８
ｃｒｏｚｐ ＧＴ２１ ７６．３±４．４ｃ ９．４４±０．８３ｃ － ８．４ ８．６ １６．６ ３０．２
间作 ＲＯＣ２２ ９３．６±４．９ｂ １１．４３±０．２０ｂ ７．２６±２．０１ａ ８．８ １１．６ ９３．４ １０９．４
Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ Ｂ８ １０９．１±１０．１ａ １２．９３±１．６７ａｂ ５．８２±１．９９ａ ８．８ １１．９ ８５．４ １０２．１
ＧＴ２１ １０７．２±５．７ａ １３．１７±０．４８ａ ５．４３±１．４５ａ ８．８ １１．９ ８０．８ ９９．４
　 　 由表 ４可知，间作处理的经济纯收益均较单作
有大幅提高．新植蔗原料蔗＋大豆总收益是甘蔗单作
的 ３倍以上，糖＋大豆总收益也在 １．６ 倍以上；宿根
蔗的原料蔗和大豆产量都有所降低，但间作大豆的
经济收益相对增长比新植蔗更大，特别是对宿根蔗
单作减产较多的 ＲＯＣ２２ 和 ＧＴ２１，两者间作大豆的
原料蔗＋大豆总收益的相对增长分别较新植蔗高
１４４％和 ８８％，而糖＋大豆总收益的相对增长则分别
比新植蔗高 ３．１和 １．８ 倍．可见，低氮条件下甘蔗⁃大
豆间作具有更大的群体效益，可大幅提高农户经济
收入．
３　 讨　 　 论
长期以来，我国甘蔗生产中过量施用氮肥．目
前，广西蔗区的施氮量一般为 ５００～７００ ｋｇ·ｈｍ－２ ．李
志贤等［８］研究认为，甘蔗的产量构成因子在施氮量
由 ５２５ ｋｇ·ｈｍ－２减量至 ３００ ｋｇ·ｈｍ－２时均无显著变
化．但是，这一减量后的施氮水平仍远高于巴西［１０］
和印度［２２］ ．王伦旺等［１８］的低氮胁迫试验表明，施尿
素量为 １５０～３００ ｋｇ·ｈｍ－２时甘蔗产量无显著差异，
而施氮则比不施氮显著提高产量．本研究中，在低氮
施用（尿素 １５０ ｋｇ·ｈｍ－２）条件下，间作大豆不同程
度地提高了甘蔗有效茎数和茎径大小，增加了原料
蔗产量、蔗糖产量以及最终的经济效益．研究发现，
甘蔗样品中主要是一些根瘤菌通过活跃表达 ｎｉｆＨ
来实现联合固氮作用［２３－２５］，而且经过无氮或低氮栽
培诱导的甘蔗表现出较高的固氮活性［１７，２６－２８］ ．因此，
甘蔗⁃大豆间作也可能通过提高大豆根瘤中根瘤菌
的共生固氮作用或者甘蔗联合固氮作用，甚至某些
根瘤菌进入甘蔗体内进行联合固氮作用，从而改善
了甘蔗在低氮环境下的生长状况．有研究指出，在低
氮水平条件下间作的甘蔗比高氮水平的具有更高的
生物量理论最大值，低氮水平单作的甘蔗生物量理
论最大值不及高氮水平［８］ ．这也很好地解释了本研
究中低氮施用条件下宿根蔗的生长出现衰落以及间
作大豆对产量的影响更加明显等现象．
对产量的分析表明，品种、种植模式两者之间的
交互效应显著．３ 个品种中，ＧＴ２１ 和 Ｂ８ 间作大豆均
可获得高产，而 ＲＯＣ２２ 间作大豆的经济效益最大．
其中，Ｂ８在不同种植模式下高产、稳产的表现应该
与其良好的固氮、耐低氮特性有关［１７－１９，２６－２８］ ．李翔
等［２９］报道，不同基因型对低氮胁迫的耐受能力存在
差异．低氮条件下，在宿根的 ＲＯＣ２２ 和 ＧＴ２１ 的产量
大幅下滑的同时，Ｂ８可能通过自身强大的联合固氮
作用而取得与间作处理相当的生长状态．
试验中，间作处理的新植蔗的产量、品质以及最
终的经济效益都有显著降低的趋势．这与宿根蔗存
在很大差异．孟庆宝等［９］研究表明，在第 ２ 播期（２
月 １７日）间种 ２行中熟大豆品种，有利于保证甘蔗
品质和产量．本研究受天气及气温的影响，新植蔗间
作大豆的时间 （３ 月 ３１ 日）比宿根蔗晚一个多月，
或许是造成新植蔗对低氮条件下间作大豆的响应与
宿根蔗有较大差别的重要原因．高阳等［３０］研究认
为，在水分充足条件下， 不同窄条带间作模式对作
０３４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
物生长的影响主要由作物光环境的改变引起．Ｇａｎａ
等［５］研究表明，移栽 ４ 个月后的西瓜地表覆盖度较
大，甘蔗幼苗受光减少，从而大幅减少了间作甘蔗的
有效分蘖数并导致减产 ３６．２％．本研究中，新植蔗间
作时期的推迟可能引起大豆植株对光照、养分、空间
等的竞争过大，进而对甘蔗的生长发育形成不利影
响：分蘖因发育不良而死亡，有效茎减少，最终不利
于高产；已经形成的有效茎生长发育迟缓，延迟了甘
蔗的糖分积累和成熟，使得原料蔗品质下降．至于哪
些因素促使间作大豆改善甘蔗生长，还需进一步试
验探索．
参考文献
［１］　 Ｌｉ Ｙ⁃Ｒ （李杨瑞）． Ｍｏｄｅｒｎ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ． Ｂｅｉｊｉｎｇ：
Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， ２０１０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｔａｎ Ｙ⁃Ｍ （谭裕模）， Ｗａｎｇ Ｌ⁃Ｗ （王伦旺）， Ｗａｎｇ Ｔ⁃Ｓ
（王天算）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｔｏ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｏｆ
ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ⁃ｆｉｘｅｄ ｖａｒｉｅｔｙ ＲＢ７２⁃４５４ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ．
Ｇｕａｎｇｘｉ Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ＆ Ｃａｎｅｓｕｇａｒ （广西甘蔗）， ２００２
（１）： １２－１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｈｕａｎｇ Ｊ⁃Ｂ （黄进宝）， Ｆａｎ Ｘ⁃Ｈ （范晓晖）， Ｚｈａｎｇ Ｓ⁃Ｌ
（张绍林）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃａｌｌｙ⁃
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ｒｉｃｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｆｅ⁃ｌｅａｃｈｉｎｇ⁃ｓｔａｇｎｉｃ ａｎｔｈｒｏ⁃
ｓｏｌｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｔａｉｈｕ Ｌａｋｅ ｒｅｇｉｏｎ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生
态学报）， ２００７， ２７（２）： ５８８－５９５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｗｕ Ｃ⁃Ｗ （吴才文）， Ｙａｎｇ Ｈ⁃Ｃ （杨洪昌）， Ｃｈｅｎ Ｘ⁃Ｋ
（陈学宽）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ａｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ． Ｓｏｕｔｈ⁃
ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （西南农业
学报）， ２００４， １７（５）： ６４５－６５０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｇａｎａ ＡＫ， Ｂｕｓａｒｉ ＬＤ． Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ．
Ｓｕｇａｒ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２００３， ５： １９３－１９６
［６］　 Ｌｉ Ｌ （李 　 隆）， Ｌｉ Ｓ⁃Ｃ （李思存）， Ｓｕｎ Ｊ⁃Ｈ （孙建
好）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｏｎ ｉｎ
ｗｈｅａｔ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， １９９９， １０ （ ２）：
１９７－２００ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｗｕ Ｊ⁃Ｍ （吴建明）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｒ （李杨瑞）， Ｙａｎｇ Ｌ⁃Ｔ （杨
丽涛）， ｅｔ ａｌ． Ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｗｉｔｈ ｓｏｙｂｅａｎ．
Ｃｒｏｐｓ （作物杂志）， ２０１１（５）： １０３－１０５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｌｉ Ｚ⁃Ｘ （李志贤）， Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｗ （王建武）， Ｙａｎｇ Ｗ⁃Ｔ
（杨文亭）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｒｅｄｕｃｅｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｏｎ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ， ｑｕａｌｉｔｙ， ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ
ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｅｄ ｗｉｔｈ ｓｏｙｂｅａｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１１， ２２（３）： ７１３－ ７１９
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｍｅｎｇ Ｑ⁃Ｂ （孟庆宝）， Ｆａｎｇ Ｆ⁃Ｘ （方锋学）， Ｌｏｎｇ Ｍ⁃Ｈ
（龙明华）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｗｉｔｈ
ｓｏｙｂｅａｎ ｏｎ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ， ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ａｎｄ ｃｏｍｐｒｅ⁃
ｈｅｎｓｉｖｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｂｕｌｌｅｔｉｎ （中国农学通报）， ２０１１， ２７（２４）： １６９－１７３
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｂｏｄｄｅｙ ＲＭ， Ｕｒｑｕｉａｇａ Ｓ， Ａｌｖｅｓ ＢＪＲ， ｅｔ ａｌ． Ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ： Ｐｒｅｓｅｎｔ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ
ｆｕｔｕｒｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２００３， ２５２： １３９ －
１４９
［１１］　 Ｂａｌｄａｎｉ ＪＩ， Ｂａｌｄａｎｉ ＶＬＤ． Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｎ ｔｈｅ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｔｒｏ⁃
ｇｅｎ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｇｒａｍｉｎａｃｅｏｕｓ ｐｌａｎｔｓ： Ｓｐｅｃｉａｌ
ｅｍｐｈａｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｂｒａｚｉｌｉａｎ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ． Ａｎｎａｌｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｒａ⁃
ｚｉｌｉａｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２００５， ７７： ５４９－５７９
［１２］　 Ｇｏｏｄｉｎｇ ＭＪ， Ｋａｓｙａｎｏｖａ Ｅ， Ｒｕｓｋｅ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐ⁃
ｐｉｎｇ ｗｉｔｈ ｐｕｌｓｅｓ ｔｏ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｓｕｌｐｈｕｒ ｉｎ
ｗｈｅａｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００７， １４５：
４６９－４７９
［１３］　 Ｙｕ Ｃ⁃Ｂ （余常兵）， Ｓｕｎ Ｊ⁃Ｈ （孙建好）， Ｌｉ Ｌ （李
隆）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｎ ｃｒｏｐ ｇｒｏｗｔｈ
ａｎｄ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ． Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
Ｓｃｉｅｎｃｅ （植物营养与肥料学报）， ２００９， １５（１）： １－８
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］ 　 Ｓｕｍａｎ Ａ， Ｌａｌ Ｍ， Ｓｉｎｇｈ Ａｋ， ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ
ｔｕｒｎｏｖｅｒ ｉｎ Ｉｎｄｉａｎ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｓｏｉｌｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｕｇａｒ⁃
ｃａｎｅ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ． Ａｇｒｏｎｏｍｙ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２００６，
９８： ６９８－７０４
［１５］ 　 Ｊａｙａｂａｌ Ｖ， Ｓａｎｋａｒａｎ Ｎ， Ｃｈｏｃｋａｌｉｎｇａｍ Ｓ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎ⁃
ｔｅｒｃｒｏｐｓ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｌｅｖｅｌｓ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ．
Ｉｎｄｉａｎ Ｓｕｇａｒ， １９９０， ４０： １１３－１１５
［１６］　 Ｙａｎｇ Ｗ⁃Ｔ （杨文亭）， Ｌｉ Ｚ⁃Ｘ （李志贤）， Ｓｈｕ Ｌ （舒
磊）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ
ａｎｄ ｒｅｄｕｃｅｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｒａｔｅｓ ｏｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｙｉｅｌｄ， ｐｌａｎｔ ａｎｄ
ｓｏｉｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报 ），
２０１１， ３１（２０）： ６１０８－６１１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｗａｎｇ Ｌ⁃Ｗ （王伦旺）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｒ （李杨瑞）， Ｈｅ Ｗ⁃Ｚ
（何为中）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｆｏｒ ｅｎｄｏｐｈｙｔ⁃
ｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｉｘｉｎｇ ｂａｃｔｅｒｉａ ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ （ Ｓａｃｃｈａｒｒｕｍ
ｏｆｆｉｃｉｎａｒｕｍ Ｌ．） ｂｙ ｓｔｅｍ ａｐｉｃａｌ ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ． Ｐｌａｎｔ
Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ （植 物 生 理 学 通 讯 ），
２００７， ４３（１）： ６５－６８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］ 　 Ｗａｎｇ Ｌ⁃Ｗ （王伦旺）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｒ （李杨瑞）， Ｙａｎｇ Ｒ⁃Ｚ
（杨荣仲）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ． Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （西南农业学报）， ２０１０， ２３（２）：
５０８－５１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｌｉｎ Ｌ （林　 丽）， Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｃ （张新成）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｒ （李
杨瑞）， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｓｕｇａｒ⁃
ｃａｎｅ （Ｓａｃｃｈａｒｕｍ ｏｆｆｉｃｉｎａｒｕｍ Ｌ．） ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｉｎ⁃
ｏｃｕｌａｔｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｂａｃｔｅｒｉａ． Ａｃｔａ Ｂｏｔａｎｉｃａ Ｂｏｒｅａｌｉ⁃
Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ Ｓｉｎｉｃａ （西北植物学报）， ２００８， ２８（１２）：
２４７２－２４７８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｍｅｎｇ Ｑ⁃Ｂ （孟庆宝）， Ｆａｎｇ Ｆ⁃Ｘ （方锋学）， Ｚｈｏｕ Ｙ⁃Ｘ
（周艳霞）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐ⁃
ｐｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅ⁃
ｔｉｎ （中国农学通报）， ２０１１， ２７（５）： １８６ － １８９ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｌｉ Ｙ （李　 墉）， Ｚｈｅｎｇ Ｃ⁃Ｇ （郑长庚）． Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｍｅｔｈ⁃
ｏｄ ｉｎ Ｃａｎｅｓｕｇａｒ Ｃｈｅｍｉｃａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｌｉｇｈｔ
Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｐｒｅｓｓ， １９９５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｍｕｔｈｕｋｕｍａｒａｓａｍｙ Ｒ， Ｇｏｖｉｎｄａｒａｊａｎ Ｍ， Ｖａｄｉｖｅｌｕ Ｍ， ｅｔ
ａｌ． Ｎ⁃ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｓａｖｉｎｇ ｂｙ ｔｈｅ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｌｕｃｏｎａｃｅｔｏ⁃
ｂａｃｔｅｒ ｄｉａｚｏｔｒｏｐｈｉｃｕｓ ａｎｄ Ｈｅｒｂａｓｐｉｒｉｌｌｕｍ ｓｐ． ｉｎ ｍｉｃｒｏ⁃
１３４１５期　 　 　 　 　 　 　 　 　 杨建波等： 低氮条件下甘蔗⁃大豆间作对甘蔗产量、品质及经济效益的影响　 　 　 　 　
ｐｒｏｐａｇａｔｅｄ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｐｌａｎｔｓ． Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２００６， １６１： ２３８－２４５
［２３］　 Ｂｕｒｂａｎｏ ＣＳ， Ｌｉｕ Ｙ， Ｒｏｅｓｎｅｒ ＫＬ， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｅｄｏｍｉｎａｎｔ
ｎｉｆＨ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔ ｐｈｙｌｏｔｙｐｅｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ Ｒｈｉｚｏｂｉｕｍ ｒｏｓｅｔｔｉｆｏｒ⁃
ｍａｎｓ ｉｎ ｆｉｅｌｄ⁃ｇｒｏｗｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ ｉｎ Ｎｏｒｗａｙ
ｓｐｒｕｃｅ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ Ｒｅｐｏｒｔｓ， ２０１１， ３：
３８３－３８９
［２４］　 Ｆｉｓｃｈｅｒ Ｄ， Ｐｆｉｔｚｎｅｒ Ｂ， Ｓｃｈｍｉｄ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉａｚｏｔｒｏｐｈｉｃ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｉｎ ｕｎｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ａｎｄ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ｆｉｅｌｄ⁃ｇｒｏｗｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ
（Ｓａｃｃｈａｒｕｍ ｓｐ．） ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２０１２， ３５６： ８３－９９
［２５］　 Ｔｈａｗｅｅｎｕｔ Ｎ， Ｈａｃｈｉｓｕｋａ Ｙ， Ａｎｄｏ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｔｗｏ ｓｅａ⁃
ｓｏｎｓ’ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｎｉｆＨ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｉｘａ⁃
ｔｉｏｎ ｂｙ ｄｉａｚｏｔｒｏｐｈｉｃ ｅｎｄｏｐｈｙｔｅｓ ｉｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ （ Ｓａｃｃｈａ⁃
ｒｕｍ ｓｐｐ． ｈｙｂｒｉｄｓ）： Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｎｉｆＨ ｇｅｎｅｓ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ
ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｒｈｉｚｏｂｉａ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２０１１， ３３８： ４３５－４４９
［２６］ 　 Ｇｕｉ Ｙ⁃Ｙ （桂意云）， Ｌｉｕ Ｘ⁃Ｈ （刘昔辉）， Ｙａｎｇ Ｒ⁃Ｚ
（杨荣仲）， ｅｔ ａｌ． Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎａｓｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｒｔｓ ｏｆ ｓｕｇａｒｃａｎｅ （Ｓａｃｃｈａｒｕｍ ｏｆｆｉｃｉｎａｒｕｍ Ｌ．）．
Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ （植物生理学通讯），
２００７， ４３（２）： ２９１－２９４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］ 　 Ｗａｎｇ Ｌ⁃Ｗ （王伦旺）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｒ （李杨瑞）， Ｈｅ Ｗ⁃Ｚ
（何为中）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｉｘａｔｉｏｎ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ
ａｐｉｃａｌ ｓｔｅｍ ｉｎ ｔｉｓｓｕｅ ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｓｅｅｄｉｎｇ． Ｓｏｕｔｈ⁃
ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （西南农业
学报）， ２００７， ２０（１）： ９９－１０２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］ 　 Ｘｉｎｇ Ｙ⁃Ｘ （邢永秀）， Ｙａｎｇ Ｌ⁃Ｔ （杨丽涛）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｒ
（李杨瑞）． Ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｍｅｔａｂｏ⁃
ｌｉｓｍ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｆｒｏｍ Ｂｒａｚｉｌ
ａｎｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅ ｉｎ Ｇｕａｎｇｘｉ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （安徽农业科学）， ２００８， ３６ （ ２１）： ９００３ －
９００７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｌｉ Ｘ （李　 翔）， Ｗａｎｇ Ｌ⁃Ｗ （王伦旺）， Ｆａｎｇ Ｆ⁃Ｘ （方
锋学）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｗ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｄｉｆｆｅｒ⁃
ｅｎｔ ｓｕｇａｒｃａｎｅ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｂｕｌｌｅｔｉｎ （中国农学通报）， ２０１１， ２７（４）： ２０８－ ２１１
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｇａｏ Ｙ （高　 阳）， Ｄｕａｎ Ａ⁃Ｗ （段爱旺）， Ｌｉｕ Ｚ⁃Ｇ （刘
祖贵 ）， ｅｔ ａｌ． Ｌｉｇｈｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ
ｍａｉｚｅ⁃ｓｏｙｂｅａｎ ｓｔｒｉｐ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００８， １９
（６）： １２４８－１２５４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 杨建波，男，１９８５年生，博士研究生． 主要从事作
物水肥资源利用与胁迫生理研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｆｌｙｆｅａｔｈｅｒｙｊｂ＠ １６３．
ｃｏｍ
责任编辑　 张凤丽
２３４１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷