全 文 ：长山群岛植被景观健康评价∗
索安宁　 孙永光　 李滨勇　 林　 勇　 张永华∗∗
（国家海洋环境监测中心， 大连 １１６０２３）
摘　 要　 海岛植被是海岛生态系统的重要组成部分．本文将海岛生态系统健康的多重目标与
景观生态学理论方法相结合，从景观活力、景观胁迫度与景观稳定性 ３ 方面探索构建了海岛
植被景观健康评价指标体系，并以长山群岛为实例，开展了海岛植被景观健康评价实证研究．
结果表明： 长山群岛植被景观健康整体较好，但岛屿间差异大．海洋岛、獐子岛植被景观健康
度都在 ０．８０以上，属于第一健康等级区；大长山岛、小长山岛、大王家岛植被景观健康度在
０．７０～０．８０，属于第二健康等级区；广鹿岛、石城岛植被景观健康度均小于 ０．７０，属于第三健康
等级区．海岛至大陆岸线距离、海岛面积、海岛产业结构等是造成海岛植被景观健康岛屿差异
的主要成因．
关键词　 植被； 景观； 健康评价： 海岛； 长山群岛
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０４－１０３４－０７　 中图分类号　 Ｑ９４８．１１　 文献标识码　 Ａ
Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅａｌｔｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ， Ｎｏｒｔｈ Ｙｅｌｌｏｗ Ｓｅａ． ＳＵＯ
Ａｎ⁃ｎｉｎｇ， ＳＵＮ Ｙｏｎｇ⁃ｇｕａｎｇ， ＬＩ Ｂｉｎ⁃ｙｏｎｇ， ＬＩＮ Ｙｏｎｇ， ＺＨＡＮＧ Ｙｏｎｇ⁃ｈｕａ （Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔ Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ Ｃｅｎｔｅｒ， Ｄａｌｉａｎ １１６０２３， Ｌｉａｏｎｉｎｇ， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５， ２６
（４）： １０３４－１０４０．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｓｌａｎｄ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｏｆ ｉｓｌａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ． Ｍｕｌｔｉ⁃ｔａｒｇｅｔｓ ｏｆ ｉｓｌａｎｄ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｈｅａｌｔｈ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｃｏｌｏｇｙ ｔｈｅｏｒｙ ｗｅｒｅ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｔｈｅ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓ⁃
ｔｅｍ ｆｏｒ ｉｓｌａｎｄ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｈｅａｌｔｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｖｉｇｏｒ， ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｓｔｒｅｓｓｉｎｇ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ
ａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ． Ｔｈｅ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｏｒｔｈ Ｙｅｌｌｏｗ Ｓｅａ ｗａｓ ｃｈｏｓｅｎ ａｓ ａ ｃａｓｅ
ｔｏ ａｐｐｌｙ ｔｈｅ ｉｓｌａｎｄ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｈｅａｌｔｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｖｅｒａｌｌ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｈｅａｌｔｈ ｓｔａｔｕｓ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ ｗａｓ ｇｏｏｄ ａｎｄ ｈａｄ ａ ｂｉｇ ｉｓｌａｎｄ ｖａｒｉａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｈｅａｌｔｈ ｉｎｄｅｘ ｆｏｒ Ｈａｉｙａｎｇ Ｉｓｌａｎｄ ａｎｄ Ｚｈａｎｇｚｉ Ｉｓｌａｎｄ ｗａｓ ａｂｏｖｅ ０．８０， ｂｅｌｏｎｇｉｎｇ ｔｏ ｆｉｒｓｔ
ｅｃｏ⁃ｈｅａｌｔｈ ｌｅｖｅｌ ａｒｅａ， ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈａｔ ｆｏｒ Ｄａｃｈａｎｇｓｈａｎ Ｉｓｌａｎｄ， Ｘｉａｏｃｈａｎｇｓｈａｎ Ｉｓｌａｎｄ ａｎｄ Ｄａｗａｎｇｊｉａ
Ｉｓｌａｎｄ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ０．７０ ｔｏ ０．８０， ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｅｃｏ⁃ｈｅａｌｔｈ ｌｅｖｅｌ ａｒｅａ．
Ｇｕａｎｇｌｕ Ｉｓｌａｎｄ ａｎｄ Ｓｈｉｃｈｅｎ Ｉｓｌａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｔｅｒｍｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｔｈｉｒｄ ｅｃｏ⁃ｈｅａｌｔｈ ｌｅｖｅｌ ａｒｅａ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｖｅｇｅ⁃
ｔａｔｉｏｎ ｈｅａｌｔｈ ｉｎｄｅｘ ｂｅｌｏｗ ０．７０． Ｔｈｅ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｉｓｌａｎｄ ｔｏ ｍａｉｎｌａｎｄ， ａｒｅａ ｏｆ ｉｓｌａｎｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｉｔｈ ｉｎ⁃
ｄｕｓｔｒｉａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｄｒｉｖｉｎｇ ｆｏｒｃｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅａｔｈ ｂｅ⁃
ｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｓｌａｎｄｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ； ｌａｎｄｓｃａｐｅ； ｈｅａｌｔｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ； ｉｓｌａｎｄ； Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ．
∗国家自然科学基金面上项目（４１３７６１２０）和海洋行业公益性科研
专项（２０１５０５０１２）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓａｎ７２０＠ ｓｉｎａ．ｃｏｍ
２０１４⁃０５⁃２７收稿，２０１４⁃１２⁃２５接受．
　 　 植被是地表覆被的主要组成部分，对于提供物
质材料、保持地表稳定，维持区域生态平衡都具有重
要意义．国内外专家、学者从种群、群落、生态系统等
不同尺度对地表植被开展了多种方式的研究［１－３］ ．尤
其是 ２０世纪以来，随着人类对地表植被的强度干
扰，植被生态研究成为地表生态环境的重要热点研
究领域．新兴的景观生态学属于宏观尺度生态空间
研究范畴，其理论核心集中表现为空间异质性和生
态整体性两方面［４－６］ ．植被作为区域地表环境的综合
体现，具有突出的空间异质性，是一种特色鲜明的系
统整体．因此，应用景观生态学的理论与方法评价区
域植被生态健康状况成为国内、外植被宏观评价的
主要方法，也是植被生态研究的一个新兴领域［７－９］ ．
许多偏远小岛，长期以来一直保持着相对完整
的原生植被，成为许多珍稀物种的最后栖息地，在生
物多样性保护中具有重要意义［１０－１１］ ．我国是一个海
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ４月　 第 ２６卷　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ａｐｒ． ２０１５， ２６（４）： １０３４－１０４０
陆兼备的国家，在东、南部的渤海、黄海、东海、南海
海域中分布着上万个大小不一的海岛，这些海岛一
般远离大陆，受人类活动的干扰较小．但近年来，随
着我国东部沿海经济发展的不断推进，海岛开发进
程不断加强，以海岛植被为表征的海岛生态环境受
到了前所未有的压力［１２］ ．海岛植被景观生态健康评
价是将海岛植被结构、功能、变化和景观格局与过程
理论、景观异质性理论结合起来的宏观尺度上的综
合评价，是海岛开发规划、海洋生态环境管理与保护
的基础．本文选取我国北方的最大群岛———长山群
岛作为研究区，将景观生态学理论与植被生态健康
评价方法相结合，构建海岛植被生态健康的宏观评
价方法，为我国海岛保护和管理探索理论与方法．
１　 研究区域与研究方法
１􀆰 １　 研究区域概况
长山群岛处于辽东半岛东侧、黄海北部海域
（３８°５５′４８″—３９°３４′３７″ Ｎ， １２２°１７′４９″—１２３°１３′１６″ Ｅ）．
长山群岛有大小岛礁 ３８０ 多个，分为里长山群岛和
外长山群岛，统称长山群岛．按照岛群的空间集聚特
征，可以分为石城岛群、獐子岛群、海洋岛群、广鹿岛
群和长山岛群 ５部分（图 １）．这些岛屿岸线曲折，港
湾众多，岛上丘陵起伏，丘陵面积占陆地面积的
９０％．长山群岛地处我国暖温带半湿润气候区，受海
洋性气候影响，空气温和，四季分明，日照充足．年均
气温 ９．６ ℃，最低气温－１５．９ ℃，最高气温 ３０ ℃，年
均降水量 ６３３ ｍｍ，降水多集中在 ７—９月，年无霜期
２２０ ｄ左右．土壤类型主要为棕壤、草甸土、草甸沼泽
土和少量风沙土、潮滩盐土．植被以年温带阔叶落叶
林为主，夹有灌丛和草丛．
１􀆰 ２　 理论基础
生态系统健康评价是通过分析生态系统的结
图 １　 长山群岛岛礁空间分布格局
Ｆｉｇ．１　 Ｓｐａｔｉａｌ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ ｉｓｌａｎｄｓ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ．
构、功能和适应力来判断生态系统的总体健康状
况［１３］ ．Ｃｏｓｔａｎｚａ 等［１４］认为，生态系统健康评价应该
从生态系统恢复力、平衡能力、组织（多样性）和活
力（新陈代谢） ４个方面来开展［１４－１６］ ．生态系统健康
评价研究具有高度的空间尺度依赖性，景观尺度一
直被认为是进行区域生态规划和管理的最佳尺
度［１７－１８］ ．为客观评价海岛植被景观健康状态及其空
间分布特征，本文以 Ｃｏｓｔａｎｚａ 等［１４］提出的生态健康
评价模式为基础，在遥感和 ＧＩＳ平台支持下，从植被
景观活力、植被景观胁迫度和植被景观稳定性 ３ 个
方面构建海岛植被景观健康的评价框架，分析海岛
植被景观健康的空间分异状况．
１􀆰 ３　 数据采集与处理
本文采用的数据包括：ＳＰＯＴ５ 卫星遥感影像、
ＣＢＥＲＳ⁃０２星 ＣＣＤ卫星遥感影像．影像采集时间为
２０１０年 ８—１０月，能够完全覆盖研究区，满足研究
需要．ＳＰＯＴ５ 卫星遥感影像融合后空间分辨率 ５ ｍ，
ＣＢＥＲＳ遥感影像数据空间分辨率为 １９ ｍ，具有 ５个
波段，波段分布与 Ｌａｎｄｓａｔ 卫星遥感数据相似，经过
波段合成，可以用于植被分布的宏观调查．数据处理
过程中，使用到的辅助数据包括：１）长山群岛基础
地理信息数据，包括岛礁空间分布、地名点、主要道
路等图层；２）１９８８年长山群岛地形图、植被图、土地
利用图等，主要用于遥感数据校正和植被类型卫星
遥感解译．
采用高精度的差分 ＧＰＳ———ＤＧＰＳ 测量系统，
在长山群岛测量建立地面控制点 ３５个，应用ＥＲＤＡＳ
８．７ 提供的多项式变换方法进行几何精纠正，精纠
正的顺序是先分别对 ３景影像的全色波段进行几何
精纠正，然后对各自对应的多光谱波段影像进行选
点精纠正，在实际纠正过程中选择的多项式为 ２次．
１􀆰 ４　 植被景观调查
在《海岛海岸带卫星遥感调查技术规程》 ［１９］中
植被分类系统的基础上，结合本研究需要将研究区
植被类型划分为温带落叶阔叶林、落叶灌丛、草丛、
农田、沼生水生植被 ５ 大类型植被，对非植被区，根
据地表利用特征，将其划分为城乡建设地、交通运输
地、裸露地、养殖水面、坑塘水库 ５ 大类型．将影像上
各类植被类型的形状、色彩及结构等特征与现场调
查相对应，分不同的植被类型，建立解译标志．利用
建立的解译标志，在 ＡｒｃＧＩＳ ９． ２ 的支持下，建立
Ｓｈａｐｅ文件，对每个植被分布斑块进行形状勾绘和
类型判定，修改完善形成长山群岛植被空间数据
（图 ２）．
５３０１４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 索安宁等： 长山群岛植被景观健康评价　 　 　 　 　 　 　 　
图 ２　 长山群岛 ７个主要海岛植被分布
Ｆｉｇ．２　 Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ７ ｉｓｌａｎｄｓ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉ⁃
ｐｅｌａｇｏ．
１􀆰 ５　 评价指标体系
在各类植被类型空间镶嵌形成的植被景观格局
中，植被类型的数量、质量与景观的结构、功能密切
相关［２０］ ．植被景观评价重点围绕植被类型的数量、
质量及与之相关的重要因素构建评价指标体系．植
被景观结构、功能与变化等方面的指标是决定植被
景观健康的重要因子，可以直接作为植被健康的景
观评价指标．植被生态健康（稳定性）与人类干扰密
切相关，人类对海岛植被的干扰与破坏是植被健康
的重要限制因素［２１］ ．因此，海岛植被景观健康评价
必须考虑到植被景观的结构与功能、海岛植被的一
般特点和人类活动特征以及海岛植被的景观生态内
涵．据此，本文采用层次分析法构建海岛植被景观健
康评价指标体系．海岛植被景观健康评价指标体系
分为 ３个层次：第一层次为目标层，即海岛植被景观
健康总目标；第二层次为准则层，包括植被景观稳定
性、植被景观活力和植被景观胁迫度 ３大准则；第三
层次为指标层，包括植被指数、森林覆盖率、景观
多样性、景观破碎度、景观聚集度、景观形状指数，
建设面积比例、道路密度 ８项指标（图 ３）
１􀆰 ５􀆰 １植被景观胁迫度　 植被景观胁迫度指植被景
观受人类活动的胁迫程度，反映人类活动对自然植
被的干扰程度．一般认为，人类活动对植被景观的干
扰与破坏越大，植被景观承受的压力就越大，越不利
于植被景观的健康稳定［２２］ ．根据长山群岛人类活动
对植被景观的胁迫特征，植被景观胁迫度可用建设
面积比例和道路密度来反映．建设面积比例和道路
密度越高，植被景观胁迫度越高，越不利于植被景观
健康．各评价指标的具体含义为：建设面积比例
（Ｃ１），指岛屿内用做城乡居住、工矿业、商贸等活动
的土地面积占岛屿总面积的比例；道路密度（Ｃ２），
指岛屿内所有道路的总长度与岛屿面积的比值．
１􀆰 ５􀆰 ２植被景观活力　 植被景观活力反映了植被景
观的生态功能水平，主要指植被景观的生物生产能
力和生态维护功能．归一化差值植被指数（ ｎｏｒｍａ⁃
ｌｉｚｅｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ， ＮＤＶＩ）与绿色叶片
生物量、叶面积指数、植物光合能力、总的干物质积
累以及年净初级生产力等均有很好的相关性［２３－２４］ ．
因此，ＮＤＶＩ常被用于进行大尺度植被生物量与生
产力估算、植被健康状况探测、植被覆盖和植被分
类、植被覆盖动态变化监测等研究，其计算方法参见
文献［２４］．考虑到海岛植被景观的宏观性，选取与植
被景观生物生产能力密切相关的归一化植被指数
（Ｃ３）测度植被景观的生物生产能力．许多研究表
明，森林是陆地上最具活力的生态系统之一［１］，海
岛森林覆盖率的高低是海岛植被景观活力的直接表
现．因此，选取海岛森林覆盖率（Ｃ４）作为测度海岛
植被景观生态维护功能的指标，海岛森林覆盖率指
岛屿内森林面积占岛屿总面积的比例．
１􀆰 ５􀆰 ３植被景观稳定性　 植被景观稳定性指植被景
观各参数长期变化呈现的水平状态，或是在水平线
图 ３　 长山群岛植被景观生态健康评价指标体系
Ｆｉｇ．３　 Ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｅｃｏ⁃ｈｅａｌｔｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ．
６３０１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
上下摆动的幅度和周期性具有统计特征，包括植被
景观功能的稳定性与植被景观空间结构的稳定性．
结构决定功能，要实现海岛植被景观功能的稳定性，
要求相应植被景观空间结构的维持与优化．植被景
观稳定性越高，植被受外界干扰的抵抗能力越强，受
干扰后的恢复能力也越强，越有利于维持景观格局、
并保障景观功能的稳定发挥［２５－２６］ ．由于植被景观稳
定性以植被景观格局的空间异质性来维系，在一定
程度上反映了海岛植被景观健康评价的安全性目
标，所以可采用反映景观异质性的景观多样性指数、
景观破碎度指数、景观聚集度指数和景观形状指数
等指标来衡量．上述指标中，景观多样性指数、景观
破碎度指数和景观形状指数的取值越大，景观异质
性越大，说明海岛植被受干扰越大，景观越不稳定，
植被景观健康度越低；景观聚集度指数则与景观异
质性呈反比，其值越大，说明植被自然积聚分布的格
局保持得越完整，植被景观稳定性越高．景观多样性
指数（Ｃ５）、景观破碎度指数（Ｃ６）、景观聚集度指数
（Ｃ７）和景观形状指数（Ｃ８）的计算方法及其代表意
义参见文献［４］．
１􀆰 ６　 植被景观健康评价
植被景观活力、植被景观稳定性和植被景观胁
迫度这 ３ 个指标是反映植被景观健康的综合性指
标，它们对植被景观健康的影响方向和程度各不相
同．因此，有必要对各个指数进行权重分配．权重分
配主要依据专家经验法，同时参考指标的重要性．植
被景观胁迫度隶属的 ２ 个指标权重为：建设面积比
例（０．１５）、道路密度（０．１５）；植被景观活力隶属的 ２
个指标权重为： 归一化植被指数（０．１５）、森林覆盖
率（０．１５）；植被景观稳定性隶属的 ４个指标权重为：
景观多样性指数（０．１０）、景观破碎度 （０．１０）、景观
聚集度（０．１０）、景观分维数（０．１０）．由于各项指标的
数据性质、量纲不同，需要进行标准化处理．根据各
项指标对植被景观健康影响的大小和正负关系，对
各级指标进行归一化标准处理，将指标统一映射到
［０，１］区间．植被景观生态健康综合评价模型为：
Ｈ ＝∑
３
ｊ ＝ １
Ｐ ｊ∑
ｎ
ｉ ＝ １
ＷｉＸ ｉ （１）
式中：Ｈ为海岛植被景观健康综合评价值；Ｗｉ为第 ｉ
个评价指数的权重；Ｘ ｉ为第 ｉ 个指数标准化后的值；
Ｐ ｊ为第 ｊ 个评价指标的权重；ｉ 为评价指数的个数；ｊ
为评价指标的个数．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 长山群岛植被景观组成
采用 ＧＰＳ定位实地勘测方法对长山群岛 ７ 个
主要岛屿的植被类型进行踏勘验证，共采集验证点
７８个，其中，７０ 个验证点与卫星遥感影像解译的植
被类型相符，验证准确率达到 ８９．７％．对长山群岛 ７
个面积大于 ５．０ ｈｍ２的岛屿植被景观类型组成进行
统计（表 １），可以看出，距离大陆岸线最远的海洋岛
和獐子岛，植被景观以阔叶林占绝对优势，阔叶林景
观面积分别占岛屿面积的 ６２．６％和 ６２．０％，海洋岛
还有 １８．９％的草丛景观；距离大陆岸线最近的石城
岛和广鹿岛，植被景观均以农业景观为主，石城岛、
广鹿岛农田面积分别占各自岛屿面积的 ４８．６％和
４７．０％，这两个岛屿的植被景观组成差异主要表现
在广鹿岛的阔叶林景观面积占 ３０．５％，而石城岛只
有 １５． ７％的阔叶林面积，非植被景观在石城岛有
２７􀆰 ６％，在广鹿岛有 １７．９％；处于群岛中部的大长山
岛、小长山岛以及大王家岛植被景观结构为阔叶林⁃
非植被二元结构，其中，大长山岛和小长山岛的阔叶
林景观面积分别占各自岛屿面积的 ５５􀆰 ３％ 和
５２􀆰 ４％，而非植被景观面积分别占 ３４．６％、２９．５％．
表 １　 长山群岛主要岛屿植被景观组成
Ｔａｂｌｅ １　 Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ
岛屿
Ｉｓｌａｎｄ
面积比例 Ａｒｅａ ｒａｔｉｏ（％）
阔叶林
Ｆｏｒｅｓｔ
灌丛
Ｓｈｒｕｂ
草从
Ｇｒａｓｓ
农田
Ｃｒｏｐ
非植被区
Ｎｏ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ａｒｅａ
总面积
Ｔｏｔａｌ ａｒｅａ
（ｈｍ２）
大长山岛 Ｄａｃｈａｎｇｓｈａｎ Ｉｓｌａｎｄ ５５．３ ２．２ １．９ ６．０ ３４．６ ２６０９．３０
小长山岛 Ｘｉａｏｃｈａｎｇｓｈａｎ Ｉｓｌａｎｄ ５２．４ ２．９ ０．３ １４．９ ２９．５ １７６３．９０
石城岛 Ｓｈｉｃｈｅｎｇ Ｉｓｌａｎｄ １５．７ ０．０ ８．２ ４８．６ ２７．６ ３０９７．２０
大王家岛 Ｄａｗａｎｇｊｉａ Ｉｓｌａｎｄ ４７．２ ０．０ １１．１ ０．０ ４１．７ ５４９．５０
海洋岛 Ｈａｉｙａｎｇ Ｉｓｌａｎｄ ６２．６ ０．０ １８．９ ０．０ １８．６ １９５１．６０
獐子岛 Ｚｈａｎｇｚｉ Ｉｓｌａｎｄ ６２．０ ０．０ ０．１ ０．０ ３７．９ ９４４．９０
广鹿岛 Ｇｕａｎｇｌｕ Ｉｓｌａｎｄ ３０．５ ４．４ ０．３ ４７．０ １７．９ ２６８４．００
７３０１４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 索安宁等： 长山群岛植被景观健康评价　 　 　 　 　 　 　 　
２􀆰 ２　 长山群岛植被景观健康评价
采用多级加权求和的方法实现长山群岛植被景
观健康的定量评价，并将评价结果划分为 ３ 个健康
等级（表 ２），由第一等级到第三等级，海岛植被景观
健康度逐渐降低，整个群岛植被景观健康在空间格
局上，距离大陆越远，植被景观健康度越高，反之，
越低．
２􀆰 ２􀆰 １第一等级植被景观健康区　 隶属于本区的有
海洋岛和獐子岛，总面积 ２８９６．５ ｈｍ２，植被健康度分
别为 ０．９６、０．８７．植被景观以温带落叶阔叶林为主，
植被景观活力大，其中，森林覆盖率分别为 ６２．６％和
６２．０％，植被生物生产能力旺盛，平均植被指数分别
达到 ０．８９ 和 ０．８５．人类活动对植被景观干扰相对较
低，植被景观胁迫度小，建设用地面积比例分别为
１０％、２６％，道路密度分别为 ０．０１和 ０．０１ ｋｍ·ｋｍ－２ ．
植被景观类型简单，獐子岛植被景观多样性指数
０􀆰 ９４、景观聚集度指数 ９０．５３、景观形状指数 ９．１９、景
观破碎化指数 １７．７７；海洋岛植被景观多样性指数
１􀆰 １０、景观聚集度指数 ９０．４４、景观形状指数 １２．９２、
景观破碎化指数 １６．９６．这 ２ 个岛屿产业结构主要为
水产养殖与水产品加工，农业种植极少，人类活动对
植被的干扰主要为建设干扰，植被景观活力高，胁迫
度低，稳定性好，植被景观总体健康．
２􀆰 ２􀆰 ２第二等级植被景观健康区　 本区包括大长山
岛、小长山岛和大王家岛，植被景观健康度分别为
０􀆰 ７６、０．７３和 ０．７２，总面积为 ４９２２．７０ ｈｍ２ ．大长山岛
和小长山岛处于整个群岛的中心位置，由于地形以
山地丘陵为主，山地丘陵区植被保持较好．该等级区
植被景观活力较高，森林覆盖率分别为 ５５． ３％、
５２􀆰 ４％，植被指数分别为 ０．７７、０．７９．植被景观胁迫度
分别为 ０．１９、０．２６．建设面积比例均在 ２２．０％以上，交
通相对比较方便，其中，大长山岛道路密度为 ０􀆰 ０２
ｋｍ·ｋｍ－２，为长山群岛道路密度最高的一个岛屿．植
被景观稳定度分别为 ０．３４、０．２９，总体植被景观格局
特征为：景观破碎度指数大，斑块形状复杂，空间积
聚度指数小，景观多样性指数居中．大王家岛是石城
岛南部海域附近的一座小岛屿，面积 ５４９．５０ ｈｍ２，是
７ 个主要岛屿中面积最小的一个岛屿，植被景观健
康度 ０．７２，植被景观活力居中，胁迫度大，稳定性低，
植被景观破碎度最大，斑块破碎度指数 ２８．５６，但景
观形状相对简单，景观形状指数仅为 ９．３２．
２􀆰 ２􀆰 ３第三等级植被景观健康区　 本区包括石城岛
和广鹿岛，植被景观健康度评价值小于 ０．７０，总面积
５７８１．２０ ｈｍ２ ．这两个岛屿距离大陆岸线都比较近，交
通相对方便． 广鹿岛位于群岛的最西部，面积
２６８４􀆰 ００ ｈｍ２，植被景观健康度为 ０．６８．该岛屿地势
相对平坦，人类活动对自然植被的破坏较大，植被活
力为 ０􀆰 ２６，森林覆盖率仅为 ３０．５％，有一定数量的
农田植被，平均植被指数为 ０．６８．植被稳定性低，植
被景观空间结构复杂，人类活动对植被景观胁迫度
较大．石城岛位于整个群岛的东北部，是长山群岛中
面积最大的一个岛屿，植被景观健康度最小，为
０􀆰 ６６．该岛屿植被活力小，森林覆盖率仅为 １５．７％，
是 ７个岛屿中森林覆盖率最小的岛屿，植被指数
０􀆰 ７３１．植被景观稳定性小，多样性高，景观形状复
杂，聚集度低，受人类活动干扰强度大，农田植被景
观优势度大．
２􀆰 ３　 长山群岛植被景观健康的岛屿差异成因分析
２􀆰 ３􀆰 １距离大陆岸线距离 　 由图 ４ 可以看出，随着
岛屿距离大陆岸线距离的加大，岛屿植被景观健康
度呈逐渐增加的趋势．距离大陆岸线最近的石城岛，
距离大陆岸线 ７． ８６ ｋｍ，其植被健康度最小，仅为
０􀆰 ６６；相反，距离大陆岸线最远的海洋岛，距离大陆
岸线直线距离为 ６３．５２ ｋｍ，其植被景观健康度达到
０􀆰 ９６．可见，海岛的海域空间分布对海岛植被景观健
康有重要影响．海岛距离大陆岸线的远近直接决定
了海岛交通运输的便捷程度，而交通运输的便捷程
度是海岛开发的前提条件［２７］ ．距离大陆岸线较远的
表 ２　 长山群岛植被景观生态健康评价值
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｃｏ⁃ｈｅａｌｔｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉｐｅｌａｇｏ
岛屿
Ｉｓｌａｎｄ
生态健康评价值
Ｅｃｏｈｅａｌｔｈ ｖａｌｕｅ
健康等级
Ｈｅａｌｔｈ ｌｅｖｅｌ
活力
Ｖｉｇｏｒ
稳定性
Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ
胁迫度
Ｓｔｒｅｓｓ
大长山岛 Ｄａｃｈａｎｇｓｈａｎ Ｉｓｌａｎｄ ０．７６ Ⅱ ０．１９ ０．３４ ０．２３
小长山岛 Ｘｉａｏｃｈａｎｇｓｈａｎ Ｉｓｌａｎｄ ０．７３ Ⅱ ０．２６ ０．２９ ０．１７
石城岛 Ｓｈｉｃｈｅｎｇ Ｉｓｌａｎｄ ０．６６ Ⅲ ０．１６ ０．２９ ０．２１
广鹿岛 Ｇｕａｎｇｌｕ Ｉｓｌａｎｄ ０．６８ Ⅲ ０．２６ ０．２９ ０．１３
大王家岛 Ｄａｗａｎｇｊｉａ Ｉｓｌａｎｄ ０．７２ Ⅱ ０．２３ ０．３２ ０．１７
海洋岛 Ｈａｉｙａｎｇ Ｉｓｌａｎｄ ０．９６ Ⅰ ０．３０ ０．３６ ０．３０
獐子岛 Ｚｈａｎｇｚｉ Ｉｓｌａｎｄ ０．８７ Ⅰ ０．２９ ０．４０ ０．１８
８３０１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
海洋岛、獐子岛，其交通便捷程度较差，人类活动对
自然植被景观的干扰程度小，植被景观健康度高，而
距离大陆岸线较近的石城岛、广鹿岛，交通相对便
捷，人类活动对自然植被破坏的比较严重，植被景观
健康度最小．
２􀆰 ３􀆰 ２岛屿面积大小 　 由图 ４ 可以看出，岛屿植被
景观健康度与岛屿面积之间呈“凸”型关系，面积为
１９５１．６０ ｈｍ２的海洋岛植被景观健康度最高，而面积
最大的石城岛和面积最小的大王家岛植被景观健康
度分别仅为 ０．６６、０．７２．出现这种现象的原因，可能
是面积较大的岛屿更适合大规模开发，故人类活动
干扰性更强，植被景观健康度小，而面积较小的岛
屿，生态缓冲区域脆弱，局部区域的开发建设会直接
影响到整个岛屿的植被景观健康．另外，岛屿面积大
小与岛屿植被景观健康度的关系，还受到岛屿空间
分布格局的影响．
２􀆰 ３􀆰 ３产业结构　 产业结构对岛屿植被景观健康具
有重要影响．根据相关研究［２７－２８］，长山群岛 ７ 个主
要岛屿的产业结构可以划分为以渔业经济为主导的
海洋岛、獐子岛；以农业经济主导的石城岛、广鹿岛
和以渔业、工业、旅游业为主导的大长山岛、小长山
岛和大王家岛．由于渔业经济主要以海洋水产捕捞 ／
养殖以及加工为主，主要作业场所在海域及海岸局
部区域，对岛屿整体植被干扰较小，故以渔业经济为
主导的海洋岛、獐子岛植被景观健康度较高．农业经
图 ４　 海岛植被健康度与距离大陆岸线和岛屿面积的关系
Ｆｉｇ．４　 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｅｃｏ⁃ｈｅａｌｔｈ ｗｉｔｈ ｄｉｓｔａｎｃｅ
ｏｆ ｉｓｌａｎｄｓ ｔｏ ｍａｉｎｌａｎｄ ｃｏａｓｔａｌ ｌｉｎｅ ａｎｄ ａｒｅａ ｏｆ ｉｓｌａｎｄｓ．
济主要依靠海岛土地开展种植活动，农业种植需要
在破坏海岛大量植被的基础上开展，对海岛植被的
干扰、破坏很大，因此，以农业经济为主导的石城岛、
广鹿岛植被景观健康度小．以渔业、工业、旅游业等
多种产业为主导的大长山岛、小长山岛、大王家岛，
由于工业、城镇、旅游设施的建设都需要以植被破坏
为代价，但这些产业都相对积聚分布，对土地面积的
需求不是很大，故这 ３ 个岛屿的植被景观健康度
居中．
３　 结　 　 论
限于历史条件的制约，以往关于海岛生态环境
的基础资料欠缺．在制定海岛生态环境环境保护和
规划的现实紧迫要求下，本文采用遥感数据与 ＧＩＳ
技术，从景观尺度探索了海岛植被景观健康定量评
价方法．结果表明：遥感及 ＧＩＳ 方法在实践中具有较
强的可操作性和客观性，适用于海岛植被宏观生态
健康评价．借助 ＧＩＳ空间分析功能，可以很好地表达
出海岛植被景观健康各评价指标及空间分异规律，
研究结果直观、明了．海岛植被景观健康等级的划分
可以起到对海岛植被生态健康程度的预警作用．距
离大陆较近的海岛往往表现出植被景观亚健康状
态，这与海岛区位交通便利程度有关，应作为海岛植
被景观保护和生态恢复建设的重点关注区域；而健
康区域则分布在距离大陆较远的海洋岛和獐子岛．
海岛至大陆岸线距离、海岛面积、海岛产业结构等都
会对海岛植被景观健康度产生一定影响，应作为海
岛植被景观维护的关注领域．
海岛植被景观健康评价是海岛生态环境管理的
一个新研究领域，由于受目前学科发展水平的制约
以及研究资料和方法手段的局限，本文设计的海岛
植被景观健康评价指标体系尚不完善，更合理的评
价体系仍需要在今后进一步探索．
参考文献
［１］ 　 Ｌｉ Ｄ⁃Ｑ （李迪强）， Ｓｕｎ Ｃ⁃Ｙ （孙成永）， Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｓ
（张新时）． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｆｏｒ
ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ａｃｔａ Ｂｏｔａｎｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （植
物学报）， １９９８， ４０（６）： ５６０－５６６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｓｕｏ ＡＮ， Ｊｕ ＴＺ， Ｇｅ ＪＰ． Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｒｉｃｈｎｅｓｓ ａｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｇｒａｄｉｅｎｔ ｉｎ ｎａｔｕ⁃
ｒａｌ ｆｏｒｅｓｔ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｏｎ Ｍｔ． Ｘｉａｏｌｏｎｇｓｈａｎ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ
Ｃｈｉｎａ． Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ， ２００８， １０： ２１２－２１９
［３］　 Ｇｒａｃｅ ＪＢ， Ｊｕｔｉｌａ Ｈ． Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｇｒａｚｅｄ ａｎｄ ｕｎｇｒａｚｅｄ
ｃｏａｓｔａｌ ｍｅａｄｏｗｓ． Ｏｉｋｏｓ， １９９９， ８５： ３９８－４０８
９３０１４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 索安宁等： 长山群岛植被景观健康评价　 　 　 　 　 　 　 　
［４］　 Ｗｕ ＪＧ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ： Ｐａｔｔｅｒｎ， Ｐｒｏｃｅｓｓ， Ｓｃａｌｅ
ａｎｄ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓ， ２０００
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｘｉａｏ Ｄ⁃Ｎ （肖笃宁）， Ｂｕ Ｒ⁃Ｃ （布仁仓）， Ｌｉ Ｘ⁃Ｚ （李
秀珍）． Ｓｐａｔｉａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅｔｅｒｏ⁃
ｇｅｎｅｉｔｙ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， １９９７， １７
（５）： ４５３－４６０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｘｉａｏ Ｄ⁃Ｎ （肖笃宁）， Ｚｈｏｎｇ Ｌ⁃Ｓ （钟林生）． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
１９９８， ９（２）： ２１７－２２１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｃａｏ Ｙ （曹　 宇）， Ｋｈａｓｂａｇａｎ （哈斯巴根）， Ｓｏｎｇ Ｄ⁃Ｍ
（宋冬梅）． Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ， ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ａｎｄ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅａｌｔｈ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐ⁃
ｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００２， １３ （ １１）：
１５１１－１５１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｌｉｕ Ｊ⁃Ｘ （刘佳雪）， Ｓｈａ Ｒ （沙　 润）， Ｚｈｏｕ Ｎ⁃Ｘ （周
年兴）． Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｏｕｒｉｓｍ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅａｌｔｈ： Ａ ｃａｓｅ
ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｊｉａｎｇｘｉｎｚｈｏｕ． Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
（地理研究）， ２０１０， ２９（４）： ７４８－７５６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｊｉａｎｇ Ｗ⁃Ｇ （蒋卫国）， Ｌｉ Ｊ （李　 京），Ｌｉ Ｊ⁃Ｈ （李加
洪）． Ｈｅａｌｔｈ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｗｅｔｌａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｌｉａｏｈｅ
ｄｅｌｔａ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２００５， ２５
（３）： ４０８－４１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｌｅｎｇ Ｙ⁃Ｓ （冷悦山），Ｓｕｎ Ｓ⁃Ｘ （孙书贤）， Ｗａｎｇ Ｚ⁃Ｌ
（王宗灵）． Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｓｌａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ ｍｅａｓｕｒｅｓ． Ｃｏａｓｔａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒ⁃
ｉｎｇ （海岸工程）， ２００８， ２７（２）： ５８－６４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｃｈａｐｐｅｌｌ Ｊ． Ｃｏｒａｌ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ， ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｒｅｅｆ ｇｒｏｗｔｈ．
Ｎａｔｕｒｅ， １９８０， ２８６： ２４９－２５２
［１２］　 Ｚｈａｎｇ Ｇ⁃Ｇ （张国光）， Ｌｉａｎｇ Ｙ （梁　 余）， Ｊｉａｎｇ Ｈ⁃Ｘ
（江红星）． Ｓｕｒｖｅｙｓ ｏｎ ｗａｔｅｒ⁃ｂｉｒｄｓ ｉｎ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ Ａｒｃｈｉ⁃
ｐｅｌａｇｏ ａｎｄ ｅａｓｔｅｒｎ ｍｕｄｆｌａｔｓ ｏｆ Ｌｉａｏｎｉｎｇ ｉｎ ｓｕｍｍｅｒ． Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｏｏｌｏｇｙ （动物学杂志）， ２００６， ４１（３）：
９０－９５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］ 　 Ｆｅｒｇｕｓｏｎ ＢＫ． Ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅａｌｔｈ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， １９９４， ４０： １２９－１３７
［１４］ 　 Ｃｏｓｔａｎｚａ Ｒ， Ｎｏｒｔｏｎ Ｂ， Ｈａｓｋｅｌｌ Ｂ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｈｅａｌｔｈ：
Ｎｅｗ Ｇｏａｌｓ ｆｏｒ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ
ＤＣ： Ｉｓｌａｎｄ Ｐｒｅｓｓ， １９９２
［１５］　 Ｂｅｒｔｏｌｌｏ Ｐ． Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｈｅａｌｔｈ ｉｎ ｇｏｖｅｒｎｅｄ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅｓ： Ａ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｒｅ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ．
Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｈｅａｌｔｈ， １９９８， ４： ３３－５１
［１６］ 　 Ｓｕｏ ＡＮ， Ｘｉｏｎｇ ＹＣ， Ｗａｎｇ ＴＭ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｈｅａｌｔｈ ａｓ⁃
ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｊｉｎｇｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｏｎ ｔｈｅ Ｈｕａｎｇｔｕ
Ｐｌａｔｅａｕ． ＥｃｏＨｅａｌｔｈ， ２００８， ５： １２７－１３６
［１７］　 Ｘｉａｏ Ｄ⁃Ｎ （肖笃宁）， Ｘｉｅ Ｆ⁃Ｊ （解伏菊）， Ｗｅｉ Ｊ⁃Ｂ （魏
建兵）． Ｒｅｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ａｎｄ ｔａｓｋ ｏｆ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｅｃｏｌｏｇｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应
用生态学报）， ２００４， １５（１０）： １７３１－１７３６ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｃｕｉ Ｂ⁃Ｓ （崔保山）， Ｙａｎｇ Ｚ⁃Ｆ （杨志峰）． Ｔｅｍｐ⁃ｓｐａｔｉａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｗｅｔｌａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｈｅａｌｔｈ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００３，
１４（１）： １２１－１２５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 ９０８ Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ Ｓｔａｔｅ Ｏｃｅａｎｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ （国家海洋
局 ９０８ 专项办公室）． Ｓｕｒｖｅｙｉｎｇ Ｌｅａｄｉｎｇ ｏｆ Ｓａｔｅｌｌｉｔｅ
Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ ｆｏｒ Ｉｓｌａｎｄ ａｎｄ Ｃｏａｓｔ Ｚｏｎｅ． Ｂｅｉｊｉｎｇ：
Ｃｈｉｎａ Ｏｃｅａｎ Ｐｒｅｓｓ， ２００５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｒａｐｐｏｒｔ ＤＪ， Ｇａｕｄｅｔｔ Ｃ， Ｃａｌｏｗ Ｐ． Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ａｎｄ Ｍｏｎｉ⁃
ｔｏｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｈｅａｌｔｈ ｏｆ Ｌａｒｇｅ Ｓｃａｌｅ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ． Ｂｅｒｌｉｎ：
Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， １９９５
［２１］　 Ｌｉ Ｇ⁃Ｔ （李光天）， Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｇ （张耀光）． Ｎｅｗ ｍａｔｅｒｉ⁃
ａｌｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｉｓｌａｎｄｓ ｏｆ Ｌｉａｏｎｉｎｇ： Ｉｓｌａｎｄ ｄｉｓ⁃
ｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ｔｙｐｅ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｍａｒｉｎｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ
Ｓｃｉｅｎｃｅ （海洋环境科学）， １９９５， １４（１）： ９－ １４ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］ 　 Ｃｈｅｎ Ｚ⁃Ｈ （陈正华）， Ｗａｎｇ Ｊ （王　 建）． Ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｏｆ
ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｅｃｏ⁃ｈｅａｌｔｈ ｍｏｄｅｌ ｉｎ ａｒｉｄ ｒｅｇｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅ⁃
ｍｏｔｅ ｓｅｎｓｉｎｇ． Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｃａ⁃
ｔｉｏｎ （遥感技术与应用）， ２００５， ２０（６）： ５５８－５６２ （ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｍｏｕｌｉｎ Ｓ， Ｋｅｒｇｏａｔ Ｌ， Ｖｉｏｖｙ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｇｌｏｂａｌ⁃ｓｃａｌｅ ａｓ⁃
ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｐｈｅｎｏｌｏｇｙ ｕｓｉｎｇ ＮＯＡＡ ／ ＡＶＨＲＲ
ｓａｔｅｌｌｉｔｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｌｉｍａｔｅ， １９９７， １０：
１１５４－１１７０
［２４］　 Ｓｕｏ Ａ⁃Ｎ （索安宁）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｚ （王兮之）， Ｌｉｎ Ｙ （林
勇）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｙｐｉｃａｌ ｒｅｇｉｏｎ
ｏｆ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅｍｏｔｅ ｓｅｎｓｉｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ （遥感学报）， ２００９， １３（２）： ２９１－２９９
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｇｕｌｉｎｃｋ Ｈ， Ｍｕｇｉｃａ Ｍ． Ａ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ
ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｌａｎｄ ｃｏｖｅｒ
ｄａｔａ， ｗｉｔｈ ａｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｍａｄｒｉｄ ｒｅｇｉｏｎ （Ｓｐａｉｎ）．
Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２００１， ５５： ２５７－２７０
［２６］　 Ｌｉｕ Ｊ⁃Ｊ （刘建军）， Ｗａｎｇ Ｗ⁃Ｊ （王文杰）， Ｌｉ Ｃ⁃Ｌ （李
春来）． Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｈｅａｌｔｈ ｒｅｓｅａｒｃｈ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （环境科学研究）， ２００２， １５
（１）： ４１－４４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｌｕａｎ Ｗ⁃Ｘ （栾维新）， Ｗａｎｇ Ｈ⁃Ｚ （王海壮）． Ｓｔｕｄｙ ｏｆ
ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ ｏｎ ｒｅｇｉｏｎａｌ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｈａｎｇｓｈａｎ ｉｓｌａｎｄｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ （地理科学）， ２００５， ２５（５）： １２１－１２６ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｇ （张耀光）， Ｈｕ Ｙ⁃Ｍ （胡宜鸣）， Ｇａｏ Ｘ⁃Ｐ
（高辛苹）． Ａ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ
ａｎｄ ｂｅａｒｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｉｓｌａｎｄ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｃｈａｎｇ⁃
ｓｈａｎ Ｉｓｌａｎｄ ｉｎ Ｌｉａｏｎｉｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （辽宁师范大学学报：自
然科学版）， ２０００， ４（１）： １０８－１１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 索安宁，男，１９７７年生，博士，副研究员．主要从事
海岛海岸带景观生态监测与评价方面的研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ：
ｓａｎ７２０＠ ｓｉｎａ．ｃｏｍ
责任编辑　 杨　 弘
０４０１ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷