全 文 ：基因与环境互作对云南保山烤烟
主要潜香型物质的影响*
宋淑芳1,2 摇 周冀衡1**摇 李摇 强1 摇 张一扬1 摇 程昌新3 摇 杨应明3 摇 沈摇 晗1
( 1湖南农业大学烟草研究院, 长沙 410128; 2广西百色国家农业科技园区管理委员会 /广西百色市现代农业技术研究推广中
心, 广西百色 533612; 3红云红河烟草(集团)有限责任公司, 昆明 650202)
摘摇 要摇 为研究云南保山烤烟不同品种潜香型物质在不同环境条件下的稳定性问题,将云南
保山 3 个烤烟常栽品种(K326、Y87、Y99)种植在 3 个海拔的 2 种土壤上,应用 AMMI 模型对
烤烟主要潜香型物质进行基因型(G)、环境(E)和基因型与环境(G伊E)互作分析.结果表明:
基因型、环境及其互作对烤烟叶黄素含量、茁鄄胡萝卜素含量、绿原酸含量的影响均达到显著水
平;芸香苷含量主要受基因型影响.烤烟主要潜香型物质含量及其稳定性受 G伊E 互作影响显
著,叶黄素含量、茁鄄胡萝卜素含量、绿原酸含量随海拔的增加而显著增加,其稳定性也不同程
度得到加强;K326 适种在中低海拔区,Y87、Y99 适种在中高海拔区.
关键词摇 烤烟摇 潜香型物质摇 稳定性摇 基因型与环境互作摇 AMMI模型
文章编号摇 1001-9332(2014)11-3223-06摇 中图分类号摇 S572摇 文献标识码摇 A
Effects of interaction of genotypes with environments on major latently fragrant substances
of flue鄄cured tobacco in Baoshan of Yunnan, Southwest China. SONG Shu鄄fang1,2, ZHOU Ji鄄
heng1, LI Qiang1, ZHANG Yi鄄yang1, CHENG Chang鄄xin3, YANG Ying鄄ming3, SHEN Han1
( 1 Institude of Tobacco, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China; 2Guangxi Baise
National Agricultural Science and Technology Zone Administration Committee / Guangxi Baise City
Modern Agricultural Technology Research and Promotion Centre, Baise 533612, Guangxi, China;
3Hongyun Honghe Tobacco (Group) Co. Ltd. , Kunming 650202, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,
2014, 25(11): 3223-3228.
Abstract: To study the stability of major latently fragrant substances of flue鄄cured tobacco of differ鄄
ent varieties in Baoshan of Yunnan, three tobacco cultivars (K326, Y87 and Y99) in two soil types
at three test sites with different altitudes were tested. The contents of major latently fragrant sub鄄
stances were measured and the effects of genotypes, environments and their interactions were ana鄄
lyzed by AMMI model. The results showed that genotypes, environments and their interactions had
significant effects on the contents of lutein, 茁鄄carotene, and chlorogenic acid. The rutin content
was mainly influenced by genotypes while the major latently fragrant substances and their stability
were affected significantly by the interactions of genotypes and environments. The contents of lute鄄
in, 茁鄄carotene, and chlorogenic acid increased remarkably with altitude, and their stabilities were
strengthened to different extents. K326 adapted well to middle鄄lower altitude, while Y87 and Y99
adapted well to middle鄄higher altitude.
Key words: tobacco; latently fragrant substance; stability; genotype and environment interaction;
AMMI model.
*红云红河集团云南基地烤烟品种立体优化布局研究项目
(HYHH2012YL03)资助.
**通讯作者. E鄄mail: jhzhou2005@ 163. com
2014鄄02鄄17 收稿,2014鄄08鄄26 接受.
摇 摇 烟草潜香型物质是指在烟叶生长发育过程中形
成,本身不具有香气特征,但在烟草成熟、调制、醇化
和燃烧过程中,通过酶促反应、高温高湿条件下的氧
化、重排和裂解反应,可转化形成香气物质的化合
物[1] .它包括质体色素类、多酚类、西柏烷类、有机
酸、生物碱等物质.烤烟中质体色素降解产物占中性
挥发香气物质总量的 85% ~ 95% ,其中,类胡萝卜
应 用 生 态 学 报摇 2014 年 11 月摇 第 25 卷摇 第 11 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Nov. 2014, 25(11): 3223-3228
素降解产物是烟草中关键的致香成分[2];主要多酚
类化合物中的绿原酸和芸香苷也是影响烤烟品种的
重要潜香型物质,对改善烟叶等级作用较大,在烟草
中的含量与烟叶品质的芳香味和商品等级基本一
致[3] .这些化合物直接影响烟叶外观质量和内在品
质,成为提高烟草品质研究中不可忽视的因素. 因
此,对烤烟潜香型物质的相关研究被赋予了重要的
理论与实际价值.随着烟草化学分析技术的不断进
步,有关潜香型物质与烟叶品质形成的关系研究已
成为热点,大量报道表明,烟草潜香型物质随生态条
件、烟草类型、品种、部位、采栽技术、调制技术、加工
处理方法的不同而不同[4-8] . 但对不同烤烟品种在
不同生态环境下的潜香型物质含量的稳定性及其与
基因、环境互作的关系研究很少[9] . 品种的稳定性
主要决定于基因型(G)与环境(E)互作(G伊E)效应
的大小,有效的 G伊E分析对正确评价作物的各种形
态、性状等的稳定性有重要作用. AMMI 模型(addi鄄
tive main effects and multiplicative interaction,又称为
主效可加互作可乘模型)最早由 Gauch[10]提出,是
将主成分分析与方差分析相结合,将乘积形式的交
互作用加入常规的基因型与环境的加性模型中,不
仅能分析交互作用的显著性,还能估计出交互作用
的特点及形态. AMMI 模型是目前国际上流行的分
析作物品种区域试验数据非常有效的模型,现已被
广泛用来研究基因型与环境互作(G伊E)效应、农作
物[11-15]区域试验的产量性状分析和作物性状配合
力分析[16-17] . 目前,我国已将 AMMI 模型应用到水
稻、旱地冬小麦、棉花、大豆、马玲薯等作物大范围、
具有权威性的国家区域试验分析研究领域[18-21] .但
在烟草科学研究中的应用还比较少见[22-23],尤其在
应用于烤烟潜香型物质的研究分析方面还未见报
道.定量比较烤烟品种的潜香型物质的相对稳定性,
深入认识烤烟潜香型物质与基因型、环境的关系,是
提高烟草品质研究的重要内容. 本研究应用 AMMI
模型,对不同海拔的不同烤烟品种的潜香型物质含
量稳定性进行研究,探讨海拔对烤烟潜香型物质的
影响以及烤烟品种与种植地点的匹配性,为具有垂
直分布特征的烟区烤烟种植提供相关理论基础,对
卷烟工业原料的选择以及云南保山地区烤烟种植品
种的合理布局和评价提供直接依据.
1摇 材料与方法
1郾 1摇 试验材料与试验设计
于 2011 年在云南保山地区选择具有明显海拔
差异的烟区进行,参试品种为 3 个,分别为:K326、
云烟 87(以下称 Y87)、云烟 99(以下称 Y99);试验
点为 3 个,分别为:箐桥(海拔 1460 m)、双河(海拔
1613 m)、公平(海拔 1710 m);每个试验点设置 2 种
土壤:红壤、水稻土,箐桥、双河水稻土均为本土,红
壤为客土(由公平分别运至两地);公平红壤为本
土,水稻土为客土(由双河运至). 在每个试验点的
每种土壤上分别栽种 3 个品种,重复 3 次,完全随机
设计,2 种土壤伊3 个品种伊3 次重复 = 18 个小区,每
小区 50 ~ 60 株,行株距为 120 cm伊50 cm,3 个试验
点共 54 个小区,施肥水平、田间管理以及烘烤方式
按保山地区的常规方法进行管理.
烟株打顶后第一次采烤前对每个小区的“中棵
烟冶的中部叶(从上往下数第 9 ~ 11 片叶)进行标
记,作为试验样烟进行烘烤,然后选取初烤烟叶 C3F
(中部桔黄三级)1. 5 kg,共计 54 个样品作为试验检
测样品.
1郾 2摇 测定指标与方法
类胡萝卜素采用分光光度法[24]测定,绿原酸和
芸香苷含量采用高效液相色谱法[7]测定.
1郾 3摇 数据处理
采用 Excel 2007 软件进行数据整理,将试验测
定指标所得数据整理成一个品种鄄地点两向表(同一
地点同一品种 2 个不同土壤上的样品测定值合并为
同一处理,以消除土壤对测定指标的影响差异),其
中每个数值是相应品种在相应试验点内检测样品的
指标测定值.利用 DPS 6. 55 软件进行单因素方差分
析( one鄄way ANOVA),邓肯氏新复极差法分析不
同品种和不同地点的潜香型物质含量差异 ( 琢 =
0郾 05),并利用 DPS 6. 55 软件中的 AMMI 模型进行
基因与环境的互作效应分析[25] .然后以 AMMI 模型
分析结果为基础,参照吴为人[26]的方法计算指标的
稳定性参数 Di,定量分析各潜香型物质指标的稳
定性.
1)基因与环境的互作效应分析. 在普通品种区
试分析方法的基础上,利用 AMMI 模型进行各物质
指标的稳定性分析.
yge = 滋 + 琢g + 茁e + 移
N
i = 1
姿n酌gn啄gn + 兹ge
式中:yge是在环境 e中基因型 g的性状指标观测值;
滋代表总体平均值;琢g是基因型的平均偏差(各个基
因型的平均值减去总的平均值);茁e是环境的平均偏
差(各个环境的平均值减去总的平均值);姿n是第 n
个主成分分析的特征值;酌gn是第 n 个主成分的环境
4223 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 25 卷
主成分得分;啄gn是第 n 个主成分的基因型主成分得
分;n是在模型主成分分析中主成分因子轴的总个
数;兹ge为残差.如果试验设有重复,则误差项为 着ger,
它等于 yge平均值与 r 个重复的单个观察值之间的
偏差,并具有可加性.
2)稳定性分析.它是以一个品种(或基因型)在
交互效应主成分轴( IPCA)空间中与原点的欧氏距
离(记为 D)作为该品种的稳定性指标,该值越小则
品种越稳定.
Di = 移
n
i = 1
棕n酌2in
式中:i表示第 i 个基因型(品种);n 是统计测验显
著的 IPCA 个数;棕n是权重系数,它表示每个 IPCA
所解释的平方和占全部 IPCA 所解释的平方和的比
例;酌in是第 i 个基因型(品种)在第 n 个 IPCA 上的
得分.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 基因型与环境的方差分析
由表 1 可知,3 个品种在不同试验点上的主要
潜香型物质含量平均值不同. 叶黄素含量表现为:
Y87>Y99>K326,K326 与 Y87 和 Y99 有显著差异;
茁鄄胡萝卜素含量表现为:Y87>Y99>K326,3 个品种
两两间均有显著差异;绿原酸含量表现为:Y99>Y87
>K326,K326 与 Y87 和 Y99 有显著差异;芸香苷含
量表现为:Y87>K326>Y99,Y87 与 K326 和 Y99 有
显著差异.由此看出,烤烟不同品种的同一物质含量
不同,Y87 的主要潜香型物质含量较高,K326 较低.
表 1摇 不同品种烤烟主要潜香型物质含量
Table 1 摇 Concentrations of major latently fragrant sub鄄
stances in different flue鄄cured tobacco varieties
品种
Cultivar
叶黄素
Lutein
(滋g·g-1)
茁鄄胡萝卜素
茁鄄carotene
(滋g·g-1)
绿原酸
Chlorogenic acid
(mg·g-1)
芸香苷
Rutin
(mg·g-1)
K326 78. 13依18. 35b 71. 25依20. 47c 9. 28依2. 54b 6. 94依1. 21b
Y87 100. 76依20. 74a 87. 59依25. 14a 10. 81依1. 68a 9. 26依2. 30a
Y99 96. 63依21. 60a 79. 38依21. 02b 11. 68依2. 16a 6. 93依1. 76b
同列不同小写字母表示差异显著(P<0. 05) Different small letters in
the same column meant significant difference at 0. 05 level. 下同 The
same below.
摇 摇 各试验点不同品种的主要潜香型物质含量平均
值不同(表 2). 叶黄素含量表现为:公平>双河>箐
桥,箐桥与双河和公平有显著差异,双河、公平两地
间有显著差异;茁鄄胡萝卜素含量也表现为:公平>双
河>箐桥,但 3 地两两间均有显著差异;绿原酸含量
表现为:公平>双河>箐桥,公平与箐桥间有显著差
异;芸香苷含量表现为公平>双河>箐桥,但各地间
均无显著差异.可见,烤烟主要潜香型物质含量稳定
性受环境影响,公平试验点的主要潜香型物质含量
最高,箐桥最低,双河居中.
2郾 2摇 G伊E互作效应对主要潜香型物质的影响
在方差分析的基础上,对各品种、各试验点的主
要潜香型物质含量进行 AMMI 模型分析(表 3). 结
果表明,对叶黄素的影响表现为环境>G伊E 互作>基
因型,均达显著水平,它们的平方和分别占处理平方
和的 42. 5% 、30. 0% 、27. 5% ;对 茁鄄胡萝卜素的影响
表现为 G伊E 互作>环境>基因型,也均达显著水
平,它们的平方和分别占处理平方和的 58. 2% 、
32郾 2% 、9. 7% ;对绿原酸的影响表现为 G伊E 互作>
基因型>环境,均达显著水平,它们的平方和分别占
处理平方和的 59. 0% 、28. 2% 、12. 8% ;对芸香苷的
影响表现为基因型>G伊E互作>环境,基因型的影响
达显著水平,它们的平方和分别占处理平方和的
84郾 4% 、15. 3% 、0. 3% . 由此可知,基因型对几个潜
香型物质的影响表现为芸香苷>绿原酸>叶黄素>
茁鄄胡萝卜素;环境的影响表现为叶黄素>茁鄄胡萝卜素>
绿原酸>芸香苷;G伊E 互作的影响表现为绿原酸>
茁鄄胡萝卜素>叶黄素>芸香苷. 4 个指标中,芸香苷含
量主要受基因型的影响,G伊E 互作影响不显著;其他
3个指标的基因型、环境及 G伊E互作效应均达显著水
平,因此可利用 AMMI模型对其进行稳定性分析.
2郾 3摇 烤烟主要潜香型物质的稳定性分析
AMMI模型分析结果(表 3)表明,G伊E 互作对
叶黄素含量、茁鄄胡萝卜素含量、绿原酸含量的影响显
著.叶黄素含量的主成分因子 IPCA1的 F 值达显
著水平,解释了G伊E互作变异总平方和的91郾 2% ;
表 2摇 不同试验点烤烟的主要潜香型物质含量
Table 2摇 Concentration of major latently fragrant substances of flue鄄cured tobacco from different test sites
试验点
Test site
叶黄素
Lutein
(滋g·g-1)
茁鄄胡萝卜素
茁鄄carotene
(滋g·g-1)
绿原酸
Chlorogenic acid
(mg·g-1)
芸香苷
Rutin
(mg·g-1)
箐桥 Qingqiao 75. 55依6. 76c 63. 83依14. 60c 9. 73依2. 39b 7. 70依2. 40a
双河 Shuanghe 94. 90依20. 99b 80. 80依29. 10b 10. 69依1. 87ab 7. 64依1. 52a
公平 Gongping 105. 08依24. 04a 93. 58依10. 12a 11. 35依2. 54a 7. 79依2. 33a
522311 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 宋淑芳等: 基因与环境互作对云南保山烤烟主要潜香型物质的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
表 3摇 烤烟主要潜香型物质的基因和环境互作效应的 AMMI分析
Table 3摇 AMMI analysis of major latently fragrant substances in flue鄄cured tobacco
变异来源
Source of
variance
df 叶黄素
Lutein (滋g·g-1)
SS F
茁鄄胡萝卜素
茁鄄carotene (滋g·g-1)
SS F
绿原酸
Chlorogenic acid (mg·g-1)
SS F
芸香苷
Rutin (mg·g-1)
SS F
总处理 53 26192. 61 27781. 02 289. 81 232. 34
Total treatment 8 19044. 84 14. 99** 24907. 61 48. 76** 187. 46 10. 30** 76. 56 2. 76*
基因 G 2 5231. 00 16. 47** 2402. 98 18. 82** 52. 91 11. 63** 64. 61 9. 33**
环境 E 2 8100. 19 25. 50** 8019. 82 62. 80** 23. 93 5. 26** 0. 21 0. 03
G伊E 4 5713. 65 8. 99** 14484. 81 56. 71** 110. 62 12. 16** 11. 74 0. 85
IPCA1 3 5209. 91 3. 45* 14428. 11 84. 82** 110. 06 65. 72** 10. 22 2. 23
误差 Error 45 7147. 77 2873. 41 102. 35 155. 78
* P<0. 05; ** P<0. 01. 下同 The same below.
表 4摇 品种与试验点主要潜香型物质的稳定性参数
Table 4摇 Stability parameters of major latently fragrant substances of varieties and test sites
品种和试验点
Cultivar and test site
叶黄素
Lutein (滋g·g-1)
IPCA1 D
茁鄄胡萝卜素
茁鄄carotene (滋g·g-1)
IPCA1 D
绿原酸
Chlorogenic acid (mg·g-1)
IPCA1 D
品种 K326 -4. 42 4. 22 -5. 65 5. 64 -1. 67 1. 67
Cultivar Y87 2. 44 2. 33 3. 56 3. 55 0. 64 0. 64
Y99 1. 98 1. 89 2. 09 2. 09 1. 04 1. 04
试验点 箐桥 Qingqiao -4. 34 4. 14 -4. 81 4. 80 1. 03 1. 03
Test site 双河 Shuanghe 2. 93 2. 80 5. 08 5. 07 -1. 68 1. 68
公平 Gongping 1. 41 1. 35 -0. 26 0. 26 0. 65 0. 65
表中 IPCA1下面的数字表示各个主成分值 Data under IPCA1 in the table represented the principal component value.
茁鄄胡萝卜素含量、绿原酸含量的主成分因子 IPCA1
的 F值达显著水平,分别解释了 G伊E互作变异总平
方和的 99. 6% 、99. 5% . 因此,IPCA1代表的互作部
分能对烤烟主要潜香型物质的稳定性做出判断.
由表 4 可知,叶黄素项中,品种稳定性为 Y99>
Y87>K326,地点影响力为公平>双河>箐桥;茁鄄胡萝
卜素项中,品种稳定性为 Y99>Y87>K326,地点影响
力为公平>箐桥>双河;绿原酸项中,品种稳定性为
Y87> Y99>K326,地点影响力为公平>箐桥>双河.
说明 K326 的稳定性最差,其主要潜香型物质含量
变化受环境的影响最大,各试验点中公平试验点的
影响力最大.
摇 摇 为进一步对品种和地点的潜香型物质含量稳定
性及匹配性进行分析,图 1 以各潜香型物质含量为
横坐标轴,品种和地点的 IPCA1值为纵坐标轴作双
标图.横坐标值越大,说明品种或地点的潜香型物质
含量越高,丰产性越强;纵坐标值越大,说明潜香型
物质含量变异性越大,稳定性越差.双标图反映的品
种稳定性和地点影响大小与表 4 结果一致. 叶黄素
图中的垂直方向上,Y87、Y99 与双河、公平试验点
互作为正,即对提高叶黄素含量有积极的作用,与箐
桥互作为负,说明对叶黄素含量有减弱的作用;反
之,K326 与箐桥互作为正,与公平、双河试验点互作
为负.在 茁鄄胡萝卜素图中,Y87、Y99 与双河试验点
互作为正,与箐桥、公平互作为负;K326则相反.绿
图 1摇 烤烟主要潜香型物质的 AMMI交互作用双标图
Fig. 1 摇 AMMI biplots for major latently fragrant substances of
flue鄄cured tobacco.
6223 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 25 卷
原酸图中,Y87、Y99 与箐桥、公平互作为正,与双河
互作为负,K326 相反.
2郾 4摇 G伊E互作与海拔的相关性分析
4 个烤烟主要潜香型物质含量与海拔均为正相
关关系,且叶黄素、茁鄄胡萝卜素、绿原酸含量与海拔
达显著正相关,相关系数近 1. 00;芸香苷含量与海
拔的正相关性较弱,未达显著水平. 3 个受 G伊E 互
作效应影响显著的潜香型物质含量稳定性参数与海
拔均呈负相关性,其中叶黄素含量的稳定性与海拔
达显著负相关,相关系数为-0. 99;茁鄄胡萝卜素含量
稳定性与海拔的相关性稍弱,未达到显著水平;绿原
酸含量与海拔的相关性最弱. 说明烤烟主要潜香型
物质含量随海拔的增加而增加,其稳定性也不同程
度得到加强.
3摇 讨摇 摇 论
烟草香气物质是衡量烟草品质的重要因素,其
稳定性也是烟草品种审定、推广、种植的重要依据.
品种各种性状、物质变化的稳定性依赖于环境,但在
作物生长发育过程中基因型与环境的影响效应不是
简单的叠加关系. 本文应用 AMMI 模型对试验数据
进行处理分析,是方差分析与主成分分析的结合,很
好地解释了烤烟主要潜香型物质的基因型效应、环
境效应和 G伊E互作效应,是一种可借鉴的互作效应
分析方法. 本试验 AMMI 模型分析结果表明,基因
型、环境及其互作效应对潜香型物质的形成有不同
程度的影响,与邓小华等[9]的研究结果一致,说明
环境包括气候和土壤等生态因素对烟叶中各种香气
物质有不同程度的影响;两者不同之处是本试验研
究了品种、地点及其互作对潜香型物质含量的影响,
不仅反映了环境包括气候、土壤因素对香气物质的
影响,还综合评价了基因(品种)这一遗传因素及其
与环境(非遗传因素)的互作效应.
以 AMMI模型分析结果为前提,本文引用了稳
定性参数,定量比较了不同基因型间、不同环境间的
主要潜香型物质含量的稳定性. 结果表明,K326 的
主要潜香型物质含量稳定性较 Y87、Y99 差,受环境
影响更大,这与沈晗等[27]的观点类似,认为 K326 的
烟叶质量受环境的影响较大,而 Y87 受环境的影响
较小.这可能是由品种固有特性决定的,许多研究均
表明,云烟系列品种对不同环境的适应性较 K326
更强[27];就地点影响力来说,公平试验点对主要潜
香型物质含量的影响最强[19] .
在 AMMI模型分析的双标图中,品种和地点的
潜香型物质含量稳定性及匹配性均得到体现,K326
更适种在箐桥、双河,Y87、Y99 更适种在公平、双
河.说明不同品种稳定性不同,不同地点的影响力不
同,品种与地点的匹配性也不同.
主要潜香型物质含量及其稳定性与海拔的相关
性分析表明,烤烟叶黄素含量、茁鄄胡萝卜素含量、绿
原酸含量随海拔的升高而显著提高,这与韩锦峰
等[28]的研究结果一致,可能因为高海拔地区光照时
间长、强度大,有利于这些化合物的合成[29];其稳定
性也随海拔的提高而得到不同程度的加强.
从本文分析结果来看,G伊E 互作效应对烤烟主
要潜香型物质的影响显著,K326 适种在中低海拔地
区,Y87、Y99 适种在中高海拔地区,更能体现品种
各自的香气特点,彰显出当地烤烟的香气特色.由于
试验区域的限制,本试验结果适用于云南保山地区,
其他烟区应考虑综合环境因素进行分析应用. 对潜
香型物质与气候因子的相关关系还需要进一步的
研究.
参考文献
[1]摇 Wang R鄄X (王瑞新), Ma C鄄L (马常力), Han J鄄F
(韩锦峰). The relationship between aromatic sub鄄
stances and maturity of flue鄄cured tobacco. Tobacco
Technology (烟草科技), 1991(4): 25 -28 ( in Chi鄄
nese)
[2]摇 Institute of Tobacco Science in Yunnan (云南烟草科学
研究所), Tobacco Breeding ( South) Center of China
[中国烟草育种(南方)中心]. Tobacco Cropping in
Yunnan. Beijing: Science Press, 2007 (in Chinese)
[3]摇 Week WW. Chemistry of tobacco constituents influen鄄
cing flavor aroma. Recent Advance in Tobacco Science,
1985, 11: 175-200
[4]摇 Liu J鄄X (刘金霞), Li Y鄄S (李元实), Zhao M鄄Q (赵
铭钦), et al. Effects of adding different organic sub鄄
stances on content of latent aroma compounds and smok鄄
ing quality of flue鄄cured tobacco in Yanbian. Journal of
Jilin Agricultural University (吉林农业大学学报),
2010, 32(4): 362-366 (in Chinese)
[5]摇 Wei F鄄J (韦凤杰), Liu G鄄S (刘国顺), Yang Y鄄F
(杨永锋), et al. Relations between cartenoids and
aromatic components from the cartenoids in flue鄄cured
tobacco ( Nicotinna tobacum L. ) leaves at different
mature periods. Scientia Agricultura Sinica (中国农业
科学), 2005, 38(9): 1882-1889 (in Chinese)
[6]摇 Gong C鄄R (宫长荣), Wang A鄄H (王爱华), Wang S鄄
F (王松峰). Changes of polyphenols in tobacco leaves
during the flue鄄curing process and relative analysis of
some chemical components. Scientia Agricultura Sinica
(中国农业科学), 2005, 38(9): 1882-1889 (in Chi鄄
nese)
[7]摇 Yang H鄄Q (杨虹琦), Zhou J鄄H (周冀衡), Yang S鄄Y
722311 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 宋淑芳等: 基因与环境互作对云南保山烤烟主要潜香型物质的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
(杨述元), et al. Effect on chiefly latent fragrant sub鄄
stance on panel test flue鄄cured tobacco from different
producing area. Journal of Hunan Agricultural University
(Natural Science) (湖南农业大学学报·自然科学
版), 2005, 31(1): 11-14 (in Chinese)
[8]摇 Tso TC. Physiology and Biochemistry of Tobacco Plants.
Stroudsburg, PA: Dowden, Hutchinson and Ross Inc. ,
1972: 209-217
[9]摇 Deng X鄄H (邓小华), Xie P鄄F (谢鹏飞), Peng X鄄H
(彭新辉), et al. Effects of soil, climate, and their
interaction on some neutral volatile aroma components in
flue鄄cured tobacco leaves from high quality tobacco
planting regions of Hunan Province. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2010, 21 (8):
2063-2071 (in Chinese)
[10] 摇 Gauch Jr HG. Model selection and validation for yield
trials with interaction. Biometrics, 1998, 44: 705-715
[11]摇 Norton AJ, Bennett SJ, Hughes M, et al. Determining
the physical properties of flax fibre for industrial applica鄄
tions: The influence of agronomic practice. Annals of
Applied Biology, 2006, 149: 15-25
[12]摇 Guo T鄄C (郭天财), Ma D鄄Y (马冬云), Zhu Y鄄J (朱
云集), et al. Genotype, environment and their interac鄄
tive effects on main quality traits of winter鄄sown wheat
variety. Scientia Agricultura Sinica (中国农业科学),
2004, 37(7): 948-953 (in Chinese)
[13]摇 Wan X鄄Y (万向元), Hu P鄄S (胡培松), Wang H鄄L
(王海莲), et al. Analysis on stability of AC, GT and
PC in rice varieties (Orzya sativa L. ). Scientia Agricul鄄
tura Sinica (中国农业科学), 2005, 38(1): 1-6 (in
Chinese)
[14] 摇 Zeng X鄄Y (曾献英). Application of AMMI model to
analyze regional trial data of cotton. Cotton Science (棉
花学报), 2004, 16(4): 233-235 (in Chinese)
[15]摇 Wamatu JN, Thomas E. The influence of genotype 伊
environment interaction on the grain yields of 10 pigeon
pea cultivars grown in Kenya. Journal of Agronomy and
Crop Science, 2002, 188: 25-33
[16] 摇 Sudaric A, 軈Simic DS, Vrataric M. Characterization of
genotype by environment interactions in soybean breed鄄
ing programmes of southeast Europe. Plant Breeding,
2006, 125: 191-194
[17]摇 Jiang K鄄F (蒋开锋), Zheng J鄄K (郑家奎), Zhao G鄄L
(赵甘霖), et al. Analysis of combining ability based
on AMMI model. Acta Agronomica Sinica (作物学报),
2000, 26(6): 959-962 (in Chinese)
[18]摇 Chang L (常摇 磊), Chai S鄄X (柴守玺). Application
of AMMI model in the stability analysis of spring wheat
in rainfed areas. Acta Ecologica Sinica (生态学报),
2006, 26(11): 3677-3684 (in Chinese)
[19]摇 Liu L鄄H (刘丽华), Hu Y鄄F (胡远富), Chen Q (陈
乔), et al. Interaction of genotypes with environments
for three quality traits of rice in cold region by AMMI
model. Acta Agronomica Sinica (作物学报), 2013, 39
(10): 1849-1855 (in Chinese)
[20]摇 Nan Z鄄B (南至标), Zhang J鄄Y (张吉宇), Wang Y鄄R
(王彦荣), et al. Genotype 伊 environment interactions
and consistency analysis for agronomic characteristics of
five Vicia lines. Acta Ecologica Sinica (生态学报),
2004, 24(3): 641-644 (in Chinese)
[21]摇 Luo J (罗摇 俊), Zhang H (张摇 华), Deng Z鄄H (邓
祖湖), et al. Trait stability and test site representative鄄
ness of sugarcane varieties based on GGE鄄biplot analy鄄
sis. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学
报), 2012, 23(5): 1319-1325 (in Chinese)
[22] 摇 Zha H鄄B (查宏波), Huang H (黄 摇 韡), Hu Q鄄X
(胡启贤), et al. Using AMMI model to evaluate tobac鄄
co variety爷s yield suitability. Acta Tabacaria Sinica (中
国烟草学报), 2012, 18(2): 17-20 (in Chinese)
[23]摇 Ma W鄄G (马文广), Xu Z鄄C (许自成), Li Y鄄P (李永
平), et al. Evaluation on stability of flue鄄cured tobacco
varieties quality traits based on AMMI model. Journal of
Yunnan Agricultural University (云南农业大学学报),
2003, 18(1): 81-85 (in Chinese)
[24]摇 Xiao X鄄Z (肖协忠). Tobacco Chemistry. Beijing: Chi鄄
na Agricultural Science and Technology Press, 1997 (in
Chinese)
[25]摇 Tang Q鄄Y (唐启义), Feng M鄄G (冯明光). Practical
Application of Statistics Analysis and DPS Data Process鄄
ing System. Beijing: Science Press, 2002 (in Chinese)
[26]摇 Wu W鄄R (吴为人). An improvement on the method of
variety stability analysis based on the AMMI model.
Hereditas (遗传), 2000, 22(1): 31-32 (in Chinese)
[27]摇 Shen H (沈 摇 晗), Zhou J鄄H (周冀衡), Zhao B鄄D
(赵百东), et al. Altitude suitability study of main flue鄄
cured tobacco varieties in Yunnan爷s Baoshan tobacco
growing region. Acta Tabacaria Sinica (中国烟草学
报), 2013, 19(5): 29-35 (in Chinese)
[28]摇 Han J鄄F (韩锦峰), Liu W鄄Q (刘维群), Yang S鄄Q
(杨素勤), et al. The effect of elevation on the aromatic
components of flue鄄cured tobacco. Tobacco of China (中
国烟草), 1993(3): 1-3 (in Chinese)
[29]摇 Wen Y鄄Q (温永琴), Xu L鄄F (徐丽芬), Chen Z鄄Y
(陈宗瑜), et al. Relationship between climatic factors
and contents of petroleum ether extracts and polyphenol
compounds in Yunnan tobacco. Journal of Hunan Agri鄄
cultural University (Natural Science) (湖南农业大学
学报·自然科学版), 2002, 28 (2): 103 - 105 ( in
Chinese)
作者简介 摇 宋淑芳,女,1982 年生,博士研究生,农艺师. 主
要从事烟草科学与工程技术研究. E鄄mail: ssffsong@ 163. com
责任编辑摇 张凤丽
8223 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 25 卷