全 文 ：不同苕子绿肥翻压模式对烤烟产量和品质的影响
王瑞宝 1 ,闫芳芳2 ,夏开宝 1 ,殷寿安 1 ,李祖红 1 ,张瑞勤1 ,杨 冀1 ,强继业 2＊ ,杨 虹2　
(1.云南省烟草曲靖市公司烟草科学研究所 ,云南曲靖 655000;2.云南农业大学烟草学院 ,云南昆明 650201)
摘要　[目的 ]揭示苕子绿肥翻压对烤烟产量和品质的影响。 [方法 ]以云烟 87为材料 ,采用苕子绿肥与无机肥配施的方法 ,连续 2年研
究不同生物量的苕子绿肥翻压对烤烟产量和品质的影响。 [结果]苕子绿肥翻压能显著提高烤烟的产量 ,其产量随绿肥翻压量的增加而
增加。 2006年处理④烤烟产量比处理③增加了 2.8%,比对照增加了 10.7%。 2007年处理④的产量比对照增加了 22.74%。各处理初
烤后 ,各部位烟叶中总糖和还原糖含量均随苕子绿肥翻压量的增加而增加。烟叶中总氮、烟碱的含量与翻压量之间存在正相关关系。
[结论]不同苕子绿肥翻压模式均可以不同程度的提高烤烟的产量和质量 ,从内在化学成分的协调性来说 ,翻压量控制在 15 000kg/hm2
左右较好。
关键词　烤烟;苕子绿肥;翻压模式;产量;品质
中图分类号　S572　　文献标识码　A　　文章编号　0517-6611(2010)12-06183-06
EffectsofDiferentModelofCommonVetchGreenManureTurningUnderonYieldandQualityofFlue-curedTobacco
WANGRui-baoetal　(InstituteofTobaccoScience, QujingTobaccoCompanyinYunnanProvince, Qujing, Yunnan655000)
Abstract　[ Objective] Inordertorevealtheefectsofdifferentturningundermodelofcommonvetchgreenmanureturningunderonyieldqnd
qualityofflue-curedtobacco.[ Method] TakingYunyan87formaterial, usingthemethodoffieldtestofcommonvetchgreenmanureandinor-
ganicfertilizer, theefectofdifferentbiomassofcommonvetchgreenmanureturningunderonyieldandqualityofflue-curedtobaccowasstud-
ied.[ Result] Theresultsshowedthatcommonvetchgreenmanureturning-overcanimprovetheyieldofflue-curedtobaccosignificantlyand
increasedwithedtheamountofgreenmanureturning-over.Thefieldoftreatmentfourincreasedby2.8%thantreatmentthreeandincreased
by10.7%thancontrol.In2007, thefieldoftreatmentfourimprovedby22.74%thancontrol.Afterflue-cured, thetotalsugarandreducing
sugarintobaccoleavesalincreasedbytheamountofcommonvetchgreenmanureturning-over.Therewasapositivecorrelationbetweenhe
contentoftotalnitrogenandnicotineandamountofturning-over.[ Conclusion] Differentturning-overmodelofcommonvetchgreenmanure
turning-overcanimprovetheyieldandqualityofflue-curedtobacco, andtheamountofturning-overwhichwascontrolledina15 000kgper
hectareiscomparativelywel.
Keywords　Flue-curedtobacco;Commonvetchgreenmanure;Turning-overmodel;Yield;Quality
作者简介　王瑞宝(1969-),男 ,湖南邵阳人 ,农艺师 ,从事烟草栽培方
面的研究。 ＊通讯作者 ,博士 ,副教授。
收稿日期　 2010-01-18
　　土壤养分失衡是影响烤烟产量和品质下降的重要因子 。
近年来众多学者试图通过改良土壤来提高烤烟产量并改善
烤烟的品质 ,而通过种植绿肥来改善土壤特性是目前主要的
改良手段 [ 1-5] 。王岩研究表明 ,施用芝麻饼肥 、腐殖酸和翻
压苜蓿 、黑麦草均有促进烟株生长发育和提高烟叶品质的作
用 。相比而言 ,种植和翻压绿肥生产成本少 、效益高 ,并具有
改良土壤和向烟株提供养分的双重作用 。程森研究认为 ,种
植绿肥提高了土壤有机质的含量 ,显著改善土壤微生物的活
力和微生物功能多样性。施用钙肥显著促进了烟草生长 ,增
加叶片数 、叶长和叶宽 ,与单施化肥相比 ,烟叶干重增加 611
倍;而鸡粪肥配施化肥更加显著地促进了烟草的生长 ,与单
施化肥处理相比烟叶干重增加 241倍。王先伟研究也表明 ,
种植绿肥并实行绿肥翻压可显著改良土壤结构 ,提高土壤养
分的有效性 ,改善烟叶品质。张会芳研究认为 ,翻压苜蓿提
高了上部烟叶中烟碱含量 , 降低了总糖和还原糖含量 ,而翻
压黑麦草可使烟叶中烟碱含量有所降低 ,总糖和还原糖含量
适中。关于不同绿肥方式配比方面也有大量研究 [ 6-10] 。上
述关于绿肥对烤烟品质的影响一般都是芝麻饼肥 、苜蓿 、黑
麦草 、鸡粪肥等 ,而关于苕子绿肥对烤烟品质的影响特别是
不同的翻压模式尚未见报道。笔者采用苕子绿肥与无机肥
配施的方法研究对烤烟产量及品质的影响 ,并总结出最佳的
配施方式及翻压模式。
1　材料与方法
1.1　试验材料　该试验在曲靖市烟草公司宣威市分公司
落水镇烟叶站进行 ,烤烟试验品种为云烟 87,绿肥选用曲靖
市大量种植的光叶紫花苕子(V.vilosavax.Glabrescens)。
1.2　试验设计　试验分连续 2年进行。 2006年试验设 4个
处理 , 3次重复 ,共 12个小区 ,每个小区面积 100m2 ,随机区
组排列 。处理设置为:处理 ①未翻压(CK);②翻压 1/3
(15 000kg/hm2);③翻压 2/3(30 000 kg/hm2);④全部翻压
(45 000kg/hm2)。
2007年共设 6个处理 , 3次重复 ,共 18个小区 ,每个小区
栽烟 100株 ,随机区组排列。处理设置分别为:处理 ①
(CK):未翻压(留根系);处理②:地上部植株割去 2/3,翻压
残余的 1/3(9 000 kg/hm2鲜样);处理③:地上部植株割去
1/3,翻压残余的 2/3(18 000 kg/hm2鲜样);处理④:全部翻
压(27 000 kg/hm2鲜样);处理⑤:将土中的所有苕子根挖
掉;处理 ⑥:将地上部分的 1/3粉成糠后翻压进地里
(1 500 kg/hm2)。
田间栽培管理按照常规进行 ,施纯氮 90 kg/hm2 ,复合
肥:N∶P2O5∶K2O为 1∶1∶2。根据苕子的不同翻压量 ,减少相应
的复合肥施用量 。
1.3　测定项目与方法
1.3.1　绿肥状况。绿肥收割前 ,采用 5点取样法(每个取样
点 1 m2)测定绿肥生物产量。样品送云南省农业科学院测定
绿肥养分含量。
1.3.2　烟株大田农艺性状。按照中华人民共和国烟草行业
标准 YC/T142-1998烟草农艺性状调查方法对烟株团棵期 、
旺长期以及打顶前后的农艺性状进行调查 ,包括株高 、茎围 、
有效叶数 、节距 、腰叶长宽等。
1.3.3　烤烟经济性状。在始烤期分下部叶(第 3、4、5叶
安徽农业科学 , JournalofAnhuiAgri.Sci.2010, 38(12):6183-6188 责任编辑　李占东　责任校对　卢瑶
位)、中部叶(第 8、9、10叶位)、下部叶(第 15、16、17叶位)9
个叶位采样 ,每处理每个部位挂牌采收后同炉烘烤以计算烤
后烟叶产量 、产值 、中上等烟比例等。
1.3.4　烤后烟叶化学成分。在烟叶始烤期取 X2F、C3F、B2F
各 1kg干烟叶 ,送曲靖市烟草公司科学研究所测定总 N、总
K2O、烟碱 、总糖 、还原糖 、Cl-等化学成分 。烟碱 、总氮 、还原
糖 、钾 、氯采用连续自动分析仪(法国 ALLiANCE)法 ,淀粉采
用盐酸水解后 , 再用自动分析仪测定 (法国 ALLi-
ANCE)[ 11-14] 。
2　结果与分析
2.1　苕子绿肥生物产量 、养分含量　由表 1、2可知 ,苕子绿
肥是一种生物量高 、养分含量丰富的优质肥料。曲靖地区苕
子种植面积广(2006年调查曲靖全市种植苕子 23 888.9
hm2 ,宣威市种植苕子 1 000 hm2),生物产量高 ,产量约为
22 500～ 60 000kg/hm2 ,内含丰富的营养元素 。由 2006年的
调查情况看 ,苕子鲜产量约为 57 000.6 kg/hm2 ,按照苕子翻
压后当季利用率为 60%计算 ,全部翻压入田(地),每公顷能为
土壤提供约 82.8 kg氮 ,约 12.6 kg磷 ,约 76.8 kg钾。 2007
年曲靖地区种植苕子绿肥面积进一步增加 ,但由于气温 、降
雨等因素的影响 ,曲靖全市苕子产量与 2006年相比普遍降
低。试验所选地块苕子长势均匀 ,地上部分鲜产量为
28 901.4 kg/hm2 ,地下部分鲜产量为 3 499.5kg/hm2 ,在曲靖
宣威市具有一定的代表性 ,按照苕子翻压后当季利用率为
60%计算 ,全部翻压入地 ,每公顷能为土壤提供约 48.8 kg
氮 , 7.9 kg磷 , 41.5kg钾 ,可节约成本约 1 500元 /hm2。
表 1　试验地苕子绿肥生物量
Table1　Thebiomassofcommonvetchinexperimentalfieldwith
greenmanure kg/hm2
年份Year
地上部鲜重Freshweightoftheabove-groundparts
地上部干重Dryweightoftheabove-groundparts
地下部鲜重Freshweightoftheunder-groundparts
地下部干重Dryweightoftheunder-groundparts
2006年 57 000.6 4 212.5 6 506.8 2 515.3
2007年 28 901.4 2 580.4 3 499.5 1 193.6
表 2　试验地苕子绿肥养分含量
Table2　Thenutrientcontentofcommonvetchwithgreenmanureinexperimentalfield %
年份
Year
部位
Pats
总氮
TotalN
总磷
TotalP
总钾
TotalK
纤维素
Celulose
脂肪
Fat
淀粉
Starch
还原糖
Reducingsugar
2006年 地上部分 3.295 0.504 3.05 26.25 6.01 4.7 11.2
2007年 地上部分 3.152 0.513 2.68 24.85 7.12 5.1 12.5
地下部分 1.771 0.355 2.224
2.2　烤烟农艺性状
2.2.1　 2006年烤烟封顶后农艺性状 。由表 3可知 ,随着翻
压量的增加 ,烟株株高逐渐增加 ,全部翻压处理的烟株株高
比对照未翻压的烟株高 6.6 cm,除处理③与④间外 ,各处理
间烟株株高均存在极显著差异;翻压苕子绿肥后处理间烟株
的茎围也存在明显差异 ,处理③、处理④与处理①及对照间
存在极显著差异;有效叶数全部翻压处理与其他处理间存在
极显著差异。最大叶长 、最大叶宽以处理④的烟株最佳 ,最
大叶比对照长 9.9cm,宽 1.0cm。苕子绿肥翻压后的烟株生
长健壮 ,叶片开片好 ,表明翻压苕子绿肥能够促进烟株的旺
盛生长。
表 3　绿肥不同翻压量对烤烟农艺性状的影响
Table3　Effectofdifferentturningamountofgreenmanureontheag-
ronomiccharactersflue-curedtobacco
处理Treat-ment
株高cmPlantheight
茎围cmStemthickness
叶数片Leafnumber
最大叶长∥cmMaximumleaflength
最大叶宽∥cmMaximumleafwidth
① 109.2dC 10.0cC 20.2cC 75.3dD 26.2cB
② 114.5cB 10.6bB 21.3aA 83.4cC 25.3dC
③ 115.6bA 11.4aA 21.4aA 84.5bB 27.0bA
④ 115.8aA 11.4aA 21.1bB 85.2aA 27.2aA
2.2.2　 2007年烤烟各时期农艺性状。由表 4可知 , 团棵期
时烟株的株高以未翻压 、翻压 1/3和挖根 3个处理较好 , 3个
处理间株高没有显著差异;处理④(全部翻压)烟株株高最
小 ,为 24.4 cm,与对照(未翻压)相比矮 2.4 cm, 2个处理达
极显著水平;可能是因为烤烟生长前期雨水较少 ,苕子绿肥
腐烂程度不够充分 ,未能提供充足的养分所致。从茎围的差
异来看 ,同样是以未翻压和挖根 2个处理较好 ,但各处理间
的差异不大 。
　　从团棵期到旺长期处理④的烟株长势明显加快 ,株高从
24.4cm增加到 53.7cm,增加了 29.3cm,极显著高于其他各
处理的烟苗 ,茎围由 4.3 cm增至 6.3 cm,增加了 65%,叶片
数增加了 8片 ,是 6个处理中增加最多的。处理②和处理③2
个处理的烟株长势也很旺盛 ,茎围明显增粗 ,叶片数也明显
增加 ,与对照相比 ,差异不显著 ,株高分别增加了 21.4和 23.5
cm,处理①和处理⑤2个处理的烟株生长虽然也很旺盛 ,但生
长速度不及其他处理 ,较前期速度减缓。苕子经过 20多天
的进一步的腐烂为烟株后期的生长提供了大量的养分 ,促进
了烟株的快速生长。
　　从旺长期到打顶前 3d是整个生育期烟株长势最旺盛的
时期 ,各处理烟株的株高差别明显 ,处理④的烟株平均株高
增加了 90.5cm,其增加量是未翻压的 1.1倍 ,其株高极显著
高于其他各处理;处理②和处理③的烟株株高间也存在显著
差异(约 4cm);就茎围而言 ,各处理均明显增加 ,但处理间差
异不显著;打顶前 3d有效叶片数处理④显著高于对照 ,其他
各处理与对照间没有显著差异。这表明翻压苕子绿肥代替
化肥施用能够保证甚至促进烟株的正常生长 。
2.3　烤烟经济性状
2.3.1　 2006年各处理经济性状。由表 5可知 ,烤烟产量随
苕子绿肥翻压量的增加而逐渐增加 ,处理④烟叶产量比处理
③增加了 2.8%,比对照增加了 10.7%,各处理间存在极显著
差异;但就产值而言 ,处理 ③最高 ,比对照约增加 916
6184 　　　　　　　　　　安徽农业科学　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2010年
元 /hm2 ,其次是处理④,比对照约增加 112元 /hm2 ,方差分析
结果表明 ,处理④和处理③烟株的产值存在显著差异 ,其他
处理间均存在极显著差异;均价和上等烟比例 2个指标均以
对照处理的最高 ,均价比处理④(均价最低的处理)增加了约
7%,上等烟比例比处理③(上等烟比例最低的处理)增加了
4.8%,各处理间差异不显著;中等烟比例处理③最高 ,对照处
理次之 ,但各处理间差异也不显著。由此可知 ,绿肥翻压能
够较好的提高烟叶的产量 、产值 ,对均价 、上等烟比例等指标
的影响不明显。绿肥翻压量越多 ,产量增加越明显 ,产值和
中等烟比例等指标的变化趋势是先随翻压量的增加而增加 ,
但当苕子翻压量超过一定值后 ,产值 、均价等指标开始下降。
这说明适量的苕子绿肥翻压能够增加烟叶的产量 、产值 ,使
农户取得最好的经济效益。
表 4　绿肥不同翻压量对烤烟生物学性状的影响
Table4　 Efectofdifferentturningamountofgreenmanureontheagronomiccharactersofflue-curedtobacco
处理
Treatment
株高∥cm
Plantheight
团棵期 旺长期 打顶前 3d
茎围∥cm
Stemthickness
团棵期 旺长期 打顶前 3d
叶数∥片
Leafnumber
团棵期 旺长期 打顶前 3d
① 26.8aA 51.8cB 135.2cC 4.6aA 6.0bA 8.6aA 9.7aA 15.3abAB 19.8bA
② 26.5aAB 47.9fD 132.3dD 4.4aA 6.1abA 8.5aA 8.1bBC 14.8bcAB 19.9bA
③ 25.1bCD 48.6eD 136.7bB 4.2aA 5.9cA 8.6aA 9.3aA 14.3cC 20.2bA
④ 24.4cD 53.7aA 144.2aA 4.3aA 6.3abA 8.9aA 7.7bC 15.9aA 21.9aA
⑤ 26.5aAB 52.6bB 135.2cC 4.5aA 6.8aA 8.8aA 9.1aAB 15.3abAB 20.2bA
⑥ 25.5bBC 50.7dC 136.2bBC 4.2aA 6.7abA 8.7aA 8.2bBC 15.3abAB 20.4bA
表 5　绿肥不同翻压量对 2006年烤烟经济性状的影响
Table5　Efectofdifferentturningamountofgreenmanureontheeco-
nomiccharactersofflue-curedtobaccoin2006
处理Treat-ment
产量kg/hm2Yield
产值
元 /hm2Outputvalue
均价元 /kgAverageprice
上等烟比例∥%Proportionofhigh-gradetobacco
中等烟比例∥%Proportionofmedium-gradetobacco
① 2 659.5dD 27 142.4 dC 10.2 aA 40.7aA 51.5 aA
② 2 796.5cC 27 626.9cB 9.6aA 38.8aA 46.9 aA
③ 2 862.5bB 28 058.6 aA 9.8aA 35.9aA 53.6 aA
④ 2 943.5aA 27 946.8 bA 9.5aA 38.0aA 45.6 aA
2.3.2　 2007年各处理经济性状 。由表 6可知 ,随着绿肥翻
压量的增加 ,烤烟的产量逐渐增加 ,处理间存在极显著差异。
处理④的产量最高 ,达 2 573.3 kg,较产量最低的处理⑤增加
了 27.34%,较处理①增加了 22.74%,翻压 1/3的鲜样产量
极显著高于干样;但均价和上等烟比例则与绿肥翻压量成反
比 ,不翻压和翻压量为 1/3的处理均价显著高于翻压量为 2/3
和全部翻压的处理 ,处理⑤的均价(最高)是处理④(最低)的
1.5倍 ,上等烟比例是其 3.6倍 ,处理②(翻压 1/3鲜样)均价
比对照低 0.18元 ,比处理⑥高 0.14元 ,产值处理②的最
高 ,处理⑥次之 。这表明适量的翻压绿肥能增加烤烟的产量
表 6　绿肥不同翻压量对 2007年烤烟经济性状的影响
Table6　Efectofdifferentturningamountofgreenmanureontheeco-
nomiccharactersofflue-curedtobaccoin2007
处理Treat-ment
产量kg/hm2Yield
产值
元 /hm2Outputvalue
均价元 /kgAverageprice
上等烟比例∥%Proportionofhigh-gradetobacco
中等烟比例∥%Proportionofmedium-gradetobacco
① 1 988.1aA 17 076.8 aA 8.59aA 29.12 aA 37.95bB
② 2 140.2bB 18 119.6 bB 8.41aA 23.21 bD 47.57aA
③ 2 435.6cC 15 254.6 cC 6.26bB 15.33 cC 32.07dD
④ 2 573.3dD 14 845.8dD 5.77bB 8.26 dD 37.28bB
⑤ 1 869.8eE 16 237.2 eE 8.69aA 29.55 aA 35.31cC
⑥ 2 123.7fF 17 571.0 fF 8.27aA 22.53 bB 48.00aA
和产值 ,过量施用虽然会增加产量但会增加其成熟和烘烤的
难度 ,造成烟叶中上等烟比例下降 ,影响其产值 。
2.4　烤烟内在化学成分
2.4.1　 2006 、2007年各处理内在化学成分。烟叶中的糖类
是形成香气物质的重要前提 ,根据优质烟叶化学成分指标的
要求:总糖含量达到 18%～ 22%,还原糖含量为 16%～ 18%。
在云南由于独特的地域特征 ,云南烤烟水溶性总糖一般含量
为 16% ～29%,还原糖含量为 14% ～24%,高于 1986年中国
工程院院士朱尊权与美联邦农业部专家左天觉为我国烤烟
制定份额优质参考标准 [ 15] 。由表 7、8可知 , 2006年处理①和
处理②的烤烟下部烟叶和上部烟叶总糖和还原糖含量基本
都达到优质烟叶的要求。处理 ①中部烟叶总糖含量为
29.53%,还原糖为 26.02%,均高于优质烟叶所要求的范围。
处理③和处理④的烟叶除上部叶总糖和还原糖含量基本符
合优质烟叶的要求外 ,其他部位烟叶含量均高于优质烟叶所
要求的范围 。 2007年试验地烤烟总糖含量为 16.92% ～
28.91%,还原糖为 13.94% ～ 24.11%,各处理烟叶总糖和还
原糖含量均处于优质烟叶范围内。比较 2年所测定的总糖
和还原糖含量发现 ,绿肥翻压均能较好的提高烟叶中总糖和
还原糖的含量。 2006年烟叶中总糖和还原糖含量均明显高
于 2007年 ,在栽培 、施肥 、管理基本一致的情况下 ,这种差异
可能与气温 、降雨等气候因素有很大的关系。
　　烟碱(尼古丁)是烟草特有的一种化学成分 ,一般在
1.5%～ 3.5%较为适宜 ,由表 7、8可知 , 2年所测定的总氮和
烟碱含量均随绿肥苕子翻压量的增加而增加 , 2006年处理④
中部烟叶总氮含量比对照增加 30.5%,烟碱含量比对照增加
22.2%,处理③的上部叶总氮含量比对照增加 16.6%,烟碱
含量比对照增加 14.3%;2007年处理④上部叶总氮含量比对
照增加 9.8%,烟碱含量比对照增加 15.7%,下部叶总氮含量
比对照增加 24.4%,烟碱含量比对照增加 14.9%。处理②中
部叶总氮含量比对照增加 13.0%,烟碱含量比对照增加
7.6%。 2年所测定的结果均处于优质烟所要求的范围内。
618538卷 12期　　　　　　　　　　　　　　　　王瑞宝等　不同苕子绿肥翻压模式对烤烟产量和品质的影响
烟叶中氧化钾含量也是评定烟叶质量的重要指标。优
质烟叶的钾含量 >2%,由表 7、8可知 , 2年所测定烟叶中含
钾量基本一致 ,大部分烟叶均低于优质烟叶所要求的范围。
绿肥苕子翻压量越多 ,烟叶中含钾量越低。由此可知 ,在绿
肥翻压过程中应适当增加钾肥的施用 ,以提高烟叶中钾的
含量。
表 7　绿肥不同翻压量对 2006年烤烟内在化学成分的影响
Table7　 Efectofdifferentturningamountofgreenmanureonthechemicalcompositionofflue-curedtobaccoin2006 %
部位
Parts
处理
Treatment
总糖
Totalsugar
还原糖
Reducingsugar
总氮
TotalN
烟碱
Nicotine
淀粉
Starch
氧化钾
K2O
氯
Cl
X2F 处理① 28.04 23.15 2.07 2.19 4.26 2.08 0.63
处理② 28.77 24.90 2.25 2.32 5.01 2.06 0.59
处理③ 31.64 26.50 2.22 2.36 4.90 1.97 0.55
处理④ 32.51 29.00 2.41 2.76 5.45 1.75 0.46
C3F 处理① 29.53 26.02 2.13 2.34 4.92 2.20 0.58
处理② 31.85 26.58 2.36 2.47 4.92 2.13 0.58
处理③ 33.61 28.70 2.53 2.72 5.37 1.94 0.50
处理④ 33.97 30.44 2.78 2.86 5.79 1.86 0.47
B2F 处理① 26.57 22.32 2.35 2.85 5.12 1.69 0.40
处理② 28.16 26.50 2.49 3.03 5.33 1.70 0.40
处理③ 27.69 23.45 2.74 3.26 5.89 1.77 0.39
处理④ 28.84 27.66 2.92 3.47 5.90 1.54 0.41
表 8　绿肥不同翻压量对 2007年烤烟内在化学成分的影响
Table8　 Efectofdifferentturningamountofgreenmanureonthechemicalcompositionofflue-curedtobaccoin2007 %
部位
Parts
处理
Treatment
总糖
Totalsugar
还原糖
Reducingsugar
总氮
TotalN
烟碱
Nicotine
淀粉
Starch
氧化钾
K2O
氯
Cl
X2F 处理① 18.32 14.84 2.04 2.29 3.99 2.10 0.71
处理② 18.80 16.12 2.11 2.35 3.69 1.92 0.47
处理③ 20.48 14.61 2.18 2.42 3.97 1.65 0.43
处理④ 22.36 18.07 2.24 2.65 4.06 1.48 0.39
处理⑤ 16.92 14.58 1.67 1.73 4.19 2.16 0.42
处理⑥ 19.04 14.30 2.01 2.36 3.85 1.75 0.47
C3F 处理① 21.79 17.00 2.08 2.50 4.28 2.25 0.39
处理② 24.41 22.08 2.29 2.63 3.87 2.11 0.39
处理③ 26.76 21.86 2.35 2.69 3.90 1.97 0.31
处理④ 28.91 24.11 2.52 2.88 4.15 1.55 0.33
处理⑤ 20.88 18.14 2.25 2.34 4.37 2.33 0.36
处理⑥ 27.04 20.41 2.29 2.71 4.02 1.88 0.40
B2F 处理① 21.13 15.82 2.46 2.76 4.50 2.03 0.31
处理② 21.11 16.44 2.49 2.86 3.84 1.95 0.35
处理③ 25.80 20.55 2.94 2.98 4.28 1.60 0.16
处理④ 26.16 21.36 3.06 3.17 4.24 1.53 0.27
处理⑤ 20.54 13.94 2.27 2.78 4.46 2.18 0.33
处理⑥ 24.04 19.47 2.48 2.98 4.25 1.86 0.36
2.4.2　2006、2007年各处理烤烟内在化学成分协调性。糖
碱比是衡量烟叶吸味和刺激性的重要指标。由表 9可知 ,除
处理④处 , 2006年烤烟下部叶和上部叶的糖碱比均高于优质
烟叶所要求的范围 ,但与优质烟所要求范围差异不明显 ,处
理②的中部叶糖碱比最高 ,为 12.89。
烤烟的氮碱比一般在 0.8 ～ 1.0,以 1.0较为合适 。由表
9、10可知 , 2年所测定的烤烟氮碱比差异不大 , 2006年氮碱
比为 0.82 ～ 0.97, 2007年氮碱比为 0.82 ～ 0.99,均处于优质
烟叶所要求的范围之内。这表明烟叶氮碱比较协调 ,质量
较好。
　　烟叶的施木克值用于判定烟气的吃味和刺激性与其酸
碱成分的平衡协调关系 ,施木克值在 2.0 ～ 2.5的烟草质量较
好 。2006年各处理下部烟叶和中部烟叶的施木克值基本处
于优质烟叶所要求的范围之内 ,上部烟叶要稍低于优质烟所
要求的最低范围。 2007年烟叶的施木克值为 1.36 ～ 1.89,明
显低于优质烟所要求的最低范围。各部位烟叶翻压苕子处
理的施木克值均要高于对照 ,处理③下部叶施木克值比对照
高 0.06,处理③中部叶施木克值比对照高 0.16,处理⑥的上
部叶施木克值比对照高 0.18。由此可知绿肥苕子的翻压改
善了烟叶烟气的协调性 ,有利于提高烟叶的品质。
　　钾氯比主要用于判断烟叶的燃烧性 ,钾氯比值越大烟叶
的燃烧性越好 ,适宜的钾氯比为 4 ～ 10。 2006年烤烟的钾氯
比为 3.30 ～ 4.54。各处理只有上部叶位的烟叶钾氯比达到
了优质烟叶所要求的最低范围 ,其他部位的烟叶均比最低值
低。处理间相比 ,苕子绿肥翻压能够在一定程度上提高烟叶
的钾氯比 ,处理④的下部叶钾氯比比对照提高了 15.2%,中
6186 　　　　　　　　　　安徽农业科学　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2010年
部叶比对照提高了 4.5%,处理③的上部叶钾氯比比对照提
高了 7.3%。 2007年烤烟的钾氯比为 2.96 ～ 10.26,各处理各
部位烟叶的钾氯比差异较大 ,但总体趋势与 2006年基本一
致 ,即翻压处理钾氯比高于未翻压除处理。这表明苕子绿肥
翻压能一定程度上提高烟叶的燃烧性。
表 9　绿肥不同翻压量对 2006年烤烟内在化学成分协调性的影响
Table9　Effectofdiferentturningamountofgreenmanureonthecoordinationofchemicalcompositionofflue-curedtobaccoin2006
部位Parts 处理Treatment 糖碱比Sugar-nicotineratio 氮碱比Nitrogen-nicotineratio 施木克值Schmucksvalue 钾氯比K-Clratio 蛋白质∥%Protein
两糖差∥%Diferncebetweentotalsugarandreducingsugar
X2F 处理① 12.80 0.95 2.17 3.30 12.94 4.89
处理② 12.40 0.97 2.05 3.49 14.06 3.87
处理③ 13.41 0.94 2.28 3.58 13.88 5.14
处理④ 11.78 0.87 2.16 3.80 15.06 3.51
C3F 处理① 12.62 0.91 2.22 3.79 13.31 3.51
处理② 12.89 0.96 2.16 3.67 14.75 5.27
处理③ 12.36 0.93 2.13 3.88 15.81 4.91
处理④ 11.88 0.97 1.96 3.96 17.38 3.53
B2F 处理① 9.32 0.82 1.81 4.23 14.69 4.25
处理② 9.29 0.82 1.81 4.25 15.56 1.66
处理③ 8.49 0.84 1.62 4.54 17.13 4.24
处理④ 8.31 0.84 1.58 3.76 18.25 1.18
表 10　绿肥不同翻压量对 2007年烤烟内在化学成分协调性的影响
Table10　 Efectofdifferentturningamountofgreenmanureonthecoordinationoftheinnerchemicalcompositionofflue-curedtobaccoin2007
部位Parts 处理Treatment
糖碱比Sugar-nicotineratio
氮碱比Nitrogen-nicotineratio
施木克值Schmucksvalue
钾氯比K-Clratio 蛋白质∥%Protein
两糖差∥%Diferncebetweentotalsugarandreducingsugar
X2F 处理① 8.00 0.89 1.44 2.96 12.75 3.48
处理② 8.00 0.90 1.43 4.06 13.19 2.68
处理③ 8.46 0.90 1.50 3.81 13.63 5.87
处理④ 8.44 0.85 1.60 3.76 14.00 4.29
处理⑤ 9.78 0.97 1.62 5.17 10.44 2.34
处理⑥ 8.07 0.85 1.52 3.70 12.56 4.74
C3F 处理① 8.72 0.83 1.68 5.77 13.00 4.79
处理② 9.28 0.87 1.71 5.41 14.31 2.33
处理③ 9.95 0.87 1.82 6.31 14.69 4.90
处理④ 10.04 0.88 1.84 4.73 15.75 4.80
处理⑤ 8.92 0.96 1.48 6.49 14.06 2.74
处理⑥ 9.98 0.85 1.89 4.73 14.31 6.63
B2F 处理① 7.66 0.89 1.37 6.51 15.38 5.31
处理② 7.38 0.87 1.36 5.56 15.56 4.67
处理③ 8.66 0.99 1.40 10.26 18.38 5.25
处理④ 8.25 0.97 1.37 5.60 19.13 4.80
处理⑤ 7.39 0.82 1.45 6.65 14.19 6.60
处理⑥ 8.07 0.83 1.55 5.18 15.50 4.57
　　烤烟水溶性总糖与还原糖两糖差值 ,是反映烟叶糊精
(水溶性淀粉)含量指标 ,两糖差值越低烤烟品质越好 。云南
省大多数烤烟的两糖差为 2.0%～ 7.9%。由表 9可知 ,除上
部叶处理②和④外 ,其他处理的烟叶基本处于优质烤烟所要
求的范围之内。 2007年下部烟叶两糖差值处理③最大 ,为
5.87%,中部烟叶处理⑥最大 ,为 6.63%。 2007年糖差值为
2.33%～ 6.60%,两糖差值最小值为处理②的中部叶 ,最大值
为处理⑤的上部叶。各处理各部位的烟叶 2007年两糖差值
均处于优质烟叶所要求的范围之内 。
由此可知 ,适量的苕子绿肥翻压能够在一定程度上使各
处理烤后烟叶内在化学成分更加协调 ,提高烟叶的品质。比
较而言 ,处理②和处理③的各部位烟叶各化学成分的协调性
相对较好 ,烟叶香气量足 ,劲头适中 ,刺激性小 ,燃烧持火性
佳 ,品质上乘。
3　结论与讨论
3.1　不同苕子绿肥翻压模式对烤烟产量的影响　该研究表
明 , 2007年试验地烤烟产值明显低于 2006年 。结合 2007年
环境条件可以发现 ,烤烟大田生长期间 , 4月下旬 ～ 5月上旬
因降雨较少 ,苕子绿肥矿化速度降低对烟叶团棵的生长造成
了不利影响;旺长期气温接近常年 ,降水稍多于常年 ,绿肥得
到了充分的腐烂分解 ,这有利于烟株旺盛生长 ,旺长期和打
顶前烟株随着绿肥翻压量的增加大田生长势明显增加 ,打顶
后全部翻压处理的烟株株高较挖根处理增加了 10%,有效叶
数是未翻压处理的 1.1倍。烤烟成熟期至烘烤期间(7月下
618738卷 12期　　　　　　　　　　　　　　　　王瑞宝等　不同苕子绿肥翻压模式对烤烟产量和品质的影响
旬 ～8月下旬)气温较常年偏低 ,日照偏少 ,降雨较多 ,大量降
雨增加了烤烟成熟的难度 ,过量绿肥经雨水浸泡大量腐烂造
成了翻压 2/3和全部翻压 2个处理的烟株出现 N素过量的
现象 ,成熟期烟叶回清 ,致使其中上等烟比例下降 ,尤其是上
部叶烘烤难度加大 ,均价显著降低 ,虽然产量有所增加但产
值反而下降。这就是造成了 2年所测定的产值 、产量差异较
大的原因。翻压干样和鲜样的烟株长势和产量也出现了较
大的差异 ,在雨水较多的大田生长前期其长势以翻压干样较
好 ,后期虽然在农艺性状方面没有显著差异 ,但 2个处理间
的产量和产值均出现了极显著差异 ,翻压鲜样比翻压干样处
理增加 540元 /hm2左右的收入。适量的翻压绿肥既增加了
烤烟的产量又增加了产值 ,达到了增产增值的目的 ,增加了
农民的经济收入。
3.2　不同苕子绿肥翻压模式对烤烟化学成分的影响　对比
2006年和 2007年同一试验地所栽培的烤烟所测定的内在化
学成分发现 , 2年所测定的数据差异较大 ,总糖及还原糖含量
差异尤为明显 , 2006年对照处理下部叶总糖含量为 28.04%,
2007年为 18.32%,低约 10%。 2006年中部叶还原糖含量为
26.02%, 2007年为 17.00%,低约 9%。结合 2年的栽培管理
以及气候状况进行分析 ,这可能是由于大田生长过程中烟株
物质积累和转化的关键时期雨水较多 ,气温较低 ,干物质积
累较少的缘故 。
3.3　存在问题　该试验在设计的过程中 ,由于时间和条件
的限制 ,没有对苕子绿肥在曲靖特定的气候 、土壤等环境条
件下的分解矿化规律进行研究。绿肥的适宜翻压时间和翻
压量以及当季的利用率都直接参考所查阅的资料 ,致使绿肥
和复合肥尤其是钾肥的配施比例稍欠协调(钾肥施用量不
足)。为了取得最佳的试验效果 ,找出较准确的苕子绿肥翻
压时间以及与无机肥的最佳配比 ,开展苕子绿肥分解矿化规
律的研究。
参考文献
[ 1] 王岩,刘国顺.不同种类有机肥对烤烟生长及其品质的影响[ J].河南农
业科学 , 2006(2):81-84.
[ 2] 程森 ,吴家森 ,王平,等.绿肥、鸡粪和钙肥使用对新垦红壤土壤肥力和
烟草生长的影响[ J].中国烟草学报, 2008, 10(14):39-44.
[ 3] 王先伟,孟庆宏,王术科,等.绿肥在烤烟生产中的利用 [ J].中国烟草科
学 , 2001(4):44.
[ 4] 张会芳 ,刘喜平,崔文艺.绿肥在烤烟中的应用及其对烟叶品质的影响[ J] .安徽农业科学 2007, 35(29):9291-9292.
[ 5] 石屹,计玉,姜鹏超,等.富钾绿肥籽粒苋对夏烟烟叶品质的影响研究术
[ J] .中国烟草科学 , 2002(3):5-7.
[ 6] 陈国基.关于不同肥料用量及配比对优质烟产量、质量的影响 [ J].中国
烟草, 1985(2):21-24.
[ 7] 吕占彬.种植绿肥好处多[ J].农村科技开发, 2004(11):24.
[ 8] 崔茂盛 ,匡崇义,薛世明.云南冬春农田种植的优良豆科牧草—云光早
光叶紫花苕[ J].草叶与牧草 , 2006(7):60-61.
[ 9] 王先伟 ,孟庆宏,王术科,等.绿肥在烤烟生产中的利用 [ J].中国烟草学 , 2001(4):44.
[ 10] DAVISJR, HUISMANOC, WESTERMANNDT, etal.Efectsofgreen
manuresonVerticiliumwiltofPotato[ J] .Phytopathology, 1996, 86(5):
444-453.
[ 11] 王瑞新,韩富根.烟草化学品质分析 [ M].北京:中国农业出版社, 2003.
[ 12] 王允白 ,王宝华 ,郭承芳 ,等.影响烤烟评吸质量的主要化学成分研究
[ J].中国农业科学, 1998, 31(1):89-91.
[ 13] 王瑞新 ,韩富根.烟草化学品质分析法 [ M].郑州:郑州科技出版社,
1990.
[ 14] 李世勇 ,于建军.不同产地烤烟烟气有害成分的检测与分析 [ J].河南农业大学学报, 1999(3):267-269.
[ 15] 左天觉.烟草生产、生理与生物化学[ M].朱尊权,译.上海:上海远东
出版社 , 1993.
(上接第 6182页)
值 yi与实测值 xi差异不显著; t还原糖 =0.415说明还原糖预测值 yi与实测值 xi差异不显著; t绿原糖 =
0.029也不显著。
3 　结论
该研究中 ,总糖 、还原糖和绿原酸近红外模型的决定系
数均大于 98%,未知样品预测值与实测值的平均相对误差均
小于 3.5%,配对 t检验结果表明 ,未知样品预测值与实测值
之间不存在显著性差异 ,因此该方法可用于成品卷烟相关指
标的质量监测 。另外 ,研究还发现 ,成品卷烟烟碱近红外模
型并不理想 ,其原因是成品卷烟烟碱被控制在较小的范围
内 ,不满足样品多样性的要求。
参考文献
[ 1] 曹建国 ,窦峰.近红外漫反射光谱法测试醋酸纤维滤棒中的三醋酸甘
油酯[ J].烟草科技, 2005(3):6-9.
[ 2] LoSC.Rapidclassificationandblendanalysisoftobaccomixturesusing
nearIRandartificialneuralnetworks[J].CORESTA, 1995(3/4):12-13.[ 3] 王东丹 ,吴玉萍 ,赵丽.近红外聚类分析法在烟草制品分类及真伪鉴别
中的应用[ J].烟草科学研究, 2003(4):96-98.
[ 4] 闫克玉.烟草化学[ M].郑州:郑州大学出版社, 2002:54-55.
[ 5] 杜文,任建新,张文利,等.小波变换光谱前处理提高近红外分析模型
的转移性能 [ J].中国烟草学报 , 2005, 11(5):9-l8.
[ 6] 国家烟草专卖局.YC/T159-2002烟草及烟草制品水溶性糖的测定 连
续流动法[ S].2002.
[ 7] 国家烟草专卖局.YC/T202-2006烟草及烟草制品多酚类化合物绿原
酸、莨菪亭和芸香苷的测定[ S] .2006.
6188 　　　　　　　　　　安徽农业科学　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2010年