全 文 ：Vol. 35 No. 5
May 2015
第 35卷 第 5期
2015年 5月
中 南 林 业 科 技 大 学 学 报
Journal of Central South University of Forestry & Technology
收稿日期：2014-05-10
基金项目：广东省林业科技创新专项（2013KJCX001-07）；国家林业局重点研究项目（2003-009-03-L09）
作者简介：王润辉，高级工程师，硕士研究生 通讯作者：胡德活，研究员；E-mail：hudehuo@163.com
引文格式：王润辉 ,张伟红 ,郑会全 ,等 .乐昌含笑多点种源试验与优良种源选择 [J].中南林业科技大学学报，2015,35(5):16-21,34.
Doi:10.14067/j.cnki.1673-923x.2015.05.003 http: //qks.csuft.edu.cn
乐昌含笑 Michelia chapensis 又称景烈含笑、
南方白兰花、广东含笑等，是木兰科Magnoliaceae
含笑属常绿高大乔木，由于其树干通直，树形优美，
在城市园林中具有良好的景观效果 [1]。自 20世纪
80年代以来，乐昌含笑作为绿化观赏树种日益受
到重视，近年来在华东和华南等地区园林绿化中
乐昌含笑多点种源试验与优良种源选择
王润辉 1，张伟红 1，郑会全 1， 晏 姝 1，韦如萍 1，胡德活 1，植毓永 2，
罗平峰 3，黄小平 4，吴雄光 5，何汉波 6
（1. 广东省林业科学研究院 , 广东 广州 510520；2. 国营大坑山林场，广东 肇庆 526400； 3. 国营九曲水林场，
广东 韶关 512600；4. 国营曲江林场，广东 韶关 512100；5. 国营八一林场，广东 茂名 515338；
6. 增城市林业科学研究所，广东 广州 511300）
摘 要：为了选育乐昌含笑优良种源，对 2次 6～ 7年生乐昌含笑多点种源试验林数据作统计分析，方差分析
结果表明：3个生长性状及 4个形质性状种源间，除树干通直度外均存在显著或极显著差异，地点间差异均达极
显著水平，种源与地点互作仅第 2次试验的 3个生长性状和冠幅间差异达显著水平；树高、胸径、材积、树干
通直度、叶片大小、树冠浓密度和冠幅间的差异达到极显著水平，生长性状与形质性状间存在显著或极显著正
相关；各性状种源遗传力处于中等水平；运用主成分分析法及“年生长量”指标值对 2次种源试验的生长性状
数据做综合分析，采用 Francis-Kannenberg模型分析法选择出优良种源 6个，分别为南雄江头、始兴刘家山、南
雄帽子峰、始兴都亨、仁化长江和江西龙南，材积增益达 11.95%～ 41.03%。
关键词：乐昌含笑；优良种源试验；多点试验；优良种源选择
中图分类号：S722.8 文献标志码：A 文章编号：1673-923X(2015)05-0016-06
Study on mutil-site provenance trials and superior provenances selection
of Michelia chapensis
WANG Run-hui1, ZHANG Wei-hong1, ZHENG Hui-quan1, YAN Shu1, WEI Ru-ping1, HU De-huo1, ZHI Yu-yong2, LUO Ping-feng3,
HUANG Xiao-ping4, WU Xiong-guang5, HE Han-bo6
(1. Guangdong Academy of Forestry, Guangzhou 510520, Guangdong, China; 2. Dakengshan State-owned Forest Farm, Zhaoqing
526400, Guangdong, China; 3. Jiuqushui State-owned Forest Farm, Shaoguan 512600, Guangdong, China; 4. Qujiang State-owned
Forest Farm, Shaoguan 512100, Guangdong, China; 5. Bayi State-owned Forest Farm, Maoming 515338, Guangdong, China;
6. Zengcheng City Forestry Institude, Guangzhou 511300, Guangdong, China)
Abstract: Data from two provenance multi-site trials of Michelia chapensis collected at six to seven years old were analyzed to select
the superior provenances. The results of variance analysis show that there existed highly signifi cant differences in 3 growth traits and 4
quality traits between the provenances (except the tree stem straightness), the differences among provenances sites also reached highly
signifi cant levels, but there were differences signifi cantly between the three growth traits and crown width which only occurred in some
second interaction trials; The phenotypic and genetic correlations also reached signifi cant levels, and there were positive correlation
among tree height, DBH, volume, stem straightness, leaf size, crown density and crown width; Provenance heritability of all traits were
in the middle levels; By using principal component analysis and the“annual growth amount”index values，the growth characters
data of two times provenance trials were comprehensively analyzed, and then by adopting Francis-Kannenberg model analysis, six
superior provenances were chosen, they are NXJT, SXLJ, MZF, SXDK, RHCJ and JXLN, and theirs timber vlume-gain rates ranked
11.95%~41.03%.
Key words: Michelia chapensis; excellent provenance trials; multi-site trials; excellent provenance selection
17第 35卷 中 南 林 业 科 技 大 学 学 报
得到广泛应用。然而乐昌含笑的研究主要集中在
形态特征、物候观测、生态分布、生理特性、繁
育和栽培技术及遗传多样性等方面 [2]，而在遗传
改良方面的研究开展甚少。为了开发利用乐昌含
笑这一优良园林绿化及用材树种，广东省于 2003
年启动了乐昌含笑良种选育研究项目 [3]。本研究
对项目营建的多点种源试验林进行了测定研究，
以期了解乐昌含笑种源变异规律，为选择速生和
稳定的优良种源提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 材料来源
项目组分别于 2003年和 2004年在广东、江西、
湖南、广西等省（区）多个县（市）的乐昌含笑
自然分布区采集种源种子，并于 2004年和 2005
年分种源培育容器苗，2005年和 2006年开展了 2
次种源造林试验，参试种源材料详见表 1。
表 1 乐昌含笑种源试验参试材料
Table 1 Tested provenances of Michelia chapensis
种源名称（代码） 采种地点 经纬度 第 1次试验号 第 2次试验号
广西全州（GXQZ） 广西省全州县东山镇 N25.931°, E111.012° 1
湖南醴陵（HNLL） 湖南省醴陵县王仙镇 N27.663°, E113.455° 2 1
湖南通道 (HNTD) 湖南省通道县草坪镇 N26.216°, E109.732° 3 2
湖南资兴 (HNZX) 湖南省资兴县黄草镇 N25.934°, E113.452° 4 3
江西安远 (JXAY) 江西省安远县车头镇 N25.233°, E115.384° 5 15
江西崇义 (JXCY) 江西省崇义县茶滩镇 N25.677°, E114.196° 6 6
江西大余 (JXDY) 江西省大余县内良镇 N25.442°, E114.354° 7
江西全南 (JXQN) 江西省全南县龙下镇 N24.854°, E114.517° 8 14
江西上犹 (JXSY) 江西省上犹县陡水镇 N25.935°, E114.392° 9 7
乐昌大源 (LCDY) 广东省乐昌县大源镇 N25.242°, E113.242° 10
乐昌九峰 (LCJF) 广东省乐昌县九峰镇 N25.243°, E113.244° 11 9
南雄帽子峰 (MZF) 广东省南雄县帽子峰镇 N25.184°, E114.366° 12 10
广东仁化 (GDRH) 广东省仁化县长江镇 N25.203°, E113.767° 13 12
始兴都亨 (SXDK) 广东省始兴县都亨镇 N24.846°, E114.108° 14
湖南桂东 (HNGD) 湖南省桂东县红星镇 N25.982°, E113.893° 4
湖南绥宁 (HNSN) 湖南省绥宁县黄桑镇 N26.713°, E110.196° 5
江西龙南 (JXLN) 江西省龙南县九连山 N24.856°, E114.512° 8
南雄江头 (NXJT) 广东省南雄县江头镇 N25.183°, E114.376° 11
始兴刘家山 (SXLJ) 广东省始兴县刘家山 N24.847°, E114.099° 13
1.2 试验地概况
第 1次乐昌含笑种源试验（2005年造林）选
择在广东省韶关市国营九曲水林场（JQS）、肇庆
市国营大坑山林场（DKS）和广州增城市林科所
（ZC）三地进行；第 2次种源试验（2006年造林）
选择在广东省茂名市国营八一林场 (BY)、韶关市
国营九曲水林场 (JQS) 和国营曲江林场 (QJ)进行。
各试验点的自然立地概况见表 2。
表 2 各试验点自然立地情况
Table 2 Natural site conditions of all trial sites
试验地点 经纬度 年均温度/℃
年均积温
/℃
年均降水量
/ mm 立地情况
九曲水林场
（JQS） N24°24′, E114°00′ 20. 3 6 570. 7 1 787
山坡中下部，海拔 200 m左右，花岗岩成土，红壤，
土层深 1 m以上，肥力较好。
大坑山林场
（DKS） N23°58′, E112°10′ 20. 9 6 520. 5 1 770
山坡中下部，海拔 120 m左右，花岗岩成土，红壤，
土层深 1.1 m以上，肥力较好。
增城市林科所
（ZC） N23°20′, E113°45′ 21. 9 6 850. 3 2 278
山坡中部，海拔 120 m左右，花岗岩成土，红壤，
土层深 0.7 m以上，肥力中等。
八一林场
（BY） N22°26′, E111°21′ 22.3 7 342.0 1 900
山坡中下部，海拔 150 m左右，沙页岩成土，
土层深 0.8 m以上，肥力中等。
曲江林场
（QJ） N 24°41′, E 113°36′ 20.5 6 559.5 1 751
山坡下部 ,海拔 180 m左右，花岗岩成土，
赤红壤，土层深 1 m以上，肥力较好。
王润辉，等：乐昌含笑多点种源试验与优良种源选择18 第 5期
1.3 种源试验林营建与数据收集
试验地造林前进行清杂炼山、拉线定点后打
穴，穴规格 50 cm×40 cm×35 cm ，回表土，每穴
施 250 g磷肥作基肥。株行距 3 m×3 m。分别于
2005年和 2006年的春季在上述地点营建乐昌含笑
种源试验林。各试验林均采用完全随机区组设计，
18株小区（2株×9行或 3株×6行），4次重复。
同一次种源试验各试验点参试材料相同。试验区
四周种 2行木荷 Schima superba作隔离及保护。
对试验林进行抚育，造林后当年及第 2年每年抚
育 2次，第 3年抚育 1次，没有追肥 [3]。
2011年底至 2012年初，对所有种源试验林每
木的树高、胸径、树干通直度、树冠浓密度、叶
片大小和冠幅等形质指标进行测量。单株材积估
算公式见文献 [4]： 3.123.14
π HfDV  ，其中 D1.3为胸
径，H为树高，f1.3为胸高形数。通过实测 30株树
的 1/2树高、直径，按公式计算 f1.3值，为 0.46。
形质性状调查参照文献 [5]的方法进行，树干
通直记为 2，分叉或偏冠记为 1；树冠枝叶浓密记
为 3，中等记为 2，稀疏记为 1；叶片较大记为 3，
中等记为 2，较小记为 1；冠幅指标值取沿山坡水
平的左右、上下的树冠最外缘滴水线长度的平均值。
1.4 统计分析方法
试验数据采用小区平均值，在 SAS 9.1统计软
件中进行统计分析。数据特征描述在 Proc Means
过程中进行；方差分析和多重比较分析应用 Proc
GLM过程开展；各效应方差分量估算应用 REML
方法在 Proc MIXED过程中进行 [6-7]；主成分分析
应用 Prov princomp过程开展 [8]。
多点分析统计模型：
Yijk=μ+Si+Pj+Bk(Si)+SiPj+ Eijk；
式中：Yijk为 i地点 j区组 k种源的小区平均值；μ
为群体均值；Si为 i地点效应；Pj为 k种源效应；
Bk(Si)为 i地点内 k组效应；SiPj为 i地点和 j种源
的互作效应；Eijk为 i地点 j区组 k种源的小区均
值离差。
性状表型相关：

22
cov
YX
XY
XY
PP
P
Pr 
 ；性状遗传相
关：

22
222
22 2
cov
YX
YXYX
YX
XY
XY
GG
GGGG
GG
G
Gr 


  。 其中：

XYPcov 为性状 X和 Y的表型协方差；
2
XP 和 2YP
为性状 X和 Y的表型方差； XYGcov 为性状 X和 Y
的遗传协方差； 2
XG 和 2YG 为性状 X和 Y的遗传
方差 [9]。
性状种源遗传力：

sbσsσσ
σ
h
// 2e
2
sp
2
p
2
p2
p  ；
性状遗传变异系数：V= xσ /2p 。其中： 2pσ 为种
源方差分量； 2spσ 为种源与地点互作方差分量；
2eσ 为剩余误差；s为地点数；b为区组数； x 为
性状的平均值 [10-11]。
遗传增益：g=(R/ X )×100%。其中 R为遗传
响应，其值为 R=ih2δP=ihδA[13]。现实增益估算参照
文献 [12]的方法。
2 结果与分析
2.1 种源间表型变异
2次乐昌含笑种源试验生长和形质性状的描述
统计指标如表 3所示。结果显示：2次试验不同性
状的均值和变幅较为接近，说明生长情况较为相
似。从变异系数看，不同性状的变异系数差异较大，
生长性状的变异系数大于形质性状，说明生长性
状的差异较大，而形质性状的差异较小；材积的
变异系数最大，胸径次之，树高最小。
2.2 种源试验方差分析
乐昌含笑种源试验多点方差分析结果如表 4
所示。种源效应除第 1次试验的树干通直度、第
表 3 种源生长和形质性状值
Table 3 Values of growth and quality traits of all tested provenances
试验 项目 树高 /m 胸径 /cm 材积 /m3 树干通直度 叶片大小 树冠浓密度 冠幅 /m
第 1次
平均值 3.59 3.93 4.28 1.82 1.95 1.62 1.93
变幅 3.01～ 4.49 3.17～ 5.30 2.07～ 8.07 1.69～ 1.91 1.74～ 2.18 1.17～ 2.36 1.34～ 2.60
变异系数 /% 12.04 14.33 35.73 3.40 7.53 15.99 15.29
第 2次
平均值 3.63 4.38 5.30 1.60 1.98 1.85 2.05
变幅 2.88～ 4.52 3.08～ 5.73 2.42～ 9.85 1.41～ 1.81 1.88～ 2.07 1.45～ 2.37 1.52～ 2.43
变异系数 /% 14.56 18.13 40.84 6.38 2.68 11.09 12.31
19第 35卷 中 南 林 业 科 技 大 学 学 报
2次试验的树干通直度、叶片大小外，其余各性状
的种源效应差异均能达显著或极显著水平，表明
乐昌含笑种源存在遗传差异，开展种源选择是有
效的。地点效应的差异在各测定性状中都达极显
著水平，说明变异主要来源于不同地点的环境差
异。种源与地点的互作效应差异在第 1次试验中
均未能达显著水平，在第 2次试验中只有树高、
胸径、材积和冠幅达显著水平，其余性状未能达
显著水平，说明互作效应不是主要的差异来源。
2.3 性状间的相关分析
2次种源试验生长及形质性状的相关性分析结
果见表 5。树高、胸径和材积 3个生长性状间，表
型和遗传相关均达极显著水平；树干通直度、树
冠浓密度和冠幅等形质性状间，表型和遗传相关
均达极显著水平；叶片大小与其它性状的相关系
数较小，表型相关达显著水平，遗传相关除与树
干通直度达极显著水平外，其余均达显著水平。
3个生长性状与 4个形质性状间的表型相关和遗传
相关均呈显著或极显著正相关，说明速生性较好
的种源，其树干较通直，叶片较大，树冠较浓密，
冠幅也较宽。
2.4 遗传参数及遗传增益估算
2次种源试验遗传参数估算结果见表 6。第 1
次试验生长性状的种源遗传力在 0.444～ 0.657之
间，形质性状种源遗传力在 0.341～ 0.608之间，
两者相似，属于中等水平。第 2次试验生长性状
的种源遗传力在 0.699～ 0.797之间，属于中等偏
上水平；形质性状种源遗传力在 0.176～ 0.687之
间；树干通直度性状遗传力为 0.176，属于较低水
平；树冠浓密度和冠幅都在 0.6以上，属于中等偏
上水平。第 2次试验的遗传变异系数要比第 1次
的大，说明第 2次试验的种源差异较大。2次试验
的材积性状的遗传变异系数均呈现最大，说明材
积的变异程度最大。
2次种源试验遗传增益估算结果如表 7所示。
当选择率相同时，第 2次试验的树高、胸径和材积
的种源遗传增益稍大于第 1次试验，说明在第 2次
试验中种源选择遗传增益较大。在 3个生长性状中，
材积遗传增益最大，胸径次之，树高最小。当选择
率为 10%时，材积遗传增益达 43.86%～ 48.90%。
表 4 2次种源试验的方差分析†
Table 4 ANOVA of two provenances trails
性状 变异来源
第 1次试验 第 2次试验
自由度 均方 F值 P值 自由度 均方 F值 P值
树高
地点 2 40.08 50.98** ＜ 0.0001 2 81.61 208.46** ＜ 0.0001
种源 13 0.96 1.22* 0.048 14 1.49 3.82** ＜ 0.0001
种源×地点 24 0.65 0.83 0.069 25 0.64 1.63* 0.044
胸径
地点 2 96.61 70.10** ＜ 0.0001 2 177.47 136.73** ＜ 0.0001
种源 13 1.59 1.15* 0.033 14 4.49 3.46** 0.001
种源×地点 24 1.07 0.78 0.075 25 2.52 1.94* 0.010
材积
地点 2 240.91 14.17** ＜ 0.0001 2 690.79 66.72** ＜ 0.0001
种源 13 11.84 1.18* 0.034 14 25.27 2.44** 0.005
种源×地点 24 11.32 0.67 0.868 25 20.36 1.97** 0.009
通直度
地点 1 0.55 37.76** ＜ 0.0001 2 1.27 30.55** ＜ 0.0001
种源 13 0.02 1.67 0.089 14 0.05 1.32 0.121
种源×地点 13 0.02 1.65 0.094 25 0.06 1.39 0.127
叶形
地点 1 0.53 8.59** 0.005 2 1.91 27.45** ＜ 0.0001
种源 13 0.15 2.43** 0.010 14 0.39 1.62 0.089
种源×地点 13 0.08 1.37 0.196 25 0.11 1.60 0.051
浓密度
地点 1 1.38 14.93** 0.001 2 4.53 48.46** ＜ 0.0001
种源 13 0.18 1.96* 0.039 14 0.22 2.31** 0.008
种源×地点 13 0.12 1.28 0.247 25 0.12 1.34 0.155
冠幅
地点 1 10.31 49.51** ＜ 0.0001 2 32.00 200.00** ＜ 0.0001
种源 13 0.39 1.89* 0.047 14 0.50 3.14** 0.001
种源×地点 13 0.18 0.84 0.615 25 0.27 1.66* 0.040
† *表示差异达5%的显著水平；**表示差异达1%的显著水平。下同。
王润辉，等：乐昌含笑多点种源试验与优良种源选择20 第 5期
2.5 优良种源的选择
为了综合树高、胸径和材积 3个生长性状进
行优良种源选择 [14]，运用主成分分析得出 2次乐
昌含笑种源试验的第一主分量，分别解释了总变
异的 92.86%和 94.21%（由于篇幅所限，结果没
有列出），说明第一主成分已很好地综合反映了
生长性状的变异情况，可运用于优良种源选择。
用年生长量指标来联合分析 2次种源试验数据，
根据 Francis-Kannenberg模型分析法评价种源丰产
性和稳定性，进行优良种源选择，结果如图 1所示。
从图 1中看出，参试种源大致可分成 3类：Ⅰ
类为丰产稳产种源，包括南雄江头（NXJT）、始
兴刘家山（SXLJ）、帽子峰（MZF）、始兴都亨
（SXDK）、仁化长江（RHCJ）和江西龙南（JXLN）等；
Ⅱ类为较丰产不稳产种源，包括江西全南（GXQN）、
乐昌九峰（LCJF）、江西安远（JXAY）和江西上
犹（JXSY）等；Ⅲ类为较低产种源，包括乐昌大
表 5 性状间的相关系数†
Table 5 Correlation coefficients among all traits
试验 性状 树高 胸径 材积 树干通直度 叶片大小 树冠浓密度 冠幅
第
1
次
树高 0.972** 0.937** 0.423* 0.371* 0.698** 0.691**
胸径 0.981** 0.922** 0.615** 0.382* 0.859** 0.881**
材积 0.928** 0.911** 0.382* 0.392* 0.708** 0.654**
树干通直度 0.489** 0.728** 0.424* 0.443* 0.629** 0.724**
叶片大小 0.425* 0.442* 0.417* 0.483** 0.416* 0.387*
树冠浓密度 0.790** 0.906** 0.852** 0.609** 0.449* 0.843**
冠幅 0.780** 0.928** 0.821** 0.693** 0.413* 0.909**
第
2
次
树高 0.974** 0.939** 0.766** 0.713** 0.817** 0.902**
胸径 0.977** 0.957** 0.761** 0.741** 0.871** 0.946**
材积 0.941** 0.999** 0.685** 0.611** 0.786** 0.846**
树干通直度 0.821** 0.862** 0.783** 0.630** 0.647** 0.711**
叶片大小 - - - - 0.697** 0.788**
树冠浓密度 0.890** 0.844** 0.820** - 0.471** 0.882**
冠幅 0.956** 0.929** 0.896** - 0.705** 0.907**
† 上三角为表型相关系数，下三角为遗传相关系数。
表 6 遗传参数的估算
Table 6 Predicted values of genetic parameters
试验 参数 树高 胸径 材积 树干通直度 叶片大小 树冠浓密度 冠幅
第
1
次
种源方差分量 0.050 2 0.143 9 2.509 0 0.000 9 0.010 2 0.009 6 0.026 2
互作方差分量 - - - 0.002 0 0.008 9 0.009 5 -
误差 0.755 7 1.310 7 15.688 0 0.014 8 0.060 3 0.091 3 0.202 8
种源遗传力 0.444 0 0.569 0 0.657 0 0.341 0 0.583 0 0.490 0 0.608 0
遗传变异系数 0.058 4 0.087 8 0.104 3 0.016 4 0.051 6 0.061 9 0.083 7
第
2
次
种源方差分量 0.193 0 0.478 8 3.641 4 0.000 9 - 0.016 8 0.045 4
互作方差分量 0.065 9 0.337 4 2.828 7 0.002 5 0.003 0 0.008 4 0.029 6
误差 0.390 9 1.258 0 10.333 6 0.042 4 0.540 6 0.093 3 0.159 3
种源遗传力 0.797 0 0.717 0 0.699 0 0.176 0 - 0.629 0 0.687 0
遗传变异系数 0.119 9 0.156 0 0.356 6 0.018 5 - 0.071 0 0.102 8
表 7 生长性状遗传增益的估算†
Table 7 Predicted values of genetic parameters for growth trails
试验
遗传增益 /%
树高 胸径 材积
P=0.1 P=0.2 P=0.3 P=0.1 P=0.2 P=0.3 P=0.1 P=0.2 P=0.3
第 1次 6.38 5.17 4.32 10.85 8.80 7.35 43.86 35.57 29.69
第 2次 17.56 14.24 11.88 21.66 17.56 14.66 48.90 39.65 33.09
† P为入选率。下同。
21第 35卷 中 南 林 业 科 技 大 学 学 报
源（LCDY）、江西大余（JXDY）、江西崇义（JXCY）、
湖南遂宁（HNSN）、湖南桂东（HNGD）、湖南
资兴（HNZX）、湖南通道（HNTD）、湖南醴陵
（HNLL）和广西全州（GXQZ）等。
图 1 乐昌含笑种源分组
Fig.1 Grouping of tested provenances
以丰产稳产种源作为入选的优良种源，与
参试群体平均值对比，各入选种源树高现实增益
为 7.57%～ 33.01%，胸径现实增益为 4.55%～
35.55%，材积现实增益为11.95%～41.03%（见表8）。
表 8 入选优良种源基本情况
Table 8 Basic conditions of selected superior provenances
入选种源
树高 胸径 材积
年生长量 /m 现实增益 /% 年生长量 /cm 现实增益 /% 年生长量 /m3 现实增益 /%
南雄江头 (NXJT) 0.85 27.17 1.11 35.55 1.47 41.03
南雄帽子峰 (MZF) 0.75 12.07 1.01 22.80 1.41 35.14
江西龙南 (JXLN) 0.89 33.01 1.07 30.36 1.37 31.89
始兴刘家山 (SXLJ) 0.83 24.59 0.94 15.01 1.31 25.93
始兴都亨 (SXDK) 0.76 12.81 0.86 4.55 1.18 13.60
仁化长江 (RHCJ) 0.72 7.57 0.89 8.86 1.16 11.95
3 结 论
（1）乐昌含笑不同种源在树高、胸径、材积、
树干通直度、叶片大小、树冠浓密度和冠幅等生
长和形质性状间均存在较大的差异。种源间差异
除个别形质性状未达显著水平外，3个生长性状及
大部分形质性状均存在显著或极显著差异，表明
乐昌含笑种源存在遗传差异，进行种源选择是有
效的。多点试验中，地点间差异均达极显著水平，
说明变异主要来源于不同地点的环境差异，而互
作效应不是主要的差异来源。
（2）2次种源试验中，树高、胸径和材积 3
个生长性状间的表型和遗传相关均达极显著水平，
树干通直度、树冠浓密度和冠幅等形质性状间的
表型和遗传相关均达极显著水平。2次试验结果都
同时表明生长性状与形质性状存在正相关性，生
长性状表现好的种源，其形质性状也相对表现较
好。种源遗传力在生长性状和形质性状间大致相
似，属于中等水平。
（3）运用主成分分析法及“年生长量”指标
值对 2次种源试验的生长性状数据进行综合分析，
采用 Francis-Kannenberg模型分析法选择优良种源
6个，材积增益达 11.95%～ 41.03%。入选种源集
中在广东和江西两省，大致分布在广东与江西交
界处，说明广东省乐昌含笑造林绿化宜采用本省
及江西龙南种源种子。 （下转第 34页）
黎良财，等：广西岩溶地区植被覆盖度与植被指数耦合模型研究34 第 5期
2010, 38(4):527-532.
[24] Rouse J W, Haas R H, Schell J A, et al. Monitoring Vegetation
Systems in the Great Plains with ERTS [C]//Third Earth
Resources Technology Satellite-1 Symposium. Washington. DC.
NASA,1973:309-317.
[25] Jordan C F. Derivation of Leaf-Area Index from Quality of Light
on the Forest Floor[J]. Ecology,1969,50(4):663-666.
[26] Pearson R L, Miller D L. Remote Mapping of Standing Crop
Biomass for Estimation of the Productivity of the Shortgrass
Prairie[C]. Proceedings of the English International Symuposium
on Remote Sensing of Environmen t,1972:1375-1381.
[27] McDaniel K C, Haas R H. Assessing Mesquite-grass Vegetation
Condition from Landsat[J]. Photogrammetric Engineering and
Remote Sensing,1982,48(3):441-450.
[28] Qi J, Chenbouni A, Huete A R, et al. A Modifi ed Soil Adjusted
Vegetation Index[J]. Remote Sensing of Environment, 1994,
48(2): 119-126.
[本文编校：谢荣秀 ]
参考文献：
[1] 广东省林业局 ,广东省林学会 .广东省城市林业优良树种及
栽培技术 [M].广州 :广东科技出版社 ,2005.
[2] 马 磊 ,吴林芳 ,叶华谷 ,等 .广州增城叶迳背乐昌含笑林群
落特征研究 [J].热带亚热带植物学报 ,2012,20(2):169-176.
[3] 胡德活 ,韦如萍 ,王润辉 ,等 , 2年生乐昌含笑种源生长研
究 [J].广东林业科技 ,2009, 25(1):7-12.
[4] 孟宪宇 .测树学 [M].北京 :中国林业出版社 ,2004.
[5] 邹寿明 , 晏 姝 , 王润辉 ,等 .乐昌含笑家系试验初报 [J].广
东林业科技 , 2009,25(2):10-15.
[6] Xiang B, Li B, Isik F. Time trend of genetic parameters in growth
traits of Pinus taeda L[J]. Silvae Genetica, 2003, 52(3-4):114-
121.
[7] 王润辉 ,胡德活 . SAS Proc Mixed在林木育种试验统计中应
用简介 [J].广东林业科技 ,2011,27(3):50-54.
[8] 黄少伟 ,谢维辉 .实用 SAS编程与林业试验数据分析 [M].广
州 :华南理工大学出版社 ,2001.
[9] Fikret I, Barry G, Anthony L, et al. Predicted genetic gains and
testing effi ciency from two loblolly pine clonal trails [J]. Can. J.
For. Res., 2005,35:1745-1766.
[10] Falconer D, Mackay S. Introduction to quantitative genetics[M].
4th ed. Appl. Math., Philadelphia , 1996.
[11] Lambeth C, Endo M, Wright J. Genetic analysis of 16 clonal trials
of Eucalyptus grandis and comparison with seedling checks [J].
Forest Science, 1994,40(3):397-411.
[12] 王润辉 ,胡德活 ,郑会全 ,等 .杉木无性系生长和材性变异及
多性状指数选择 [J].林业科学 ,2012,48(3):45-50.
[13] 陈晓阳 ,沈熙环 .林木育种学 [M]. 北京 :高等教育出版社 ,
2005.
[14] 申文辉 ,朱积余 ,刘 秀 ,等 .红锥种源区域试验与优良种源
选择 [J].中南林业科技大学学报 ,2014,34(2):11-17.
[本文编校：谢荣秀 ]
（上接第 21页）