全 文 ：峰面积的比值 , 则具有质量控制的意义 。 该比
值在使用同批原料的产品中是恒定的 , 与样品
浓度和进样量无关 。 根据各组成药物的标准药
材的质量规定 , 可规定各代表峰的比值范围用
来控制产品的质量 。
2
.
2
.
6 科学 的质量标准的建立 : 对于 君药 、
臣药以及贵重药 、 毒剧药建立主要成分含量测
定方法和品质标志 ; 对于难于获得标准品及有
效成分 尚不清楚 的药物 , 在 上述工作 的基础
上 , 建立标准 HP 优 图谱 , 规定各药材代表峰
的保留时间 、 紫外光谱特征以及与参考峰的 比
值范围 , 用于鉴定该制剂中各原料药的存在和
制剂的质量 。 应用计量化学的方法 , 将每个中
药制剂的上述数据转换成计算机能接受 的数量
化矩阵 , 建立判别 函数和计算机 品质评价系
统 , 则本方法的应用前景将更为广阔 。
、 本文曾在 “ 全球华人中药现代化学术研讨会 ” 上宣 读
(南京 , 1卯 8 年 7 月 )
( 19 9 9
一 0 3 一 05 收稿 )
·考证 ·
木兰及木莲原植物本草考证
河北农业大学林学院 (保定 07 l x 〕) 祁振声
摘要 木兰和木莲古籍均早有记载 , 而后来的本草将二者混为一谈 。 现代植物及中草药专著中的
木兰及木莲 , 其形态 、 产地及药用等均与古籍记载相左 。 经考证 , 木兰 的原植物今名武当木兰 腼 g -
nol 记 sP , 飞护门 ; 木莲的原植物今名红花木莲 婉喇交￡必 沁妙台 ; 还可能包括四川木莲 M . :改入~
。
关键词 本草 木兰 木莲 原植物 考证
木兰 自古以来极负盛名 , 《神农本草经》
将其列 为上 品〔’ 一 2〕 ; 木莲 自唐代始有记 载 3j[ ,
但 明代 以 来 的本 草 书 , 木 莲 与 木 兰多 有 混
淆 〔`么 4〕 , 有 的还将木兰 、 木莲 、 厚 朴混为一
谈 3j[ 。 现代植物及中草药专著中木兰及木莲的
形态 、 分布及药用等均与古籍的原始描述不
符 。 因此 , 对木兰及木莲原植物加以考证和辨
析实属必要 。
1 木兰原植物考辨
木兰 以其本为木 , 花香若兰而得名 。 早在
《楚辞》 中 , 就有朝饮木兰之坠露兮 , 夕餐秋
菊之落英 ; 朝寨毗之木 兰兮 , 夕揽中洲之宿
莽 ; 祷木兰 以矫蕙兮 , 凿申椒以为粮等句 。 可
见 , 木兰是作为香花芳木被吟颂推祟的 。 木兰
又是重要的中药材 , 据 《本草纲 目) 引 《神农
本草经 》 谓 : “ 皮气味苦 , 寒 , 无毒 。 主身大
热在皮肤中 , 去面热赤疤酒翰 , 恶风癫疾 , 阴
下痒湿 , 明耳 目 ” ; 又引 《名医别录》 谓 : “ 疗
中风 、 伤寒及痈疽 、 水肿 , 去 臭气 。 ” 李 时珍
.
260
.
又补充 : “ 治酒疽 , 利小便 , 疗重舌 ; 花主治
鱼硬骨硬 , 化铁丹用之 ” 〔’ 〕。 但诸本 草对木兰
的形态描述则极简略 , (别录 》 谓 : 木兰生零
陵山谷及泰 山 , 皮似桂而香 ; 零陵诸处 皆有
之 , 状如楠树 , 皮甚 薄而味辛 香 。 李 时珍谓 :
木兰枝叶俱疏 , 其花 内白外紫 , 深 山生者尤
大 , 可以为舟 lj[ 。 另 据 《广群 芳谱》 引唐代
《酉阳杂姐》 载 : 东都敦化坊百姓家 , 太和中
有木兰一树 , 色深红 , 经年 , 花紫色闭 。
由于古籍记载零散且极简括 , 国人又疏于
详考 , 故对木兰原植物一直存在歧见 。 有的认
为 , 木兰即辛夷 , 其原植物 为今紫玉兰 乃夕咭-
二il 。 il 沙ar 〔, 一 7〕 , 有 的 则 认 为 木 兰 即 玉 兰
M
.
de n u而 at s[ 一 ’ `〕。 近 些年 出版 的专著 , 已经
不见正名为木兰的植物 了〔`o 一 周 。
尽管以上两种说法出自著名学者及权威著
作 , 却难以令人信服 。 例如 , 紫玉兰系灌木 ,
与 “ 可以为舟 ” 记载相悖 ; 玉兰花色洁白 , 与
“ 内白外紫 ” 描述不符 。 另外 , 地理分布也与
中药材第 2 卷第 5 期 19 9 年 5月
DOI : 10. 13863 /j . i ssn1001 -4454. 1999. 05. 022
古籍中的木兰不同 。 屈原为楚 国人 , 其吟咏的
木兰 , 湖北 、 湖南应有分布 ; 本草亦谓 “ 木兰
生零陵山谷 ” , 而零陵亦在湖南 ; 《酉阳杂姐 》
所载 “ 东都 ” , 即今洛阳 , 表 明木兰在河南亦
有分布和栽培 。 而紫玉兰在湖南 、 河南均无天
然分布 , 玉兰则湖北 、 河南不产 。 还有 , 木兰
与辛夷 同见于 《楚辞 》 和 《本经 》 , 故二者不
可能为一物 ; 木兰与玉兰同载于 《群芳谱》闭
和 《植物 名实图考 》 , 且谓 “ 木兰 、 玉兰 , 一
类二种 ” , 故更不可能是 同一植物 。 更 主要 的
是 , 木兰以皮人药 ; 而紫玉兰 、 玉兰则以花蕾
作辛夷人药 , 其皮无药用记录 。 因此可 以确
证 , 紫玉兰 (辛夷 ) 如玉兰均非木兰原植物 。
据笔 者长 期反 复 考证 , 今武 当木 兰 M .
sP er gen ir 、 nP . 系高可达 20 m 的落叶乔木 , 老
树皮成小块片状剥落 , 新皮较薄 , 树皮含挥发
油 , 有辛香气 , 与本草 “ 可以为舟 ” 、 “ 皮甚薄
而味辛香 ” 等记载吻合 ; 花具芳香 , 确系香花
芳木 ; 花被片外面玫瑰红色 , 有深紫色纵纹 ,
内面色较淡 , 则与 “ 内白外紫 ” 、 “ 色深红 ” 等
原始描述 吻合 ; 它在湖南 、 湖北 、 河南 、 四
JI!
、 陕西 、 甘肃等省均有分布 , 这与古籍记载
亦相符 。 更 重要 的是 , 其树皮人药 , 为厚朴
M
. 叹称〕ian ils 的代用品 。 厚朴主治中风 、 伤寒
等 , 这表明药用部位及主治等 , 亦与木兰相同
或相近 。 因此可以确认 , 木兰的原植物即今武
当木兰 。
2 木莲原植物考辨
木莲以其本为木 , 其花若莲而得名 。 唐代
诗文始 有 记 载 。 据 (广 群 芳谱》 引 白居 易
(7 2
一 846 年在世 ) 《木莲诗并序》 谓 : “ 木莲
树生巴峡山谷间 , 巴 民亦呼黄心树 。 大者高五
丈 , 涉冬不凋 。 身如青杨 , 有 白纹 , 叶如桂 ,
厚大无脊 。 花如莲 , 色香腻 皆同 , 独房蕊 有
异。 四月初开 , 自开追谢仅二十 日。 忠州西北
十里 , 有鸣玉溪生者 , 秋茂尤异 ” 。 又 引段成
式 ( 860 年 ) (酉阳杂姐 》 载 : 木莲花 , 叶似
辛夷 , 花类莲 , 花色相仿 ; 出忠州鸣玉溪 , 邓
州亦有 。 《四川志 》 亦谓 : 忠州白鹤 山佛殿前 ,
唐时有木莲二株 , 其高数丈 , 其叶坚厚如桂 ,
中药材第 2 卷第 5 期 199 年 5 月
仲夏作花川 。
从以上描述可知 , 木莲为常绿乔木 , 高达
十余米 , 叶片较厚 , 叶形似辛夷 等木 兰科植
物 , 其花形色及香味均与莲花相若 , 当为粉红
至紫红色 。 花期为农历 四五月 间的仲夏 时节 。
在唐代 , 四川东南部 的长江流域峡谷深山中有
分布 , 东部忠县一带及中部邓睐一带也有 。
因古籍对木莲形态 的描述与木兰很相似 ,
所以李 时珍误将木莲混人木 兰条 目中 , 以木
莲 、 黄心作木兰的别名 , 还 以为白居易木莲诗
序描述的木莲 “ 乃真木兰也 ” 〔`〕殊误 。 此后 的
《群芳谱》〔4〕及 《植物名实图考》 , 也疏于详考 ,
按李时珍的错误 , 将木兰 、 木莲混为一谈 , 实
乃以讹传讹 。 其实 , 白居易另有 咏木兰的诗 ,
在 《酉阳杂姐 》 中 , 木兰与木莲均有记载 , 可
见木莲与木兰决非同物异名 。
古人不仅知道木莲与木兰并非同种 , 而且
还发现木莲远非一种 。 这从 《广群芳谱》 辑录
的古代方志记载中 , 便可明白 。 例如 , 《黄 山
志》 载 : “ 木莲花在华严堂前 、 其本逾拱 , 高
二丈 。 花如莲 , 九瓣 , 白色紫缕 , 香似玉 兰 。
叶经霜不凋 。 朱实含苞 内 , 苞开实出 , 若珊瑚
新琢 。 止慈光寺一本 。 ” 《云南志 》 载 : “ 木莲
花出大理府境 , 树高大 , 叶如批把 , 花 如莲 ,
有青 、 黄 、 红 、 白四种 。 ” 图
现代植物及 中草药专著考订木莲为 几九 n -
岁ict a fo dr 记an iOl v . 即 《酉 阳杂姐 》 和 《黄 山
志》 中的木莲原植物〔’ “ 一 ’ 3 〕 , 亦疏 于考证 。 首
先 , 《酉 阳杂姐》 ’ 与 (黄山志 》 记载的木莲形
态特征全然不同 , 前者 “ 高五丈 ” , 是大乔木 ,
花粉红色至紫红色 , 艳如莲花 ; 而后者 “ 其本
逾拱 , 高二丈 ” , 属小乔木 , 花 白色 带紫 纹 ,
色香如玉兰 。 其次 , 二者的地理分布不 同 , 前
者产于四川 , 后者产于安徽黄山 。 显然它们并
非同种植物 。 第三 , 今之木莲 M . fo dr ia an 花
纯 白色 , 且四川 、 安徽均无天然分布 , 因此 ,
它不可能是 《酉 阳杂姐》 或 《黄山志》 记载的
木莲原植物 。
至于 《云南志 》 记载 的产于滇 西北 的木
莲 , 则已按花色分为青 、 黄 、 红 、 白四种 。 查
.
26 1
木莲 属 M a喇ic t t a中花 无黄 色者 , 而 木兰 属
肠岁勿Z么 有少数花带 黄色 。 此处 的黄 花 “ 木
莲 ” , 恐系木兰属的毛叶玉 兰 M . 沙 bos a 。 因
此 , 它们的原植物 , 更 不可能仅是今之木 莲
M
.
fo idr ~
。
笔者经反复考证确认 , 白居易木莲诗序及
《酉阳杂姐 》 描述 的木莲 , 其原植物 当系木莲
属的红 花木莲 M . 沁枷 is ( Wal . ) BI . , 高可
达 30 m 的常绿大乔木 , 与 “ 高五丈 , 涉冬不
凋 ” 相符 ; 花被片 9 一 12 片 , 外轮 3 片向外反
卷 , 外面褐色 、 腹面染红色或紫红色 , 中内两
轮直立 , 乳 白色染粉 红色 , 确实与莲花 的花
形 、 花色极相似 ; 它在四川 、 湖南 、 贵州 、 广
西 、 云南 、 西藏等地均有分布 , 与古籍记载基
本吻合 。 至于 《酉 阳杂姐》 所谓 叮仔州亦有 ”
者 , 恐系四川木莲 M 洁韶 c人~ ic uH
, 它是高达
20 米的常绿乔木 , 花被片 9 片 , 外轮 3 片浅绿
而带紫色 , 中内两 轮紫红色 ; 分 布于 四川 中
部 。 由于这两种木莲的形态及花色较相近 , 在
古代很可能被视为同种植物 。
至于 《黄山志 》 记载的木莲 , 笔者考其原
植物当系今乳源木莲 M . , 笋们刀忍 sn is l月 w , 高
可达 8 米的常绿乔木 , 与 “ 高二丈 ” 的原始描
述吻合 ; 花被片 9 片 , 外轮 3 片带绿色 , 中内
两轮白色 , 与古籍记载相近 ; 产于安徽 黄山 、
浙江 、 江西 、 福建 、 湖南 、 广东等省 , 与古籍
记载吻合 。
以上 3 种木莲 , 均无药用记录 , 但可作园
林观赏植物栽培 。 考订红花木莲即白居易诗序
及 《酉阳杂姐 》 中的木莲 , 可知 《本草纲 目》
将其混人木兰条目是不当的 , 医者宜慎审之 。
参 考 文 献
1 李时珍 . 本草纲目 . 北京 : 人 民卫生出版 , 19 8:2
1934
2 吴其浚 . 植物名实图考 . 上海 : 商务印书馆 , 195 :7
772
3 汪颧 , 等 . 广群芳谱 . 上海 : 商务印书馆 , 19 3:5
887
、
1252
4 王象晋纂辑 , 伊钦恒诊释 . 群芳谱诊释 . 北京 ;
农业出版社 , 195 5 : 2 32
5 陈嵘 . 中国树木分类学 . 再版 . 上海 : 上海科学技
术出版社 , 1959 : 2 55 、 2卯
6 江苏新医学院 . 中药大辞典 . 上海 : 上海科技出
版社 , 1979 : 361
7 中草药编写组 . 全国中草药汇编 . 北京 : 人民卫
生出版社 , 1975 : 393
8 贾祖璋 , 等 . 中国植物 图鉴 . 上海 : 开明书店 ,
1937
:
77 8
9 胡先骗 . 经济植物手册 . 北京 : 科学出版社 , 195 :5
382
10 中国科学院植物研究所 . 中国高等植物图鉴 . 北
京 : 科学出版社 , 1972 : 786 、 792
1 刘玉壶 , 等 . 中国植物志 . 第 30 卷第 l 分册 . 北
京 : 科学出版社 , 19 % : 108 、 105
12 郑万钧 . 中国树木志 . 北京 : 中国林业出版社 ,
1 983
: 今《 ) 、 4 3 3
13 中草药编写组 . 全国中草药汇编 . 下册 . 北京 :
人民卫生出版社 , 197 8 : 105
( 19 9 8
一 1 1 一 0 6 收稿 )
毛凡签翔挤、石兔备冲盏若马苍达落达落丸妾荞盏荡息落沌苍达专冲毛泉 .苍急享、撼息宇、谷达毛荞、寥 、若达若感冬黔`招熟备冲毛冲知妾释盏落熟居达毛足、备足落丸若沌若丸若丸毛齐.毛冲毛条`指熟若沌
书 讯
《中药材商品规格质 t 鉴别》 本书是继承老中药专家在鉴别同一种中药材商品而不同品别规格之间的区
分技术的著作 , 是中药材行业不可缺少的工具书 。 全书收载含有品别规格区分的中药材品种 240 个 , 包括 7田 多
个品种 , 按药用部位分为八个大类 ; 对各个品别之间的优劣作出品质评价 ; 有彩色插图 328 幅 。 定价 140 元 (含
邮资 ) 。
《中国药材栽培与饲养》 (第一册 ) 定价 18 元 (含邮资 , 下同 ) ; 《实用中药炮制 》 10 元 ; 《汉英常用中医处
方手册》 24 元 ; 《汉英中医辞典》 19 元 ; 《中药房中药店工作手册》 12 元 ; (中成药的引申应用》 6 元 ; 《广东中
药志》 第一卷 卯元 ; 第二卷 140 元 ; 《实用中草药彩色图集》 第一册 40 元 、 第二册 42 元 、 第三册 46 元 、 第四册
46 元 。
以上各书可汇款到广州市中山二路马棚岗 2 号中粤大厦九楼 (中药材 ) 编辑部购买 。
·
2 62
· 中药材第 2 卷第 5 期 19 9 年 5 月