全 文 ：广 东 林 业 科 技
1999年第 15卷第 1期
桉树与厚荚相思混交林的
生物量及对土壤影响研究
肖文光　王尚明　陈　孝　卢　建　吴国莲　肖路明
陈　悦　康尚福　陈敬活　林家义　邹　强　张晓星
(国营雷州林业局　广东遂溪　524348)
摘要　对雷州林业局营造桉树与厚荚相思混交林进行生物量测定及对土壤影响的分析结
果表明∶尾叶桉(无性系 MLA)与厚荚相思混交林 6年生地上部分群体生物量比尾叶桉纯林多
36.6%以上 ,单株叶量 、细根行间混交的尾叶桉分别比纯林的尾叶桉多 38.4%, 82.8%;带状
混交的尾叶桉比纯林的尾叶桉分别多 19.5%,4.7%,林分叶量带状混交林比纯林大 4.9倍 。
4年生时混交林凋落物干重比纯林多 31%以上。混交林 0 ～ 30 cm 土层有机质 、全氮 、全钾含
量分别比纯林多 17.2%,26.9%,19.3%。
关键词　桉树　厚荚相思　混交林　生物量　凋落物　土壤物理性质　土壤肥力
雷州林业局为了解决多年来连续经营桉树纯林引起地力下降的问题 ,于 1983年从澳大利
亚昆士兰州引种厚荚相思(Acacia crassicarpa),1992年在本局 3种土壤类型设立 5个试验点 ,
开展桉树与厚荚相思混交造林试验 ,面积 20 hm2 。经过 6年(1个轮伐期)的研究结果表明∶桉
树与厚荚相思混交造林 ,能够改善土壤结构 ,改善生态环境 ,提高土壤肥力 、林地水土保持能力
和林分抗逆性 ,达到高产 、稳产的目的 ,为我国南方发展相思类树种 ,改善林分结构 ,增加森林
资源 ,保证林业持续发展 ,提供科学依据 。
1　试验地自然概况
试验地位于 20°16′～ 21°55′N ,109°38′～ 110°35′E。年平均气温 23.5℃,最高温 7月的平
均气温 29℃,最低温 1月的平均气温 14.1℃,极端最高温 36.5℃,极端最低温 2.3℃,年平均
降水量 1 787.5 mm ,年平均蒸发量 1 710.5 mm ,年相对湿度 80%左右;每年台风登陆 2 ～ 3
次 ,一般风力 9 ～ 10级 ,阵风 11级 ,最大 12级以上。地形平坦 ,土壤类型∶纪家试验点为浅海
沉积物形成的砖红壤土 ,属Ⅱ类立地;龙门试验点为玄武岩石砾性砖红壤 ,属Ⅱ类立地;林科所
试验点为浅海沉积物形成的砖红壤 ,属 Ⅲ类立地;唐家试验点为玄武岩和浅海沉积物混合母质
形成的砖红壤 ,属Ⅰ类立地。各试验点前作均为桉树纯林 ,土壤有机质 、全氮 、全磷 、全钾均为
缺乏水平 。
2　材料与方法
2.1　试验材料
试验材料为尾叶桉(无性系 MLA)、雷林 1号桉 、巨尾桉(GU1))与厚荚相思 。
—8—
土壤分析材料 ,请广东省生态环境与土壤研究所廖观荣 、林书蓉 、李淑仪等高级工程师帮助完成;生物量测定材料 ,请中国热带农业科学院余雪标博士帮助完成 ,特此致谢。
2.2　试验方法
2.2.1　试验设计　试验设置了各种桉树与厚荚相思的行间混交林 、带状混交林及桉树纯林 3
种处理 ,其中 2种混交模式均在同一小班分别进行试验 。带状混交在纪家试验点每带 6行 ,龙
门试验点每带 8行。行间混交 6行桉树 3行相思 ,即在宽行距中间植 1行相思 ,设同样宽度的
带状桉树纯林为对照区。带状混交的厚荚相思 、桉树和行间混交桉树的株行距均为 1.66 m×
1 m×3 m(株距×窄行距×宽行距)。每处理3次重复 ,每重复小区面积0.133 ～ 0.21 hm2 , 按
顺序交互排列布局。
2.2.2　生长量调查　在每种处理 ,每个重复小区中设标准地 0.066 hm2 进行每木实测胸径 ,
实测平均树高 10株 ,计算平均值 ,用公式∶1/4πD 2(H +3)·0.4 计算单株材积 ,按保存株数计
算单位面积蓄积 。
2.2.3　凋落物调查　每种处理随机设置 3块样方(2 m×2 m)收集凋落物 ,称重并计算平均
值。
2.2.4　林木生物量测定方法　每种处理按平均胸高断面积法确定标准木 3株 ,以2 m为一区
分段 ,按照 Satoo的分层切割法 ,直接测定鲜重。用“标准枝”法测定树冠各部分器官鲜重 。地
下部分采用 1/4挖掘法 ,分 0 ～ 20 ,20 ～ 40 , 40 ～ 60 cm 三层对根桩 、中粗根(大于 5 mm)、细根
(小于 5 mm)测定鲜重 , 然后取样 , 在 105℃温度下烘至衡重。推算生物量的公式为
W =G·∑W/ ∑g ,式中∶W 为林分总生物量(kg), G 为林分总断面积(m2), ∑ g 为样木总断
面积(m2), ∑ W 为样木总生物量(kg)。
2.2.5　土壤样本采集与分析方法　土壤样本按土壤发生层次采样 ,层次不明的按 0 ～ 15 ,15
～ 30 ,30 ～ 50 cm 取样 。测定容重 、孔隙度等物理性质的样本 ,用环刀在各土层中部采样 。测
定土壤结构性样本 ,采原状土 。测定土壤养分样本 ,以“S”形法多点取混合样本 ,再以4分法处
理至所需要量。除测定土壤水分的样本需立即测定外 ,其余样本风干 ,备用 。
土壤水分养分的分析方法∶①土壤水分物理性质测定 ,采用严昶升主编的土壤肥力研究方
法(北京∶农业出版社 ,1998), ②土壤理化分析 ,采用国家标准局 1987年颁布的“森林土壤分析
方法” 。
3　结果与分析
3.1　桉树与厚荚相思混交林的生长及生物量
通过测定看到 ,分别在 3种土壤类型的各种桉树与厚荚相思的混交林均生长良好 ,比桉树
纯林有更高的生长量和生物量 。现以地处 Ⅱ类立地 ,生长较好的尾叶桉无性系 MLA(以下简
称尾叶桉)与厚荚相思混交林为例分述如下。
3.1.1　混交林的生长　纪家试验点尾叶桉与厚荚相思混交林生长情况见表 1。从表 1看出
单株材积排序∶尾叶桉的带状混交>行间混交>纯林 ,厚荚相思的带状混交>行间混交。树冠
长度占树高比例排序∶尾叶桉的行间混交>带状混交>纯林;厚荚相思的行间混交>带状混
交。每公顷蓄积生长量排序∶行间混交林>带状混交林>纯林。
　　　表 1　两种混交林和纯林的生长量差异　　　　林龄∶6a
项目 树种 H(m)
D
(cm)
V
(m3/株)
现有密度
(株/ hm2) 郁闭度
枝下高
(m)
冠长
(m)
V 蓄积
(m3/ hm2)
合计
(m3/ hm2)
行间
混交林
尾叶桉
厚荚相思
15.63
11.80
10.0
10.3
0.0584
0.0493
2631
1243
0.9 10.23
3.50
5.4
8.8
153.67
61.27 214.94
带状
混交林
尾叶桉
厚荚相思
16.30
13.80
10.9
11.2
0.0726
0.0662
1293
980
0.6
0.3
10.90
4.00
5.4
9.8
93.87
64.88 158.75
纯林 尾叶桉 15.57 10.0 0.0583 2555 0.5 12.50 3.07 149.19 149.19
—9—
3.1.2　混交林的生物量
3.1.2.1　地上部分生物量　测定结果见表 2。从表 2看出 ,地上部分尾叶桉单株生物量行间
混交的比纯林的多 3.4%;带状混交的比纯林的多 18.7%。树干生物量排序为∶尾叶桉的带状
混交>行间混交>纯林。单株叶量和叶面积尾叶桉均为行间混交>带状混交>纯林 ,行间和
带状混交的尾叶桉叶量为 347.3 ,300 g/株 ,比纯林 251 g/株分别多 38.4%和 19.5%,这与冠
长的生长排序相一致 。说明纯林生长势不如混交林。
从表 3可看出混交林与纯林地上部分群体生物量的差异情况∶地上总生物量行间混交林
为83 299.18 kg/hm2 ,比纯林(60 965.88 kg/hm2)大 36.6%;比带状混交林(62 441.47 kg/
hm
2)大 33.4%。林分叶量行间混交林 3 337.6 kg/hm2 ,为纯林(641.31 kg/hm2)的 5.2倍;带
状混交林 3 789.85 kg/hm2 ,为纯林的 5.9倍 。
　　　　表 2　混交林与纯林地上部分单株生物量比较　　　　林龄∶6 a
项　　目 行间混交林尾叶桉 厚荚相思
带状混交林
尾叶桉 厚荚相思
纯　林
尾叶桉
干 鲜重(kg) 20.998 9.575 23.862 17.055 20.178比例(%) 85.1 64.7 84.3 64.7 84.6
皮 鲜重(kg) 2.587 1.380 3.021 2.449 2.485比例(%) 10.5 9.3 10.7 9.3 10.4
枝 鲜重(kg) 0.7324 1.903 1.133 3.378 0.9474比例(%) 3.0 12.9 4.0 10.8 4.0
叶 鲜重(kg) 0.3473 1.950 0.300 3.473 0.251比例(%) 1.4 13.1 1.1 13.2 1.0
合计 鲜重(kg) 24.665 14.808 28.316 26.355 23.861比例(%) 100 100 100 100 100
叶面积(m2) 3.8425 16.7199 3.319 29.779 2.7721
注∶根据余雪标博士测定数据整理;尾叶桉种源为无性系 M LA。
　　　　表 3　混交林和纯林地上部分群体生物量的差异　　　　(kg/hm2)
项目 行间混交林尾叶桉 厚荚相思
带状混交林
尾叶桉 厚荚相思
纯　林
尾叶桉
干 55245.74 11901.73 30865.50 16705.37 51554.70
皮 6806.40 1715.34 3907.67 2398.80 6349.17
枝 1926.94 2365.43 1465.53 3308.75 2420.61
叶 913.75 2423.85 388.05 3401.80 641.31
΢ 64892.83 18406.35 36626.75 25814.72 60965.88
合计 83299.18 62441.47 60965.88
注∶林龄为 6 年。
3.1.2.2　地下部分生物量　测定结果见表 4。从表 4看出在 60 cm 土层内地下部分(根系)
尾叶桉单株生物量以带状混交的最大 , 为 4 735.88 g/株 ,比行间混交(4 617.33 g/株)大
2.6%;比纯林(4 521.4 g/株)大 4.7%;彼此差异不大 。但单位面积地下部分群体生物量的差
异大 ,行间混交林分达到 14 614.1 kg/hm2 ,比纯林(11 552.2 kg/hm2)大 26.5%,比带状混交
林(8 223.2 kg/hm2)大 77.7%。
—10—
尾叶桉细根(<5 mm)生物量行间混交为 104.73 g/株 ,比纯林(57.3 g/株)多 82.8%;带
状混交为 60.01 g/株 ,比纯林多 4.7%。说明纯林生长势不如混交林 。
　　　　　表 4　混交林和纯林地下部分单株生物量的差异　　　　　(g/株)
项　　　目 土 层 深 度(cm)根桩 0 ～ 20 20 ～ 40 40～ 60 小计 合计
行
间
混
交
林
尾 粗根 633.00 191.20 24.40 848.60
叶 细根 69.00 33.70 2.03 104.73
桉 ΢ 3664.00 702.00 224.90 26.43 953.33 4617.33
厚荚 粗根 230.58 49.10 279.68
相思 细根 23.49 16.65 40.14
΢ 1664.00 254.07 65.75 319.82 1983.82
带
状
混
交
林
尾 粗根 124.40 58.43 9.04 191.97
叶 细根 46.57 12.64 0.80 60.01
桉 ΢ 4484.00 170.97 71.07 9.84 251.88 4735.88
厚荚 粗根 248.90 53.02 301.92
相思 细根 25.36 17.97 43.33
΢ 1796.00 274.26 70.99 345.25 2141.25
纯 尾 粗根 118.70 55.80 8.60 183.10
叶 细根 44.50 12.10 0.74 57.30
林 桉 ΢ 4281.00 163.20 67.90 9.30 240.40 4521.40
　　　注:根据余雪标博士测定数据整理。林龄为 6年。
3.2　桉树与厚荚相思混交林对土壤养分的影响
3.2.1　混交林凋落物及其积蓄的养分　桉树与厚荚相思混交林凋落物及积蓄的养分较多(见
表 5)。从表 5 看出 ,各试验点带状混交林的厚荚相思带凋落物层最厚。纪家试验点 4年生时
凋落物(干重)测定结果∶带状混交林为 10 660 kg/hm2 ,比纯林(7 227 kg/hm2)大 47.5%;行间
混交林凋落物为 9 477 kg/hm2 ,比尾叶桉纯林大 31.1%。混交林凋落物积蓄的养分排序为∶N
>Ca>Mg>K>P。
表 5　桉树与厚荚相思凋落物及其积蓄的养分比较
地点 林　　　分 凋落物厚(cm)
凋落物干重
(kg/hm2)
凋落物积蓄的养分(kg/ hm2)
N P K Ca Mg
纪家 相思+桉(带状混交林) 4.1 10660 71.62 3.11 11.17 60.90 50.14
试验 相思+桉(行间混交林) 3.8 9477 61.22 5.31 32.88 55.91 45.96
点 尾叶桉纯林 3.0 7227 53.16 2.99 14.34 46.19 38.07
尾叶桉(实生苗) 2.0 7000 26.46 3.92 24.29 41.30 33.95
龙门 厚荚相思带(带状混交) 4.5 9763 19.28 2.83 7.03 66.49 54.67
试验 相思+桉(行间混交林) 3.0 6473 48.13 2.20 5.14 44.09 29.63
点 雷林 1 号桉(实生苗) 1.5 4228 24.69 1.94 4.10 28.79 9.26
唐　家 厚荚相思带(带状混交) 4.5 8882 72.13 2.58 6.40 60.49 49.74
试验点 雷林 1 号桉(带状混交) 1.5 4115 24.03 1.89 3.99 28.02 9.01
注∶林龄为 4 年。
—11—
3.2.2　厚荚相思叶片 、凋落物养分含量及其生物循环与元素迁移　厚荚相思鲜叶 、凋落物含
氮 、钙 、镁元素较多 ,鲜叶 、凋落物中 N 元素排序为∶厚荚相思>雷林 1号桉>尾叶桉;Ca 元素
含量排序为∶厚荚相思 、雷林 1号桉>尾叶桉;Mg 元素含量排序为∶厚荚相思>尾叶桉>雷林
1号桉(见表 6)。
从表 7可看出 ,带状混交的厚荚相思的生物循环与元素迁移情况 ,其生物吸收率和生物归
还率都较大 ,说明厚荚相思对 N 、Ca、Mg 、P 、K养分元素的吸收和归还的强度都较大 、养分元素
生物循环的强度大。
表 6　厚荚相思与桉树鲜叶 、凋落物养分含量的比较
树　　种 项 目 养 分 含 量(g/ kg)
N P K Ca Mg
厚荚相思 鲜 叶 16.64 0.86 3.32 6.71 8.76凋落物 8.12 0.29 0.72 6.81 5.60
尾 叶 桉 鲜 叶 9.24 0.72 6.51 6.84 5.22凋落物 6.46 0.56 3.47 5.90 4.85
雷林 1 号桉 鲜 叶 14.89 1.95 3.60 1.27 3.23凋落物 5.84 0.46 0.97 6.81 2.14
　　　　　表 7　带状混交的厚荚相思林地生物循环与元素迁移　　　　　(g/kg)
项 目 N P K Ca Mg
鲜 叶 16.64 0.86 3.32 6.71 8.76
凋落物 8.12 0.29 0.72 6.81 5.60
残落物 5.78 0.26 0.47 5.28 3.76
表 土 0.54 0.11 0.98 0.0019 0.00128
生物吸收率 3081 782 339 35316 68437
生物分解率 287 331 706 127 166
生物归还率 1070 236 479 2779 41250
注∶生物吸收率(%)=鲜叶化学组成表土化学组成×100;生物分解率(%)= 鲜叶化学组成残落物化学组成×100;生物归还率
(%)=残落物化学组成表土化学组成 ×100。
3.2.3　混交林地土壤的养分含量　从表 8可知 ,尾叶桉与厚荚相思行间混交林 0 ～ 30 cm 土
层有机质 、全氮 、全钾分别比尾叶桉纯林提高 17.2%,26.9%, 19.3%。
根据表 6和表 8的结果 ,还可看出∶混交林地凋落物量及其养分含量与林地土壤主要养分
含量有较好的正相关关系 ,将纪家试验点桉树与厚荚相思混交的各林分凋落物与桉树林地
0 ～ 15 cm土层的养分指标 ,进行相关显著性检验(表 9),结果表明 ,林地的凋落物与林地土壤
有机质 、全钾含量相关性达到较显著和极显著水平 ,与林地土壤全氮 、全磷含量的相关系数也
较大 。
—12—
　　　　表 8　桉树与厚荚相思混交林地上土壤的养分含量　　　　
地
点 林　分
土层
(cm)
pH
(H2O) 有机质 全氮 全磷 全钾 水解氮 速效磷 速效钾
交换
性钙
交换
性钾
纪
家
试
验
点
带状混 0～ 15 4.62 12.50 0.54 0.11 0.98 47.2 0.26 8.3 0.19 0.128
交的厚 15～ 30 4.59 10.50 0.39 0.10 0.98 36.4 0.20 8.3
荚相思 30～ 50 4.70 7.30 0.36 0.10 0.86 29.3 0.12 5.0
行间混交 0～ 15 4.49 8.70 0.33 0.09 0.74 35.6 0.43 5.0 0.12 0.03
厚荚相思 15～ 30 4.52 7.50 0.42 0.09 0.74 24.9 0.09 5.0
+尾叶桉 30～ 50 4.62 6.90 0.35 0.09 0.86 29.7 0.26 3.3
尾叶 0～ 15 4.87 8.06 0.26 0.07 0.74 23.4 0.38 3.3 0.16 0.053
桉纯 15～ 30 4.46 6.40 0.33 0.10 0.62 23.7 0.15 3.3
林 30～ 50 4.46 6.30 0.82 0.08 0.86 22.6 0.29 10.0
唐
家
试
验
点
带状混 0～ 15 4.36 19.60 0.72 0.19 2.29 74.9 2.49 11.6 0.32 0.166
交的厚 15～ 30 4.38 17.20 0.59 0.17 64.6 0.20 10.0
荚相思 30～ 50 4.37 12.40 0.69 0.17 44.1 0.15 6.7
雷林 1 0～ 15 4.49 16.30 0.68 0.14 2.05 55.3 0.38 8.3 0.22 0.071
号桉 15～ 30 4.41 14.50 0.45 0.16 49.0 0.32 5.6
纯林 30～ 50 4.42 10.90 0.34 0.35 39.3 0.29 5.0
林
科
所
试
验
点
厚荚 0～ 15 4.48 7.50 0.27 0.12 0.98 38.2 0.72 15.0 0.10 0.039
相思 15～ 30 4.41 7.06 0.23 0.12 34.5 0.38 3.3
纯林 30～ 50 4.55 5.10 0.29 0.13 37.5 0.09 3.3
带 状 0～ 15 4.48 6.20 0.29 0.13 0.86 31.5 0.38 5.0 0.10 0.025
混交的 15～ 30 4.48 6.70 0.30 0.13 32.6 0.43 8.3
巨尾桉 30～ 50 4.63 6.90 0.13 30.8 0.09 16.6
注:林龄为 4年。有机质、全氮 、全磷 、全钾单位为 g/ kg ,其余的单位为 mg/ kg。
表 9　林分凋落物与林地土壤的主要养分含量相关性
检验项目 相关系数(R值) 显著性检验
有机质
全　氮
全　磷
全　钾
0.9036
0.8974
0.7065
0.9943
R0.10=0.9000
R0.05=0.9500
R0.01=0.9900
3.3　桉树与厚荚相思混交对土壤物理性质的影响
3.3.1　混交林对土壤结构的影响　土壤中>0.25 mm团聚体量 ,特别是>2 mm 水稳性团聚
体量 ,带状混交的厚荚相思林地>尾叶桉与厚荚相思混交林地>桉树纯林地(见表 10),这一
排序与林地凋落物量多少的排序相一致 。又土壤总孔隙 、毛管孔隙和田间贮水孔隙的排序为∶
厚荚相思林地>尾叶桉与厚荚相思混交林地>尾叶桉纯林林地(见表 11)。
表 10　4年生桉树与厚荚相思混交林地上土壤水稳性团聚体比较
林　分 土 层(cm)
水稳性团聚体组成(g/ kg)
>5
(mm)
5～ 2
(mm)
2 ～ 1
(mm)
1～ 0.5
(mm)
0.5 ～ 0.25
(mm)
>0.25mm
团聚体总
量(g/ kg)
<0.25mm
团聚体总
量(g/ kg)
带状混交的 0 ～ 15 67.5 45.3 69.4 176.5 282.8 641.5 358.5
厚荚相思 15 ～ 30 58.7 41.9 58.5 189.3 275.7 624.1 375.9
厚荚相思与 0 ～ 15 35.7 40.2 61.8 197.3 277.3 612.3 387.7
尾叶桉混交 15 ～ 30 31.5 38.7 53.6 217.4 263.3 604.5 359.5
尾叶桉 0 ～ 15 20.1 28.5 51.3 212.4 279.1 591.4 480.6
纯 林 15 ～ 30 18.6 30.1 48.9 221.5 279.6 598.7 481.3
—13—
表 11　4年生桉树与厚荚相思混交林地土壤孔隙性比较
林　分 土层(cm)
孔　隙　度　(dm3/m3)
总孔隙 通气孔隙 毛管孔隙 田间贮水孔隙 非毛管大孔隙
带状混交的 0 ～ 15 483.5 232.1 348.7 251.4 134.8
厚荚相思 15 ～ 30 456.7 241.4 297.5 224.3 168.2
厚荚相思与 0 ～ 15 461.9 224.4 308.9 237.5 153.0
尾叶桉混交 15 ～ 30 457.3 238.6 278.6 218.7 169.7
尾叶桉 0 ～ 15 430.8 211.5 296.8 219.3 134.0
纯 林 15 ～ 30 423.4 212.5 265.4 210.9 158.0
3.3.2　混交林地土壤的有效贮水量　从表 12看出 ,带状混交的厚荚相思林地凋落物层及
0 ～ 50 cm 土层的有效贮水量最高。贮水量排序为∶带状混交的厚荚相思林地>尾叶桉与厚荚
相思行间混交林地>尾叶桉纯林地 。
表 12　桉树与厚荚相思混交林地土壤有效贮水量比较
土　层
(cm)
带状混交的厚荚相思
(m3/ hm2) (mm)
尾叶桉与厚荚相思行间混交
(m3/ hm2) (mm)
尾叶桉无性系纯林
(m3/hm2) (mm)
尾叶桉实生苗纯林
(m3/hm2) (mm)
凋落物层 1.5 0.74 0.28 0.13
0～ 15 21.37 2.1 19.90 1.9 18.00 1.8 16.43 1.6
15～ 30 22.40 2.2 21.31 2.1 19.79 2.0 18.49 1.8
30～ 50 32.76 3.3 29.68 3.0 28.56 2.9 26.60 2.7
　　注:林龄为 4 年。
4　结果与讨论
4.1　6年生时尾叶桉与厚荚相思混交林行间混交的地上部分群体生物量最高。这与林分的
蓄积生长结果相一致 。行间混交林生物量大主要是额外增加了厚荚相思的株数 ,又能形成以
尾叶桉为主的复层林冠结构 ,充分利用营养空间和阳光 ,从而达到高产的目的。
4.2　带状混交林群体生物量偏低 ,主要是厚荚相思抗风能力差 ,风害率高 ,保存率低;其次是
带宽 6行过大 ,使尾叶桉中间的 2行未能利用边缘效应 ,生物量较少。若把带宽缩小到 4行 8
m ,则可充分利用厚荚相思边缘效应 ,或者选择在没有台风为害地区营造带状混交林 ,将会获
得更高的生物量 。
4.3　尾叶桉单株叶面积行间混交林的比纯林的多 38.6%;尾叶桉单株叶量行间混交林的比
纯林大 38.4%;林分群体叶量行间混交林比纯林大 4.2倍 ,带状混交林比纯林大 4.9倍 ,混交
林叶量和叶面积均比纯林大 ,说明纯林生长势不如混交林。
4.4　厚荚相思凋落物及其积蓄的养分最多 , “生物自肥”作用大 ,通过生物吸收 ,重新回归土壤
的营养元素 N 、P 、K 、Ca、Mg 量比一般桉树的要多得多 。厚荚相思与桉树搭配营造混交林后 ,
其林地凋落物量与土壤有机质和全钾含量的相关性达到较显著和极显著水平;与全氮 、全磷也
有较大的相关性 ,因而对于提高土壤肥力起到了促进作用。4 年生林地 0 ～ 30 cm 土层主要养
分指标混交林均高于相同条件下的桉树纯林 。
4.5　桉树与厚荚相思混交林有利于改善林地土壤的物理性质。这是由于混交林是厚荚相思
与桉树搭配造林 ,林地的凋落物积蓄量比桉树纯林多 ,而林地凋落物积蓄量与土壤有机质有显
著相关性 ,土壤有机质含量与土壤结构之间有着密切的关系 ,具有较高土壤有机质含量和发达
—14—
的根系 ,更有利于良好土壤结构的形成 ,因此 ,把根系发达 ,尤其细根和吸收根特别多的浅根性
树种厚荚相思与桉树混交造林 ,有利于改善林地的土壤结构和孔隙性 。
4.6　桉树与厚荚相思混交有利于提高林地水土保持的能力 ,这与林地凋落物量的多少有关 。
凋落物多 ,覆盖率高 ,接纳和保蓄的雨水多 ,有利于雨水渗入土壤和防止径流。另一方面 ,由于
混交林地土壤毛管孔隙和田间持水孔隙多 ,保水能力也比纯林的强。
参考文献
1　徐大平 , 杨民权 ,曾育田等.马占相思幼林地上部分净生产力和养分循环的研究.广东林业科技 , 1994(4)∶
11 ～ 16
2　Dean S.DeBell等.桉树———豆科树种人工混交林提高生物产量的研究.高丽春译.广东林业科技 , 1989(5)
∶42～ 46
3　林书蓉 , 廖观荣 ,李淑仪等.雷州半岛桉树人工林土壤.见曾天勋主编.雷州短轮伐期桉树生态系统研究.北
京∶中国林业出版社 , 1995 , 1 ～ 11
BIOMASSOF EUCALYPTS AND ACACIA CRASSICARPA MIXED
FOREST AND ITS INFLUENCE TO SOIL
Xiao Wenguang　Wang Shangming　Chen Xiao　Lu Jian
Wu Guolian　Xiao Luming　Chen Yue　Kang Shangfu
Chen Jinghuo　Lin Jiayi　Zhou Qiang　Zhang Xiaoxing
(Leizhou Forest ry Bureau , Suixi , 524348)
Abstract　The experiment w as established in eucalypts and Acacia crassicarpa mixed
forest in Leizhou Forest ry Bureau.Biomass of forest was measured and the influence of mixed
forest to soil w as analysized also.It showed that the best mixed forest(Eucalyptus urophy lla+
A .crassicarpa)have over 36.6% forest biomass more than the pure eucalypts forest at 6 years
old.The individual leave biomass and slender root quantity of E .urophylla inter-row mix ture
forest increased by 38.4% and 82.8%each , and mixture by strip forest increased by 19.5% and
4.7%each compared w ith the pure ones.Dry w eight of lit ter of mixed fo rest w as over 31%more
than the pure fo rest at 4 years old and the forest leave biomass w as 4.9 times mo re than the pure
ons.The content of org anic material , to tal ni trogen , total potassium was increased by 17.2%,
26.9% and 19.3% respect lly compared with the pure forest.
Key words 　eucalypts , Acacia crassicarpa , mixed fo rest , biomass , leaf-lit ter , soil
phy sical property , soil fertility
—15—