全 文 ：福建农业科技
富贵竹水培营养液筛选
段　萍
(闽西职业技术学院实验中心　364021)
摘　要:选用 4种国内外著名的通用营养液配方 、各设 3个浓度梯度 , 对富贵竹进行水培生根试
验 , 研究其对富贵竹生长量及生根的影响 , 结果表明:选择霍格兰营养液配方的 1 /2个剂量和斯
泰纳营养液配方的 1 /2个剂量最有利于富贵竹的生长。
关键词:富贵竹;营养液;水培;生长量;生根
　　无土栽培是最近几十年发展起来的一种植物栽
培技术 , 已广泛应用于农作物 、 蔬菜 、 花卉和药材
等的快速繁殖 , 特别是最近几年 , 随着人们生活水
平的提高 , 水培花卉更是受到了都市居民的青睐。
水培花卉是以水为介质 , 将花卉直接栽养在盛水的
透明器皿中 , 并施以植物生长所需的营养元素 , 从
而供居室绿化 、 美化装饰之用。目前已培育出上百
种水培花卉 , 国内外对仙客来 、 月季 、 万寿菊等多
种花卉无土栽培营养液的配方有一定研究 , 但对富
贵竹水培营养液的选择还未见报道 。因此 , 本试验
选用 4种国内外著名的通用营养液配方 , 并按 3种
浓度梯度分别对富贵竹进行水培试验 , 初步筛选出
适宜的营养液配方及剂量 。
1　材料与方法
1.1　供试材料　本试验采用鲜花店出售的切花用青
衣富贵竹 , 株高约 60 cm。将选好的青衣富贵竹进行
预处理 , 剥去下段多余的叶片 , 上部留叶 6 ～ 7片 ,
清洗干净后 , 用酒精灯烧过的刀片切取高约 50 cm左
右的插枝 , 先将插枝的基部浸泡在 5‰的 KMnO4溶液
中 0.5 h[ 1] , 然后取出用蒸馏水冲洗 , 再移入装有 30
mg /L的 IBA溶液中促根 20 h[ 2] , 最后取出晾干称
重 , 选取重量相近的插枝作为供试材料。
1.2　试验设计与方法　试验于 2005年 5月 18日至
6月 22日在本院园林综合实验室内进行。根据富贵
竹的生活特性并参考有关资料设 4种营养液配方
(表 1), 每种配方的营养液设 3个浓度梯度 , 分别
为 1个 、 1 /2个 、 1 /4个剂量的处理液 , 再加空白
对照 , 共 13种处理液 (表 2), 每种处理液都做 3
个水培平行试验 。所有处理液的微量元素均采用一
个配方 (表 3), 配制方法参照文献 [ 3] 。
　　收稿日期:2006 - 04 - 10
　　作者简介:段萍 , 女, 1969年生 , 实验师。
表 1　营养液配方的化学组成 (单位:m g /L)
配方 C a(NO 3)2 4H2O KNO 3 NH4NO3 KH2 PO4 MgSO4 7H2O CaSO4 2H2O NH4H2 PO4 K 2 SO 4 盐类总计
Ⅰ 495. 6 202. 0 40. 0 136.0 246. 0 86. 0 1205. 6
Ⅱ 1180. 0 505. 0 136.0 494. 0 2315. 0
Ⅲ 944. 0 808. 0 494. 0 153. 0 2399. 0
Ⅳ 738. 0 303. 0 136.0 240. 0 261.0 1678. 0
注:①Ⅰ —观叶植物通用营养液配方 [ 4] , Ⅱ —霍格兰营养液配方 [ 5] , Ⅲ —日本园试配方 [ 5] , Ⅳ—斯泰纳配方 [ 6] ;
②表中配方均为 1个剂量浓度。
　　取 39个 250m l的三角瓶 , 分别装入 13种处理
液 (200m l), 各处理液用 0.1 mo l /L的 H2 SO4或
N aOH溶液调 pH 值为 5.0 ～ 5.5[ 7] , 液面高约 5.5
cm , 把预先处理好的插枝随机分配到 13种处理液
中进行水培 。在试验期间 , 每天上午 、下午各用水
喷洒叶面 1次 , 并保持良好的通风 , 每 5 d更换 1
次营养液 , 每次更换营养液时用清水冲洗插枝基
部 , 并用干净的纱布洗去插枝基部的黏液 , 然后进
行观察记录。整个试验期间的日平均气温为
25.2℃, 平均湿度为 74.5%。
76 2006年第 3期
DOI牶牨牥牣牨牫牰牭牨牤j牣cnki牣f jnykj牣牪牥牥牰牣牥牫牣牥牬牥
福建农业科技
试验开始前对插枝的鲜重 、 茎粗进行称重 、 测
量 (茎粗测定为距离插枝基部 15 cm处 ), 并测出
各处理液的电导率及 pH;试验结束时再次对插枝
的鲜重 、茎粗进行称重 、 测量 , 算出各插枝鲜重和
茎粗的增量 , 然后测定其生根数 , 并把根沿基部切
下放入烘箱内 , 烘至恒重后称根干重 , 记录各数
据。各指标均取 3个平行试验所得数据的平均值并
进行方差分析 , 用 t测验法[ 8]检验各处理与空白对
照的显著性 (表 4)。
表 2　各处理液营养元素含量 、 电导率和 pH值
配方号 稀释倍数(个剂量)
处理
液号
各元素含量(mg /L)
N P K S C a Mg
电导率
(μS / cm) pH值
空白 0 0 7
1 1 100. 78 30. 99 117.12 47. 93 104. 01 24. 26 1167 4.60
Ⅰ 1 /2 2 50. 39 15. 50 58.56 23. 97 52. 01 12. 13 627 4.65
1 /4 3 25. 20 7. 75 29.28 11. 98 26. 00 6. 07 344 4.52
1 4 139. 95 30. 99 234.29 64. 12 200. 01 48. 71 2140 4.86
Ⅱ 1 /2 5 69. 98 15. 50 117.15 32. 06 100. 01 24. 36 1121 4.80
1 /4 6 34. 99 7. 75 58.57 16. 03 50. 00 12. 18 604 4.72
1 7 242. 57 41. 25 312.45 64. 12 160. 01 48. 71 2360 6.23
Ⅲ 1 /2 8 121. 29 20.. 63 156.23 32. 06 80. 01 24. 36 1257 6.58
1 /4 9 60. 64 10. 3 78.11 16. 03 40. 00 12. 18 697 6.83
1 10 129. 52 30. 99 273.18 79. 15 125. 09 23. 66 1713 6.38
Ⅳ 1 /2 11 64. 76 15. 50 136.59 39. 58 62. 55 11. 67 934 6.71
1 /4 12 32. 38 7. 75 68.30 19. 79 31. 27 5. 83 518 6.89
　注:表中的 pH值为刚配好的营养液 ,使用时要用 0. 1m ol /L的 H2 SO 4或 NaOH溶液调整至 5. 0～ 5. 5。
表 3　各处理液微量元素通用配方 (单位:m g /L)
H 2BO 3 M nSO 4 4H 2O ZnSO4 7H2O CuSO4 5H2O (NH4)6M o7O 24 4H2O NaFe - EDTA 盐类总计
3. 00 1.50 0. 20 0. 10 0. 03 20. 00 24.83
表 4　各处理生长指标的方差分析
配方号 稀释倍数(个剂量)
处理
液号
插枝鲜重增量
(g)
生根数
(条)
根干重
(g)
茎粗增量
(cm)
空白 0 0 1. 558±0. 165 50. 67±3. 299 0. 170±0.027 0. 023±0. 009
1 1 1. 834±0. 204 47. 67±5. 440 0. 187±0.031 0. 022±0. 014
Ⅰ 1 /2 2 1. 808±0. 186 44. 00±8. 641 0. 201±0.044 0. 013±0. 013
1 /4 3 1. 368±0. 114 45. 33±7. 134 0. 156±0.027 0. 012±0. 002
1 4 1. 740±0. 183 46. 67±6. 018 0. 165±0.039 0. 021±0. 005
Ⅱ 1 /2 5 　2. 418±0. 200** 　 62. 33±2. 867** 0. 244±0.033* 0. 024±0. 018
1 /4 6 2. 047±0. 199* 45. 00±4. 899 0. 185±0.036 0. 019±0. 003
1 7 1. 639±0. 156 39. 00±6. 683 0. 106±0.023* 0. 019±0. 008
Ⅲ 1 /2 8 1. 391±0. 233 39. 00±7. 118 0. 120±0.026 0. 017±0. 003
1 /4 9 2. 014±0. 215* 37. 33±5. 437* 0. 156±0.034 0. 013±0. 005
1 10 1. 554±0. 141 57. 00±8. 165 0. 141±0.023 0. 029±0. 009
Ⅳ 1 /2 11 　2. 568±0. 209** 58. 00±2. 160* 0. 227±0.020* 0. 003±0. 003
1 /4 12 2. 148±0. 175* 47. 33±8. 340 0. 203±0.034 0. 020±0. 002
　注:①**表示经 t值检验 ,该处理与空白对照比有极显著差异(P <0. 01);②*表示经 t值检验 ,该处理与空白对照比有显著差异(P <
0. 05);③未标任何符号表示经 t测验 ,该处理与空白对照比没有显著差异。
2　结果与分析
2.1　不同处理液对富贵竹鲜重增量的影响　由表 4
可看出 , 在所有处理液中 , 处理液 5和处理液 11
表现最佳 , 其鲜重增量极显著高于空白处理 , 表明
这两个处理液对促进富贵竹的营养生长效果较好 。
2.2　不同处理液对富贵竹插枝生根的影响　为保
证各插枝生根良好 , 在预处理时所有插枝均经过 30
mg /L的 IBA溶液促根处理 , 但从表 4可看出 , 在
772006年第 3期
福建农业科技
所有处理液中 , 处理液 5和处理液 11在生根数和
根干重这两个指标上均显著优于空白处理 , 其中处
理液 5在生根数上还极显著优于空白处理 , 表明这
两种处理液与其他处理液相比更有利于富贵竹的生
根 , 且以处理液 5的效果最佳。
2.3　不同处理液对富贵竹茎粗增量的影响　由表 4
可看出 , 在所有处理中 , 茎粗增量均没有显著差
异 , 说明此次试验中各配方营养液对富贵竹茎粗增
量影响不大 , 从茎粗增量这个指标无法说明哪个处
理的效果较佳。
图 1　4种配方不同稀释倍数与鲜重增量的关系
图 2　电导率与鲜重增量的关系
2.4　各配方不同营养液浓度与鲜重增量的关系　
　从图 1可以看到 , 在配方 Ⅱ和配方Ⅳ中 , 鲜重增
量随浓度升高呈先升后降趋势 , 在 1 /2个剂量浓度
时增量最大 , 与该两种配方在 1 /2个剂量浓度时较
适宜作物生长的报道 [ 9]相吻合 。在配方Ⅰ中鲜重增
量随浓度升高而升高 , 在配方Ⅲ中 , 鲜重增量随浓
度升高呈先降后升趋势。因此可以说明适宜富贵竹
生长的浓度有个浓度区间 , 而在一定浓度范围内 ,
溶液的含盐量与电导率成正相关 , 再结合表 2、表
4和图 2可以推算出 , 适宜富贵竹生长的盐分浓度
为 0.6‰ ～ 1.2‰, 电导率的范围在 750 ～ 1 150μS /
cm , 此结论有待进一步的试验证明 , 以便精确确定
营养液的适宜浓度范围。
3　小结与讨论
对 4种国内外著名营养液配方及同一配方不同
浓度的营养液对富贵竹的生长进行研究 , 初步筛选
出最适宜富贵竹生长的营养液配方为霍格兰营养液
配方的 1 /2个剂量 (处理液 5)和斯泰纳营养液配
方的 1 /2个剂量 (处理液 11), 确定了其营养液盐
分含量的范围为 0.6‰ ～ 1.2‰。此结论对富贵竹的
水培具有一定的指导意义 。
但是 , 由于目前国内对富贵竹方面的研究还较
少 , 有关研究仍需继续深入进行。如对富贵竹生根
促进剂的研究 , 目前国内仅有 1篇文章对此有作过
相关报道 [ 10] , 而且研究的只是广谱高效生根促进
剂 IBA (吲哚丁酸), 对其他的促根剂如 NAA (萘
乙酸)、 IAA (吲哚乙酸 )、 ABT生根粉等均未见报
道。富贵竹在不同生长时期的需肥特点 、 光照强度
对叶片叶绿素含量的影响及新出现的病虫害防治
等 , 这些都有待进一步探讨。
参考文献:
[ 1] 尹华 . 室内花卉水培技术 [ J] .热带农业科学 , 2002, 22
(3): 35 -39.
[ 2] 刘付东标 .富贵竹室内加工技术研究 [ J] .园艺学报 , 2002,
29 (4):389 - 391.
[ 3] 韦三立 .花卉无土栽培 [M ] .北京:中国林业出版社 , 2001.
[ 4] 郭鸿英 , 储蓉 .水培花卉 [ J] .西南园艺 , 2003 (3): 39 -
40.
[ 5] 陈元镇 .花卉无土栽培的基质与营养液 [ J] .福建农业学报 ,
2002, 17 (2):128 - 131.
[ 6] 马太和 , 刘秀华 , 邵蓓蓓 , 等 .观叶植物大全 [M ] .北京:
中国旅游出版社 , 1989.
[ 7] 刘付东标 , 于莉 , 李洪波 , 等 .富贵竹高产优质大田栽培技术
[ J] .北方园艺 , 2003 (2):40 -41.
[ 8] 张尧庭 .概率统计 [M ] .北京:中国广播电视大学出版社 ,
1984.
[ 9] 黄瓜生产管理专家系统 .营养液配方选集 [ EB /OL] . h ttp: / /
www. cnn cn. net /xinx icaosh i /222 /w utu /peifangji. h tm.
[ 10] 刘付东标 , 于莉, 刘魁英 .生长调节剂与杀菌剂混用在富贵
竹加工的研究 [ J] .西南农业大学学报, 2003, 25 (3): 230
- 233.
(责任编辑:刘新永 )
78 2006年第 3期