全 文 ：　２０１４，４０（２）：１７９－１８３　 Ｐｌａｎｔ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ
收稿日期：　２０１３－１１－２４　　　修订日期：　２０１３－１２－０２
基金项目：　国际科技合作项目（２０１１ＤＦＢ３００４０）；广西自然科学基金项目（２０１３ＧＸＮＳＦＡＡ０１９０６１）；广西科学基金项目（桂科自
０８３２０１２Ｚ）；广西农科院基金项目（桂农科２０１３ＹＭ２１）；广西作物病虫害生物学重点实验室基金（１３－０５１－４７－ＳＴ－９）。
＊ 通信作者 Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｉｎｊｉａｎｌｉｎ９４８＠１６３．ｃｏｍ
３０种除草剂对豚草和薇甘菊的防效初步评价
郭成林，　马跃峰，　覃建林＊，　马永林
（广西农业科学院植物保护研究所，广西作物病虫害生物学重点实验室，南宁　５３０００７）
摘要　为了筛选出防除豚草和薇甘菊的新型高效除草剂品种，采用茎叶喷雾法，测定３０种除草剂对盆栽豚草和薇
甘菊的防除效果。辛酰溴苯腈３７５ｇ／ｈｍ２、麦草畏２１６ｇ／ｈｍ２、百草枯６００ｇ／ｈｍ２、草铵膦５４０ｇ／ｈｍ２、草甘膦异丙
胺盐９２２．５ｇ／ｈｍ２、乙羧氟草醚９０ｇ／ｈｍ２、三氟羧草醚５４０ｇ／ｈｍ２、氟磺胺草醚４２７ｇ／ｈｍ２、莠去津１　１４０ｇ／ｈｍ２、
莠灭净３　０００ｇ／ｈｍ２ 和灭草松１　４４０ｇ／ｈｍ２ 对豚草防除效果好，药后３０ｄ鲜重防效达１００％；对薇甘菊防效较好的
有辛酰溴苯腈３７５ｇ／ｈｍ２、麦草畏２１６ｇ／ｈｍ２、２，４－滴钠盐１２５ｇ／ｈｍ２、氯氟吡氧乙酸１８０ｇ／ｈｍ２、氯氟吡氧乙酸异
辛酯１５０ｇ／ｈｍ２、草铵膦５４０ｇ／ｈｍ２、草甘膦异丙胺盐９２２．５ｇ／ｈｍ２、灭草松１　４４０ｇ／ｈｍ２ 和百草枯６００ｇ／ｈｍ２，药
后３０天鲜重防效达９８％以上。本试验结果将为豚草和薇甘菊的化学防控提供有益参考。
关键词　除草剂；　豚草；　薇甘菊；　防除效果
中图分类号：　Ｓ　４５１．２　　文献标识码：　Ｂ　　ＤＯＩ：　１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．０５２９－１５４２．２０１４．０２．０３６
Ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　３０　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ｏｎ　Ａｍｂｒｏｓｉａ
ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｏｌｉａ　ａｎｄ　Ｍｉｋａｎｉａ　ｍｉｃｒａｎｔｈａ
Ｇｕｏ　Ｃｈｅｎｇｌｉｎ，　Ｍａ　Ｙｕｅｆｅｎｇ，　Ｑｉｎ　Ｊｉａｎｌｉｎ，　Ｍａ　Ｙｏｎｇｌｉｎ
（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｐｌａｎｔ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，Ｇｕａｎｇｘｉ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｇｕａｎｇｘｉ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ
ｆｏｒ　Ｂｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｃｒｏｐ　Ｄｉｓｅａｓｅｓ　ａｎｄ　Ｉｎｓｅｃｔ　Ｐｅｓｔｓ，Ｎａｎｎｉｎｇ　５３０００７，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｓｃｒｅｅｎ　ｎｅｗ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ａｇａｉｎｓｔ　ｔｈｅ　ｒａｇｗｅｅｄ　Ａｍｂｒｏｓｉａ　ａｒｔｅｍｉｓｉｆｏｌｉａ　ａｎｄ　Ｓｏｕｔｈ
Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｌｉｍｂｅｒ　Ｍｉｋａｎｉａ　ｍｉｃｒａｎｔｈａ，ｔｈｅ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　３０　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ｗｅｒｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ｏｆ　ｒａｇｗｅｅｄ　ａｎｄ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｌｉｍｂｅｒ　ｂｙ　ｆｏｌｉａｒ　ｓｐｒａｙｉｎｇ　ｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　１１　ｋｉｎｄｓ
ｏｆ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ，ｎａｍｅｌｙ　ｂｒｏｍｏｘｙｎｉｌ　ｏｃｔａｎｏａｔｅ（３７５　ｇ／ｈｍ２），ｄｉｃａｍｂａ（２１６　ｇ／ｈｍ２），ｐａｒａｑｕａｔ（６００　ｇ／ｈｍ２），ｇｌｕｆｏｓｉ－
ｎａｔｅ－ａｍｍｏｎｉｕｍ（５４０　ｇ／ｈｍ２），ｇｌｙｐｈｏｓａｔｅ－ｉｓｏｐｒｏｐｙｌａｍｍｏｎｉｕｍ（９２２．５　ｇ／ｈｍ２），ｆｌｕｏｒｏｇｌｙｃｏｆｅｎ－ｅｔｈｙｌ（９０　ｇ／ｈｍ２），
ａｃｉｆｌｕｏｒｆｅｎ－ｓｏｄｉｕｍ（５４０　ｇ／ｈｍ２），ｆｏｍｅｓａｆｅｎ（４２７　ｇ／ｈｍ２），ａｔｒａｚｉｎｅ（１　１４０　ｇ／ｈｍ２），ａｍｅｔｒｙｎ（３　０００　ｇ／ｈｍ２）ａｎｄ
ｂｅｎｔａｚｏｎｅ（１　４４０　ｇ／ｈｍ２）ｈａｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ａｇａｉｎｓｔ　ｒａｇｗｅｅｄ，ｏｆ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ　ｃｏｎｔｒｏｌ
ｅｆｆｅｃｔｓ　ｗｅｒｅ　１００％ａｆｔｅｒ　３０　ｄ．Ｂｒｏｍｏｘｙｎｉｌ　ｏｃｔａｎｏａｔｅ（３７５　ｇ／ｈｍ２），ｄｉｃａｍｂａ（２１６　ｇ／ｈｍ２），２，４－Ｄ　ｓｏｄｉｕｍ（１２５　ｇ／
ｈｍ２），ｆｌｕｒｏｘｙｐｙｒ（１８０　ｇ／ｈｍ２），ｆｌｕｒｏｘｙｐｙｒ－ｍｅｐｔｙｌ（１５０　ｇ／ｈｍ２），ｇｌｕｆｏｓｉｎａｔｅ－ａｍｍｏｎｉｕｍ （５４０　ｇ／ｈｍ２），ｇｌｙｐｈｏ－
ｓａｔｅ－ｉｓｏｐｒｏｐｙｌａｍｍｏｎｉｕｍ（９２２．５　ｇ／ｈｍ２），ｂｅｎｔａｚｏｎｅ（１　４４０　ｇ／ｈｍ２）ａｎｄ　ｐａｒａｑｕａｔ（６００　ｇ／ｈｍ２）ｗｅｒｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ａ－
ｇａｉｎｓｔ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｌｉｍｂｅｒ　ｗｉｔｈ　ａ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ９８％．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｃａｎ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ｇｕｉｄ－
ａｎｃｅ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒａｇｗｅｅｄ　ａｎｄ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｌｉｍｂｅｒ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ；　Ａｍｂｒｏｓｉａ　ａｒｔｅｍｉｓｉｆｏｌｉａ；　Ｍｉｋａｎｉａ　ｍｉｃｒａｎｔｈａ；　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔｓ
　　外来种入侵严重威胁农林业生产、生态环境安
全和人类的健康，已引起国际社会的广泛关注［１］。
豚草（Ａｍｂｒｏｓｉａ　ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｏｌｉａ　Ｌ．）属于菊科豚草属
一年生草本植物，原产于北美，２０世纪３０年代传入
中国东南沿海，随后以极快的速度扩散蔓延，现已广
泛分布于我国２１个省（市、自治区），发生面积达
０．０２４　７亿ｈｍ２［２］。薇甘菊（Ｍｉｋａｎｉａ　ｍｉｃｒａｎｔｈａ　Ｈ．
Ｂ．Ｋ．）是菊科假泽兰属的一种多年生草质藤本植
物，原产中、南美洲，２０世纪８０年代侵入我国大陆
并在广东、海南、云南、广西等地相继暴发危害［３－６］。
２０１４
豚草和薇甘菊是对农林经济作物危害极强的世界性
恶草，具有环境适应性广、忍耐力强、繁殖能力惊人、
扩散与传播速度快、种群优势明显和危害性重等显
著特点，被列入中国首批１６种外来入侵物种，属于
我国重点管理的外来入侵物种［７］。因此，加强对豚
草和薇甘菊防控研究十分必要和紧迫。目前，对豚
草和薇甘菊的防治方法主要有人工拔除、替代控制、
化学防除和生物防治，其中，人工拔除费时费力，对
面积发生较大的豚草和薇甘菊防除效果差［８－９］；替代
控制对地域和环境要求较高，应用范围有限［１０－１１］；生
物防治的综合成本较低，综合效益较高［１２］，但存在
受环境因子影响较大、防效不稳定等缺点。化学防
除技术因具有高效、节本和快速等优点，是控制外来
生物扩散危害的重要应急防控措施。目前，国内外
对豚草和薇甘菊的化学防除进行了大量研究报道，
并取得较好的研究成果，但目前常用于防控豚草和
薇甘菊的除草剂品种较少，长期单一使用容易导致
产生抗药性。本研究系统筛选了３０种除草剂对豚
草和薇甘菊的防除效果，以期筛选出新型高效除草
剂品种，为丰富豚草和薇甘菊化学防除技术提供
依据。
１　材料与方法
１．１　供试药剂
２５％辛酰溴苯腈乳油、２０％氯氟吡氧乙酸乳油
和１０％苯磺隆可湿性粉剂（吉林八达农药有限公
司）；８０％唑嘧磺草胺水分散粒剂（美国陶氏益农公
司）；１０％吡嘧磺隆可湿性粉剂、１０％苄嘧磺隆可湿
性粉剂和７５％氯吡嘧磺隆水分散粒剂（江苏省农用
激素工程技术研究中心有限公司）；２５％砜嘧磺隆悬
浮剂（江苏绿利来股份有限公司）；２５％啶嘧磺隆水
分散粒剂（浙江禾田化工有限公司）；４％烟嘧磺隆悬
浮剂（中农住商（天津）农用化学品有限公司生产）；
１５％噻吩磺隆可湿性粉剂（南通金陵农化有限公
司）；１５％乙氧嘧磺隆水分散粒剂（拜耳作物科学有
限公司）；７５％三氟啶磺隆钠盐水分散粒剂和４８％
麦草畏水剂（先正达中国投资有限公司）；７２％２，４－
滴丁酯乳油（武汉汉南同心化工有限公司）；１３％２
甲４氯钠盐水剂（佳木斯黑龙农药化工股份有限公
司）；１０％双草醚悬浮剂（组合化学工业株式会社）；
２０％氯氟吡氧乙酸异辛酯乳油（利尔化学股份有限
公司）；２０％百草枯水剂（瑞士先正达公司）；１８％草
铵膦水剂（拜耳作物科学中国有限公司）；４１％草甘
膦异丙胺盐水剂（美国孟山都农药公司）；２０％乙羧
氟草醚乳油（天津市博克化工有限公司）；２４％乙氧
氟草醚乳油（青岛瀚生伊斯特化学有限公司）；１０％
硝磺草酮悬浮剂、２４％三氟羧草醚水剂和２１．４％氟
磺胺草醚乳油（大连松辽化工有限公司）；８５％２，４－
滴钠盐可湿性粉剂（重庆市双桥农用化工厂）；３８％
莠去津悬浮剂（吉林市吉丰农药有限公司）；８０％莠
灭净可湿性粉剂（以色列阿甘化学公司）；４８％灭草
松液剂（德国巴斯夫股份有限公司）。
１．２　供试杂草
豚草：将豚草种子３０粒均匀撒播于直径２２ｃｍ
×高１８ｃｍ陶瓷盆中，每天浇水一次，于豚草８～１０
叶期每盆定苗１０株并选择植株大小和密度相对均
匀一致的植株供试验用。培养土壤为没有受到除草
剂污染的稻田土，ｐＨ　６．４；土壤有机质含量２８．０ｇ／
ｋｇ，速效氮１６５．０ｍｇ／ｋｇ，速效磷１９．０ｍｇ／ｋｇ；速效
钾４１ｍｇ／ｋｇ。
薇甘菊：薇甘菊藤茎采集于广西陆川县，将薇甘
菊藤茎每３个节剪成一段，种植于直径２２ｃｍ×高
１８ｃｍ盆钵中，每盆种植５条，每天浇水一次，新植
株藤茎长３０～４０ｃｍ供试验用。培养土壤与豚草
相同。
１．３　试验方法
采用喷雾法。用定量喷雾器进行均匀茎叶喷
雾，兑水量为４５Ｌ／６６７ｍ２，每处理４次重复，每重复
３盆豚草或薇甘菊植株，以清水处理作对照。药后
２ｈ、８ｈ、１ｄ、３ｄ、７ｄ、１０ｄ和３０ｄ分别调查记录豚
草和薇甘菊的中毒症状，药后３０ｄ测量各处理植株
的鲜重并计算鲜重抑制率。试验期间最高温度
３６℃，最低温度２０℃，平均温度２６．８６℃。
１．４　防效计算及数据统计分析
鲜重防效（％）＝
（对照植株地上部分鲜重－处理植株地上部分鲜重）
对照植株地上部分鲜重
×１００。
数据采用ＤＰＳ　６．５５软件统计，进行反正弦转换
后用Ｄｕｎｃａｎ’ｓ新复极差法进行显著性分析。
２　结果与分析
２．１　３０种除草剂对豚草的防除效果
试验结果表明（表１）：在供试的３０种除草剂
·０８１·
４０卷第２期 郭成林等：３０种除草剂对豚草和薇甘菊的防效初步评价
中，有１１种除草剂对豚草有较好的防除效果，它们
分别是２５％辛酰溴苯腈乳油３７５ｇ／ｈｍ２、４８％麦草
畏水剂２１６ｇ／ｈｍ２、２０％百草枯水剂６００ｇ／ｈｍ２、
１８％草铵膦水剂５４０ｇ／ｈｍ２、４１％草甘膦异丙胺盐
水剂９２２．５ｇ／ｈｍ２、２０％乙羧氟草醚乳油９０ｇ／
ｈｍ２、２４％三氟羧草醚水剂５４０ｇ／ｈｍ２、２１．４％氟磺
胺草 醚 乳 油 ４２７ｇ／ｈｍ２、３８％ 莠 去 津 悬 浮 剂
１　１４０ｇ／ｈｍ２、８０％莠灭净可湿性粉剂 ３　０００ｇ／
ｈｍ２ 和４８％灭草松液剂１　４４０ｇ／ｈｍ２，药后３０ｄ对
豚草的鲜重防效达１００％；其次为２４％乙氧氟草醚
乳油１８０ｇ／ｈｍ２、２０％氯氟吡氧乙酸乳油１８０ｇ／
ｈｍ２、２０％氯氟吡氧乙酸异辛酯乳油１５０ｇ／ｈｍ２ 和
１３％２甲４氯钠盐水剂，药后３０ｄ鲜重防效分别为
９２．７３％、８９．３９％、７８．７８％和７１．８５％；其他药剂在
试验剂量下对豚草的防除效果均低于７０％。
中毒症状：百草枯和辛酰溴苯腈处理后豚草茎
叶很快出现失水萎蔫状，１～３ｄ后全株枯萎死亡；麦
草畏、苯氧羧酸类除草剂和吡啶类除草剂处理后豚
草茎叶扭曲畸形，抑制植株生长，药后１０ｄ麦草畏
和吡啶类除草剂处理的豚草植株茎叶黄化，全株或
部分枝叶死亡；灭草松和有机磷类除草剂处理后豚
草植株生长停滞，茎叶由嫩到老黄化枯死，５～１０ｄ
全株枯萎死亡；二苯醚类除草剂处理后１～３ｄ豚草
茎叶出现褐色枯斑，５～８ｄ后全株或部分茎叶死亡；
三氮苯类除草剂处理后３～７ｄ豚草植株黄化，叶片
边缘产生枯斑，然后扩散至全株枯萎死亡；磺酰脲类
和磺酰胺类处理后３～７ｄ，豚草幼叶黄化，植株生长
受到不同程度抑制作用；双草醚处理后３～７ｄ豚草
茎叶出现不规则枯斑，生长受到抑制；硝磺草酮处理
后豚草叶片白化，药后１０～３０ｄ慢慢恢复正常。
２．２　３０种除草剂对薇甘菊的防除效果
３０种除草剂对薇甘菊防效最高的是２５％辛酰
溴苯腈乳油３７５ｇ／ｈｍ２、４８％麦草畏水剂２１６ｇ／
ｈｍ２、８０％２，４－滴钠盐可湿性粉剂１２５ｇ／ｈｍ２、２０％
氯氟吡氧乙酸乳油１８０ｇ／ｈｍ２、２０％氯氟吡氧乙酸
异辛酯乳油１５０ｇ／ｈｍ２、１８％草铵膦水剂５４０ｇ／
ｈｍ２、４８％灭草松液剂１４４０ｇ／ｈｍ２ 和４１％草甘膦
异丙胺盐水剂９２２．５ｇ／ｈｍ２，药后３０天鲜重防效达
１００％。鲜重防效达９０％以上的有２０％百草枯水剂
６００ｇ／ｈｍ２、７２％２，４－滴丁酯乳油５４０ｇ／ｈｍ２、７５％
氯吡嘧磺隆可分散粒剂１１２．５ｇ／ｈｍ２、７５％三氟啶
磺隆钠盐可分散粒剂２２．５ｇ／ｈｍ２ 和２１．４％氟磺胺
草醚乳油 ４２７ｇ／ｈｍ２。药后３０ｄ鲜重防效处于
７０％～９０％之间的有２４％三氟羧草醚水剂５４０ｇ／
ｈｍ２、２０％乙羧氟草醚乳油９０ｇ／ｈｍ２、１５％噻吩磺
隆可湿性粉剂１８０ｇ／ｈｍ２、８０％莠灭净可湿性粉剂
３　０００ｇ／ｈｍ２、２５％啶嘧磺隆可分散粒剂 ２２．５ｇ／
ｈｍ２、１０％双草醚悬浮剂３０ｇ／ｈｍ２ 和１３％２甲４
氯钠盐水剂８７７．５ｇ／ｈｍ２。其他药剂在试验剂量下
对薇甘菊的鲜重防效均低于７０％。
中毒症状：百草枯和辛酰溴苯腈处理后薇甘菊茎
叶出现失水萎蔫状，１～３ｄ后全株或大部分植株枯萎
死亡；麦草畏、苯氧羧酸类除草剂和吡啶类除草剂处
理后薇甘菊幼茎扭曲，叶片黄化或失水萎蔫状，１０～
１５ｄ后植株全株或部分枯萎死亡；灭草松和有机磷类
除草剂处理后３～７ｄ薇甘菊茎叶黄化，１０～１５ｄ植
株枯萎死亡；二苯醚类除草剂处理后１～３ｄ薇甘菊茎
叶出现褐色或白色枯斑，７～１０ｄ大部分茎叶干枯死
亡；三氮苯类除草剂处理后３～７ｄ薇甘菊茎叶黄化
（莠去津）或出现枯叶斑（莠灭净），植株生长受到抑
制；磺酰脲类除草剂和磺酰胺类除草剂处理后３～７ｄ
薇甘菊茎叶黄化，植株生长受到不同程度抑制作用，
其中氯吡嘧磺隆、啶嘧磺隆噻吩磺隆、三氟啶磺隆钠
盐处理的植株药后１０～１５ｄ大部分茎叶干枯死亡；双
草醚处理后３～７ｄ薇甘菊茎叶出现不规则枯斑，药后
１０～１５ｄ大部分茎叶干枯死亡；硝磺草酮处理后３～
７ｄ薇甘菊叶片白化，生长受到抑制。
３　结论与讨论
已有研究表明，草甘膦、百草枯、氟磺胺草醚、乙
氧氟草醚、灭草松、麦草畏和莠去津对豚草具有较好
的防除效果［１３－１７］，而百草枯、草甘膦和苯氧羧酸类除
草剂对薇甘菊的杀灭效果好［１８－２２］。本研究发现，草甘
膦异丙胺盐、百草枯、氟磺胺草醚、乙氧氟草醚、灭草
松、麦草畏和莠去津在试验剂量下，药后３０ｄ对豚草
防效达９０％以上；而百草枯、草甘膦和２，４－滴钠盐对
薇甘菊防效达９８％以上。因此，本试验结果与已有的
研究结论一致。与此同时，本研究筛选出对豚草防除
效果较好的除草剂还有乙羧氟草醚、三氟羧草醚、莠
灭净、草铵膦和辛酰溴苯腈，对薇甘菊防效较好的还
有氯氟吡氧乙酸、氯氟吡氧乙酸异辛酯、草铵膦、辛酰
溴苯腈和麦草畏，这些除草剂在试验剂量下药后３０ｄ
鲜重防效均为１００％。本研究结果将为选择新型高效
的豚草和薇甘菊防控药剂提供有益参考。
·１８１·
２０１４
表１　３０种除草剂对豚草和薇甘菊的防除效果１）
Ｔａｂｌｅ　１　Ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　３０ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ　ａｇａｉｎｓｔ　ｔｈｅ　ｒａｇｗｅｅｄ　ａｎｄ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｌｉｍｂｅｒ
除草剂类型
Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ　ｔｙｐｅ
除草剂品种
Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅ
有效成分用量／ｇ·ｈｍ－２
Ｄｏｓａｇｅ　ｏｆ　ａｃｔｉｖｅ
ｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓ
药后３０ｄ平均鲜重防效／％
Ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ａｆｔｅｒ　３０ｄ
豚草 Ｒａｇｗｅｅｄ 薇甘菊Ｓｏｕｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｌｉｍｂｅｒ
腈类 Ｎｉｔｒｉｌｅｓ　 ２５％辛酰溴苯腈ＥＣ
２５％Ｂｒｏｍｏｘｙｎｉｌ　ｏｃｔａｎｏａｔｅ　ＥＣ
３７５ （１００．０±０．０）ａ （１００．０±０．０）ａ
苯甲酸类
Ｂｅｎｚｏｉｃ　ａｃｉｄｓ
４８％麦草畏ＡＳ
４８％ Ｄｉｃａｍｂａ　ＡＳ
２１６ （１００．０±０．０）ａ （１００．０±０．０）ａ
有机杂环类
Ｏｒｇａｎｉｃ　ｈｅｔｅｒｏｃｙｃｌｉｃｓ
４８％灭草松ＬＤ
４８％Ｂｅｎｔａｚｏｎｅ　ＬＤ
１　４４０ （１００．０±０．０）ａ （１００．０±０．０）ａ
有机磷类
Ｏｒｇａｎｏｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
１８％草铵膦ＡＳ
１８％ Ｇｌｕｆｏｓｉｎａｔｅ－ａｍｍｏｎｉｕｍ　ＡＳ
５４０ （１００．０±０．０）ａ （１００．０±０．０）ａ
４１％草甘膦异丙胺盐ＡＳ
４１％ Ｇｌｙｐｈｏｓａｔｅ－ｉｓｏｐｒｏｐｙｌａｍｍｏｎｉｕｍ　ｓａｌｔ　ＡＳ
９２２．５ （１００．０±０．０）ａ （１００．０±０．０）ａ
联吡啶类
Ｂｉｐｙｒｉｄｙｌｓ　
２０％百草枯ＡＳ　２０％Ｐａｒａｑｕａｔ　ＡＳ　 ６００ （１００．０±０．０）ａ （９８．５±１．６）ｂ
二苯醚类
Ｄｉｐｈｅｎｙｌ　ｅｔｈｅｒｓ
２１．４％氟磺胺草醚ＥＣ
２１．４％Ｆｏｍｅｓａｆｅｎ　ＥＣ
４２７ （１００．０±０．０）ａ （９５．１±１．７）ｃ
２０％乙羧氟草醚ＥＣ
２０％Ｆｌｕｏｒｏｇｌｙｃｏｆｅｎ－ｅｔｈｙｌ　ＥＣ
９０ （１００．０±０．０）ａ （８２．１±２．５）ｅ
２４％三氟羧草醚ＡＳ
２４％ Ａｃｉｆｌｕｏｒｆｅｎ－ｓｏｄｉｕｍ　ＡＳ
５４０ （１００．０±０．０）ａ （７８．２±２．０）ｅ
２４％乙氧氟草醚ＥＣ
２４％ Ｏｘｙｆｌｕｏｒｆｅｎ　ＥＣ
１８０ （９２．８±１．１）ｂ （６１．１±１．９）ｇ
三氮苯类
Ｔｒｉａｚｉｎｅｓ
８０％莠灭净 ＷＰ　８０％ Ａｍｅｔｒｙｎ　ＷＰ　 ３　０００ （１００．０±０．０）ａ （８８．７±２．２）ｄ
３８％莠去津ＡＳ　３８％ Ａｔｒａｚｉｎｅ　ＡＳ　 １　１４０ （１００．０±０．０）ａ （６９．０±２．４）ｆ
吡啶类
Ｐｙｒｉｄｉｎｅｓ
２０％氯氟吡氧乙酸ＥＣ
２０％Ｆｌｕｒｏｘｙｐｙｒ　ＥＣ
１８０ （８９．５±２．５）ｃ （１００．０±０．０）ａ
２０％氯氟吡氧乙酸异辛酯ＥＣ
２０％Ｆｌｕｒｏｘｙｐｙｒ－ｍｅｐｔｙｌ　ＥＣ
１５０ （７８．８±２．０）ｄ （１００．０±０．０）ａ
苯氧羧酸类
Ｐｈｅｎｏｘｙａｌｋａｎｏｃｉｃ
ａｃｉｄｓ
１３％２甲４氯钠盐ＡＳ
１３％ ＭＣＰＡ－ｓｏｄｉｕｍ　ＡＳ
８７７．５ （７１．９±１．６）ｅ （８９．８±１．３）ｄ
７２％２，４－滴丁酯ＥＣ
７２％２，４－Ｄ　ｂｕｔｙｌａｔｅ　ＥＣ
５４０ （６７．３±１．３）ｆ （９４．７±２．１）ｃ
８５％２，４－滴钠盐 ＷＰ
８５％２，４－Ｄ　ｓｏｄｉｕｍ　ＷＰ
１２５ （２８．４±３．０）ｋ （１００．０±０．０）ａ
磺酰脲类
Ｓｕｌｆｏｎｙｌｕｒｅａｓ
１０％吡嘧磺隆 ＷＰ
１０％Ｐｙｒａｚｏｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｅｔｈｙｌ　ＷＰ
４５ （５４．１±２．０）ｇｈ （２９．９±２．６）ｋ
７５％氯吡嘧磺隆 ＷＧ
７５％ Ｈａｌｏｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ　ＷＧ
１１２．５ 　（５３．５±１．８）ｇｈ （９３．７±２．３）ｃ
１５％乙氧嘧磺隆 ＷＧ
１５％Ｅｔｈｏｘｙｓｕｌｆｕｒｏｎ　ＷＧ
１３５ （５１．６±１．７）ｈ （２１．８±２．４）ｌ
２５％砜嘧磺隆ＳＣ
２５％ Ｒｉｍｓｕｌｆｕｒｏｎ　ＳＣ
７５ （４５．４±１．３）ｉ （４９．１±１．７）ｉ
２５％啶嘧磺隆 ＷＧ
２５％Ｆｌａｚａｓｕｌｆｕｒｏｎ　ＷＧ
２２．５ （４６．４±１．８）ｉ （８８．８±１．７）ｄ
１５％噻吩磺隆 ＷＰ
１５％ Ｔｈｉｆｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ　ＷＰ
１８０ （４３．４±１．９）ｉ （８８．１±３．３）ｄ
７５％三氟啶磺隆钠盐 ＷＧ
７５％ Ｔｒｉｆｌｏｘｙｓｕｌｆｕｒｏｎ　ｓｏｄｉｕｍ　ＷＧ
２２．５ （４５．８±１．８）ｉ （９３．４±１．４）ｃ
１０％苯磺隆 ＷＰ
１０％ Ｔｒｉｂｅｎｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ　ＷＰ
６０ （３７．８±１．７）ｊ （４１．２±２．６）ｊ
４％烟嘧磺隆ＳＣ
４％ Ｎｉｃｏｓｕｌｆｕｒｏｎ　ＳＣ
６ （２３．３±３．２）ｌ （３０．８±３．５）ｋ
１０％苄嘧磺隆 ＷＰ
１０％Ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ　ＷＰ
１５ 　（８．４±３．５）ｍ （９．６±１．５７）ｎ
三酮类
Ｔｒｉｋｅｔｏｎｅｓ
１０％硝磺草酮ＳＣ
１０％ Ｍｅｓｏｔｒｉｏｎｅ　ＳＣ
２２５ （５６．７±１．９）ｇ （５４．７±２．０）ｈ
嘧啶类
Ｐｙｒｉｍｉｄｉｎｅｓ
１０％双草醚ＳＣ
１０％Ｂｉｓｐｙｒｉｂａｃ－ｓｏｄｉｕｍ　ＳＣ
３０ （５３．６±２．４）ｇｈ （８９．１±１．３）ｄ
磺酰胺类
Ｓｕｌｆｏｎａｍｉｄｅｓ
８０％唑嘧磺草胺 ＷＧ
８０％Ｆｌｕｍｅｔｓｕｌａｍ　ＷＧ
３０ （４２．８±２．３）ｉ （１７．８±４．２）ｍ
　１）表中的防效为各重复平均值±标准差，表中同列数字后不同小写字母表示在０．０５水平上差异显著。
Ｄａｔａ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔａｂｌｅ　ａｒｅ　ｍｅａｎ±ＳＤ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｙ　Ｄｕｎｃａｎ’ｓ　ｎｅｗ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｒａｎｇｅ　ｔｅｓｔ（Ｐ＜０．０５）．
·２８１·
４０卷第２期 郭成林等：３０种除草剂对豚草和薇甘菊的防效初步评价
　　本试验初步测定了３０种不同除草剂在常规使
用量下对苗期豚草和薇甘菊的防除效果，考虑到不
同杂草在不同生长时期对除草剂敏感性差异很大，
有必要对以上活性较高的除草剂在不同药量下对不
同生长时期的豚草和薇甘菊防除效果进行深入研
究，以明确不同除草剂对豚草和薇甘菊最佳防治时
期和适用剂量。另外，长期单一使用同一除草剂容
易导致杂草产生抗药性，生产上建议使用不同种类
除草剂混用或轮换使用，以避免或减轻豚草和薇甘
菊产生抗药性。
豚草和薇甘菊目前是我国危害性极强的两种外
来入侵杂草，虽然国内外对这两种恶性外来入侵杂
草的不同防除技术措施进行过大量研究并取得了一
定的成果，但目前所有的防控措施均不能单一有效
地彻底防除豚草和薇甘菊扩散危害。化学除草虽然
省工省时、见效快，但其缺点也十分突出，如部分除
草剂残效期长，容易污染环境，有些除草剂选择性
差，对非靶标植物容易产生药害。因此，要有效控制
豚草和薇甘菊扩散危害，应根据不同地区的生态环
境特点选择合适的除草剂种类或品种，同时，需将化
学防除技术与其他防除措施进行有机结合，方能达
到理想效果。
参考文献
［１］　万方浩，郭建英，张峰，等．中国生物入侵研究［Ｍ］．北京：科学
出版社，２００９．
［２］　周忠实，郭建英，李保平，等．豚草和空心莲子草分布与区域减
灾策略［Ｊ］．生物安全学报，２０１１，２０（４）：２６３－２６６．
［３］　冯惠玲，曹洪麟，梁晓东，等．薇甘菊在广东的分布与危害［Ｊ］．
中山大学学报（自然科学版），２００２，１０（３）：２６３－２７０．
［４］　范志伟，程汉亭，沈奕德，等．海南薇甘菊调查监测及其风险评
估［Ｊ］．热带作物学报，２０１０，３１（９）：１５９６－１６０１．
［５］　莫南．云南省薇甘菊发生特点及防控措施［Ｊ］．宁夏农林科技，
２０１１，５２（２）：４０－４１．
［６］　郭成林，马永林，马跃峰，等．广西农业生态系统外来入侵杂草
发生与危 害 现 状 分 析 ［Ｊ］．南 方 农 业 学 报，２０１３，４４（５）：
７７８－７８３．
［７］　刘刚．农业部公布第一批国家重点管理外来入侵物种名录［Ｊ］．
农药市场信息，２０１３（７）：５１．
［８］　梁启英，咎启杰，王勇军，等．薇甘菊的综合防治技术［Ｊ］．中国
森林病虫，２００６，２５（１）：２６－３０．
［９］　黄水金，陈琼，陈红松，等．６种除草剂对豚草的田间防治效果
［Ｊ］．植物保护，２０１２，３８（２）：１７１－１７４．
［１０］陈红松，周忠实，郭建英，等．豚草（Ａｍｂｒｏｓｉａ　ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｏｌｉａ　Ｌ．）
种群控制的研究概况［Ｊ］．植物保护，２００９，３５（２）：２０－２４．
［１１］昊海荣，强胜，段惠，等．豚草（Ａｍｂｒｏｓｉａ　ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｏｌｉａ　Ｌ．）［Ｊ］．
杂草科学，２００４（２）：５０－５２．
［１２］周忠实，郭建英，万方浩，等．豚草防治措施综合评价［Ｊ］．应用
生态学报，２００８，１９（９）：１９１７－１９２４．
［１３］杜辉，史彩华，王富莲，等．豚草化学防除效果研究［Ｊ］．现代农
业科学，２００８，１５（１１）：８２．
［１４］杨新武，仇正华，王筱筱，等．１４种除草剂对豚草的生物活性比
较［Ｊ］．浙江农业科学，２００９（２）：３６７－３７０．
［１５］冯莉，田兴山，岳茂峰，等．１５种除草剂对不同生长时期豚草的
防效评价［Ｊ］．中国农学通报，２０１１，２７（２５）：１１７－１２０．
［１６］刘玉良，李辉．不同除草剂防除豚草效果研究［Ｊ］．安徽农业学
报，１９９８，４（２）：５５．
［１７］张文明，娄远来．选择性除草剂对不同龄期豚草的防除研究
［Ｊ］．植物保护，１９９３，１９（２）：３７－３８．
［１８］刘晓燕，曹坳程，李园，等．几种除草剂对薇甘菊的防控效果
［Ｊ］．生物安全学报２０１２，２１（３）：２１６－２２０．
［１９］黄茂俊，周立峰，刘细平，等．防治薇甘菊新药剂的研制［Ｊ］．广
东林业科技，２０１３，２９（３）：７２－７９．
［２０］咎启杰，王勇军，梁启英．几种除草剂对薇甘菊的杀灭试验［Ｊ］．
生态科学，２００１，２０（Ｓ１）：３２－３６．
［２１］黄华枝，赵京斌，黄炳球，等．３种苯氧羧酸类除草剂防除薇甘
菊药效研究［Ｊ］．华南农业大学学报（自然科学版），２００４，２５
（１）：５２－５５．
［２２］胡林绪平，刘建锋，黄莹，等．灭薇净的安全性及防治薇甘菊效
果初报［Ｊ］．中国森林病虫，２００９，２８（１）：３０－３１，
櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍
１５．
（上接１７４页）
发病初期施药，施药２～３次，喷施药液量以叶片充
分着药而不滴药液为宜。
参考文献
［１］　湖北恩施中国南方马铃薯研究中心．西南山区马铃薯栽培技
术［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００５：５６－６２．
［２］　肖春芳，田恒林，沈艳芬，等．马铃薯晚疫病生物防治研究进
展［Ｍ］∥陈伊里，屈冬玉．马铃薯产业与水资源高效利用．哈
尔滨：哈尔滨工程大学出版社，２０１２：３７４－３８０．
［３］　丛心黎，李灿辉，陈善娜，等．马铃薯晚疫病化学防治农药应
用概述［Ｊ］．农药，２００５，４４（５）：１９８－２０１．
［４］　杨志辉，桂秀梅，朱杰华，等．马铃薯晚疫病菌对甲霜灵的抗
性及与霜脲氰和霜霉威交互抗药性的研究［Ｊ］．中国农学通
报，２００８，２４（５）：３３５－３３８．
［５］　李洪浩，彭化贤，席亚东，等．四川马铃薯晚疫病菌交配型、生
理小种、甲霜灵敏感性及ｍｔＤＮＡ单倍型组成分析［Ｊ］．中国农
业科学，２０１３，４６（４）：７２８－７３６．
［６］　Ｐéｒｅｚ　Ｗ，Ｆｏｒｂｅｓ　Ｇ．Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｍａｎｕａｌ　ｐｏｔａｔｏ　ｌａｔｅ　ｂｌｉｇｈｔ［Ｍ］．
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐｏｔａｔｏ　Ｃｅｎｔｅｒ（ＣＩＰ），２０１０：１９－２７．
［７］　许志刚．普通植物病理学［Ｍ］．第三版．北京：中国农业出版
社，２００９：３４０－３４２．
·３８１·