全 文 ：江苏农业科学 20 6 年第 4期 1 59
南京菊花脑蔬菜地 C d 、 Pb 、 C u污染现状调查与评价
李嫦玲 , 宗良纲 , 吴小娟
(南京农业大学资源与环境科学学院 ,南京 21 侧 )9 5 )
摘要 : 对南京地区 38 个菊花脑蔬菜地土壤中重金属 C斌 bP 、 C u 含量进行分析 ,对照土壤环境质量标准 ( G B
巧 6 18 一 19 9 5 ) ,采用单项污染指数法和尼梅罗污染指数法进行评价 。 结果表明 , 13 个地块 ( 34 % )的土壤 Cd 含量
超标 , l 个基地 C u 含量超标 , bP 含量全部符合土壤环境质量标准。 综 合污染指数平均值达 0 . 80 , 污染水平在警
戒线附近 。 24 % 的土壤受到不同程度的轻污染 , 主要是 Cd 污染引起的 。 对采自对应点的菊花脑样品进行 C d 、
bP
、
uC 含量分析发现 , 3 个基地上 种植 的菊花脑 Cd 含量超过农产品安全质量无公害蔬菜 安全要求 ( G B
184 06
.
1一20 1 ) , bP 超标现象较严重 ,达 53 % 之多 ,这可能与大气污染有关 。
关键词 : 菊花脑 ; 土壤质量 ; 重金属 ; 农产品安全
中图分类号 : X 一 65 1 文献标识码 : A 文章编号 : 10() 2 一 l 3 0 2( 2 o 6) 04 一 0 159 一 04
众所周知 ,土壤环境质量是土壤容纳 、吸收和降
解各种环境污染物质并进而影响人类和动植物健康
的能力 。 近年来 , 随着人们对土壤环境质量的深人
研究 ,土壤环境质量状况特别是重金属污染已成为
影响农产品质量安全的重要源头 因素之一〔’ 1 。 我
国各大城市郊区蔬菜均存在不 同程度的重金属污
染 ,其中 c d 、 bP 的污染尤为严重川 。 有报道 , 南京
江心洲农田中的 C u 含量也远远超过了国家标准 。
菊花脑是南京市民喜好的蔬菜品种之一 ,在南
京地区大量种植并进入市场 。 虽然有关于蔬菜重金
属污染的研究 ,但还没有菊花脑重金属污染的研究
报道 。 本研究对南京 38 个菊花脑蔬菜基地的土壤
环境质量进行了调查 ,针对 Cd 、 bP 、 C u 进行了分析 ,
并测定了对应土壤栽培的菊花脑样品中的 C d 、 bP 、
C u 含量 ,为发展生态农业 、 推广无公害和绿色农产
品生产及农产品质量安全管理等提供指导性意见 。
测区域为目标 ,优先监测代表性强 、 有可能造成污染
的最不利的方位和地块 。 在作物生长期内分春秋两
季共采集土壤样品及对应植物样品各 38 个 ,采用多
点混合取样法采集深度 O 一 20 ( nt 的耕作层土壤 ,每
个采样点用 G PS 进行定位 。 土壤混合样带回实验
室后经风干 、磨碎 、 过筛后待测 。 菊 花脑样品经杀
青 、烘干 、粉碎后待测 。
1
.
2 监测项 目与分析方法
因为有研究报道 , 南京蔬菜基地 _ t 重金 属 C d 、
P b
、
C u 超标现象时有发生 , 因此本地调查确定土壤
污染物监测项目为 C d 、 P b 、 C u ,分析方法参照相关的
国家标准 ,利用原子吸收分光光度计进行检测 。 并
分析各采样点栽培的菊花脑样品中的 c 氏 Pb 、 c u 含
量 ,分析方法为 H NO 3一 H CI O 4 消煮 ,石墨炉原子吸
收分光光度计测定法 。
采样与监测方法
1
.
1 样品采集与处理
在对南京地区菊花脑蔬菜地周围污染源和农业
自身污染状况进行调查和现场考察的基础上 , 对菊
花脑菜地土壤监测进行了布点 , 以控制整个产地监
收稿日期 : 2 0 5 一 n 一 07
作者简介 : 李嫦玲 ( 19 81 一 ) ,女 ,在读硕士生 , 研究方向 : 环境质量与
食品安全 。 通讯作者 : 宗 良纲 ( 19 60 一 ) ,男 , 教授 ,主要从事环境
与食品安全研究 。 T e l : ( 0 25 ) 84 3 9 64 06 ; E 一 m ia l : : o n g lg @ nj au .
e d u
.
e n 。
2 结果与讨论
2
.
1 土壤样品分析检测结果
土壤样品的 p H 值以及 C d 、 bP 、 C u 含量分析结
果见表 1 。
2
.
2 土壤环境质量评价
2
.
2
.
1 评价模式 土壤环境质量分别采用单项污
染指数和综合污染指数进行评价 [ ’ 。
2
.
2
.
1
.
1 单项污染指数法 单项污染指数评价模
式为 :
C
DOI : 10. 15889 /j . i ssn. 1002 -1302. 2006. 04. 060
16 0江苏农业科学 2 06 年第 4 期
表 { 南京地区菊花脑蔬菜地土壤 p H 值与重金属 CI . 、 Ph 、 C d含且 方法为 :
含量 (川拜 /k妇
C d
P H 值 尸 客”
C l
一 P b
2 16
.
4 9 士 028
2 6 16 5士 ()
.
8 0
3 3) ( 17 士 } 02
4 3 2
.
7 7 士 7 02
闷 8 8 2 1上了、 3) (
6 24 飞4 二 ! 2 0
7 6 16 0士 卜 04
8 6 104 士 () 9 7
9 33
.
89 士〔) . 6 2
附 24 4 3 士 ! . 2 0
l { 23 54 士《) 94
{ 2 } 4
.
() 1士 04 3
】3 』9 22士 0. 叭)
14 3 2
.
7 4 士 ( 1)6
15 23
.
) 7( 土 ) ( )9(
16 3 卜9 4 士 〔) 87
】7 为 3 5土 102
18 27 6 8 土 22 1
}9 34 5 0士 5 02
2 0{ q
.
6 5士 ) ( 5 1
2} 3 2 8 】士 0. 88
2 2 34
.
6 9 士 2 07
23 36
.
4 8 士 () 79
24 4 26 0士 ) ( ) (8
2 5 27
.
9 2士 O
,
34
之6 26 . 以) 士 0 49
2 7 6 1
.
44 土 ( ) . 36
2 8 77
.
6 5 士 3
.
80
2 9 29
.
0 3 士 1 06
3( ) 9 1
.
37 上飞. ()7
3 1 32
.
10 士0
.
38
32 23
.
85 士0
. 扔
3 3 28
.
64
士0
.
30
34 2 4
.
34 士0
.
20
35 25
.
99 士 0 14
飞6 3 4 57 士 0 . 12
37 3 9
.
7 9 士 ( )
.
87
38 2 5
.
84 士 0
.
36
64
.
7 士 2 0
3 3
.
9 士 1
.
3
7 7
.
8 士 2 5
6 9 5 士 2
.
8
5〔} 9 士 2 . 0
59
.
4 士 2 3
1 12
.
2 士 3
.
3
97
`
9 士 3
.
2
69 8 士 ( )
.
1
74
.
8 土 3 0
60
.
7 土 }
.
(〕
4 3
`
2 士 0
.
7
54 4 土 2 2
6 1 4 土 2 9
巧5 , 2 士 」. 6
6 7 9 士 ( ) 1
7 2
.
9 士 2 6
4 4
.
8 士 1
.
5
5 4
.
6 土 2 7
3 6
.
2 士 ( ) 5
5 5 1 土 2
.
6
5( )
.
4 士 0
.
8
58
.
11 士 1
.
8
6 7
.
4 土 3 0
47
.
7 士 ()
.
4
4 5 6 士 2 3
108
.
4 士 (川
57
.
8 士 2 8
53
.
0 土 0
.
4
70
.
7 士 1
.
9
48
.
1 士 1
.
7
39
.
2 土 0
.
7
42
.
1 士 1 6
40 8 士 1 1
4 3
.
7 土 2 1
57
.
1 士 ]
.
0
60
,
1 士 3 0
44
.
5 士 2
.
2
0
.
29 士 0
.
0 1
0 32 士 0
.
0 1
0
.
55 士 0 0 2
0
.
49 士 0
.
0 2
0 28 土 0
.
0 2
( )
.
34 士 0
.
0()
0
.
39 士 0 0 1
0
.
28 士 0 0 1
0
.
66 士 0
.
0 3
0
.
29 士 0 0 1
0
.
4 1 士 0
.
0 3
0
.
2 8 士 0
.
0
( )
t
5 6 土 0
.
03
0 5 8 士 0
.
02
0
.
2 8 士 0
.
02
0
.
2 7 土 0
.
02
0
.
3 1 士 0
.
0
0
.
30 士 0
.
0 1
0
.
35 士 0
.
03
0
.
30 土 0
.
0 1
0
.
40 士 0
`
02
0
.
25 士 0
. 叨
0
.
4 1 士 0
.
04
0
.
47 上 0
.
0 3
0
.
24 士 0 0 2
0
.
26 士 0
.
02
0
.
33 士 0
.
0 3
0 28 士 0
.
0
0
.
26 士 0
.
0 1
0
.
2 5 士 0
.
02
0 4 2 士 0
.
0()
0
.
29 士 0
.
02
0
.
2 4 土 0
.
0 1
0
.
2 3 士 0
.
02
0
.
2 2 士 0
.
02
0
.
2 2 土 0
.
02
0
.
36 士 0
.
0 2
0
.
27 士 0 02
5
.
8 1 士 0
.
11
7
.
4 6 士 0 02
5
.
34 土 0
.
17
6
.
86 士 0 0 1
6
.
4 5 士 0
.
04
7
.
2 2 土 0
.
06
7 2 7 土 0
.
02
7
.
35 士 0
.
04
7
.
60 士 0
.
08
7
.
50 士 0
.
0 4
6
.
0 1 士 0
.
04
6
t
75 土 0
.
0 8
4
.
77 土0
.
10
7
.
05 土 0
.
0 4
6
.
86 士 0
.
0 1
6 80 土 0
.
0 5
7
.
36 士 ( ) 0 2
7
.
64 士 0 04
4
.
96 士 0
.
0 1
6
.
9 4 士 0
.
04
7
.
59 土 0
.
X()
7
,
17 土 0 09
7
.
30 士 0
. 即
8
.
4 3 土 0
.
04
6
.
7 5 土 0
.
05
4
_
8 3 士 0
.
0 1
8
.
22 士 0
.
03
8
.
4 士 0
.
0
8
.
2 1 士 0
.
16
5
.
35 土0
.
03
7
.
42 土0
.
0 1
6
.
69
士0
.
0 5
5
.
26 士 0
.
0 2
5 43 士 0
.
04
8
.
4 1 士 0
.
0 7
8
.
0 1 士 0
.
0 1
7
.
86 土 0 (X)
6
.
95 士 0
.
0 3
2
.
2
.
2 评价结果 土壤环境质量 的评价根据《土
壤环境质量标准 》 ( G B 巧61 8一 1995 ) 二级标准 3
( 表 2 ) 。
表 2 土壤环境质且二级标准值 ( m州 kg )
不同 p H 值下的标准值 ( m创 k妇
p H 值
,、气、
6
.`
0
外一2503
< 6
.
5
6
.
5 一 7
.
5
) 7
.
5
鱼
5 0
10 0
10 0
式中 :尸 为土壤中污染物 i 的单项污染指数 ; C : 为
土壤中污染物 i 的实测数据 ;S : 为污染物 i 的评价
标准 尸 < 1表示土壤未受污染物 i 的污染 ; 尸` > 1
表示土壤受污染 , 尸 越大 , 土壤受污染程度越重 。
2
.
2
.
1
.
2 综合污染指数法 采用尼梅罗污染指数
法讨一算 :
厅互三于不不可刃尸 二 /蕊一止生竺—勺 Z式中 : 尸综 为土壤综合污染指数 ; 尸:~ 为污染物中最大污染指数 ; 尸 为土壤各污染指数平均值 。 尸计算
根据土壤环境质量评价模式和评价标 准 ,分别
计算得到 尸, 和 尸综 , 见表 3 。
由表 3 可见 ,本次调查的 38 个菊花脑蔬菜地的
土壤有 l 个 C u 污染指数大于 1 ; 13 个 C d 污染指数
大于 l , 占 34 % ,其余均小于等于 1 ; bP 污染指数全
部小于 1 。 其中 , C d 污染指数较高 ,大部分都 已经
接近 1 。 对综合污染指数而言 ,有 9 个基地大于 1 ,
占总数的 24 % , 这主要是由于 C d 污染引起 的 。 这
说明 , 南京地区菊花脑蔬菜地土壤 C d 污染已达到
一定程度 ,这些土壤上种植的蔬菜被人们食用后很
可能产生潜在危害 。
按照综合污染指数的值可将土壤分为安全 { ` 」 、
警戒线 、轻污染 、 中污染和重污染 5 个级别 (表 4 ) ,
结合表 3 可知 ,南京地区 38 个菊花脑蔬菜基地上的
土壤约 37 % 为安全等级 ,土壤处于清洁水平 ; 39 %
的土壤安全等级在警戒线附近 ; 24 % 的土壤己受到
不同程度的轻污染 ,主要为 C d 污染 。
2
.
3 菊花脑 中重金属含量分析
对采自南京地区 38 个菊花脑蔬菜地上的菊花
脑样品进行了重金属 C d 、 bP 、 C u 含量的分析 , 结果
如表 5 所示 。 根据农产品安全质量无公害蔬菜安全
要求 ( G B 1 84 06 . 1 - - 2 0 01 ) ,重金属及有害物质的限
量标准是 : C d 蕊 0 . 05 m留 k g , P b 蕊 0 . Z m岁 k g 。 C u 没
有限量参考标准 ,可按无公害茶叶限量指标 C u 蕊 60
m岁 k g 来评判 。 采 自南京周边地区的菊花脑中 Cu
含量都没有超过限量标准 ,而其中 3 个产地中的 dC
含量超标 , 20 个产地中的 hP 含 量超标 , 占 53 %
之多 。
比较蔬菜地土壤及其对应采集的菊花脑样品中
的重金属含量可以发现 (表 6 ) , 3 种重金属 中 C d 在
蔬菜中的积累率最高 ,其平均含量 与土壤平均含量
李嫦玲等 :南京菊花脑蔬菜地 Cd 、 Pb 、 C u污染现状调查与评价 1 61
表 3 南京地区菊花脑菜地土壤环境质 t评价结果
P i
基地编号— p 综C uPl〕 Cd
表 5南京菊花脑产地菊花脑植株中 C u、 bP 、 Cd 含 t (: n 留k g )
地块编号 C uPb Cd
0
.
27 士 0
.
0 2
0
.
0 6 士 0
.
00
0
.
1 4土 0
.
0 1
0
,
2 7 士 0
.
0 0
0
.
10 土 0
.
0 0
0
.
6 4 土 0 . 0 3
0
.
2 0 士 0
.
0 1
0
.
2 2 士 0
.
0 1
0
.
2 2 士 0
.
0 1
0
.
30 士 0 . 0 1
0
.
1 7 士0 . 0 1
0
.
1 9 士 0
.
0 1
0
.
0 9 士 0
.
0 0
0
.
24 土 0
.
0 1
0
.
1 3 土 0
.
0 1
0
.
2 4 士 0 . 0 2
0
.
4 8 士 0 . 0 1
0
.
2 0 土 0 0 1
0
.
2 9 土 0 0 2
0
.
19 士 0
.
0 1
0
.
18 土 0
.
0 1
0
.
19 士 0
.
0 2
0
.
15 土 0
.
0 0
0
.
2 6 士 0
.
0 1
19 士 0
.
0 1
12 士 0
.
0 0
0
.
0 3 5 士 0
.
0 0 0
0
.
0 22 土 0
.
0 0 1
0
.
0 37 土 0
.
0 2
0
.
0 2 7 士 0
.
0() l
0
.
0 25 士 0 . 0 0 2
0
.
0 2 3 土 0
.
0{) 1
0
,
0 2 8 土 0
.
0{) 2
0
.
0 20 士 0
.
0 0 1
0
.
0 3 0 士 0
.
0 0 2
0
.
0 44 土 0
.
0 0 2
0 0 47 士 0 0 0 3
0
.
0 2 5 士 0
.
0 0 0
0
,
0 35 士 0
.
0 0 2
0
.
0 3 2 士 0
.
0 0 2
0
.
0 2 8 土 0
.
0 0 2
0
.
0 3 7 士 0
.
0 2
0
,
0 2 9 士 0 0 0 ]
0
.
0 2 3 士 0
.
0 0 0
0
.
0 5 0 士 0
.
0 0 0
0
.
0 3 5 士 0
.
0 0 1
0
.
0 2 5 土 0 0 0 1
0 0 2 6 士 0
.
0 0 1
0
.
0 2 8 士 0
.
0() 2
0
.
0 8 2 士 0
.
0 0 2
0
.
0 5 5 土 0 0 0 4
0
.
0 5 8 士 0
.
0 0 1
0
.
0 4 2 士 0
.
0 0 3
0
.
0 2 7 士 0
.
0 0 2
0
.
0 3 2 土 0
.
0 1
0
.
0 5 1 士 0
.
0 0 1
0
.
0 2 2 士 0
.
0 0 1
0
.
0 2 5 士 0 0 0 1
0 0 3 9 土 0
.
0 0 2
0
.
04 5
士 0 . 0 0 4
0
.
0 2 0 土 0
.
0 0 1
0
.
0 18 土 0
.
0 0 1
0
.
02 3 土 0
.
00 0
0
,
0 2 0 土 0
.
0 0 1
飞é45乙U工Rà
O0
0
.
82 士 0
.
04
0
.
4 8 士 0
.
0 3
0
.
8 3 士 0 . 0 6
0 63 士 0 0()
0
.
36 士 0
.
0 2
0
.
59 士 0
.
0 2
0
.
7 3 土 0
.
0 5
0
.
6 8 士 0 0 3
0 5 1 士 0
.
0 3
0
.
79 土 0
.
04
0
.
7 3 士 0
.
0 5
0
.
50 士 0 , 0 1
0
.
64
士 0
.
05
0
.
7 4 士 0
.
0 2
0
.
5 3 土 0
.
0 3
0
,
6 3 士 0
.
0 3
0
.
6 1 士 0
.
0 3
0
.
47 土 0
.
0 3
0
.
4 1 士 0
.
0 3
0
.
4 3 士 0
.
0 1
0
.
30 士 0
.
0 2
0
.
42 士 0
.
0 1
( )
.
6 1 士 0
.
0 5
0
,
54 士 0
.
0 4
0
.
4 3 士 0 . 0 3
0 7 7 士 0
.
0 1
0
.
5 0 土 0
.
0 4
0
.
2 8 土 0
.
0 1
0
.
3 2 士 0
.
0 1
0
`
7 5 士 0
.
0 2
0
.
3 4 士 0
.
0 2
0
.
4 5 士 0
.
0 4
0
.
4 6 士 0
.
0 ]
0
.
4 2 士 0
.
0 1
0
.
2 7 士 0
.
0 2
0
.
4 3 士 0
.
0 3
0
.
4 3 士 0
.
00
0
.
5 1 土 0
.
0 3
0
.
3 0 土 0
.
0 1
0
.
2 0 土 0
.
0 2
0
,
2 7 士 0
.
0 ]
0
.
24
士 0 0 2
0
.
2 6 士 0
.
0 1
0
.
2 3 士 0
.
0 2
0
.
2 0 士 0
.
0 !
0
.
2 8 土 0
.
0 2
0
.
3 3 士 0
.
0 3
0
.
2 0 士 0
.
00
0
.
2 1 士 0
.
0 0
0
.
2 3 土 0
.
0 !
910n234巧6782159
80246759130
óU12-n
ù
I0-97083610
.
5 3
0
.
17
0
.
2 6
0
.
1 1
0
.
3 1
309148701
C-
门j07内八U22飞ù门jZ…0o0n
2
内、只ù4勺勺白汀、j内J26.…ó0飞é4月J麦U7
0
.
6 1
0
.
2 1
24108300
342719n
ù
0
ǔ1
0
.
2 8
06783549021
八UnnU0OCé
0
.
1 3
0
.
2 2
0
.
1 2
0
.
1 6
0 1 7
0
.
5 0
l
,
17
19638752巧00OCà
6820354179犯0CUOCé10
574926300O
C目
89101234576邓89
平均值 表 6 南京菊花脑地土壤与菊花脑植株中重金属含 , 的比较
表 4 土壤综合污染分级标准 C tl Ph Cdu P b
等级划分 综合污染指数
尸综簇 0 . 7
0
.
7 < p综共 l · 0
1
.
0 < p综 ` 2 . 0
2
.
0 < p综 〔 3· o
p综 > 3 . 0
污染等级
安全
警戒线
轻污染
中污染
重污染
污染水平 项 目名称
清洁
尚清洁
土壤污染物超过背景值 ,轻污
染 ,作物开始污染
土壤 、作物均受到中度污染
土壤、作物受污染已相当严重
菊花脑
植株 土壤
菊花脑
植株 土壤
菊花脑
植株 土壤
平均含量
之比为 0 . 0 97 。 按土壤污染分担率 [ ’ 〕 ( 土壤中某项
污 染指数占各项污染指数之和的 比例 )分析 ,菊花
脑蔬菜地土壤中重金属分担率为 dC > uC > hP ,而蔬
菜菊花脑 因对不同重金属吸收能力的差异 , 分担率
为 bP > C d > C u 。 bP 在蔬菜中的污染指数也较高 ,
大部分地区出现超标 ,这不仅与土壤质量有关 ,可能
还与其他污染源 (如大气等 )有关 , 对此有待进一步
16 2 一 江苏农业科学 20 6年第 4期
研究
3 结论
通过 3种主要重金属污染评价 ,南京地区菊花
脑蔬菜地土壤环境质量 不容乐观 , 34 % 的基地土壤
中 C d 含量超过土壤环境质量标准 , 1 个基地 C u 污
染较严重 , hP 全部符合标准 。
按照 国家标准 礴 }采用指数法评价 ,南事地区菊
花脑蔬菜基地综合污染指数平均值为 0 . 80 ,属 尚清
洁 。 但部分地块综合污染指数 已大于 l , 达到了轻
污染水平 , 主要是 C d 污染 , 应引起人们重视 。
菊花脑样品与土壤中重金属含量存在一定相关
性 ,但并不显著 。 C d 在菊花脑中积累率最高 ,部分
地区已超过无公害蔬菜的限量标准 , 对人体构成危
害 。 虽然土壤中 P b 含量均未超标 ,但菊花脑中 hP
含量大部分不符合标准 , 这可能与大气污染有关。
根据土壤污染的不同程度 , 首先要切实控制工
业污染源 ,防止污染范围扩大或发生新的污染 。 其
次 ,依据土壤污染及作物对重金属的吸收特性 ,调整
种植结构厂6了 ,根据土壤重金属调查结果 , 进行蔬菜
种植合理布局 ,减少污染物通过食物链对人体健康
的危害 ;对污染较重的土壤 ,应采用不同作物 、 逐年
清除作物根系 、增施沸石粉等方法进行修复 ’
参考文献 :
石川薛民琪 , 倪圣亚 ,陆胜龙 . 江苏沿海地区农产品生产 从地 上壤环
境质量评价 〔J 〕. 农业环境与发展 , 20 05 , 22 ( 1 ) : 3 2 一 3
赶2 」林玉锁 , 张孝飞 ,窦文倩 , 等 . 徐州地拭主要农产品生产基地 土壤
环境质量评价汇J」. 农村生态环境 , 2 0 3 , 19 ( l ) : 6() 一 63 .
石3 〕国家环境保护总局 . C B 15 6 18 一 19 95 仁壤环境质最标准 : 5 1 .
北京 : 中国标准出版社 , 19 95 `
仁4 1许学宏 ,纪从亮 . 江苏蔬菜产地土壤重金属污染现状调查 与评价
仁Jl
. 农村生态环境 , 20 5 , 2 1 ( l ) : 3 5 一 3 7 .
仁5 」国家环境保护总局 . N Y / T 3 95 一一 2以洲) 农田土壤环境质量监测
技术规范〔S〕 . 北京 : 中国标准出版社 , 20 0 .
「6〕巫建华 , 许学宏 ,陈 斌 . 江苏中部典型农仄耕地环境质量评价
及应用研究— 以海安县 为例扛J I . 上壤 , 2 0 3 , 35 ( 5 ) : 3 8 7 -
3 9 1
.
_
7 ]李海华 ,刘建武 ,李树人 一 上壤一植物系统中重金属污染及作物
富集研究进展 〔J」. 河南农业大学学报 , 2以洲} . 3 1 ( l ) : 29 一 3 .
丫绝 , 八
, ` , ` 己 代了户 代丫 , 权丫色 产 .二抢 、 泛一 汤` , ` 沙~ 乙 巴瑞
J
, 闷 ; 泛戈 试竺气二 可 , ~ 口 函己 .了 二 . ` 泛气二己 ` 户一写 倪 写 己 一 ; 户 一二魂 吧二 . , 、 刁 竺 ; 产 ` 闷性 与 . , 与之
(上接第 38 页 )
异 , 即沿江 、苏南稻区大于苏北稻区 ,原因是沿江 、 苏
南稻区积温增幅 ( 2 82 . 5 ℃ 、 4 9 . 3 ℃ 、 772 . 3 ℃ ) 明
显高于苏北稻区 ( 2 6 7 . 3 ℃ 、 4 7 6 . 7 ℃ 、 7 2 5 . 3 ℃ ) ,这
与样点所处网格各月增温幅度不同以及当前各地温
度特征有关 一 气候变化导致的稻纵卷叶螟代数的明
显增加 ,将使沮_苏各地尤其是沿江 、苏南稻区稻纵卷
叶螟暴发致灾的几率不断增加 。
20 10
、
2() 3() 和 2( )5 o 年情 景下 , 随着气候渐变稻
吃虱发生世代数也呈渐进增加 , 江苏 6 个样点将平
均增加 l 一 2 代 原因是对应时段的 3 3 . 5 ℃ > 艺 T
妻 15 ℃大幅增加 , 盐城 、 南通仍然是发生世代增加
的高值区 ,这同样与稻飞虱发生季节的温度变化特
社L有关 、
的猖撅程度将尤为严重 。 这提示我们必须更加重视
病虫害预测和综合防治工作 。 水稻害虫的生殖 、 发
育与蔓延 ,不仅与水稻品种 的抗虫性 、施药水平 、 施
肥水平 、大 田长势以及天敌等有关 , 还受到一些气候
要素如湿度和风速的影响 。 对于诸如此类的因素 ,
本研究还未来得 及逐 一考虑 。 此外 , 对 2 01 。 年 、
20 30 年和 205 0 年水稻纵卷叶螟和稻飞虱发生量的
估算 ,均未考虑未来害虫迁人变化因素 。 因此本文
提交的各种结论还仅仅是初步的 。
参考文献 :
4 讨论
随着气候不断增暖 ,江 苏省未来稻纵卷叶螟和
稻飞虱的危害程度将 日趋加重 , 主要表现在前代成
虫盛发期将提前出现 ,害虫发生量将明显高于当前 ,
害虫发生世代数亦将增加 l 一 2 代 。 其中 ,害虫发生
世代数 ,稻飞虱以江苏省沿海地区中南部最为明显 ,
纵卷叶螟以沿江 、 苏南地区增幅最大 。 在这两个地
区的接合部南通地区 , 未来水稻纵卷叶螟和稻 飞虱
仁川丙庆宝 . 稻 姐虱 一与气候 〔M 3 北京 ;气象出版社 , 1987 : 182 .
冲」张左生 , 粮食作物虫害预测预报仁M } . 上海 : 上海科学技术出版
社 , 19 94 : 20 3 .
13 } S m i
t i
,
j B
,
T i甲a k D A . 仆 e p o r e n t i日 e fe e t s `、r gl o ba l c l im a t 。 c h a n即
` ) n 之h e U n i t e d St a t e s 一 R e p o rt t o Con sre
s s 〔R借. W、 hi n gt o n D C , 仁「S
E PA
,
19 8 9
.
2 一 l 一 2 一 5 4
.
{4 〕张孝羲 . 稻纵卷叶螟 t M 」/ / 杜正文 中国水稻病虫害综合防治
策略与技术 . 北京 : 农业出版社 , 19 91 : 5 8 一 78 .
! 5 〕李淑华 . 气候变化对水稻虫害的影响 「J嘻. 灾害学 , 19 9 5 , 川
可2 ) : 4 3 一 4 7 .
L6 」程遐年 , 浦茂华 , 陈饪英 . 褐 飞虱防治理论研究 与实践 〔M } 南
京 : 江苏科学技术出版社 , 19 9 3 : 156 .