全 文 ：城市带状绿地结构类型与温湿效应的关系*
朱春阳1 摇 李树华2**摇 纪摇 鹏1
( 1 中国农业大学农学与生物技术学院园林生态与绿地规划学研究室, 北京 100193; 2 清华大学建筑学院景观学系, 北京
100084)
摘摇 要摇 利用小尺度定量测定的方法,选择北京典型的城市带状绿地———西四环旁侧 4 种不
同内部结构以及 5 种不同郁闭度带状绿地(绿地宽度 42 m)作为研究对象,研究带状绿地结
构类型与温湿效应的关系.结果表明:与对照相比,草坪的降温增湿效应不显著,灌鄄草、乔鄄草
和乔鄄灌鄄草绿地的降温增湿效果显著. 当郁闭度为 10% ~ 31%时,绿地具有一定的降温增湿
效应,但效应不显著;当郁闭度超过 44%时,绿地降温增湿效应显著;当郁闭度超过 67%时,
绿地降温增湿效应显著且趋于稳定.
关键词摇 带状绿地摇 内部结构摇 郁闭度摇 温湿效应摇 热岛效应
文章编号摇 1001-9332(2011)05-1255-06摇 中图分类号摇 Q948. 1;S731. 2摇 文献标识码摇 A
Relationships between urban green belt structure and temperature鄄humidity effect. ZHU
Chun鄄yang1, LI Shu鄄hua2, JI Peng1 ( 1Laboratory of Landscape Ecology and Green Space Planning,
College of Agriculture and Biotechnology, China Agricultural University, Beijing 100193, China;
2Department of Landscape Architecture, School of Architecture, Tsinghua University, Beijing 100084,
China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2011,22(5): 1255-1260.
Abstract: Taking four green belts with different internal constitutions and five green belts with dif鄄
ferent canopy densities along the west fourth ring road of Beijing as test objects, and by using small鄄
scale quantitative measurement method, this paper studied the relationships between different struc鄄
ture urban green belts (width 42 m) and temperature鄄humidity effect in Beijing. Comparing with
the control, lawn had no obvious effect on the decrease of air temperature and the increase of rela鄄
tive humidity, while shrub鄄herbage, tree鄄shrub鄄herbage, and tree鄄herbage had significant effect.
When the canopy density was 10% -31% , green belts had definite effect on the decrease of air tem鄄
perature and the increase of relative humidity; when the canopy density reached 44% , the effect
became significant; and when the canopy density exceeded 67% , the effect was significant and sta鄄
ble.
Key words: green belt; internal constitution; canopy density; temperature鄄humidity effect; heat
island effect.
*国家自然科学基金项目(30972416)资助.
**通讯作者. E鄄mail: lishuhua912@ 163. com
2010鄄10鄄25 收稿,2011鄄02鄄28 接受.
摇 摇 带状绿地指沿河流、道路、城垣等修建的具有一
定宽度的长条形绿地,可形成纵向、横向、放射状、环
状等绿带,是城市绿地系统中颇具特色的构成要素.
其含义与“parkway冶、“greenway冶 [1-2]、“greenbelt冶 [3]、
“green corridor冶 [4]等大致相同.
城市带状绿地对城市绿地的建设和生态环境的
改善均起着重要作用.它不受城市总体形状的影响,
更能适应各种类型的城市建成区,极大地增加了城
区绿地比例,使城市生态环境有所改善;它将分散、
独立、规模不一的块状绿地衔接起来,有力地支持了
城市物流、能流、信息流等,使之更为流畅[5],可为
城市自然资源提供更好的保护,能更有效地维护城
市生态平衡[6-8] . 城市带状绿地承担着城市生态廊
道的功能,可将城郊的自然气流引入城市内部,阻隔
和分散城市热岛效应[9-11] .
国外对带状绿地生态环境效应的研究多集中于
河流两侧的绿地[12-14],相关研究表明,河流及其两
侧的植被可有效降低环境温度 5 益 ~ 10 益,植被覆
盖达 60% ~ 80%即可控制水体温度[12] . 35 m 宽的
河流可以使周围气温降低 1 益 ~ 1郾 5 益,当水体周
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 5 月摇 第 22 卷摇 第 5 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, May 2011,22(5): 1255-1260
围有绿地存在时,可增强水体对周围区域的降温作
用[13] .国内相关研究多集中在热岛效应与城市下垫
面绿化分量的关系方面[15-18],研究表明城市植被覆
盖处的气温较低,当区域绿化覆盖率>30%时,绿地
对热岛效应存在较明显的削弱作用[19] .
由于城市带状绿地的边缘率较高,其与外界能
量的交换频繁,因此带状绿地的内部结构类型严重
影响其生态效应.目前,国内外尚缺乏对城市带状绿
地生态效应进行小尺度、定量化的研究. 因此,本试
验分析了带状绿地的结构类型(内部结构、郁闭度)
与温湿效应间的关系,并建立了城市带状绿地评价
指标,旨在为合理规划城市带状绿地提供科学依据.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
试验地位于北京市海淀区的西四环北路旁侧
(39毅95忆 N, 116毅24忆 E),绿地呈带状布置.该地属暖
温带半湿润大陆性季风气候,年均温 11郾 8 益,最冷
月(1 月)平均气温-7 益 ~ -4 益,最热月(7 月)平均
气温 26郾 1 益;年均降水量 626 mm,6—8 月降水量占
年降水量的 75%,年均蒸发量 1800 ~2000 mm.
试验地内乔木种类主要有国槐(Sophora japoni鄄
ca)、馒头柳(Salix matsudana)、刺槐(Robinia pseud鄄
oacacia)、圆柏( Sabina chinensis)、油松(Pinus tabu鄄
laeformis),灌木主要有紫丁香(Syringa oblata)、榆叶
梅(Prunus triloba)、金银木(Lonicera maackii)、紫叶
李(Prunus ceraifera)、樱花(Prunus serrulata),地被
植物以早熟禾(Poa annua)为主.
植物群落的调查方法见 《生态学实验与实
习》 [20],植物群落现状见表 1 和表 2.
1郾 2摇 样地选择
试验所选样地均位于北京市海淀区西四环北路
旁侧,绿地宽度均为 42 m(该宽度值能显著发挥绿
地的降温增湿效应[21]),绿地一侧为车行道,另一侧
为硬质铺装.
内部结构测试样地选择宽度相同、郁闭度相似
的带状绿地 4 块,绿化覆盖率为 70% ~80% (表 1),
内部结构分别为乔鄄灌鄄草、乔鄄草、灌鄄草和草坪.
郁闭度测试样地选择宽度相同、内部植物群落
结构相似、郁闭度存在一定梯度的带状绿地 5 块
(表 2).
所选绿地的周边环境均相似.选择空旷的硬质
铺装广场为对照.
1郾 3摇 项目测定
每种类型绿地采取分段测定,各选取绿地结构
相似的3段进行重复测定 . 每段绿地内测点间隔
表 1摇 不同内部结构带状绿地的基本特征
Table 1摇 Basic characteristics of green belts with different internal constitutions
样地
Sampling
plot
内部结构类型
Internal constitution
type
植物构成
Plant constitution
种植密度
Planting density
(plant·m-2)
郁闭度
Canopy density
(% )
1 乔鄄灌鄄草
Tree鄄shurb鄄herbage
馒头柳 Salix matsudana、刺槐 Robinia pseudoacacia、
丁香 Syringa oblata、金银木 Lonicera maackii、早熟禾
Poa annua
0郾 09 75 ~ 85
2 乔鄄草
Tree鄄herbage
馒头柳 Salix matsudana、早熟禾 Poa annua 0郾 03 70 ~ 80
3 灌鄄草
Shurb鄄herbage
紫叶李 Prunus ceraifera、紫叶桃 Prunus persica ‘Atro鄄
purpurea爷、早熟禾 Poa annua
0郾 19 70 ~ 80
4 草坪 Lawn 早熟禾 Poa annua 0 0
表 2摇 不同郁闭度带状绿地的基本特征
Table 2摇 Basic characteristics of green belts with different canopy densities
样地
Sampling
plot
郁闭度
Canopy density
(% )
植物构成
Plant constitution
种植密度
Planting density
(plant·m-2)
1 10 樱花 Prunus serrulata、早熟禾 Poa annua 0郾 02
2 31 国槐 Sophora japonica、圆柏 Sabina chinensis、樱花 Prunus serrulata、紫玉兰Mag鄄
nolia liliiflora、早熟禾 Poa annua
0郾 09
3 44 刺槐 Robinia pseudoacacia、圆柏 Sabina chinensis、樱花 Prunus serrulata、丁香
Syringa oblata、早熟禾 Poa annua
0郾 10
4 67 刺槐 Robinia pseudoacacia、油松 Pinus tabulaeformis、樱花 Prunus serrulata、紫叶李 Prunus ceraifera、早熟禾 Poa annua
0郾 11
5 86 馒头柳 Salix matsudana、刺槐 Robinia pseudoacacia、丁香 Syringa oblata、金银木
Lonicera maackii、早熟禾 Poa annua
0郾 10
6521 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
图 1摇 测试点分布示意图
Fig. 1摇 Sketch map of measured points.
L: 绿地宽度 Width of green belt.
1 / 8L(L为绿地宽度),按图 1 所示每段布点 27 个;
对照采取网格布点方法设置 40 个测点.在距离地面
1郾 5 m高处测定气温和相对湿度.
摇 摇 测定时间选择在绿地生态改善作用最明显的
2009 年 7 月中旬进行,测试时段为 8:00—18:00,每
2 h一次,分别对各块样地及对照处的气温、相对湿
度进行同步测定,连续测定 7 d,挑选晴好无风的 3 d
进行数据分析.
采用 FUSO鄄8829 温湿度测量仪(日本扶桑理化
制品株式会社)测定气温和相对湿度. 温度测定范
围在-40 益 ~ 85 益,分辨率为 0郾 1 益;相对湿度测
定范围在 0 ~ 100% ,分辨率为 0郾 1% .
1郾 4摇 数据处理
采用 SPSS 12郾 0 软件对各时段所测数据进行多
重比较(Duncan,琢= 0郾 05),分析各样地及对照间温
湿度的差异显著性.使用 Microsoft Excel软件制图 .
2摇 结果与分析
2郾 1摇 不同内部结构带状绿地对温湿效应的影响
2郾 1郾 1 各时段不同内部结构绿地的温湿度差异摇 从
图 2 可以看出,12:00—14:00,4 种的部结构绿地的
气温较对照的降幅开始明显增大,14:00—16:00 达
到最大值,说明在一天中气温最高的时段,绿地的降
温效果尤其明显. 从 14:00—16:00 的平均气温来
看,乔鄄草绿地、乔鄄灌鄄草绿地、灌鄄草绿地和草坪的气
温分别比对照低 5郾 2 益、5郾 1 益、3郾 9 益和 1郾 2 益 .说
明绿地的内部结构对绿地降温效果存在影响.乔鄄草
和乔鄄灌鄄草绿地的绿量大,加之林冠阻挡光照,使到
达绿地内的太阳辐射通量密度较小,加上这 2 块绿地
具有强大的蒸腾作用,导致其在高温时段的降温效应
比灌鄄草和草坪绿地明显.乔鄄草绿地和乔鄄灌鄄草绿地
的降温效应相差不大,在太阳辐射较强烈的时段
(12:00—16:00),这 2块绿地的气温差异不显著.
图 2摇 不同时段不同内部结构绿地内外气温和相对湿度的
差异
Fig. 2摇 Difference of air temperature and relative humidity be鄄
tween internal and external green belts with different internal
constitutions at different periods.
玉:乔鄄灌鄄草 Tree鄄shrub鄄herbage; 域:乔鄄草 Tree鄄herbage; 芋:灌鄄草
Shrub鄄herbage; 郁:草坪 Lawn. 不同字母表示相同时段不同绿地类型
间差异显著(P<0郾 05) Different letters indicated significant differences
among green belts with different interal constitution in the same period at
0郾 05 level. 下同 The same below.
摇 摇 在 8:00—10:00 和 10:00—12:00,乔鄄草绿地的
增湿值稍高于乔鄄灌鄄草绿地,高约 1郾 0% ,原因在于
夜间气温低、相对湿度大,乔鄄灌鄄草绿地内部不通
透,受环境大气的湿度影响较小,所以上午时段较
乔鄄草绿地的相对湿度低. 随着环境气温的逐渐升
高,绿地内部保湿效果也逐渐增强,12:00—14:00、
14:00—16:00 和 16:00—18:00,乔鄄灌鄄草绿地的相
对湿度高于乔鄄草绿地. 综合来看,与草坪相比,乔鄄
草和乔鄄灌鄄草绿地的增湿效果明显,灌鄄草绿地的增
湿效果较明显(图 2).
4 种不同内部结构的绿地均表现出一定的降温
增湿效应.在一天中任何时段(图 2),乔鄄灌鄄草、乔鄄
草绿地与草坪间气温的差异均达显著水平 ( P <
0郾 05);在 10:00—12:00、12:00—14:00 和 16:00—
18:00,灌鄄草绿地与草坪间气温的差异达到显著水
平(P<0郾 05);在 10:00—12:00 和 12:00—14:00,
乔鄄灌鄄草、乔鄄草绿地与灌鄄草绿地间气温差异达到显
著水平 ( P < 0郾 05 );乔鄄灌鄄草与乔鄄草绿地之间除
10:00—12:00 时段外,气温差异均未达到显著水平
(P>0郾 05).一天所有时段的 4 种内部构成绿地与对
照相对湿度之差均未达到显著水平(P>0郾 05).综上
75215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 朱春阳等: 城市带状绿地结构类型与温湿效应的关系摇 摇 摇 摇 摇
可见,草坪由于绿量低,受周边环境影响较大,降温
增湿效应不显著,一天中的变化不大;灌鄄草绿地的
降温增湿效果较显著,降温增湿幅度明显高于草坪;
乔鄄灌鄄草和乔鄄草绿地的降温增湿效应显著高于灌鄄
草绿地和草坪.
2郾 1郾 2 不同内部结构绿地的日均温湿度差异摇 4 种
内部结构绿地的降温效应依次为:乔鄄草>乔鄄灌鄄草>
灌鄄草>草坪.乔鄄草绿地比对照(33郾 9 益)低 4郾 1 益,
比乔鄄灌鄄草绿地低 0郾 6 益;灌鄄草绿地比对照低
2郾 6 益;草坪的降温效果不明显,比对照低 0郾 3 益
(图 3).乔鄄草绿地的降温效应高于乔鄄灌鄄草绿地,说
明带状绿地内部的气温变化受空气对流和区域性微
风等因子的影响较大. 灌鄄草绿地的降温效应低于
乔鄄草和乔鄄灌鄄草绿地.除草坪外,其他 3 种内部结构
绿地气温与对照间的差异均达显著水平(P<0郾 05).
乔鄄草、乔鄄灌鄄草、灌鄄草绿地与草坪间气温的差异均
达显著水平;乔鄄草与乔鄄灌鄄草绿地间气温差异不显
著,与灌鄄草绿地差异显著;乔鄄灌鄄草与灌鄄草间绿地
气温的差异不显著.
摇 摇 4 种内部结构绿地的增湿效应依次为:乔鄄灌鄄草
>乔鄄草>灌鄄草>草坪. 乔鄄灌鄄草绿地的相对湿度比对
照(41郾 6% )高 9% ,比乔鄄草绿地高 0郾 9% ;灌鄄草绿
地比对照高 7郾 2% ;草坪比对照高 2郾 7% ,其增湿效
果不明显. 4种内部结构绿地之间的相对湿度没有
图 3摇 不同内部结构绿地内外日均气温和相对湿度的差异
Fig. 3摇 Difference of daily average air temperature and relative
humidity between internal and external green belts with different
internal constitutions.
显著差异(P>0郾 05). 说明 42 m 宽度带状绿地的相
对湿度较稳定,受绿地内部结构的影响不大.
不同内部结构绿地的空间效应不同,对绿地内
微环境的能量流动影响很大,因此所产生的生态效
应也存在差异. 其中,草坪具有一定的降温增湿效
应,但效果不明显;灌鄄草和乔鄄草、乔鄄灌鄄草绿地的降
温增湿效应显著,且效果依次增强.
2郾 2摇 不同郁闭度带状绿地对温湿效应的影响
2郾 2郾 1 各时段不同郁闭度带状绿地的温湿度差异摇
从图 4 可以看出,5 种不同郁闭度绿地的降温效应
在14:00—16:00 时最大,此时,郁闭度 10%绿地(样
地 1)的气温比对照低 1郾 2 益,郁闭度 31%的绿地
(样地 2)比对照低 1郾 7 益,郁闭度 44%的绿地(样
地 3)比对照低 4郾 0 益,郁闭度 67%绿地(样地 4)与
86%的绿地(样地 5)的降温效应接近,分别比对照
低 5郾 1 益和 5郾 2 益 .
郁闭度 40% ~ 100%绿地的增湿效应明显高于
郁闭度 0 ~ 40% 的绿地. 各样地的增湿效应在
12:00—14:00 最强,其中样地 5 的增湿效果最好,
比对照高 12郾 1% . 5 个时段中,郁闭度 40% ~ 100%
绿地(样地 3、4、5)的增湿效果更显著,除 8:00—
10:00外,这 3 块样地的增湿效应接近. 在 12:00—
14:00和 16:00—18:00,样地 3 的增湿效应稍高于
郁闭度较高的样地4,说明在空气对流和微风等影
图 4摇 各时段不同郁闭度绿地内外气温和相对湿度的差异
Fig. 4摇 Difference of air temperature and relative humidity be鄄
tween internal and external green belts with different canopy
densities at different periods.
8521 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
响下,带状绿地相对湿度的变化存在一定差异
(图 4).
5 块不同郁闭度绿地均表现出一定的降温增湿
效应.在一天中任何时刻,样地 4 与样地 5 间气温差
异均不显著(P>0郾 05);在 10:00—18:00,样地 4、5
与样地 1、2 间气温均呈显著差异,除 12:00—14:00
外,样地 4、5 与样地 3 气温的差异均不显著;在
10:00—12:00、12:00—14:00 和 16:00—18:00,样
地 3 与样地 1、2 间气温的差异均达显著水平(P<
0郾 05);一天中所有时刻 5 种不同郁闭度绿地之间
相对湿度的差异均未达到显著水平.综上可见,样地
1、2 郁闭度较低,其降温增湿效应受周边环境的影
响较大;样地 3 的降温增湿效果高于样地 1、2;样地
4、5 的降温增湿效应显著且较稳定,在太阳辐射较
强烈时段(12:00—16:00)的表现尤其突出,样地 4、
5 的降温增湿效应高于样地 3,这 2 块绿地温湿度的
差异不显著,没有表现出随绿地郁闭度增加而降温
增湿效应大幅增强的趋势.
2郾 2郾 2 不同郁闭度绿地的日均温湿度差异摇 5 块不
同郁闭度绿地的降温效应依次为:样地 5>样地 4>
样地 3>样地 2>样地 1(图 5),样地 1、2、3 的日均气
温分别比对照(33郾 9 益)低 0郾 4 益、1郾 3 益和2郾 9 益,
样地 4、5 比对照低 3郾 4 益 ~ 3郾 6 益 . 由于郁闭度
较高绿地上层乔灌木的遮挡作用,使到达绿地内部
图 5摇 不同郁闭度绿地内外日均气温和相对湿度的差异
Fig. 5摇 Difference of daily average air temperature and relative
humidity between internal and external green belts with different
canopy densities.
的太阳辐射显著减少,导致绿地内外的能量交换强
度较少,表现为绿地内部气温的变化较稳定.
摇 摇 除样地 1 外,其他郁闭度样地日均气温与对照
间的差异均达显著水平(P<0郾 05).样地 3、4、5 与样
地 1、2 间气温的差异达显著水平;样地 3、4、5 间气
温差异不显著;样地 1 与样地 2 间气温的差异达显
著水平.
5 块不同郁闭度绿地的增湿效应依次为:样地 5
>样地 4>样地 3>样地 2>样地 1.样地 1、2 的日均相
对湿度比对照(41郾 6% )高 2郾 9%和 3郾 6% ,样地 3、4
分别比对照高 7郾 8% 和 8郾 0% ,样地 5 比对照高
8郾 9% ,郁闭度值较大绿地的日均相对湿度较大(图
5).植物通过蒸腾作用增加空气中的水分含量,从
而增加空气的相对湿度. 郁闭度值较大绿地的绿量
较大,植物蒸腾作用较强,对绿地周围的干热情况具
有较好的缓解作用.
5 块郁闭度绿地之间日均相对湿度的差异不显
著(P>0郾 05).在 10:00—12:00 和 12:00—14:00,样
地 3、4、5 的相对湿度与对照之间存在显著差异(P<
0郾 05),样地 1、2 与对照间的差异不显著(P>0郾 05).
随着郁闭度的增加,绿地的降温增湿效应逐渐
增强.样地 1、2 具有一定的降温增湿效应,但效果不
显著;样地 3、4、5 的降温增湿效果显著.能够显著发
挥降温增湿效应的绿地郁闭度值为 44%左右,温湿
效应显著且稳定的郁闭度关键值为 67%左右.
3摇 讨摇 摇 论
城市绿地系统通过各种物理、化学和生态过程
对周围环境进行调节和改变[22-23] .在城市用地紧张
的情况下,可以通过提高绿地植物配置的科学性、合
理性来提高绿化生态效应[24] .
城市绿地的降温增湿效应与自然环境条件、绿
地结构、绿地类型、种植形式、结构布局等有关[25] .
城市带状绿地本身具有带状的特征,其边缘率较
高[26],其内部温湿效应一方面受绿量影响(植物的
叶面积不同,叶片蒸腾水分而产生的温湿效应不
同),另一方面受绿地的通透性、边缘性影响. 本文
中乔鄄灌鄄草绿地的绿量较大,其降温增湿效果显著;
乔鄄草绿地由于其分枝点高,且无下层灌木遮挡,通
透性较强,在空气对流、微风影响下其降温效果
更好.
植物通过蒸腾作用释放大量水分,降低空气温
度.郁闭度较大样地的绿量较大,具有较强的蒸腾作
用,对绿地周围环境的降温效应显著.当城市绿化覆
95215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 朱春阳等: 城市带状绿地结构类型与温湿效应的关系摇 摇 摇 摇 摇
盖率达到 50%时,城市夏季酷热的情况可以得到根
本改善[19] . 本文得出,当绿地郁闭度达 44% 左右
时,温湿效应显著,当超过 67%时,温湿效应显著且
趋于稳定,与李延明等[19]在大尺度上的研究结果趋
同.因此,增加绿地的郁闭度,从而增加绿地绿量,将
有利于发挥绿地的降温增湿效应.
通过合理设置绿地结构,可以有效降低气温、增
加湿度,调节气候,缓解城市热岛效应. 本试验通过
定量分析结果表明,不同结构类型带状绿地的温湿
效应不同,即绿地内部结构和郁闭度达到一定临界
值后,温湿效应才会明显地表现出来. 此外,需进一
步在关键宽度值方面展开深入研究,获取更精确的
关键值,以期为城市绿地规划中带状绿地的建设提
供科学依据.
参考文献
[1]摇 Walmsley A. Greenways: Multiplying and diversifying
in the 21st century. Landscape and Urban Planning,
2006, 76: 252-290
[2]摇 Marisa T, Frischenbruder M, Pellegrino P. Using
greenways to reclaim nature in Brazilian cities. Land鄄
scape and Urban Planning, 2006, 76: 67-78
[3]摇 Amati M, Yokohari M. Temporal changes and local var鄄
iations in the functions of London爷 s green belt. Land鄄
scape and Urban Planning, 2006, 75: 125-142
[4]摇 Dawson D. Green Corridors in London. London: London
Ecology Unit, 1991
[5]摇 Xiao H鄄S (肖化顺). Theoretical discussion on planning
of urban ecological corridor. Central South Forest Inven鄄
tory and Planning (中南林业调查规划), 2005, 24
(2): 15-18 (in Chinese)
[6]摇 Rohling J. Corridors of green. Wildlife in North Caro鄄
lina, 1998, 5: 22-27
[7]摇 Schiller A, Horn SP. Wildlife conservation in urban
greenways of the mid鄄southeastern United States. Urban
Ecosystems, 1997, 1: 103-116
[8]摇 Yu K鄄J (俞孔坚), Li D鄄H (李迪华), Duan T鄄W (段
铁武). Landscape approaches in biodiversity conserva鄄
tion. Chinese Biodiversity (生物多样性), 1998, 6
(3): 205-212 (in Chinese)
[9]摇 Che S鄄Q (车生泉). Study on the green corridors in ur鄄
banized areas. City Planning Review (城市规划),
2001(11): 44-48 (in Chinese)
[10] 摇 Zhang Y鄄C (张毅川). Discussion on types, functions
and setting of urban greenways. Protection Forest Science
and Technology (防护林科技), 2004(4): 50-52 ( in
Chinese)
[11]摇 Zhu Q (朱 摇 强). The width of ecological corridor in
landscape planning. Acta Ecologica Sinica (生态学
报), 2005, 25(9): 2406-2412 (in Chinese)
[12]摇 Brazier JR, Brown GW. Buffer Strips for Stream Tem鄄
perature Control. Corvallis, OR: Forest Research Labo鄄
ratory, School of Forestry, Oregon State University,
1973
[13]摇 Adams LW, Dove LE. Wildlife Reserves and Corridors
in the Urban Environment. Washington, DC: National
Institute for Urban Wildlife, 1989
[14]摇 Giridharan R, Lau SSY, Ganesan S. Urban design fac鄄
tors influencing heat island intensity in high鄄rise high鄄
density environments of Hong Kong. Building and Envi鄄
ronment, 2007, 42: 3669-3684
[15]摇 Li Y鄄M (李延明), Zhang J鄄H (张济和), Gu R鄄Z (古
润泽). Research on the relationship between urban
greening and the effect of urban heat island. Chinese
Landscape Architecture (中国园林), 2004(1): 72-75
(in Chinese)
[16]摇 Du M鄄Y (杜明义). Influence allure structure on spatial
heat environment in Beijing. Journal of Liaoning Techni鄄
cal University (辽宁工程技术大学学报), 2007, 26
(2): 194-197 (in Chinese)
[17]摇 Wu F (吴摇 菲), Li S鄄H (李树华). Research on the
relationship between urban green spaces of different are鄄
as and the temperature and humidity benefit. Chinese
Landscape Architecture (中国园林), 2007(6): 71-74
(in Chinese)
[18]摇 Liu J鄄M (刘娇妹), Li S鄄H (李树华). The ecological
effects between pure woodland and mixed of urban green
space. Acta Ecologica Sinica (生态学报), 2007, 27
(2): 674-684 (in Chinese)
[19]摇 Li Y鄄M (李延明), Guo J (郭摇 佳), Feng J鄄Y (冯久
莹). Urban green space and its effect on urban heat
island effect. Urban Environment & Urban Ecology (城
市环境与城市生态), 2004, 17 (1): 1 -4 ( in Chi鄄
nese)
[20]摇 Yang C (杨 摇 持). Ecology Experiment and Practice.
Beijing: Higher Education Press, 2003 (in Chinese)
[21]摇 Zhu C鄄Y (朱春阳), Li S鄄H (李树华), Ji P (纪
鹏), et al. Effects of the different width of urban green
belts on the temperature and humidity. Acta Ecologica
Sinica (生态学报), 2011, 31(2): 383-394 ( in Chi鄄
nese)
[22]摇 Wang S鄄Z (王绍增), Li M (李 摇 敏). Research on
ecological mechanism of open space. Chinese Landscape
Architecture (中国园林), 2001(4): 68-71 ( in Chi鄄
nese)
[23]摇 Li F (李 摇 锋), Wang R鄄S (王如松). Research
advance in ecosystem service of urban green space.
Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学报),
2004, 15(3): 527-531 (in Chinese)
[24]摇 Chen Z鄄X (陈自新), Su X鄄H (苏雪痕), Liu S鄄Z (刘
少宗), et al. Ecological benefit of gardens afforestation
in Beijing. Chinese Landscape Architecture (中国园
林), 1998(5): 51-54 (in Chinese)
[25] 摇 Wang S鄄Z (王绍增), Liu K (刘 摇 康), Wang Y鄄J
(王永军). Ecological functions of green land system in
Xi爷 an. Chinese Journal of Ecology (生态学杂志),
2006, 25(22): 135-139 (in Chinese)
[26]摇 Wang J (王摇 娟), Lin Y鄄D (蔺银鼎). Role of green
land in urban on the reduction of heat island effect.
Grassland and Turf (草原与草坪), 2006(6): 56-59
(in Chinese)
作者简介摇 朱春阳,男,1983 年生,博士研究生.主要从事城
市园林生态与绿地规划研究,发表论文 9 篇. E鄄mail:
chun82006@ sina. com
责任编辑摇 杨摇 弘
0621 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷