全 文 ：动物营养学报 2015，27(10) :3311-3318
Chinese Journal of Animal Nutrition
doi:10． 3969 / j． issn． 1006-267x． 2015． 10． 041
添加米糠和小麦麸对不同品种
马铃薯茎叶青贮品质的影响
何玉鹏 郭艳丽* 秦士贞 马淑梅 杜进姣 郑 琛 赵芳芳
(甘肃农业大学动物科学技术学院，兰州 730070)
摘 要:本试验旨在研究添加米糠和小麦麸对 2 个品种的马铃薯茎叶青贮品质的影响。采用
2×6 双因子设计，2 个因子分别为马铃薯品种(A)和马铃薯茎叶与米糠、小麦麸的混合比例
(B) ，其中马铃薯品种为庄薯 3 号(A1)和青薯 169 号(A2) ;各混合比例为马铃薯茎叶单独青贮
(B1)、85%马铃薯茎叶+15%米糠(B2)、81%马铃薯茎叶+15%米糠+4%小麦麸(B3)、77%马
铃薯茎叶+15%米糠+8%小麦麸(B4)、73%马铃薯茎叶+15%米糠+12%小麦麸(B5)、69%马
铃薯茎叶+15%米糠+16%小麦麸(B6)。共 12 个处理，每个处理 4 个重复。用 600 mL 玻璃瓶
作青贮瓶。室温保存 45 d。结果表明，与 A1 青贮饲料相比，A2 青贮饲料有较高的感官评分及
干物质、中性洗涤纤维含量(P＜0． 05) ，较低的 pH 及氨态氮、乳酸、丁酸、粗蛋白质含量(P＜0．
05)。与 B1 青贮饲料相比，B2 青贮饲料有较低的 pH 及乙酸、丁酸、氨态氮、粗蛋白质含量和较
高的乳酸、干物质、中性洗涤纤维含量及感官评分、乳酸 /乙酸(P＜0． 05)。与 B2 青贮饲料相比，
B3 青贮饲料进一步降低了青贮饲料的 pH及氨态氮、乙酸含量(P＜0． 05) ，提高了感官评分、乳
酸 /乙酸及乳酸、干物质、粗蛋白质、中性洗涤纤维含量。B4、B5、B6 青贮饲料又比 B3 青贮饲料
有较低的氨态氮和丁酸含量(P＜0． 05) ，较高的干物质和粗蛋白质含量(P＜0． 05)。在感官评
分、乳酸 /乙酸及氨态氮、乳酸、丁酸、干物质含量和上，A、B 两因子间存在互作(P＜0． 05)。对于
相同比例的米糠和小麦麸，A2 青贮饲料比 A1 青贮饲料更容易青贮成功。由此可见，在马铃薯
茎叶中添加 15%米糠和 4%小麦麸即可获得良好的青贮品质。
关键词:马铃薯茎叶;青贮饲料;发酵品质;米糠;小麦麸
中图分类号:S816． 15 文献标识码:A 文章编号:1006-267X(2015)10-3311-08
收稿日期:2015－04－01
基金项目:甘肃省农业科技创新项目(GNCX-2012-44) ;甘肃省财政厅高校基本科研业务费项目
作者简介:何玉鹏(1989—) ，男，甘肃天水人，硕士研究生，动物营养与饲料科学专业。E-mail:yiyan． happy@ 163． com
* 通信作者:郭艳丽，教授，博士生导师，E-mail:guoyl@ gsau． edu． cn
随着动物生产的快速发展，常规饲料资源越
来越不能满足需要［1］。因此，开发利用各种潜在
的非常规饲料资源就成了各国的迫切需要［2－5］。
马铃薯(Solanum tuberosum L．)是我国第 4 大粮食
作物，每年能产生大量的马铃薯茎叶。马铃薯茎
叶具有较高的粗蛋白质(crude protein，CP)含量
［80 ～ 260 g /kg 干物质(dry matter，DM) ］和较低
的中性洗涤纤维(neutral detergent fiber，NDF)含
量(230 ～ 453 g /kg DM) ，是一种潜在的饲料资
源［6－9］。但是由于马铃薯茎叶的适口性差、可能含
有有毒物质等因素［10］，一直没有被用作饲料，大部
分被焚烧掉了，造成了资源浪费和环境污染。青
贮是提高粗饲料适口性的方式之一。然而，马铃
薯茎叶由于水溶性碳水化合物(water-soluble car-
bohydrates，WSC)含量低、缓冲能值高、自然萎蔫
不容易失水等不能单独调制出高品质的青贮饲
料［9，11－13］，而通过添加助发酵的添加剂后则能够制
作成功［6－9］。另外，短期饲喂试验结果表明，马铃
动 物 营 养 学 报 27 卷
薯茎叶制作成青贮饲料以后可以用做反刍动物的
饲料而不会产生毒性［6，14］。目前，不同品种的马铃
薯茎叶在青贮特性上是否存在差异，米糠和小麦
麸联用能否提高其青贮特性和品质以及合适的添
加量等问题，相关报道较少。所以，本试验将对添
加不同比例的米糠和小麦麸对 2 个品种马铃薯茎
叶的青贮特性及青贮品质的影响进行研究，为马
铃薯茎叶这一非常规饲料资源的开发利用提供科
学依据。
1 材料与方法
1． 1 试验设计
本试验采用 2×6 双因子设计，2 个因子分别为
马铃薯品种(A)和马铃薯茎叶与米糠、小麦麸的
混合比例(B)，马铃薯品种为庄薯 3 号(A1)和青
薯 169 号(A2)，各混合比例(鲜重)分别为:马铃
薯茎叶单独青贮(B1)、85%马铃薯茎叶+15%米
糠(B2)、81%马铃薯茎叶+15%米糠+4%小麦麸
(B3)、77% 马铃薯茎叶 + 15% 米糠 + 8% 小麦麸
(B4)、73%马铃薯茎叶 +15% 米糠 +12% 小麦麸
(B5)、69%马铃薯茎叶 +15% 米糠 +16% 小麦麸
(B6)。共 12 个处理，每个处理 4 个重复。
1． 2 青贮原料的来源
2 个品种的马铃薯茎叶均采自甘肃省定西市
临洮县上营镇的马铃薯田(2013 年 9 月 28 日)，米
糠和小麦麸购自武威大恒牧业。
1． 3 青贮饲料的调制
在马铃薯收获前齐地刈割茎叶，带回实验室。
用容积为 600 mL 的带盖玻璃瓶制作青贮饲料。
将马铃薯茎叶切短至 1 ～ 2 cm，与米糠、小麦麸按
设计比例混匀后装填，层层压实，密封，避光保存
于室内(16 ～ 22 ℃)。
1． 4 样品采集和处理
鲜马铃薯茎叶保存在－20 ℃，待测原料中的
DM、CP、NDF、粗脂肪(ether extract，EE)、粗灰分
(ash)、钙(calcium，Ca)、磷(phosphorus，P)、WSC
含量及缓冲能值。在青贮的第 45 天打开青贮瓶，
取出全部青贮饲料，混合均匀，四分法取样 20 g，
加 180 mL 去离子水，用组织捣碎匀浆机捣碎，立
即测定 pH［15］。再用 4 层纱布和定性滤纸过滤，得
到浸提液，于－20 ℃冷冻保存待测氨态氮(ammo-
nia nitrogen，NH3-N)、有机酸含量。剩余的青贮饲
料风干至恒重，用于测定 DM、CP、NDF含量。
1． 5 测定指标和方法
DM、CP、ash、EE、Ca、P 含量按照杨胜［16］、
NDF含量按照 Van Soest 等［17］的方法测定。缓冲
能值采用滴定法［18］测定。WSC 含量采用苯酚
硫酸法［19］测定。按照中国农业部青贮饲料质量评
定标准［20］中的方法进行感官评定。pH 用酸度计
(pHS－3C，上海雷磁仪器厂)测定。取青贮原料风
干样品 2． 0 g(或鲜样 20 g)，加入 250 mL 蒸馏水
浸提，边搅拌边测定 pH，待数值稳定后记录原料
的 pH［18］。NH3-N 含量采用冯宗慈等
［21］改进的比
色法测定。乳酸含量采用对羟基联苯比色法［22］测
定。乙酸、丁酸含量用气相色谱仪(6890N，Agi-
lent，美国)测定。色谱柱为 HP-INNOWax(30 m ×
0． 32 μm ×0． 50 μm)毛细管柱(Agilent，美国)。
色谱 条 件:进 样 口 温 度 220 ℃，氮 气 流 量
2． 0 mL /min，分流比 40∶1，进样量 0． 6 μL，程序升
温模式(120 ℃，3 min 然后 10 ℃ /min 至 180 ℃，
保持 1 min)，氢火焰离子化检测器(FID)250 ℃，
FID 空 气、氢 气、氮 气 流 量 分 别 为 450、40、
45 mL /min。
1． 6 数据统计
试验数据采用 SPSS 19． 0 软件包中的 GLM
程序进行双因子方差分析，显著性水平设定为 P＜
0． 05。差异显著时用 Duncan 氏法进行多重比较。
结果用“平均值±标准差”表示。
2 结果与分析
2． 1 青贮原料的化学组成
由表 1 可见，庄薯 3 号和青薯 169 号马铃薯茎
叶均含有较高缓冲能值(630． 6、453． 5 mEq /kg
DM)、CP(168． 4、132． 7 g /kg DM)、Ca(18． 8、
13． 6 g /kg DM)含 量 及 较 低 的 WSC (23． 9、
24． 0 g /kg DM)、NDF 含量(371． 6、468． 8 g /kg
DM)。随着米糠的添加和小麦麸比例的增加，混
合原料的缓冲能值逐渐降低，WSC 含量逐渐升高
(表 2)。
2． 2 添加米糠和小麦麸对不同品种马铃薯茎叶
青贮品质的影响
由表 3 可见，A2 青贮饲料的感官评分显著高
于 A1 青贮饲料(P＜0． 05)。在 B 处理中，B1 青贮
饲料的感官评分最低，显著低于 B2 至 B6 青贮饲
料(P＜0． 05)。与 B1 青贮饲料相比，B2 青贮饲料
的感官评分提高了 50%(P＜0． 05)。B3 至 B6 青
2133
10 期 何玉鹏等:添加米糠和小麦麸对不同品种马铃薯茎叶青贮品质的影响
贮饲料的感官评分比 B2 青贮饲料显著提高(P＜
0． 05) ，分别提高了 17． 2%、12． 1%、13． 8%、12．
1%，B3 至 B6 青贮饲料间差异不显著(P＞0． 05)。
A2 青贮饲料的 pH及 NH3-N、乳酸、丁酸含量显著
低于 A1 青贮饲料(P＜0． 05)。与 B1 青贮饲料相
比，B2 青贮饲料 pH及乙酸、丁酸含量显著降低(P
＜0． 05) ，感官评分、乳酸含量、乳酸 /乙酸显著提高
(P＜0． 05)。与 B2 青贮饲料相比，B3 青贮饲料进
一步显著降低了 pH 及 NH3-N、乙酸含量(P ＜
0． 05) ，显著提高了感官评分、乳酸含量、乳酸 /乙
酸(P＜0． 05)。B3、B4、B5 青贮饲料之间乙酸含量
差异不显著(P＞0． 05) ，B6 青贮饲料的乙酸含量
显著低于 B3、B4、B5 青贮饲料(P＜0． 05)。与 B3
青贮饲料相比，B4、B5、B6 青贮饲料显著降低了
NH3-N、丁酸含量(P＜0． 05)。B4 青贮饲料的乳
酸 /乙酸显著低于 B6 青贮饲料(P＜0． 05)。在感
官评分、乳酸 /乙酸及 NH3-N、乳酸、丁酸含量上，
A、B 间存在互作(P＜0． 05)。混合相同比例的米
糠和小麦麸，A2 青贮饲料比 A1 青贮饲料有较高
的感官评分、乳酸 /乙酸，较低的 NH3-N、乳酸、丁
酸含量。
表 1 青贮原料的化学组成
Table 1 The chemical composition of raw materials
项目
Items
庄薯 3 号
Zhuangshu 3
青薯 169 号
Qingshu 169
米糠
Rice bran
小麦麸
Wheat bran
干物质 DM /(g /kg) 119． 7 144． 2 918． 1 926． 4
pH 6． 26 6． 05 6． 21 6． 02
缓冲能值 Buffering capacity /(mEq /kg DM) 630． 6 453． 5 170． 9 258． 1
水溶性碳水化合物 WSC /(g /kg DM) 23． 9 24． 0 69． 7 145． 2
粗蛋白质 CP /(g /kg DM) 168． 4 132． 7 65． 9 127． 4
粗脂肪 EE /(g /kg DM) 30． 5 25． 4 60． 6 45． 0
中性洗涤纤维 NDF /(g /kg DM) 371． 6 468． 8 634． 4 421． 5
粗灰分 Ash /(g /kg DM) 94． 6 126． 3 164． 9 53． 8
钙 Ca /(g /kg DM) 18． 8 13． 6 2． 0 1． 7
磷 P /(g /kg DM) 2． 0 1． 9 6． 2 12． 3
表 2 混合原料的特性
Table 2 The characteristics of mixture
马铃薯品种
Potato cultivar
混合比例
Mixing ratio
缓冲能值
Buffering capacity /(mEq /kg DM)
水溶性碳水化合物
WSC /(g /kg DM)
A1
B1 630． 6 23． 9
B2 561． 7 30． 8
B3 546． 8 35． 6
B4 531． 9 40． 5
B5 517． 0 45． 3
B6 502． 1 50． 2
A2
B1 453． 5 24． 0
B2 411． 1 30． 8
B3 403． 3 35． 7
B4 395． 5 40． 5
B5 387． 7 45． 4
B6 379． 8 50． 2
计算值，按照原料混合比例乘以各种原料的缓冲能值或水溶性碳水化合物含量并求和计算得。
Calculated values，which were calculated by the sum of mixing ratio multiplied by the concentration of buffering capacity or
water-soluble carbohydrates of various raw materials．
3133
动 物 营 养 学 报 27 卷4133
10 期 何玉鹏等:添加米糠和小麦麸对不同品种马铃薯茎叶青贮品质的影响
2． 3 添加米糠和小麦麸对不同品种马铃薯茎叶
青贮饲料营养成分的影响
由表 4 可见，与 A2 青贮饲料相比，A1 青贮饲
料的 CP含量显著升高(P＜0． 05) ，DM、NDF 含量
显著降低(P＜0． 05)。与 B1 青贮饲料相比，B2 青
贮饲料的 CP含量显著降低(P＜0． 05) ，DM、NDF
含量显著升高(P＜0 ． 05)。B3至B6青贮饲料的
DM 含量显著高于 B2 青贮饲料(P＜0． 05)。B5、
B6 青贮饲料的 CP含量显著高于 B2、B3、B4 青贮
饲料(P＜0． 05)。B4 青贮饲料的 NDF含量显著高
于 B2、B5、B6 青贮饲料(P＜0． 05)。在 DM 含量
上 A、B 间存在互作(P＜0． 05)。对于相同比例的
米糠和小麦麸，A2 青贮饲料有较高的 DM 含量。
表 4 添加米糠和小麦麸对不同品种马铃薯茎叶青贮饲料营养成分的影响
Table 4 Effects of adding rice bran and wheat bran on nutrient composition of potato vines silage
马铃薯品种
Potato cultivar
混合比例
Mixing ratio
干物质
DM /(g /kg)
粗蛋白质
CP /(g /kg DM)
中性洗涤纤维
NDF /(g /kg DM)
A1
B1 145±5h 183±10 364±40
B2 256±13f 127±8 482±21
B3 285±12e 133±6 500±19
B4 322±7cd 134±6 496±32
B5 343±18b 143±6 472±17
B6 365±13a 151±6 463±4
A2
B1 212±11g 155±16 437±46
B2 288±22e 120±8 502±18
B3 289±7e 121±2 537±8
B4 311±15d 122±5 549±14
B5 334±17bc 134±5 501±10
B6 367±15a 138±5 478±9
主效应 Main effect
马铃薯品种
Potato cultivar
A1 286±75b 145±20a 467±49b
A2 302±49a 132±15b 500±44a
混合比例
Mixing ratio
B1 174±37f 169±19a 406±56d
B2 270±27e 124±9c 492±21bc
B3 287±9d 127±8c 516±25ab
B4 317±12c 128±8c 522±36a
B5 339±17b 139±7b 485±21c
B6 366±13a 144±8b 470±10c
P值 P-value
马铃薯品种 Potato cultivar ＜0． 001 ＜0． 001 ＜0． 001
混合比例 Mixing ratio ＜0． 001 ＜0． 001 ＜0． 001
马铃薯品种×混合比例
Potato cultivar×mixing ratio
＜0． 001 0． 115 0． 255
3 讨 论
3． 1 添加米糠和小麦麸对不同品种马铃薯茎叶
青贮特性的影响
马铃薯茎叶的水分含量高，不易萎蔫，WSC 含
量低，缓冲能值高，单独青贮难以成功［7，9，11－13］。本
试验中，添加米糠的主要作用是吸附马铃薯茎叶
中的水分，添加小麦麸主要是提高青贮原料的
WSC 含量和降低缓冲能值。添加米糠后，青贮原
料的水分含量分别由单独青贮时的 85． 5%、78．
8%下降到 74． 4%、71． 2%，达到了制作常规青贮
饲料的水分要求［23］。添加 4%到 16%的小麦麸从
后，A1 青贮原料的 WSC 含量提高到了 35． 6、40．
5、45． 3、50． 2 g /kg DM，缓冲能值降低到了 546．
8、531． 9、517． 0、502． 1 mEq /kg DM;A2 青贮原料
的 WSC 含量提高到了 35． 7、40． 5、45． 4、50． 2 g /
5133
动 物 营 养 学 报 27 卷
kg DM，缓冲能值降低到了 403． 3、395． 5、387． 7、
379． 8 mEq /kg DM，均改善了马铃薯茎叶的青贮
特性。
饲料作物中较高的缓冲能值不利于青贮饲料
pH的降低［23］。庄薯 3 号和青薯 169 号马铃薯茎
叶的缓冲能值分别为 630． 6、453． 5 mEq /kg DM，
显著高于玉米秸秆的缓冲能值，与苜蓿等的类似
甚至还要高。WSC 是乳酸菌生长的必要基质，作
物中较低的 WSC 含量会限制乳酸菌的生长［24］。
牧草中的 WSC 含量高于 30 g /kg DM 时才会产生
良好的发酵品质［25］。庄薯 3 号和青薯 169 号马铃
薯茎叶的 WSC 含量分别为 23． 9、24． 0 g /kg DM，
低于青贮饲料制作成功的 WSC 含量标准。所以，
本试验从水分含量、缓冲能值、WSC 含量这 3 个指
标进一步证明马铃薯茎叶单独青贮不易成功。单
独青贮的青贮品质各项指标均比较差的结果也证
明了这一点。Muck等［7］、张敏等［9］得到了类似结
果。本试验中，2 个品种的马铃薯茎叶均含有较高
的 CP、Ca含量，较低的 NDF含量。这与 Nicholson
等［6］、Muck 等［7］、徐亚娇等［8］、张敏等［9］的结果
一致。
3． 2 品种对马铃薯茎叶青贮品质的影响
本试验中，2 个品种的马铃薯茎叶具有不同的
化学组成和青贮特性，尤其是二者的缓冲能值差
异较大，所以，造成了由二者制作的青贮饲料的品
质也有显著的差异。从而可以说明，在用来自不
同品种马铃薯的茎叶制作青贮饲料时，应根据其
青贮特性选用不同的添加剂或添加比例。
尚未见到不同品种马铃薯茎叶制作青贮饲料
的比较研究，所以，不好做比较分析。有较高 DM
含量和较低缓冲能值的作物青贮后通常有较低的
乳酸含量［23，26］，因为较高的 DM 含量提供了乳酸
菌快速发酵产酸的物质基础，较低的缓冲能值使
得青贮饲料需要相对较低水平的乳酸就能降低
pH，达到保存作物的目的［27］。本试验中，庄薯 3
号马铃薯茎叶青贮饲料的乳酸含量高于青薯 169
号，这可能与青薯 169 号有较低的缓冲能值和较
高的 DM 含量有关。当青贮饲料 DM 含量低于
150 g /kg 时，即使 pH低于 4． 0 也不能限制梭菌的
活动，梭菌能发酵乳酸、碳水化合物、氨基酸产生
丁酸、胺、氨，从而导致青贮饲料 pH 升高和产生腐
烂味［28］。这可能是庄薯 3 号青贮饲料比青薯 169
号青贮饲料有较高 NH3-N 和丁酸含量的原因。
3． 3 添加米糠和小麦麸对马铃薯茎叶青贮品质
和营养成分的影响
当青贮饲料的 DM 含量高于 300 g /kg 时，梭
菌的生长就会受到限制［28］。本试验中，随着米糠
和小麦麸比例的提高，DM 含量也逐渐升高，
NH3-N和丁酸的含量显著降低，在 12%、16%小麦
麸组，丁酸的含量未检测到，说明梭菌的生长繁殖
完全受到限制。随着小麦麸比例的提高，青贮饲
料的感官评分、pH、乳酸含量等评价指标没有进一
步改善，可能是因为水分和 WSC 含量等青贮条件
在 4%混合组即已达到要求。Nicholson 等［6］研究
表明，添加 5%的大麦、0． 5%的麦芽或者二者混合
添加提高了马铃薯茎叶青贮饲料的乳酸含量，降
低了 pH，产生了良好的发酵品质。Muck 等［7］研
究表明，添加 33%大麦或苜蓿干草提高了马铃薯
茎叶青贮饲料的乳酸含量和乳酸 /乙酸，降低了 pH
及乙酸、丁酸含量。许多研究表明，添加米糠、小
麦麸能提高作物的青贮品质。李志春等［29］等研究
表明，添加米糠降低了香蕉茎叶的水分含量，产生
了良好的青贮品质。程志斌等［30］研究表明，30%
小麦麸与水葫芦混合青贮的感官评分为优等。詹
湉湉等［31］研究表明，与香蕉茎单独青贮相比，香蕉
茎与小麦麸 9∶1 混合青贮降低了 pH、气体损失率、
NDF含量。
青贮饲料营养成分的变化是随着原料比例的
变化而变化的。本试验中，添加米糠降低了青贮
饲料的 CP含量，提高了 DM、NDF 含量，主要是因
为米糠含有较高的 DM、NDF 含量和较低的 CP 含
量。小麦麸含有较高的 CP、DM 含量，添加小麦麸
后提高了青贮饲料的 CP、DM 含量。小麦麸的
NDF含量低于 2 个品种的马铃薯茎叶，所以青贮
饲料的 NDF含量随小麦麸比例的升高、马铃薯茎
叶比例的下降而呈现先升高后降低的趋势。
3． 4 品种和添加米糠、小麦麸间的交互作用
本试验的另一个重要目的就是研究马铃薯品
种和添加米糠、小麦麸间的互作。结果表明，品种
和米糠、小麦麸混合比例间在感官评分、乳酸 /乙
酸及 NH3-N、乳酸、丁酸、DM 含量上均产生了互
作。这可能是由于 2 个品种马铃薯茎叶的缓冲能
值、DM 含量有很大差异造成的，其中 A2 的缓冲
能值比 A1 的低了 28． 1%，所以其所需要的米糠和
小麦麸的混合比例就低一些，也就是说，在同样混
合比例的米糠和小麦麸情况下，其青贮发酵品质
6133
10 期 何玉鹏等:添加米糠和小麦麸对不同品种马铃薯茎叶青贮品质的影响
更好。
4 结 论
从青贮品质和经济成本的角度考虑，本试验
所用到的 2 种马铃薯茎叶，均以混合 15%的米糠
基础上再配比 4%的小麦麸即可获得良好品质的
青贮饲料。
参考文献:
［1］ MAKKAR H P S，TRAN G，HEUZ V，et al． State-
of-the-art on use of insects as animal feed［J］． Animal
Feed Science and Technology，2014，197:1－33．
［2］ OKINE A，HANADA M，AIBIBULA Y，et al． Ensi-
ling of potato pulp w ith or w ithout bacterial inoculants
and its effect on fermentation quality，nutrient compo-
sition and nutritive value［J］． Animal Feed Science
and Technology，2005，121(3 /4) :329－343．
［3］ THOMAS R，NKOSI B D，UMESIOBI D O，et al． E-
valuation of potato hash silage from two bacterial in-
oculants and their effects on the grow th performance
of grower pigs［J］． South African Journal of Animal
Science，2013，40(5) :488－490．
［4］ BRATTE L． Effects of partial replacement of dietary
maize w ith African pear (Dacryodes edulis) seed
meal on performance，nutrient digestibility and reten-
tion of broiler chickens in the humid tropics［J］． Asian
Journal of Animal Science，2011，5(2) :127－135．
［5］ GMEZ-VZQUEZ A，PINOS-RODRGURZ J M，
GARCA-LPEZ J C，et al． Nutritional value of sug-
arcane silage enriched w ith corn grain，urea，and min-
erals as feed supplement on grow th performance of
beef steers grazing stargrass［J］． Tropical Animal
Health and Production，2011，43(1) :215－220．
［6］ NICHOLSON J W G，YOUNG D A，MCQUEEN R
E，et al． The feeding value potential of potato vines
［J］． Canadian Journal of Animal Science，1978，58
(4) :559－569．
［7］ MUCK R E，WEINBERG Z G，ROUSE D I，et al． En-
siling of potato vines［J］． Transactions of the ASA-
BE，1999，42(3) :565－572．
［8］ 徐亚姣，李长慧． 不同生物制剂对青贮马铃薯茎叶
品质的影响［J］． 安徽农业科学，2009，37(27) :
13010－13012，13066．
［9］ 张敏，史静，刘建荣，等． 不同水分和甲酸添加量对
马铃薯茎叶青贮品质的影响［J］． 青海草业，2014，
23(2) :10－14，39．
［10］ 牧夫． 家畜喂用马铃薯茎叶中毒［J］． 新农业，1979
(17) :25．
［11］ 汪鸿儒．青贮马铃薯茎叶的研究报告［J］．甘肃农大
学报，1982(Suppl． 1) :1－4．
［12］ 刘兴义．马铃薯茎叶青贮［J］． 饲料研究，1982(5) :
40－41．
［13］ 付月峰，乔国栋． 农户马铃薯茎叶窖藏青贮技术
［J］．畜牧与饲料科学，2014，35(2) :83－84．
［14］ PARFITT D E，PELOPUIN S J，JORGENSEN N A．
The nutritional value of pressed potato vine silage［J］．
American Potato Journal，1982，59(9) :415－423．
［15］ HAN K J，COLLINS M，VANZANT E S，et al． Bale
density and moisture effects on alfalfa round bale si-
lage［J］． Crop Science，2004，44(3) :914－919．
［16］ 杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［M］．北京:北
京农业大学出版社，1993:19－61．
［17］ VAN SOEST P J，ROBERTSON J B，LEWIS B A．
Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and
nonstarch polysaccharides in relation to animal nutri-
tion［J］． Journal of Dairy Science，1991，74(10) :
3583－3597．
［18］ PLAYNE M J，MCDONALD P． The buffering constitu-
ents of herbage and of silage［J］． Journal of the Science
of Food and Agriculture，1966，17(6) :264－268．
［19］ DUBIOS M，GILLES K A，HAMILTON J K，et al．
Colorimetric method for determination of sugars and re-
lated substances［J］． Analytical Chemistry，1956，28
(3) :350－356．
［20］ 刘建新，杨振海，叶均安，等．青贮饲料的合理调制与
质量评定标准(续) ［J］． 饲料工业，1999，20(4) :3－
5．
［21］ 冯宗慈，高民．通过比色测定瘤胃液氨氮含量方法的
改进［J］．畜牧与饲料科学，2010，31(6 /7) :37．
［22］ TAYLOR K A C C． A simple colorimetric assay for
muramic acid and lactic acid［J］． Applied Biochemistry
and Biotechnology，1996，56(1) :49－58．
［23］ MCDONALD P，EDWARDS R A，GREENHALGH J F
D，et al． Animal nutrition［M］． 7th ed． London，UK:
Pearson Education，2011:501－510．
［24］ NKOSI B D，MEESKE R，PALIC D，et al． Laboratory
evaluation of an inoculant for ensiling whole crop
maize in South Africa［J］． Animal Feed Science and
Technology，2009，150(1 /2) :144－150．
［25］ HAIGH P M，PARKER J W G． Effect of silage additives
and wilting on silage fermentation，digestibility and in-
take，and on live weight change of young cattle［J］．
Grass and Forage Science，1985，40(4) :429－436．
7133
动 物 营 养 学 报 27 卷
［26］ KIM S C，ADESOGEN A T． Influence of ensiling
temperature，simulated rainfall，and delayed sealing on
fermentation characteristics and aerobic stability of
corn silage［J］． Journal of Dairy Science，2006，89
(8) :3122－3132．
［27］ 王鸿泽，彭全辉，康坤，等．不同混合比例对甘薯蔓、
酒糟及稻草混合青贮品质的影响［J］． 动物营养学
报，2014，26(12) :3868－3876．
［28］ MCDONALD P，HENDERSON A R，HERSON S J
E． The biochemistry of silage［M］． 2nd ed． Marlow:
Chalcombe Publication，1991:81－151．
［29］ 李志春，游向荣，张雅媛，等． 糖蜜和米糠对香蕉茎
叶青贮饲料品质的影响［J］． 南方农业学报，2013，
44(12) :2058－2061．
［30］ 程志斌，杨琏，张红兵，等． 水葫芦渣与麦麸混合青
贮的感官品质研究［J］． 中国农学通报，2012，28
(32) :11－15．
［31］ 詹湉湉，叶杭，张文昌，等． 纤维素酶对香蕉茎与小
麦麸混合青贮效果的影响［J］． 中国农学通报，
2014，30(11) :1－5．
* Corresponding author，professor，E-mail:guoyl@ gsau． edu． cn (责任编辑 武海龙)
Effects of Adding Rice Bran and Wheat Bran on Silage Quality of
Different Cultivars of Potato Vines
HE Yupeng GUO Yanli* QIN Shizhen MA Shumei DU Jinjiao ZHENG Chen ZHAO Fangfang
(College of Animal Science and Technology，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730070，China)
Abstract:This experiment was conducted to investigate the effects of adding wheat bran and rice bran on silage
quality of 2 cultivars of potato vines． A 2×6 two factors experimental design was used． Potato vines (A)were
from two potato cultivars:Zhuangshu 3 (A1)and Qingshu 169 (A2)． And six mixing ratios (B)of wheat
bran and rice bran were potato vines alone，(B1) ，85% potato vines+15% rice bran (B2) ，81% potato
vines+15% rice bran+4% wheat bran (B3) ，77% potato vines+15% rice bran+8% wheat bran (B4) ，73%
potato vines+15% rice bran+12% wheat bran (B5) ，69% potato vines+15% rice bran+16% wheat bran
(B6)． There were 12 treatments w ith each treatment 4 replicates． Silages were prepared by using glass bottles
(600 mL)in laboratory． The silos were kept at room temperature for 45 days． The results showed that A2 si-
lage had higher sensory scoring and content of dry matter and neutral detergent fiber than A1 silage，and had
lower pH and content of ammonia nitrogen，lactic acid，butyric acid and crude protein than A1 silage (P＜
0． 05)． Compared w ith B1 silage，B2 silage decreased pH and content of acetic acid，butyric acid，ammonia
nitrogen and crude protein (P＜0． 05) ，increased sensory scoring，lactic /acetic acid and content of lactic acid，
dry matter and neutral detergent fiber (P＜0． 05)． Compared w ith B2 silage，B3 silage decreased pH and con-
tent of ammonia nitrogen and acetic acid (P＜0． 05) ，increased sensory scoring，lactic /acetic acid and content
of lactic acid，dry matter，crude protein and neutral detergent fiber (P＜0． 05)． B4，B5，B6 silages had lower
content of ammonia nitrogen and butyric acid and higher content of dry matter and crude protein than B3 silage
(P＜0． 05)． There were interactions between cultivar and mixing ratio on sensory scoring，lactic /acetic acid
and content of ammonia nitrogen，lactic acid，butyric acid and dry matter (P＜0． 05)． For the same mixing ra-
tio，A2 silage had a better silage quality than A1 silage． It is concluded that potato vines can get good quality
silages when mixing w ith 15% rice bran and 4% wheat bran．［Chinese Journal of Animal Nutrition，2015，
27(10) :3311-3318］
Key words:potato vines;silage;fermentation quality;rice bran;wheat bran
8133