全 文 ：第 33卷 第 2期 东　北　林　业　大　学　学　报 Vol.33 No.2
2005年 3月 JOURNALOFNORTHEASTFORESTRYUNIVERSITY Mar.2005
黄波罗不同种源对育苗质量的影响 1)
　　　　　　宁　波　　　　张玉波　龙作义　李　雪　李红莉　逄宏扬
　　　　　　(东北林业大学 ,哈尔滨 , 150040)　　　　　　　　　　　　(黑龙江省牡丹江林业科学研究所)
　　摘　要　对黄波罗不同种源的种子质量和育苗的苗木质量进行了研究 , 结果表明:黄波罗种源以柴河最好 ,
海林次之 , 而穆棱较差;苗木质量也表现相同 ,种源柴河最好 , 海林与山河屯次之 ,而穆棱较差。
关键词　黄波罗;种源;育苗;苗木质量
分类号　S723.13EfectsofDifferentProvenancesontheQualityofSeedlingsforPhellodendronamurenseRupr./NingBo(NortheastFor-estryUniversity, Harbin150040, P.R.China);ZhangYubo, LongZuoyi, LiXue, LiHongli, PangHongyang(MudanjiangForestryResearchInstituteofHeilongjiangProvince)//JournalofNortheastForestryUniversity.-2005, 33(2).-6, 9ThequalitiesofseedsandseedlingsfromdifferentprovenancesofPhellodendronamurensewerestudied.TheresultsshowedthattheprovenancefromChaihewasthebest, thenfolowedbyHailinandMuling.Thequalitiesofseedlingsfromdiferentprovenancesalsoshowedinthesameorder, namely, Chaihe>Hailin>Shanhetun>Muling.Keywords　PhelodendronamurenseRupr.;Provenances;Cultivationofseedlings;Qualityofseedlings
　　黄波罗(PhelodendronamurenseRupr.)是我国东北地区
著名的三大珍贵阔叶树种之一 , 是东北地区地带性植被顶级
群落———阔叶红松林的主要伴生树种 ,是第三纪孑遗种。对黄
波罗的培育越来越引起人们的重视 ,有关专家在苗木培育中开
展了许多方面的研究工作。笔者对黄波罗的不同种源对苗木
质量的影响进行了研究 ,通过统计分析来确定合理的种源。
1　试验地点与条件
试验地设在黑龙江省柴河林业局柴河镇的局苗圃。其地
理位置为北纬 4 444′20″、东经 12 940′27″。无霜期 120d, 年降
水量 500mm, ≥10℃有效积温 2 400℃, 土壤为沙壤土。土壤
主要理化性质分析结果见表 1。
表 1　土壤理化分析
地点有机质% 全氮% 全磷% 全钾%密度 /g·cm-3孔隙度% pH
柴河 6.6 0.3 0.24 0.42 0.76 69.2 6.6
2　研究内容与方法
采用柴河 、海林 、山河屯和穆棱等 4个林业局种源进行试
验 , 种子处理采用雪藏方法 ,育苗方式采用垄播。定期观察不
同种源对苗木生长的影响。
3　结果与分析
3.1　黄波罗不同种源对种子质量的影响
采用穆棱 、柴河 、海林 、山河屯等 4个种源进行试验 , 用来
确定不同种源对苗木生长的影响。在试验前先进行了种子品
质测定 , 测定的种子品质结果见表 2。从表中各项指标看出
以柴河和海林的种源为好。
表 2　不同种源种子质量测定
产　地 浆果出种率%
净度
%
平均每粒
质量 /g
压油百
分率%
发芽
率% 备　注
海　林 9.8 94.60 12.40×10-3 88 90
穆　棱 8.6 90.40 15.43×10-3 85 89 外表无光泽
山河屯 9.3 92.60 14.35×10-3 86 86 个别有虫眼
柴　河 10.1 96.76 13.80×10-3 95 94 个别有半粒
1)黑龙江省科技攻关资助项目(GB02B103)的部分内容。
第一作者简介:宁波 ,男 , 1966年 9月生 ,黑龙江省森工总局平山
旅游区 ,高级工程师 ,东北林业大学在读博士研究生。
收稿日期:2004年 10月 13日。
责任编辑:戴芳天。
3.2　苗中不同种源对苗木形态指标的影响
垄作育苗中不同种源对苗木质量的影响结果见表 3。
表 3　不同种源对苗木形态指标的影响
产　地 苗　高高 /cm比率%
地　径
地径 /cm比率%
主　根
长 /cm比率%
侧　根
个数 /个 比率%
柴　河 44.7 223.5 1.01 194.2 18.7 114.0 22.9 301.3
山河屯 44.9 224.5 0.73 140.4 19.5 118.4 13.0 171.1
海　林 44.2 221.0 0.76 146.2 18.2 110.0 14.8 194.7
穆　棱 20.0 100.0 0.52 100.0 16.4 100.0 7.6 100.0
　　从表中 3中可以看出 , 柴河 、海林 、山河屯种源苗高相似 ,
比穆棱高出 120%左右;地径柴河比穆棱高出 94.2%, 海林比
穆棱高出 46.2%, 山河屯比穆棱高出 40.4%;主根长柴河 、海
林和山河屯比穆棱高出 10.0% ～ 18.4%;侧根数柴河比穆棱
高出 201.3%, 海林比穆棱高出 94.7%, 山河屯比穆棱高出
71.1%。此结果表明黄波罗不同种源对苗木形态质量的影
响 ,以柴河最好 ,海林和山河屯次之 , 穆棱较差。
从表 3中看出种源之间是有差别的 , 对此进行了方差分
析 ,结果见表 4 ～ 7。
表 4　垄式育苗中不同种源苗高生长量方差分析
变异来源 平方和 自由度 均方 F值 P值
组间 3 297.245 3 1 099.082 13.371 1.000
组内 5 014.218 61 82.200
总体 8 311.462 64
表 5　苗高多重比较一致性子集检验
种源 N 显著性水平 a=0.05
1 2
穆　棱 10 21.020 0
海　林 22 40.190 9
柴　河 11 40.636 4
三河屯 22 41.290 9
P值 1.0000 0.944 0
表 6　垄式育苗中不同种源地径生长量方差分析
变异来源 平方和 自由度 均方 F值 P值
组间 1.136 3 0.379 6.097 0.001
组内 3.787 61 0.062
总体 4.923 64
　　从苗高 、地径的方差分析和多重比较中看出 ,种源柴河最
好 ,海林和山河屯次之 ,而穆棱较差。这种现象是种源的固有
本质决定的;但是本试验在柴河进行 ,而海林距柴河很近 , 是
否与此距离有关还有待于研究。因此在种源选择上应该以柴
河和海林为主。 (下转 9页)
DOI :10.13759/j.cnki.dlxb.2005.02.003
得出 , 影响试管苗移栽成活率的关键因素是:所用基质的灭
菌处理 , 其中以高温灭菌或以代森锌加五氯硝基苯等量混合
300倍液杀菌效果最好;适宜温度为 18 ～ 26 ℃,移栽后 5d内
湿度维持在 60%以上 , 并每天进行喷雾 2次;基质以土混合
少许沙为最佳。 3 ～ 7月份移栽试验中 , 优良处理的移栽成活
率可达 90%以上。
参　考　文　献
1　WintonLL.Shootandtreeproductionfromaspentissuecultures.Am
JBot, 1970, 57:904～ 909
2　蔡国军 ,朱红斌 ,陈晓妮 ,等.三倍体毛白杨组培快繁和工厂化育苗
技术研究.西北植物学报 , 2003, 23(12):2188 ～ 2191
3　麻德业 ,李丕全 ,汪清锐.白杨派难生根树种快速繁殖技术研究.山
西农业大学学报 , 2003, 23(2):162～ 163
4　李绍臣 ,陈建军 ,章林 ,等.大叶山杨组织培养的研究.吉林林业科
技 , 1998(6):8 ～ 9
5　李世承 ,李晶 ,佟凤琴 ,等.山杨 、大青杨、毛白杨组织培养的研究.
辽宁大学学报 , 1995, 22(2):59～ 61
6　许恩泽 ,于万才 , 沈延辉.山杨育苗及造林技术.吉林林业科技 ,
1996(1):33 ～ 34
7　TzviTzfira, HagitBen-Meir, AlexanderVainstein, etal.Highlyefi-
cienttransformationandregenerationofaspenplantsthroughshoot-
budformationinrootculture.PlantCelReports, 1996, 15:566～ 571
8　VinocurB, CarmiT, AltmanA, etal.Enhancedbudregenerationin
aspen(PopulustremulaL.)rootsculturedinliquidmedia.PlantCel
Reports, 2000, 19:1146～ 1154
9　詹亚光 ,齐凤慧 ,杨传平.欧美杂种山杨愈伤组织再生系统的建立.
植物生理学通讯 , 2004, 40(4):437 ～ 440
10　孔冬梅 ,谭燕双 ,沈海龙.白蜡树属植物的组织培养和植株再生.
植物生理学通讯 , 2003, 39(6):667 ～ 680
11　章林 ,陈建军 ,路志民 ,等.银中杨组培快繁技术的研究.吉林林业
科技 , 2003, 32(3):7～ 10
12　彭信海 ,黄承前 ,胡果生.红木的组织培养快速繁殖.湖南农业大
学学报(自然科学版), 2001, 27(2):119～ 120
13　徐妙珍 ,刘培林 ,于启滨.山杨组织培养的研究.见:刘培林主编.
山杨育种研究.哈尔滨:黑龙江科学技术出版社 , 1993.50 ～ 62
14　VinocurB, TzfiraT, ZivM, etal.Budregenerationandgrowthfrom
transgenicandnon-transgenicaspen(PopulustremulaL.)rootex-
plants.In:AltmanA, WaiselY, eds.TheBiologyofRootFormation
andDevelopment.NewYork:PlenumPress, 1997.217～ 218
15　尹京男,纪绍辉 ,周玉兰 ,等.三倍体欧洲山杨组培技术的研究.吉
林林业科技 , 2001, 30(2):1 ～ 8
16　TzviTzfira, BasiaVinocur, AltmanA, etal.Vainstein.rol-Trans-
genicpopulustremula:rootdevelopment, root-bornebudregenera-
tionandinvitropropagationeficiency.Trees-StructureandFunc-
tion, 1998, 12:464～ 471
(上接 6页)
表 7　地径多重比较一致性子集检验
种源 N 显著性水平 a=0.05
1 2
穆　棱 10 0.552 400
三河屯 22 0.728 270
海　林 22 0.760 910
柴　河 11 1.00909
P值 0.074 000 1.00000
3.3　苗中不同种源对苗木生物量指标的影响
试验结果见表 8。结果表明不同种源的黄波罗苗木其生
物量之间有着明显的差异。从表 8中可以看出 ,单株质量以
柴河的最好 , 海林和山河屯次之 , 穆棱较差。这种表现是与种
子质量相关的。
从单株干质量的生物量测定结果的分析可以看出 , 叶质
量表现出柴河种源比穆棱种源高出 309.6%, 海林种源比穆
棱种源高出 61.6%,山河屯种源比穆棱种源高出 122.4%, 径
质量柴河种源比穆棱种源高出 267.1%, 海林种源比穆棱种
源高出 78.1%,山河屯种源比穆棱种源高出 108.9%;根质量
柴河种源比穆棱种源高出 312.5%, 海林种源比穆棱种源高
出 58.2%,山河屯种源比穆棱种源高出 66.9%;单株质量柴
河种源比穆棱种源高出 300.1%, 海林种源比穆棱种源高出
63.5%,山河屯种源比穆棱种源高出 88.4%。结果表明黄波
罗不同种源对苗木形态质量的影响 , 以柴河种源最好 、山河屯
和海林种源次之 , 穆棱种源较差。
表 8　不同种源对黄波罗单株苗木生物量的影响
产　地 鲜质量叶 /g 茎 /g 根 /g 单株 /g
叶
干质量 /g 比率%
径
干质量 /g 比率%
根
干质量 /g 比率%
单株
干质量 /g 比率%
柴　河 25.4 10.4 39.0 74.9 5.12 409.6 5.36 367.1 13.82 412.5 24.28 400.1
海　林 12.8 5.3 16.2 34.8 2.02 161.6 2.60 178.1 5.30 158.2 9.91 163.5
山河屯 14.2 6.4 14.8 35.5 2.78 222.4 3.05 208.9 5.59 166.9 11.42 188.4
穆　棱 8.6 3.0 9.7 21.3 1.25 100.0 1.46 100.0 3.35 100.0 6.06 100.0
4　结论
黄波罗不同种源的种子质量以柴河种源最好 , 海林种源
次之 , 而穆棱种源较差。黄波罗不同种源的种子培育的苗木 ,
其质量表现为柴河种源最好 , 海林种源次之 , 而穆棱种源较
差。
参　考　文　献
1　季车发.黄波罗采种及育苗技术的研究.吉林林业科技 , 2004(4):
18 ～ 20
2　王正立.黄波罗种子育苗技术研究.吉林林业科技, 1992(3):18～ 20
3　吴明佳.黄波罗播种苗的培育.林业科技 , 1996, 21(12):13～ 14
9第 2期　　　　　　　　　　　　　　詹亚光等:叶腋增殖途径快速繁殖欧美杂种山杨