全 文 ：果 树 学 报 2013，30（2）: 281～284
Journal of Fruit Science
不同杀菌剂对桃枝枯病菌的毒力和田间防效
纪兆林 1，戴慧俊 1，张慧琴 2，金建芳 3，熊彩珍 4，徐敬友 1*
（1扬州大学园艺与植物保护学院，江苏扬州 225009； 2浙江省农业科学院园艺研究所，杭州 310021；
3浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇农业服务中心，浙江嘉兴 314007； 4浙江省嘉兴市南湖区林业与蚕桑站，浙江嘉兴 314051）
摘 要：【目的】为了有效防治我国近些年新发现的桃枝枯病，【方法】采用菌丝生长抑制法，测定了 15 种杀菌剂对桃
枝枯病菌（Phomopsis amygdali）的毒力，筛选出高效药剂，并进行田间防治试验。 【结果】室内毒力测定显示，咪鲜胺抑
菌能力很强，EC50值为 0.0047 mg·L-1； 其次是多菌灵、 苯醚甲环唑和烯唑醇，EC50值分别为 0.0276、0.0692、0.0762
mg·L-1。 田间防病试验表明，花后连续喷雾 3 次（每次间隔 10 d），40%咪鲜胺水乳剂 800 倍稀释液防病效果最好，药
后 15 d 对病枝和枯枝的防效分别为 95.7%和 89.4%，药后 40 d 分别为 90.4%和 88.5%；其次是 50%多菌灵可湿性粉
剂 500 倍液和 10%苯醚甲环唑悬浮剂 600 倍液，药后 40 d 防效在 70%~80%。 【结论】咪鲜胺、多菌灵和苯醚甲环唑对
桃枝枯病菌有较强的毒力，且对桃枝枯病的田间防治效果明显，其中咪鲜胺的毒力最强、防效最好。
关键词： 桃枝枯病； 杀菌剂； 毒力； 田间防效
中图分类号：S662．1 文献标志码：A 文章编号：1009－9980(2013)02－0281－04
Virulence and control efficacy in field of fungicides on Phomopsis amyg-
dali of peach
JI Zhao-lin1， DAI Hui-jun1， ZHANG Hui-qin2， JIN Jian-fang3， XIONG Cai-zhen4， XU Jing-you1*
(1College of Horticulture and Plant Protection， Yangzhou University， Yangzhou， Jiangsu 225009 China； 2Institute of Horticulture， Zhejiang
Academy of Agricultural Sciences， Hangzhou， Zhejiang 310021 China； 3Agricultural Service Center of Fengqiao Town， Nanhu District， Ji-
axing， Zhejiang 314007 China； 4Forestry and Sericulture Station of Nanhu District， Jiaxing， Zhejiang 314051 China)
Abstract: 【Objective】Shoot blight of peach is a new serious disease infecting peach twigs in the southern
China in recent years. The objective of the study was to screen the effective fungicides against the disease，
with high control efficacy. 【Method】The virulence of 15 fungicides against the pathogen Phomopsis amyg-
dali was tested in the laboratory by mycelial growth inhibition method， and then the fungicides with high
virulence were used in the field control trials. 【Result】The results showed that prochloraz had the
strongest virulence， with EC50 value of 0.0047 mg·L-1， and carbendazim， difenoconazole and diniconazole
had better antimicrobial effects， with EC50 values of 0.0276 mg·L-1， 0.0692 mg·L-1 and 0.0762 mg·L-1，
respectively. The field trials showed that prochloraz 40% EW (800-fold dilution) was the best to prevent
diseased twigs and blight ones， with the control efficacy of 95.7% and 89.4% 15 days after three times of
the spray， respectively， and with the efficacy of 90.4% and 88.5% 40 days after the spray. Furthermore，
the control efficacy of carbendazim 50% WP (500-fold dilution) and difenoconazole 10% SC (600-fold di-
lution) were 70% to 80% 40 days after the spray. 【Conclusion】The study indicated that prochloraz， car-
bendazim and difenoconazole had high virulence to peach shoot blight pathogen P. amygdali， and the three
fungicides had significant control effects on the disease in field. Among of them， prochloraz had the high-
est virulence to P. amygdali and the best control efficacy on peach shoot blight.
Key words: Peach shoot blight (Phomopsis amygdali)； Fungicides； Virulence test； Control efficacy in
field
收稿日期： 2012－10－20 接受日期: 2013－01－15
基金项目： 现代农业产业技术体系（CARS-31-2-02）
作者简介： 纪兆林，男，副教授，博士，主要从事桃病害防控及分子植物病理学研究。 Tel: 0514-87979249，E-mail: zhlji@yzu.edu.cn
觹 通讯作者 Author for correspondence． Tel: 0514-87979313， E-mail: jyxu@yzu.edu.cn
DOI:10.13925/j.cnki.gsxb.2013.02.005
果 树 学 报 30 卷
2008年以来，桃枝枯病（Peach shoot blight）在江
苏无锡、 常州和浙江嘉兴等我国南方桃区相继发生
且逐年加重。该病主要危害新梢，通常在新梢基部出
现褐斑，后环状或向上扩展，致使叶片枯黄、脱落和
新枝枯死，因而严重影响桃树生长和果实产量。1934
年，美国新泽西州最早发现该病，之后美国东部沿海
地区均有发生 [1]，也称作“缢缩性溃疡病”（constric-
tion canker）。 据美国报道[2]，该病病原为桃拟茎点霉
（Phomopsis amygdali）。经研究，我国桃枝枯病原菌也
与之相同（另文发表）。但是，至今国内未有该病防治
研究。 因此，作者通过室内毒力测定，筛选出高效药
剂，并进行田间试验，以找出防治该病的有效药剂。
1 材料和方法
1.1 供试菌株
从浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇采集桃枝枯病
病枝，经组织分离和纯化[3]，获得菌株 ZN32。 将菌株
4℃下保存备用。
1.2 供试药剂
选择 15 种原药进行室内毒力测定，包括 90.2%
代森锰锌和 95.5%福美双 （南通宝叶化工有限公
司），98%百菌清 （利民化工股份有限公司），95%三
唑酮（江苏省建湖农药厂），92%烯唑醇（江苏建农农
药化工有限公司），95%戊唑醇 （张家港农药厂），
95%丙环唑 （浙江禾本农药化学有限公司），95%己
唑醇 （张家港七洲农药化工有限公司），96.3%苯醚
甲环唑（江苏耕耘化学有限公司），96%咪鲜胺（江苏
辉丰农化有限公司），98%多菌灵 （太仓市农药厂有
限公司），96%甲基硫菌灵 （江苏新沂农药有限公
司），99.2%腐霉利 （日本住友化学工业株式会社），
99.2%嘧菌环胺（江苏中旗化工有限公司），97.5%嘧
菌酯（泰州百力化学有限公司）。
在室内毒力测定基础上，选择 40%咪鲜胺水乳
剂 （江苏福田农化有限公司）、50%多菌灵可湿性粉
剂（江阴市农药厂）和 10%苯醚甲环唑悬浮剂（山东
光扬生物科技有限公司）用于田间防治试验。
1.3 毒力测定方法
在无菌条件下， 将供试药剂溶解后以灭菌水适
当稀释，配制成 1×104 mg·L-1母液。 用无菌水将各药
剂稀释配制成不同浓度的含药 PSA 平板。 病菌在
PSA 上 25 ℃培养 5 d 后，用打孔器在菌落边缘打取
直径 6 mm菌饼，并移至含药 PSA平板中央。每处理
4次重复， 另设不含药 PSA 为对照。 移菌后将 PSA
平板置于 25℃下培养 5 d，测量菌落直径，并减去移
接菌饼直径 6 mm。计算出各药剂浓度的菌丝生长抑
制率（%）。
根据药剂浓度对数（横坐标）及对应的菌丝生长
抑制率几率值（纵坐标）作回归分析，求出毒力回归
方程 y= a+bx，并计算出药剂抑制中浓度（EC50）和相
关系数。 根据 EC50值评价药剂毒力即抑菌能力：很
强，EC50＜0.01 mg·L-1；强，EC50为 0.01~0.1 mg·L-1；较
强，EC50为 0.1~1.0 mg·L-1；中等，EC50为 1.0~5.0 mg·
L-1；较弱，EC50为 5.0~10.0 mg·L-1。
1.4 田间防治试验
根据室内毒力测定结果，选用咪鲜胺、多菌灵和
苯醚甲环唑进行田间小区防治试验。
1.4.1 试验处理与设计 试验在浙江省嘉兴市南湖
区凤桥镇 10年生桃园进行，品种为湖景蜜露。 试验
处理：40%咪鲜胺水乳剂 800 倍液 （有效成分稀释
2 000 倍）、50%多菌灵可湿性粉剂 500 倍液（有效成
分稀释 1 000 倍）、10%苯醚甲环唑悬浮剂 600 倍液
（有效成分稀释 6 000 倍）和清水对照。 每处理 3 次
重复（小区），每小区 3棵树，共 4个处理 12 个小区、
36棵树。小区随机排列，并挂牌标示。花谢后第 1次
喷药，连续施药 3次，每次间隔 10 d。
1.4.2 病情调查与防效计算 分别在最后 1 次施药
后 15 d 和 40 d，调查每株树东、南、西、北 4 个方向
共 80 个新枝（每方向 20 个），计算株病枝率和枯枝
率，同时计算药剂防治效果。
2 结果与分析
2.1 不同药剂对桃枝枯病菌的毒力
根据菌丝生长抑制率， 计算出不同药剂对病菌
的毒力回归方程、EC50值和相关系数（表 1）。 毒力测
定结果显示，抑菌能力很强的药剂为咪鲜胺，EC50为
0.0047 mg·L-1；抑菌能力强的是多菌灵、苯醚甲环唑
和烯唑醇，EC50分别为 0.0276、0.0692、0.0762 mg·L-1；
抑菌能力较强的为戊唑醇、甲基硫菌灵、己唑醇、百
菌清、腐霉利和丙环唑，EC50分别为 0.1433、0.1567、
0.2323、0.3508、0.8044、0.9663 mg·L-1；抑菌能力中等
的是嘧菌环胺、 代森锰锌和福美双 ，EC50 分别为
1.4036、2.2229、2.9881 mg·L-1；抑菌能力较弱的是嘧
菌酯和三唑酮，EC50分别为 7.5862和 8.6480 mg·L-1。
2.2 不同药剂对桃枝枯病的田间防效
田间试验表明， 花后连续喷药 3 次 （每次间隔
10 d），40%咪鲜胺水乳剂 800 倍液 （有效成分稀释
2000 倍）对桃枝枯病的防效最好，药后 15 d 对病枝
和枯枝的防效分别达 95.7%和 89.4%； 药后 40 d 对
282
2 期
表 2 三种杀菌剂对桃枝枯病的田间防效
Table 2 Control effects of three fungicides on peach shoot blight in the field
表 1 不同药剂对桃枝枯病菌的毒力（EC50）
Table 1 Virulence (EC50) of 15 fungicides to Phomopsis amygdali
药剂
Fungicides
毒力回归方程
Virulence regression equation
相关系数
Correlation coefficient /r2 EC50/（μg·mL
-1）
抑菌能力
Inhibitory effect
咪鲜胺 Prochloraz
多菌灵 Carbendazim
苯醚甲环唑 Difenoconazole
烯唑醇 Diniconazole
戊唑醇 Tebuconazole
甲基硫菌灵 Thiophanate-methyl
己唑醇 Hexaconazole
百菌清 Chlorothalonil
腐霉利 Procymidone
丙环唑 Propiconazole
嘧菌环胺 Cyprodinil
代森锰锌 Mancozeb
福美双 Thiram
嘧菌酯 Azoxystrobin
三唑酮 Triadimefon
y=1.6923+0.5116x
y=2.0023+0.9631x
y=0.9236+0.3652x
y=1.0210+0.4659x
y=1.0023+0.5954x
y=1.3576+1.0653x
y=0.8523+0.5557x
y=0.7620+0.4968x
y=0.5303+0.3206x
y=0.5067+0.4500x
y=0.4469+0.3606x
y=0.4140+0.2479x
y=0.2315+0.5648x
y=0.3687+0.1492x
y=0.2000+0.3202x
0.9099
0.9257
0.9619
0.9497
0.9532
0.9680
0.9679
0.9900
0.9193
0.9530
0.9540
0.9049
0.9346
0.9327
0.9688
0.0047
0.0276
0.0692
0.0762
0.1433
0.1567
0.2323
0.3508
0.8044
0.9663
1.4036
2.2229
2.9881
7.5862
8.6480
很强 Very strong
强 Strong
强 Strong
强 Strong
较强 Fairly strong
较强 Fairly strong
较强 Fairly strong
较强 Fairly strong
较强 Fairly strong
较强 Fairly strong
中 Medium
中 Medium
中 Medium
较弱 Fairly weak
较弱 Fairly weak
药剂
Fungicides
有效成分
稀释倍数
Active ingredient
dilution
药后 15 d 15 days after spray 药后 40 d 40 d after spray
病枝率
Diseased twig
rate/%
防效
Control
efficacy
/%
枯枝率
Blight twig
rate/%
防效
Control
efficacy
/%
病枝率
Diseased twig
rate/%
防效
Control
efficacy
/%
枯枝率
Blight twig
rate/%
防效
Control
efficacy
/%
咪鲜胺
Prochloraz
40% EW
多菌灵
Carbendazim
50% WP
苯醚甲环唑
Difenoconazole
10% SC
清水 CK
2000
1000
6000
0.56 A
1.80 AB
3.75 B
12.92 C
95.7
86.1
71.0
0.28 A
0.56 AB
1.53 C
2.64 D
89.4
78.8
42.1
4.31 A
13.06 B
12.17 B
44.72 C
90.4
70.8
72.8
0.83 A
1.67 AB
1.81 B
7.22 C
88.5
76.9
74.9
注： 同列大写字母数值间差异极显著( P<0.01) 。
Note: Different capital letters in the same column indicate significant difference at P<0.01.
病枝和枯枝的防效分别为 90.4%和 88.5% 。 另
外，50%多菌灵可湿性粉剂 500 倍液（有效成分稀释
1 000 倍）和 10%苯醚甲环唑悬浮剂 600 倍液（有效
成分稀释 6 000 倍）也有较好的防病作用，防效大都
在 70%~80%（表 2）。
纪兆林等: 不同杀菌剂对桃枝枯病的病菌的毒力和田间防效
3 讨 论
室内毒力测定表明，15 种药剂对桃枝枯病菌菌
丝生长都有不同程度的抑制作用。 从 EC50值来看，
抑菌能力最强的药剂是咪鲜胺，其次是多菌灵、苯醚
甲环唑、 烯唑醇等， 而三唑酮以及新型杀菌剂嘧菌
酯、嘧菌环胺等抑菌作用较差或一般。甲基硫菌灵与
多菌灵的作用机制相同， 因为甲基硫菌灵在植物体
内最终通过转化成多菌灵才起作用[4]，但本试验发现
甲基硫菌灵的抑菌作用（EC50为 0.1567 mg·L-1）明显
低于多菌灵（EC50为 0.0276 mg·L-1），我们分析这可
能与甲基硫菌灵在室内实验条件下较难转化成多菌
灵有关。
田间试验证明，咪鲜胺、多菌灵和苯醚甲环唑在
花后喷施，能显著控制桃枝枯病的发生，其中 40%
咪鲜胺水乳剂 800 倍液防效最好。 马洪兵等 [5]使用
45%咪鲜胺水乳剂和 10%苯醚甲环唑水分散粒剂防
治板栗褐缘叶枯病 （P. mollissima）， 防效分别为
82.2%和 77.9%。 咪鲜胺为咪唑类杀菌剂，在国内外
广泛用于防治由多种病原真菌引起的谷类、 油料及
经济作物病害[6-7]，但在果树病害防治上应用较少。本
研究显示， 咪鲜胺在桃枝枯病防治上有很好的应用
前景，而多菌灵、苯醚甲环唑等也可用于桃枝枯病的
防治，但它们的田间使用时间、次数和浓度等还有待
进一步试验。
Lalancette 等 [8]研究表明，秋季落叶期喷施 7~8
283
次杀菌剂，能降低桃枝枯病发生率 45%~63%，而春
季萌芽至花期喷施 4~5次杀菌剂，却只有 10%~28%
防效。如果春秋两季都进行防治，百菌清和克菌丹的
防效最好，分别为 46%~71%和 46%~69%，其次是嘧
菌酯（41%）和腈菌唑（28%~44%），但还需配合病枝
修剪等才能有效控制病害[9-10]。 本研究指出，百菌清
对桃枝枯病菌虽有一定的抑制作用， 但抑菌能力远
低于咪鲜胺、多菌灵、苯醚甲环唑等，其 EC50值相差
几十倍；嘧菌酯虽为一种新型杀菌剂，但对病菌抑制
能力较弱，因而不应成为桃枝枯病的防治药剂。春季
花后喷药防治是防治桃枝枯病的适宜时间， 因为通
常此时病菌开始初侵染，以后不断扩展。 但是，增加
秋季喷药能否提高防治效果，值得进一步研究，因为
有人认为秋季落叶产生的叶痕是病菌重要的侵染
点[9]。当然，除了药剂防治外，病枝修剪等果园清洁措
施对桃枝枯病的防控是非常重要的。
4 结 论
咪鲜胺室内抑菌能力最强，其次是多菌灵、苯醚
甲环唑和烯唑醇；40%咪鲜胺水乳剂 800 倍稀释液
田间防病效果最好（90%左右防效），其次是 50%多
菌灵可湿性粉剂 500 倍液和 10%苯醚甲环唑悬浮
剂 600倍液（70%~80%防效）。
参考文献 References:
[1] LALANCETTE N， POLK D F. Estimating yield and economic loss
from constriction canker of peach[J]. Plant Disease，2000，84（9）: 941
-946.
[2] TUSET J J， PORTILLA M T. Taxonomic status of Fusicoccum amyg-
dali and Phomopsis amygdalina[J]. Canadian Journal of Botany，1989，
67: 1275-1280.
[3] FANG Zhong-da. Plant pathology research methods[M]. （3rd edi-
tion）. Beijing: Chinese Agriculture Press， 1998: 122-125.
方中达. 植病研究方法[M]. （3 版）. 北京: 中国农业出版社，1998:
122 -125.
[4] LI Hong-xia， LU Yue-jian， ZHOU Ming-guo. The research progress
of benzimidazole fungicides[A]. in Chinese Chemical Control Re -
search of Plant Diseases （Vol. 3）. Beijing: Chinese Agricultural Sci-
ence and Technology Press， 2002: 24-32.
李红霞， 陆悦健， 周明国. 苯并咪唑类杀菌剂的研究进展[A]. 中
国植物病害化学防治研究（第 3 卷）. 北京: 中国农业科学技术出
版社， 2002: 24-32.
[5] MA Hong-bing， LI Chao， LIU Chuan-zhong， WANG Qing-hua，
JIANG Shu-xia. Toxicity and field efficiency of several fungicides a-
gainst Phomopsis mollissima[J]. Agrochemicals， 2010， 49（3）: 211-
212， 222.
马洪兵， 李超， 刘传忠， 王庆华， 姜淑霞. 不同杀菌剂对板栗褐
缘叶枯病菌的毒力及田间药效[J]. 农药， 2010， 49（3）: 211-212，
222.
[6] CHEN Ping， LIU Xun-cai. The application and residue detection of
prochloraz[J]. Hubei Agricultural Sciences， 2007， 46（3）: 478-480.
陈平， 柳训才. 咪鲜胺的应用概况及其残留检测研究[J]. 湖北农
业科学， 2007， 46（3）: 478-480.
[7] COPPING L G， BIRCHMORE R J， WRIGHT K， GODSON D H.
Structure-activity relationships in a group of imidazole-l- carbox-
amides[J]. Pesticide Science， 1984， 15（3）: 280-284.
[8] LALANCETTE N， ROBISON D M. Effect of fungicides， application
timing， and canker removal on incidence and severity of constriction
canker of peach[J]. Plant Disease， 2002， 86（7）: 721-728.
[9] SCHNABEL G， LALANCETTE N. Constriction canker management
in peach[J]. Southeastern Regional Peach Newsletter， 2003， 3（3）:
6-11.
[10] UDDIN W， STEVENSON K L. Seasonal development of Phomopsis
shoot blight of peach and effects of selective pruning and shoot de-
bris management on disease incidence[J]. Plant Disease， 1998， 82
（5）: 565-568.
果 树 学 报 30 卷284