全 文 ：30(6)787-794 中国生物防治学报 Chinese Journal of Biological Control 2014 年 12 月

收稿日期：2014-03-05
基金项目：国家大宗蔬菜产业技术体系（CARS-25-B-02）；中央级公益性科研院所基本科研业务费（1610142013007）；国家科技支撑计划
（2012BAD19B01）
作者简介：张家家（1988-），女，硕士研究生，E-mail：zhangjiajia198805@163.com；*通信作者，副研究员，E-mail：guorj@ieda.org.cn。


淡紫紫孢菌YES和粉红螺旋聚孢霉67-1组合
对黄瓜根结线虫病的防效评价
张家家 1，李世东 1，郭荣君 1*，彭 毅 2，孙漫红 1，缪作清 1
（1. 中国农业科学院植物保护研究所/农业部作物有害生物综合治理重点实验室，北京 100081；2. 江苏天象生物科技有限公司，沛县 221600）
摘要：为了提高生防菌的防病效果及其稳定性，本研究以黄瓜根结线虫病为靶标病害，对淡紫紫孢菌（原
名为淡紫拟青霉）YES 与粉红螺旋聚孢霉 67-1 混和使用的防病效果进行了评价。平板对峙实验表明两菌
株相容性较好，在马铃薯和黄瓜根际分泌物培养基上无拮抗作用；通过测定两菌株对根结线虫的卵寄生性
及其无菌发酵滤液对 2 龄幼虫致死作用，确定 YES 菌株孢子悬浮液（2×106 孢子/mL）对根结线虫的卵寄
生作用（51.0%）显著高于菌株 67-1（44.0%）；而菌株 67-1 代谢产物 48 h 后对根结线虫 2 龄幼虫的致死
率（100%）高于菌株 YES（77.4%）。土壤中 2 龄幼虫接种量为 1000 线虫/100 g 土时，将菌剂 YES 和 67-1
单独或混和加入育苗基质中（终浓度为 106 孢子/g 基质）并在移栽时穴施 50 g 菌剂（106 孢子/g），结果表
明两菌株单独使用和混和使用的防治效果接近，在 20%～30%左右；根据 blissing independence 模型，两菌
株之间表现为拮抗作用。土壤中线虫卵密度为 398 卵/100 g 干土时，菌剂 YES 和 67-1 混和使用可显著抑
制黄瓜根系上根结的形成，防病效果为 63.7%，显著高于两菌剂单独使用的防效 33.0%和 41.3%。两菌株
之间表现为累加效应。上述结果表明，两个主要作用机理不同的生防菌混和使用可以延缓根结线虫的侵染，
提高防病效果。但土壤中线虫虫态和密度影响依据 blissing independence 模型判定生防菌之间的相容性。
该结果对杀线虫复合生防菌剂的研制及使用技术改进具借鉴意义。
关 键 词：根结线虫；淡紫紫孢菌；粉红螺旋聚孢霉；生物防治；blissing independence 模型
中图分类号：S432; S476.1 文献标识码：A 文章编号：1005-9261(2014)06-0787-08
Efficacy of Combined Use of Purpureocillium lilacinum YES and Clonostachys rosea 67-1 in
Suppressing Cucumber Root-knot Disease Caused by Meloidogyne incognita
ZHANG Jiajia1, LI Shidong1, GUO Rongjun1*, PENG Yi2, SUN Manhong1, MIAO Zuoqing1
(1. Key Laboratory of Integrated Pest Management in Crops, Ministry of Agriculture/Institute of Plant Protection, Chinese Academy
of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China; 2. Jiangsu Tianxiang Biological Technology Co. Ltd, Peixian 221600, China)
Abstract: In order to improve the biocontrol efficacy of biological control agents (BCA), the authors used
Purpureocillium lilacinum YES and Clonostachys rosea 67-1 in combination to control cucumber root-knot
nematode caused by Meloidogyne incognita. Dual culture tests on plates of PDA and cucumber root extraction
media demonstrated that the two fungi were non-antagonistic to each other. Determination of parasitized eggs in
sterile 24-well cell culture plates showed that 51.0% of eggs were parasitized by YES, higher than that parasitized
(44.0%) by 67-1, after inoculation with 2×106 spores per milliliter. Tests on mortality showed that 100% of J2 died
after treatment with fermentation filtrates of 67-1 for 48 h, higher than that (77.4%) by filtrate of YES. The control
efficacies of the two fungi alone or in combination were tested in greenhouse and field by mixing their powders with
growth-medium of vegetable seedlings and hole-applying of 50 g powders at final concentration of 106 conidia/g
DOI:10.16409/j.cnki.2095-039x.2014.06.019
788 中 国 生 物 防 治 学 报 第 30 卷
during transplantation. Investigation of galls on the cucumber roots indicated that the control efficacy was related to
the initial population of nematode eggs or juveniles inoculated in soil. At high inoculation density of J2 at 1000
J2/100 g soil, all BCA treatments could not perform good control, with efficacy only 20%—30%. According to
blissing independence model, antagonistic effect was got between YES and 67-1 under this condition. While at the
nematode density of 398 eggs/100 g of soil in field trail, YES and 67-1 powders in combination could significantly
suppress gall numbers on cucumber root system and the control efficacy reached 63.7%, higher than single use.
According to blissing independence model, additive effect was obtained for the combined use. These results
suggested that combined usage of the two biocontrol agents could lead to a delay ofinfection by nematodes, but this
was affected by the developmental stage and density of the nematode in soil. The results are of significance in
developing complex BCA preparations and their delivery system in field.
Key words: Meloidogyne incognita; Purpureocillium lilacinum; Clonostachys rosea; biological control; blissing
independence

植物病害生防效果常因田间多种生物和非生物因素的影响而致防效不稳，并成为限制其商业化应用的
重要因素。混和使用对植物病原物不同阶段发生作用的、具多种方式和作用位点的生防菌，或可在植物不
同生育期发挥作用的生防菌可能是解决上述问题的一个重要途径[1]。Mendoza 和 Sikora[2]研究表明利用诱导
植株产生系统抗性的无毒镰刀菌和对根结线虫 2 龄幼虫（J2）有强烈致死作用的坚强芽孢杆菌可有效降低
香蕉穿孔线虫的种群密度；Khan 等[3]将淡紫紫孢菌和木霉菌混和使用后对番茄根结线虫病的防效均高于单
一生防菌的防效；利用棉花不同生育期的内生细菌组合可有效防治棉花黄萎病[4]。但不同菌株混和后的防
病效果可能增加，也可能减弱。防病效果提高的生防菌组合具有通过不同的作用方式抑制病害或在平板上
无拮抗作用的特点，且多为真菌与细菌组合或真菌与放线菌组合[5~9]；防病效果减弱的生防菌组合多存在
机理不相容的特点[10~12]。对线虫和真菌的复合病害，真菌和真菌组合似乎更有效[13,14]。
平板拮抗测定是目前判断生防菌之间相容性的主要方法之一，但这种方法无法判断菌株之间可能存在
的其他的机理不相容性。如一个生防菌菌株可能通过诱导植物产生小分子物质而影响另一菌株在植物根部
的定殖而降低防效[12]，或因混和后一株生防菌降解了另一生防菌所产生的主要防病作用的物质如蛋白类抗
生素而致混和后防效降低[15]，因此温室和田间试验仍然是判断菌剂是否可混和使用的重要途径。通常当菌
剂混和使用的防效高于各单一菌剂时，人们认为具有增效作用，但目前对生防菌混和后菌株间相容性判别
缺乏评价标准。Xu 等[16]提出可利用 blissing independence 模型[17]判断菌株间是否存在拮抗作用，以指导菌
剂的使用。该模型认为两种具有独立作用机制的生防菌混和使用可以看做两件相互独立事件同时发生，理
论防病效果 E12＝E1＋E2－（E1×E2），其中 E1指生防菌 1 的防病效果，E2指生防菌 2 的防病效果。当实
测防病效果 O12＞E12 则生防菌间为协同作用，如果 O12＜E12则为拮抗作用，如果 O12＝E12 则为累加效应。
但 Xu 等[16]并没有对该模型进行验证。
根结线虫 Meloidogyne spp.是一类重要的植物寄生线虫，寄主范围广泛[18]，世界范围内每年可造成近
1000 亿美元的损失[19]。近年随着我国温室蔬菜种植面积不断扩大，蔬菜根结线虫病的发生逐年加重，严重
地块产量损失达 30%～50%，已严重影响温室蔬菜的发展[20]。由于公众对食品安全和生态安全的关注，生
物防治已成为防治该病害的重要手段。淡紫紫孢菌（原名淡紫拟青霉）[21]是一种重要的根结线虫寄生菌，
可寄生根结线虫卵，并可产生蛋白酶和几丁质酶，抑制线虫孵化或直接使卵失去活性[22]。因其对根结线虫
具有较高的防病作用，已被研制成生物农药或杀线微生物菌肥[23,24]，但所研制的产品防效还不够稳定。粘
帚霉是一类分布广泛的土壤寄居菌，它们大多可寄生病原真菌的菌丝和菌核[25]。本课题组研制的粉红螺旋
聚孢霉 67-1 粉剂可有效防治大豆菌核病[26]，并获得农业部微生物菌剂临时注册登记。本研究在确认淡紫
紫孢菌 YES-2-14（简称为 YES）和粉红螺旋聚孢霉 67-1 对根结线虫卵寄生作用和对根结线虫 J2 的致死
作用基础上，将具较强卵寄生作用的淡紫紫孢菌 YES 和具强烈 J2 致死作用的粉红螺旋聚孢霉 67-1 菌株混
和使用，测定混和菌剂对根结线虫的温室和田间防效，探讨 blissing independence 模型是否可作为菌株混和
使用的评价标准，为寻找生防菌的合理使用方式提供理论依据。
第 6 期 张家家等：淡紫紫孢菌 YES 和粉红螺旋聚孢霉 67-1 组合对黄瓜根结线虫病的防效评价 789

1 材料与方法
1.1 试验材料
供试菌株：淡紫紫孢菌 Purpureocillium lilacinum YES-2-14（简称 YES）和粉红螺旋聚孢霉 Clonostachys
rosea 67-1，由中国农业科学院植物保护研究所土传病害分离、鉴定、保存。
根结线虫：中国农业科学院廊坊试验基地温室，供试扩繁植株品种番茄中杂 9 号。
黄瓜品种：中农 16 号，北京中品开元种子有限公司。
育苗基质：购于廊坊市瑞海农业技术有限公司永清分公司（氮磷钾 2%～4%，腐殖质 30%以上，有机
质 42%以上，pH 5.5～6.5）。
1.2 试验方法
1.2.1 生防菌孢子悬浮液对根结线虫的卵寄生作用 根结线虫卵悬浮液制备：参考 Hussey 和 Barker[27]方
法，制备浓度为 1000 个卵/mL 的卵悬浮液。
试验处理：取 1 mL 浓度分别为 2×106 和 2×105 孢子/mL 的菌株 YES、67-1、YES＋67-1 的孢子悬浮
液加入到无菌 24 孔培养板中，随后加入 100 μL 卵悬浮液，28 ℃培养。以不接种菌悬液的等量无菌水为对
照。每处理 3 次重复。5 d 后倒置显微镜观察卵被寄生情况，计算卵寄生率。
1.2.2 生防菌代谢产物对二龄幼虫的作用 根结线虫二龄幼虫（J2）悬浮液的制备：卵的制备方法同 1.2.1。
将盛有卵的 500 目网筛放入到直径 9 cm 的无菌培养皿中，皿中加入 4×10−4 mol/L ZnCl2溶液使其刚刚没过
网筛筛面。25 ℃孵化 3 d（每天换新鲜的无菌水）后，收集 J2，并保存于 4 ℃冰箱中。
试验处理：分别取 1 mL 菌株 YES、67-1 和混和的无菌滤液（V/V＝1:1）加到无菌的 24 孔培养板中，
每孔分别加入 100 μL 浓度为 1000 条/mL 的 J2 悬液，每处理重复 4 次。于 25 ℃培养 12、24、36 和 48 h 时，
倒置显微镜下观察线虫死亡情况。J2 的存活参照 Chen 等[28]的方法判断。计算死亡率及校正死亡率。
1.2.3 平板对峙测定生防菌之间相容性 分别在 PDA 培养基和黄瓜根分泌物培养基[29]平板上测定 YES 和
67-1 间的拮抗性。用直径为 9 mm 的打孔器打取新鲜菌株 YES 和 67-1 菌饼，转接到空白 PDA 和黄瓜根
系分泌物培养基平板上，相距 3 cm。28 ℃培养 1 周后，观察菌落间是否出现抑菌带。重复 3 次。
1.2.4 生防菌组合对黄瓜根结线虫病的温室防病效果评价 生防菌粉剂的制备及各生防菌剂浓度测定：
将直径为 9 mm 的菌株 YES 和 67-1 菌饼分别接种到装有 80 mL 查氏培养液的 250 mL 三角瓶中，27 ℃、
180 r/min 振荡培养 2 d。按 2%接种量接种至含 600 mL 相应发酵培养液的 2000 mL 的三角瓶中，28 ℃、
180 r/min 培养 3 d。5000 r/min 离心 10 min，弃上清，硅藻土吸附菌体，室温晾干，得菌株 YES 和 67-1
粉剂。稀释平板法检测各生防菌剂浓度。
试验处理：共设 CK、YES、67-1 和 YES＋67-1 组合 4 个处理。生防菌剂分别在育苗和移栽时使用。
育苗基质和移栽土（自然土:基质:沙子＝3:1:1，混和后 100 ℃干热灭菌 2 h）中各处理中生防菌终浓度均
为 106 cfu/g。移栽后 5 d 接种根结线虫 J2 悬浮液，接种量为 1000 条线虫/100 g 土。以接种等量无菌水为对
照。每处理移栽 15 盆苗，每盆 2 株，重复 3 次。于线虫接种后第 10、20 和 30 d，每处理随机采集 3 株黄
瓜幼苗，统计黄瓜根上根结数。取 1 g 黄瓜根际土，进行系列稀释，取 0.1 mL 稀释液涂布到加入 100 μg/mL
硫酸链霉素和氨苄西林钠的 1/4 PDA 培养基平板上，28 ℃培养 3 d 后计菌落数，测定黄瓜根际生防菌的数
量（cfu/g 干土）。1 个月后，对各处理剩下的黄瓜植株进行病情级别调查，因发病程度较重，故参照 Barker[30]
病情分级标准进行分级，计算病情指数和防效。
1.2.5 生防菌组合对黄瓜根结线虫病的田间防病效果 移栽前，五点取样法收集试验小区内线虫土，蔗糖
离心浮选法[31]测定试验小区内线虫密度。将单一生防菌及生防菌组合先与少量沙土和基质混和（沙子:基
质＝1:1），使生防菌终浓度达 106 cfu/g，于移栽时穴施，每穴 50 g。每一处理 30 株黄瓜苗，重复 3 次。
移栽后每隔 10 d 随机取黄瓜苗 3 株统计黄瓜根结数。黄瓜植株的收集同 1.2.4，参照 Bridge 和 Page[32]病情
分级法计算病情指数和防效。
1.2.6 生防菌防病作用协同性分析 利用 blissing independence 模型[17]，评价生防菌混和后防病效果是否
增强，分析生防菌防病作用机理的相容性。
790 中 国 生 物 防 治 学 报 第 30 卷
2 结果与分析
2.1 生防菌孢子悬浮液对根结线虫卵的寄生性
当菌株 YES 和 67-1 孢子悬浮液浓度在 2×105 孢子/mL 时，单独处理和混和处理对卵的寄生率分别为
（31.3±10.9）%（YES）、（31.5±2.9）%（67-1）和（34.9±7.2）%（YES＋67-1），差异不显著（P
＞0.05）。当孢子悬浮液浓度在 2×106 孢子/mL 时，混和处理的卵寄生率为（58.4±2.1）%，显著高于菌
株 YES 和 67-1 单独处理的卵寄生率（51.0±3.0）%和（44.0±4.7）%（P＜0.05）。
2.2 生防菌代谢产物对 J2 的作用
菌株 67-1 及 67-1＋YES 组合可在短时间内发挥作用，导致 J2 死亡，在 12 h 时对 J2 的校正死亡率分
别达到了（89.9±1.5）%和（96.0±1.4）%。36 h 时校正死亡率均达 100%。而菌株 YES 发酵滤液对 J2 的
致死作用比前两者低，48 h 时校正死亡率为（77.4±32.4）%。
2.3 生防菌生长的相容性
在 PDA 和黄瓜根际分泌物培养基平板上，菌株 YES 与 67-1 菌落之间不产生抑菌带，说明两菌株之间
无拮抗作用。
2.4 生防菌组合对黄瓜根结线虫病的温室防病作用
2.4.1 不同处理对黄瓜植株上根结数量的控制作用 稀释平板法测定菌剂 YES 和 67-1 浓度分别为 2×109
和 7×108 孢子/g。单独使用生防菌时，不同生防菌对根结线虫的侵染抑制作用随时间推进而表现不同。菌
剂 YES 和 67-1 处理在接种 J2 20 d 抑制线虫的侵染，但后期抑制作用不明显；菌剂 YES 和 67-1 组合对根
结线虫的抑制作用高于单一菌剂，并延缓根结线虫的侵染进程，30 d 时根结形成抑制率可达 50%（图 1）。
2.4.2 生防菌组合对黄瓜根结线虫病的温室防病效果 接种 J2 1 个月后对根结线虫病情指数调查结果（表 1）
表明，当线虫接种浓度为 1000 线虫/100 g 土时，生防菌 67-1 和 YES 粉剂单独使用以及 YES 和 67-1 混和
根
结
数
（
个
/g
根
）
G
al
l n
um
be
rs
(N
o.
/g
ra
m
ro
ot
)

图 1 淡紫紫孢菌 YES、粉红螺旋聚孢霉 67-1 菌剂及其组合在温室条件下对黄瓜植株上根结数的影响
Fig. 1 Effects of P. lilacinum YES and C. rosea 67-1 alone or in combination at 106 cfu/g soil in greenhouse on gall numbers in cucumber
root system
表 1 淡紫紫孢菌 YES 和粉红螺旋聚孢霉 67-1 及其组合在接种 J2 1 个月后对黄瓜根结线虫病的温室防治效果
Table 1 Control efficacies of P. lilacinum YES and C. rosea 67-1 alone or in combination at 106 cfu/g soil in suppressing cucumber root-knot
disease caused by M. incognita after one month of inoculation with 1000 J2/100 g soil in greenhouse
处理 Treatment 病情指数 Disease index 防病效果 Control efficacy (%)
CK 79.3±4.0 A －
67-1 62.7±2.3 B 20.6±2.8 A
YES 55.4±3.0 B 29.9±3.73 A
YES＋67-1 54.2±5.9 B 31.4±7.5 A
注：不同大写字母表示采用邓肯的变量多重极查测验差异达显著水平（P＜0.05）。下同。
Note: Data followed by different letters were significantly different according to Duncan’s multiple-range test at 0.05 level. The same below.
第 6 期 张家家等：淡紫紫孢菌 YES 和粉红螺旋聚孢霉 67-1 组合对黄瓜根结线虫病的防效评价 791

使用对根结线虫的控制作用相近，在 20%～30%左右。
2.4.3 各处理土壤中生防菌的动态变化 各处理生防菌在黄瓜根际的动态变化如图 2。组合 YES＋67-1
中 YES 在移栽后 15 d 时数量最高，移栽后 15～25 d，数量稍有下降，移栽 35 d 时数量稍有回升；组合中
67-1 数量也在 35 d 时回升。而单独使用时，生防菌 YES 和 67-1 数量在检测时间内呈下降趋势。
生
防
菌
数
量
的
对
数
值
（
lg
c
fu
/g
土
）
Po
pu
la
tio
n
of
Y
ES
a
nd
6
7-
1
(lg
cf
u/
g
so
il)

图 2 温室条件下淡紫紫孢菌 YES 和粉红螺旋聚孢霉 67-1 及其组合在接种根结线虫的黄瓜根际土壤中的数量动态
Fig. 2 Population dynamic of P. lilacinum YES and C. rosea 67-1 alone or in combination in cucumber rhizosphere inoculated with J2 of at
106 cfu/g soil in greenhouse
2.5 生防菌组合对黄瓜根结线虫病的田间防病效果
2.5.1 生防菌处理对黄瓜根上根结数量的影响 试验小区土壤中根结线虫卵含量为 398 卵/100 g 干土。与
对照相比，不同生防菌处理可显著抑制根结的形成（图 3）。菌剂 YES 和 67-1 混和使用时对根结线虫的
抑制作用均高于同一时间段内单一生防菌 67-1 和 YES 的抑制作用；在移栽后 20～40 d 内菌剂 YES 处理
对根结线虫的抑制率高于菌剂 67-1；生防菌 67-1 在移栽后 50 d 时对线虫的抑制作用高于生防菌 YES。
0
50
100
150
200
250
300
350
10 20 30 40 50
时间 Time (d)
CK YES 67-1 YES＋67-1
根
结
数
（
个
/g
根
）
G
al
l n
um
be
rs
(N
o.
/g
ra
m
ro
ot
)

图 3 淡紫紫孢霉 YES、粉红螺旋聚孢霉 67-1 单独和混和处理对黄瓜根上根结数量的影响
Fig. 3 Effects of P. lilacinum YES and C. rosea 67-1 alone or in combination on gall numbers in cucumber root system at 106 cfu/g soil in field
2.5.2 不同处理对黄瓜根结线虫病的田间防效 移栽前土壤中线虫卵含量为 398 卵/100 g 干土。移栽
50 d 后 YES＋67-1 组合对线虫防效可达 63.7%，显著高于生防菌 67-1 和 YES 单独处理的防效 41.3%
和 33.0%（表 2）。
2.6 生防菌防病作用协同性分析
根据 blissing independence 模型公式 E12＝E1＋E2—（E1×E2），对温室和田间防病试验的结果进行分
析。温室防病试验中，生防菌菌剂 YES 与 67-1 混和后的期望防效为 E12＝44.3%，高于实际防效 O12＝31.4%，
两菌之间表现为拮抗作用。而在大田防病试验中，E12＝60.5%和实际防效 O12＝63.7%接近，生防菌之间表
现为累加作用。
792 中 国 生 物 防 治 学 报 第 30 卷
表 2 淡紫紫孢菌 YES 和粉红螺旋聚孢霉 67-1 及其组合对黄瓜根结线虫病的田间防病效果
Table 2 Efficacies of P. lilacinum YES and C. rosea 67-1 alone or in combination at 106 cfu/g soil in suppressing cucumber root-knot
nematode disease caused by M. incognita
处理 Treatment 病情指数 Disease index 防病效果 Control efficacy (%)
CK 84.3±5.1 A －
YES 60.0±7.5 B 33.0±8.4 B
67-1 52.6±3.7 B 41.3±4.2 B
YES＋67-1 33.4±10.5 C 63.7±11.7A
3 讨论
不同生防菌对根结线虫的作用方式不同，对线虫抑制作用的时期也不同。根据生防菌的主要作用机理，
采用适宜的使用方法、使用浓度和施用时间有助于提高防效[1]。田间试验中两菌株混和后的防效显著高于
任一单菌株，但温室防病效果只有 30%左右，二者的差异可能与线虫接种体的虫态有关。实验中菌剂为发
酵液离心后的孢子和菌丝吸附制成的粉剂，而孢子萌发、形成菌丝并寄生线虫卵需要一定的时间，因而线
虫接种体为 J2 时，生防菌在 J2 侵染黄瓜前无法充分发挥作用，而导致温室试验的防效不理想。充分发挥
其卵寄生作用是提高生防菌防病效果的有效方法。Culbreath 等[33]和 Kiewnick 等[34]的研究表明，移栽前提
前施用淡紫紫孢菌 PL251，让孢子有足够的时间萌发和定殖，可增加生防菌对根结线虫卵的寄生率，减少
线虫对植物的侵染。本人研究也表明提前 15 d 使用生防菌 YES，并提高生防菌 YES 的使用浓度可使单一
菌剂的防病效果明显提高到 60%以上（待发表），但对生防菌 YES 和 67-1 合理的使用方式和浓度还需要
进一步进行研究。
根结线虫密度对植株发病症状的出现以及发病严重度有很大影响，同时也影响生防菌的防病效
果。Azam 等[35]研究发现南方根结线虫 J2 接种密度为 500 线虫/盆时，显著影响番茄生长及产量。而
张锋等[36]的研究表明，在线虫接种密度达到 160 卵/100 g 土时，线虫对番茄的侵染达到饱和，发病
率和病情指数增加不明显。在根结线虫防治研究中，虽然有研究表明线虫密度影响防病效果[7,8,37]。
但由于线虫接种后，不同植物的显症时间和发病严重度不同[36]，因此确定线虫侵染饱和值，并在适
宜的线虫接种密度下，评价生防菌的防病效果以及对产量损失的影响，将更有意义。这方面研究有
待于进一步加强。
关于混和后菌株间相容性的判定，目前尚没有一定的标准。这与生防菌多样性、作用机制复杂性
以及病原物多样性有关，而且生防菌常受到田间土著微生物的抑制而导致生防效果无法正常发挥[1]。
本研究中温室和田间防病效果的差异，则是因接种线虫的虫态或使用的菌剂剂型不合适造成的。而
这种试验条件差异所造成的生防效果的变化直接影响到依据 blissing independence 模型判定二者之间
的相容性。我们认为，当试验中单一菌剂的防效低于 30%，高于 70%时，不适宜采用此模型判断菌
株之间的相容性。若防效低于 30%，说明菌剂基本无防效；防效高于 70%时，实际生产中已经不需
要使用混和菌剂。因此在使用 blissing independence 模型时，需要综合分析土壤环境、病原物含量、
生防菌的剂型以及使用技术等对防病效果以及菌株相容性的影响，为复合菌剂的研制和使用技术的
改进提供借鉴。
参 考 文 献
[1] Meyer S L F, Roberts D P. Combinations of biocontrol agents for management of plant-parasitic nematodes and soilborne plant-pathogenic fungi[J].
Journal of Nematology, 2002, 34(1): 1-8.
[2] Mendoza A R, Sikora R H. Biological control of Radopholus similis in banana by combined application of the mutualistic endophyte Fusarium
oxysporum strain 162, the egg pathogen Purpureocillium liacinus strain 251 and the antagonistic bacteria Bacillus firmus[J]. Biocontrol, 2009, 54:
263-272.
[3] Khan H U, Ahmad R, Ahmed R, et al. Evaluation of the combined effects of Purpureocillium liacinus and Trichoderma harzianum against root-knot
第 6 期 张家家等：淡紫紫孢菌 YES 和粉红螺旋聚孢霉 67-1 组合对黄瓜根结线虫病的防效评价 793

disease of tomato[J]. Journal of Biological Sciences, 2001, 1(3): 139-142.
[4] 周燚, 杨廷宪, 杨佩, 等. 利用棉花不同生育期的拮抗内生菌协同控制棉黄萎病研究[J]. 安徽农业科学, 2012, 40(13): 7722-7725.
[5] Guetsky R, Shtienberg D, Elad Y, et al. Combining biocontrol agents to reduce the variability of biological control[J]. Phytopathology, 2001, 91(7):
621-627.
[6] Athul S R, Asok A K, Jisha M S. Biocontrol of fusarium wilt of vanilla (Vanilla planifolia) using combined inoculation of Trichoderma sp. and
Pseudomonas sp.[J]. International Journal of Pharma and BioSciences (B), 2012, 3(3): 706-716.
[7] Frans A A M, Leij D E, Keith G, et al. The use of Verticilium chlamydosporium Goddard and Pasteuria penetrans (Thorne) Sayre & Starr alone and in
combination to control Meloidogyne incognita on tomato plants[J]. Fundamentals and Applied Nematology, 1992, 15(3): 235-242.
[8] Anastasiadis I A, Giannakou I O, Prophetou-Athanasiadou D A. The combined effect of the application of a biocontrol agent Purpureocillium lilacinum
with various practices for the control of root-knot nematodes[J]. Crop Protection, 2008, 27: 352-361.
[9] Dube B, Smart G R. Biological control of Meloidogyne incognita by Purpureocillium liacinus and Pasteria penetrans[J]. Journal of Nematology, 1987,
19(2): 222-227.
[10] Stockwell V O, Johnson K B, Sugar D, et al. Control of fire blight by Pseudomonas fluorescens A506 and Pantoea vagans C9-1 applied as single strains
and mixed inocula[J]. Phytopathology, 2010, 100(12): 1330-1339.
[11] 彭双, 杨茹, 闫淑珍, 等. 杀线虫植物内生细菌和根际放线菌对根结线虫的防效[J]. 植物保护, 2012, 39(1): 63-69.
[12] Martinuz A, Schouten A, Sikora R A. Systemically induced resistance and microbial competitive exclusion: implications on biological control[J].
Phytopathology, 2012, 102: 260-266.
[13] Khan T A, Khan S T, Fazal M, et al. Biological control of Meloidogyne incognita and Fusarium solani disease complex in papaya using Purpureocillium
liacinus and Trichoderma harziznum[J]. International Journal of Nematology, 1997, 7: 127-132.
[14] Siddiqui Z A, Mahmood I. Biological control of Heterodera cajani and Fusarium udum on pigeonpea by Glomus mosseae, Trichoderma harzianum and
Verticillium chlamydosporium[J]. Isreal Journal of Plant Sciences, 1996, 44: 49-56.
[15] Stockwell V O, Johnson K B, Sugar D, et al. Mechanistically compatible mixtures of bacterial antagonists improve biological control of fire blight of
pear[J]. Biological Control, 2010, 101(1): 113-123.
[16] Xu X M, Jeffries P, Pautasso M, et al. Combined use of biocontrol agents to manage plant diseases in theory and practice[J]. Phytopathology, 2011, 101:
1024-1031.
[17] Bliss C I. The calculation of microbial assays[J]. Bacteriology Reviews, 1956, 20: 243-258.
[18] Sahebani N, Hadavi N. Biological control of the root-knot nematode Meloidogyne javanica by Trichoderma harzianum[J]. Soil Biology and Biochemistry,
2008, 40: 2016-2020.
[19] Bird D M, Koltai H. Plant parasitic nematodes: habitats, hormones, and horizontally acquired genes[J]. Plant Growth Regulation, 2000, 19: 183-194.
[20] 刘玮琦, 茹振川, 杨宇红, 等. 保护地根结线虫发生地土壤微生物群落多样性的研究[J]. 中国生物防治, 2008, 24(4): 318-324.
[21] Perdomo H, Cano J, Gené J, et al. Polyphasic analysis of Purpureocillium lilacinum isolates from different origins and proposal of the new
species Purpureocillium lavendulum[J]. The Mycological Society of America, 2012, 105(1): 151-161.
[22] 张春龙, 肖炎农, 余旗红, 等. 淡紫紫孢菌的特性与研究进展[J]. 湖北植保, 2012, 2: 48-51.
[23] Kiewnick S, Sikora R A. Biological control of the root-knot nematode Meloidogyne incognita by Purpureocillium liacinus strain 251[J]. Biological
Control, 2006, 38: 179-187.
[24] 黄俊生, 汪军, 梁昌聪, 等. 一株淡紫紫孢菌及应用[P]. 中国发明专利, 2013, CN 102851219 A.
[25] Vargas G S, Pastor G S, March G J. Quantiative isolation of biocontrol agents Trichoderma spp., Gliocladium spp. and actinemycetes from soil with
culture media[J]. Microbiological Research, 2006, 164(2): 196-205.
[26] 张拥华, 李世东, 王桂琴, 等. 粘帚霉可湿性粉剂防治大豆菌核病试验[J]. 植物保护, 2007, 33(5): 141-142.
[27] Hussey R S, Barker R K. A comparison of methods of collecting inocula of Meloidogyne spp., including a new technique[J]. Plant Disease Reporter, 1973,
57: 1025-1028.
[28] Chen S Y, Dickson D W, Mttchell D J. Viability of Heterodera glycines exposed to fungal filtrates[J]. Journal of Nematology, 2000, 32(2): 190-197.
[29] 吴凤芝, 孟立君, 文景芝. 黄瓜根系分泌物对枯萎病菌菌丝生长的影响[J]. 中国蔬菜, 2002, (5): 26-27.
[30] Barker K R. Nematode extractions and bioassays//Barker K R, Carter C C, Sasser J N, eds. An Advanced Treatise on Meloidogyne. Methodology vol II
794 中 国 生 物 防 治 学 报 第 30 卷
[M]. Raleigh: North Carolina State University Graphics, 1985, 19-35.
[31] 刘维志. 植物病原线虫学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000, 374.
[32] Bridge J, Page S L J. Estimation of root-knot nematode infestation levels on roots using a rating chart[J]. Tropical Pest Manage, 1980, 26: 296-298.
[33] Culbreath A K, Rodriguez-Kabana R, Jones G. Chitin and Purpureocillium lilacinum for control of Meloidogyne arenaria[J]. Nematropica, 1986, 16:
153-166.
[34] Kiewnick S, Mendoza A, Sikora R A. Efficacy of Purpureocillium lilacinum strain 251 for biological control of the burrowing nematode Radopholus
similis[J]. Nematology, 2004, 36: 326-327.
[35] Hisamuddin A T, Singh S, et al. Effect of different inoculum levels of Meloidogyne incognita on growth and yield of Lycopersicon esculentum and
internal structure of infected root[J]. Archives of Phytopathology and Plant Protection, 2011, 44(18): 1829-1839.
[36] 张锋, 李英梅, 洪波, 等. 温度和初始接种量对南方根结线虫侵染力的影响[J]. 中国生态农业学报, 2012, 20(12): 1631-1635.
[37] Kiewnick S, Sikora R A. Biological control of the root-knot nematode Meloidogyne incognita by Purpureocillium lilacinum strain 251[J]. Biological
Control, 2006, 38: 179-187.