全 文 ：·中药与天然药物·
阔叶山麦冬与麦冬的鉴别比较
陈　爽(浙江省食品药品检验所 杭州 310004)
摘要:目的　通过对土麦冬 Radix Liriopes Platyphylla 的系统鉴定 ,明确其与正品麦冬的区别。方法　采用原植物鉴定 、性状鉴定 、显微鉴定 、
理化鉴定等对土麦冬进行鉴定 ,并与正品麦冬比较。结果　土麦冬在原植物特征 、性状特征 、显微特征 、理化特征上与正品麦冬差别显著。结
论　土麦冬与麦冬应区分使用。
关键词:阔叶山麦冬;麦冬;鉴别;比较
中图分类号:R282.710.3　文献标识码:A　文章编号:1006-3765(2012)-05-0029-03
作者简介:陈　爽 ,女(1982.9-)。毕业于浙江工业大学。职称:初
级药师。 主要从事药品 检验 、质量标 准研究。 联系 电话:
13777839947 , E-mail:credear@126.com
Pharmacognost ical ident ification of Radix Liriopes Platyphylla and Radix
ophiopogonis
CHEN Shuang(Zhejiang Inst itute for Food and Drug Control ,Hanghzou 310004 ,China)
ABSTRACT:OBJECTIVE　To research identification methods of Radix Liriopes Platyphylla ,Which compared
w ith Radix Ophiopogonis.METHODS　The comparative study w as conducted by identification of original plant ,
macroscopical identification , microscopical identification , physical and chemical identification (ultraviolet spec-
troscopy and thin-lay er chromatography).RESULTS　Radix Liriopes Platyphy lla and Radix Ophiopogonis were
obviously dif ferent in the above identifications.CONCLUSION　The tw o crude drug should be applied separably.
KEY WORDS:Radix Liriopes Platyphylla;Radix Ophiopogonis;Identification compare
　　目前 ,全国各地商品麦冬类药材的基源比较复杂 , 通常有
沿阶草属的麦冬以及山麦冬属的山麦冬 、湖北麦冬 、短葶山麦
冬 、阔叶山麦冬等多种植物的块根 , 中国药典 1995 版开始以
麦冬 Ophiopogon japonicus(Thunb.)Ker-Gaw l.的块根作为
正品麦冬 Radix Ophiopogonis收载 , 以湖北麦冬 L iriope spica-
ta (Thunb.)Lour.var.prolifera Y.T.Ma、短葶山麦冬 Liriope
muscari (Decne).Bailey 的块根作为正品山麦冬 Radix Liriopes
收载〔1〕。由于阔叶山麦冬 L iriope platyphy lla Wang et Tang
的块根与正品麦冬极为相似 ,常作为商品麦冬在市场流通 ,因
此有必要对其进行鉴定以与正品麦冬相区别。
阔叶山麦冬的文献报道较少 ,吴 等〔2〕用 RAPD 方法研
究了阔叶山麦冬与短葶山麦冬的区别 , 表明它们之间有较近
的亲缘关系 ,认为阔叶山麦冬为短葶山麦冬的阔叶变种。姜
涛等〔3〕研究了阔叶山麦冬的化学成分 ,分离了 7 个化合物。
本文对阔叶山麦冬进行植物形态 、生药性状 、组织特征 、化学
鉴别的系统研究 ,旨在为阔叶山麦冬与麦冬的混淆使用提供
鉴别依据 ,同时为阔叶山麦冬合理应用提供实验基础。
1　实验材料与仪器
1.1　实验材料　阔叶山麦冬 、麦冬原植物均采集于浙江工业
大学小和山校区 , 经鉴定阔叶山麦冬为百合科植物阔叶山麦
冬 L iriope platyphylla Wang et Tang;麦冬为百合科植物麦冬
Ophiopogon japonicus (Thunb.)Ker-Gawl.。
1.2　仪器与试剂　蔡司 ZEISS-数码显微成像系统(德国蔡
司公司),蔡司 ZEISS 解剖镜(德国蔡司公司), CM1900 莱卡
冷冻切片机(德国莱卡公司), BS 124S 赛多利斯万分之一天
平(北京赛多利斯), JASCO V-550 型紫外可见分光光度仪(日
本 JASCO 公司)。
甲基麦冬黄烷酮 B 对照品由浙江省食品药品检验所提
供 , 经四大光谱鉴定及 HPLC 法测定其含量为 95%以上 , 水
合氯醛 、丙三醇 、氯仿 、甲醇 、正己烷 、乙酸乙酯 、甲酸等试剂均
为分析纯。
2　实验内容与结果
2.1　原植物鉴定比较　取花期阔叶山麦冬 、麦冬的原植物 ,
比较叶 、花及根的特征 , 两者在叶宽 、叶长 、叶脉数 、花的特征
方面存在较大的区别(见表 1)。
2.2　性状鉴定比较　(见表 2)。
2.3　显微鉴定比较　分别取阔叶山麦冬 、麦冬的新鲜块根 ,
冷冻切片 , 用间苯三酚-浓盐酸染色 , 观察其显微特征。
阔叶山麦冬:表皮为 1 列细胞 ,根被为 3～ 6 列细胞 , 壁木
化。皮层宽广 , 有的细胞含粘液质及针晶束;内皮层外侧为 1
·29·
Strait Pharmaceutical Journal Vol 24 No.5 2012
列石细胞 , 呈类方形 , 侧壁及内壁增厚 ,内皮层细胞的壁均匀
增厚 ,木化 , 有通过细胞;中柱小 , 约占直径的 1/ 8。中柱鞘为
1 ～ 2 列薄壁细胞 ,辐射型维管束 ,韧皮部束 8 ～ 15 个 , 各位于
木质部的弧角处 ,木质部由木化组织连成环;髓为木化薄壁细
胞 ,偶见非木化薄壁细胞 ,为非木化薄壁细胞时 , 其占中柱的
1/3 或更小。髓为全木化薄壁细胞时中柱横切面(见图 1-A);
髓为非木化薄壁细胞时中柱横切面(见图 1-B)。
麦冬与阔叶山麦冬的区别:韧皮部束 16～ 22个 ,髓大 , 全
为为非木化薄壁细胞 , 其占中柱的 1/2 以上。中柱横切面(见
图 1-C)。
表 1　阔叶山麦冬 、麦冬原植物鉴别
阔叶山麦冬 麦冬
植物来源 山麦冬属 Liriope platyphylla Wang et Tang 沿阶草属Ophiopogon japonicus(Thunb.)Ker-Gawl.
叶宽 6～ 10mm 2～ 3mm
叶长 43～ 56cm 34～ 40cm
叶脉数 8～ 12 3～ 5
花 紫色 、子房上位 、下位花 浅紫色 、子房半下位 、周位花
根茎 具香味横走木质根茎 ,无地下走茎 不具木质根茎 ,具细长的地下走茎
表 2　新鲜阔叶山麦冬 、麦冬块根性状鉴别
阔叶山麦冬 麦冬
形状 两端钝圆 ,长 1～ 3cm ,直径 5～ 8mm; 两端略尖 ,长 1～ 3cm ,直径 4～ 8mm;
表面 表面土黄色至暗黄色; 表面黄白色或淡黄色;
断面 新鲜时块根相对麦冬不易切断中柱黄色明显。 新鲜时块根相对易切断 ,中柱黄色不明显。
图 1　阔叶山麦冬(A 、B)及麦冬(C)块根中柱显微特征(×10)
(A 、B为阔叶山麦冬 , C为麦冬)
2.4　理化鉴定比较
2.4.1　紫外吸收光谱鉴别:分别取阔叶山麦冬及麦冬块根样
品 2.0g ,加甲醇 20mL ,超声处理 30min , 滤过 , 滤液稀释并定
容至 25mL , 取滤液 2m L以甲醇稀释并定容至 10m L , 作供试
品溶液。取供试品溶液于紫外可见分光光度计上进行波长为
图 2　阔叶山麦冬与麦冬
UV 图谱
(a-阔叶山麦冬 b-麦冬)
190nm ～ 400nm 的光谱扫描
(见图 2)。
从图 2 上可以看出阔叶
山麦冬样品在 274nm 处有一
吸收峰 ,麦冬样品在 284nm 处
有一吸收峰 , 两者可以明显区
别。
2.4.2　薄层鉴定:分别取阔
叶山麦冬及麦冬块根样品
2.0g , 加三氯甲烷-甲醇(7∶3)
混合溶液 20m L ,浸泡 3h ,超声处理 30min ,放置片刻 , 滤过 ,滤
液蒸干 , 残渣加三氯甲烷 1.0mL 使溶解 , 作供试品溶液。另
取甲基麦冬黄烷酮 B对照品 5mg ,精密称定 ,以氯仿溶解并定
容至 5mL , 作对照品溶液。照薄层色谱法(2005 版药典附录
Ⅵ B)试验 , 吸取上述溶液各 10μL , 分别点于同一硅胶 GF254
薄层板上 , 以①正己烷-乙酸乙酯-甲酸(3∶1∶0.01)为展开剂 ,
展开 , 取出 , 晾干后置紫外光灯(254nm)下检视黄酮类化合
物;以②氯仿-甲醇-甲酸(8∶0.3∶0.02)为展开剂 , 展开 , 取出 ,
晾干 , 置紫外光灯(254nm)下检视后并以 10%硫酸-乙醇显色
检视其他化合物。结果分别(见图 3-A 、3-B)。
图 3　阔叶山麦冬与麦冬 TLC图谱
A-展开剂①UV254nm B-展开剂②硫酸乙醇显色
(S-甲基麦冬黄烷酮 B;1-阔叶山麦冬;2-麦冬)
从图 3-A可以看出在 254nm 下阔叶山麦冬不具有荧光
斑点 , 麦冬具荧光斑点;从图 3-B 可以看出两者其他的成分也
不完全相同 , 在上述条件下 ,麦冬在 Rf 0.6 左右比阔叶山麦
冬多一个特征斑点 , 因此阔叶山麦冬 、麦冬在化学成分上存在
显著区别。
3　讨论
3.1　阔叶山麦冬为山麦冬属植物 ,子房上位;麦冬为沿阶草
属植物 , 子房半下位 ,二者在植物学上存在显著区别。阔叶山
麦冬块根表面土黄色至暗黄色 ,新鲜时块根相对麦冬不易切
断 , 断面中柱黄色明显;麦冬块根表面黄白色或淡黄色 ,新鲜
·30·
海峡药学　2012年　第 24卷 第 5期
时块根相对易切断 , 中柱黄色不明显 , 二者在性状上差异明
显。阔叶山麦冬韧皮部束为 8 ～ 15 个 ,髓部为木化薄壁细胞
或非木化薄壁细胞 ,若为非木化薄壁细胞 , 其占中柱的 1/3 以
下;麦冬韧皮部束为 16～ 22 个 ,具有较大的髓部 , 全为非木化
薄壁细胞 ,其占中柱的 1/ 2 以上。二者在显微特征上存在显
著区别 ,尤其是中柱内韧皮部束数量 、髓部细胞木质化程度以
及髓的大小可用于判断两者种类。
3.2　阔叶山麦冬横切面鉴别结果与文献报道〔4〕不完全一致 ,
根据药典中对于短葶山麦冬的鉴别及笔者进行的实验〔5〕 , 结
果短葶山麦冬的韧皮部束为 16 ～ 20 个 , 推测文中作者采集的
样品是短葶山麦冬而非阔叶山麦冬。
3.3　在 UV 光谱中 , 阔叶山麦冬在 274nm 处有一吸收峰 , 而
麦冬则在 284nm 处有一吸收峰。在薄层鉴定中 , 254nm 下阔
叶山麦冬不具荧光斑点 ,而麦冬具有荧光斑点 , 表明麦冬含有
黄酮类化合物而阔叶山麦冬不含该类化合物 , 与文献报道沿
阶草属含高异黄酮而山麦冬属不含高异黄酮相一致〔6 ～ 8〕。
3.4　根据上述结果 , 阔叶山麦冬在原植物 、性状 、显微 、理化
等方面与麦冬均存在较大差异 ,因此不建议作正品麦冬使用。
作者通过对阔叶山麦冬与山麦冬药材的初步比较 , 发现其具
有一定相似性 , 但是否可作为山麦冬使用有待进一步研究。
参考文献
〔1〕国家药典委员会编.中华人民共和国药典〔S〕.北京:化学工业出
版社 , 1995 , 19:131.
〔2〕吴 ,王义权 ,余怕阳 ,等.RAPD 在山麦冬属四种植物分类中的
应用〔J〕.中草药 , 1998 , 29(1):37-40.
〔3〕姜涛 ,黄宝康 ,张巧艳 ,等.阔叶山麦冬的化学成分研究〔J〕.中药
材 , 2007 , 30(9):1079-1081.
〔4〕陈庆章.麦门冬及其类同品的鉴别〔J〕.海峡药学 , 2007 , 19(2):
65.
〔5〕莫建霞.常用商品麦冬类药材的比较鉴别〔J〕.中药材 , 2010 , 33
(7):1074-1076.
〔6〕余伯阳 ,徐国钧.中药麦冬的资源利用研究〔J〕.中草药, 1995 , 25
(4):205-210.
〔7〕曾贤武 ,孙红祥 ,金亚玲 ,等.麦冬类药材成分的比较分析〔J〕.现
代应用药学 , 1992 , 9(4):156-159.
〔8〕唐晓清 ,程志红 ,余伯阳.麦冬的质量控制方法研究〔J〕.中国中
药杂志 , 1999 , 24(7):390-393.
土 茯 苓 与 菝 葜 的 鉴 别
洪剑波(浙江宁波市妇女儿童医院 宁波 315010)
摘要:本文从土茯苓和菝葜的来源,原植物形态 ,性状鉴别 ,显微鉴别和成分药理等方面进行鉴别 , 说明两者在临床使用中要加以区分 ,不可混
用。
关键词:土茯苓;菝葜;鉴别
中图分类号:R282.71　文献标识码:B　文章编号:1006-3765(2012)-05-0031-03
作者简介:洪剑波 ,男(1974.4-)。毕业于沈阳药科大学。职称:主
管药师。 从事医院药学工作。 联系电话:13732150089 , E-mail:
hong3hu@tom.com
　　土茯苓 ,原名禹余粮 , 与菝葜 , 最早同载于《本草经集注》
中 ,陶弘景注石部禹余粮云:南中平泽有一种藤 ,叶如菝葜 ,根
作有节因其味如薯蓣亦名禹余粮〔1〕。这可能是两者最早的比
较了。药典记载 ,土茯苓“甘 、淡 , 平。归肝胃经。除湿 , 解毒 ,
通利关节。用于梅毒及汞中毒所致的肢体拘挛 、筋骨疼痛;湿
热淋浊 、带下 、痈肿 、瘰疬 、疥癣。常用量:15～ 60g 。”菝葜“甘 、
微苦 、涩 、平。归肝 、肾经。 利湿去浊 , 祛风除痹 , 解毒散淤。
用于小便淋浊 , 带下量多 , 风湿痹痛 , 疔疮痈肿 。用量:10 ～
15g 。”两者性状 、功效虽有部分类似 , 但不尽相同 , 临床不可混
用。笔者现将两者的区别介绍如下 ,以供同行参考。
1　来源
土茯苓为百合科植物光叶菝葜 Smilax glabra Roxb.的干
燥根茎。夏秋二季采挖地下茎 ,除去须根 , 洗净切薄片 , 干燥;
或直接干燥。主产于广东 、湖南 、湖北 、四川 、广西。菝葜为百
合科植物菝葜 Smilax china L.的干燥根茎。秋末至次年春季
采挖地下茎 , 除去须根 ,洗净 , 干燥。主产于湖北 ,湖南 ,浙江 ,
四川 , 陕西。
2　原植物形态
土茯苓〔2〕多年生攀援状灌木 , 茎光滑无刺。地下根状茎
长而粗厚。叶互生 , 长椭圆形或椭圆披针形 , 长5 ～ 15cm , 宽1
～ 5cm , 全缘 ,主脉显著 3 条 ,薄革质 , 叶鞘达柄中部 ,有 2 卷须
或有时无。伞形花序液生;花单性异株 ,花小 , 绿白色 ,花被裂
片近圆形 , 边缘有不规则的齿雄蕊 6 枚 , 花丝较花药短;雌花
内轮花被边缘无齿 , 具 3 枚退化雄蕊。浆果球形 , 熟时红紫
色。
菝葜〔3〕为多年生攀援状灌木 , 茎硬 , 高 0.7 ～ 2m 有倒生
或平出的疏刺 , 叶互生 ,革质 , 圆形乃至广椭圆形 ,长 5～ 7cm ,
宽 2.5 ～ 5cm ,先端突尖或浑圆 ,基部浑圆或阔楔形 ,有时近心
形 , 全缘 , 3 至 5 脉 ,下面绿色;叶柄长 4 ～ 5mm ,沿叶柄下部两
侧有卷须 2 条。伞形花序液生;苞片卵状披针形 , 花单性异
株 , 黄绿色 ,花被裂片 6 , 2 轮 , 矩圆形 , 雄花直径约 6mm , 雄蕊
·31·
Strait Pharmaceutical Journal Vol 24 No.5 2012