全 文 ：第４２卷　第２期
２０１４年２月
西北农林科技大学学报（自然科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ａ＆Ｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔ．Ｓｃｉ．Ｅｄ．）
Ｖｏｌ．４２ Ｎｏ．２
Ｆｅｂ．２０１４
网络出版时间：２０１４－０１－０２　１６：０６ ＤＯＩ：１０．１３２０７／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊｎｗａｆｕ．２０１４．０２．０７１
网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｏｉ／１０．１３２０７／ｊ．ｃｎｋｉ．ｊｎｗａｆｕ．２０１４．０２．０７１．ｈｔｍｌ
不同干扰类型栲树次生林林分结构特征分析
　［收稿日期］　２０１３－０３－１３
　［基金项目］　“十二五”国家科技支撑计划项目“南方集体林区生态公益林可持续经营技术研究与示范”（２０１２ＢＡＤ２２Ｂ０５）
　［作者简介］　杜　燕（１９８６－），女，贵州六盘水人，在读硕士，主要从事森林健康经营研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｕｙａｎ＠ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
　［通信作者］　刘东兰（１９５５－），女，黑龙江佳木斯人，副教授，主要从事森林可持续经营技术研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈｅｎｇ８３５５＠ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
杜　燕，刘东兰，郑小贤
（北京林业大学 森林资源与环境管理国家林业局重点实验室，北京１０００８３）
［摘　要］　 【目的】研究南方集体林区栲树次生林的干扰类型及其林分结构特征，为今后南方地区常绿阔叶林
的健康恢复提供参考依据。【方法】选取香农威纳指数、多样性指数、优势度、均匀度，分析福建省将乐林场栲树次生
林乔木层的物种多样性，将多样性指数作为快速聚类因子，进行方差检验后划分林分不同干扰类型，分析不同林分类
型的多样性和空间结构特征。【结果】１）将乐县栲树次生林与其顶级群落相比，其乔木层的物种多样性较小，未达顶
级群落状态；２）经分析可将栲树次生林划分为３种干扰类型，即轻度干扰（类型Ⅰ），栲树占６成及以上；中度干扰（类
型Ⅱ），栲树占３～５成；严重干扰（类型Ⅲ），栲树占２成及以下。３）不同干扰类型林分的香农威纳指数、多样性指数和
均匀度大小排序为类型Ⅰ＞类型Ⅱ＞类型Ⅲ，优势度大小排序则相反；角尺度大小排序为类型Ⅰ（０．５２８　０）＜类型Ⅱ
（０．５４７　０）＜类型Ⅲ（０．５６１　０），大小比数大小排序为类型Ⅰ（０．５４９　０）＞类型Ⅱ（０．５０７　０）＞类型Ⅲ（０．４７６　０），混交度
大小排序为类型Ⅰ（０．８４０　０）＞类型Ⅱ（０．７４０　０）＞类型Ⅲ（０．６００　０）。【结论】不同干扰类型栲树次生林的林木生长
状态中庸，随着干扰程度的增加，其乔木层物种多样性指数降低，林分趋向于团状分布，混交度逐渐降低。
［关键词］　栲树；干扰类型；物种多样性；角尺度；大小比数；混交度
［中图分类号］　Ｓ７５０ ［文献标志码］　Ａ ［文章编号］　１６７１－９３８７（２０１４）０２－００７２－０５
Ｓｔａｎｄ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ
ｆｏｒｅｓｔ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅｓ
ＤＵ　Ｙａｎ，ＬＩＵ　Ｄｏｎｇ－ｌａｎ，ＺＨＥＮＧ　Ｘｉａｏ－ｘｉａｎ
（Ｔｈｅ　Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｓｔａｔｅ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｆｏｒｅｓｔ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，
Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：【Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ】Ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅｓ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ
ｆｏｒｅｓｔ　ｗｅｒｅ　ｓｔｕｄｉｅｄ　ｔｏ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ　ｂｒｏａｄ－ｌｅａｖｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　ｓｏｕｔｈ　Ｃｈｉｎａ．【Ｍｅｔｈ－
ｏｄ】Ｔｈｅ　Ｓｈａｎｎｏｎ－ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘ，ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ，ｄｏｍｉｎａｎｃｅ　ｉｎｄｅｘ　ａｎｄ　ｅｖｅｎｎｅｓｓ　ｉｎｄｅｘ　ｗｅｒｅ　ｓｅｌｅｃｔｅｄ　ｔｏ　ａｎａ－
ｌｙｚｅ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　Ｊｉａｎｇｌｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｆａｒｍ，Ｆｕｊｉａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．
Ｔｈｅｎ　ｔｈｅ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｗｅｒｅ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｆａｓｔ　ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ｆａｃｔｏｒ　ｔｏ　ｃｌａｓｓｉｆｙ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ
ｖａｒｉａｎｃｅ　ｔｅｓｔ．Ａｔ　ｌａｓｔ，ｔｈｅ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｔｙｐｅ　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ．【Ｒｅｓｕｌｔ】（１）Ｃｏｍｐａｒｅｄ
ｔｏ　ｉｔｓ　ｃｌｉｍａｘ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔ　ｉｎ　Ｊｉａｎｇｌｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｆａｒｍ　ｈａｄ　ｌｅｓｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｓｔａｔｅ　ｏｆ　ｃｌｉｍａｘ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ．（２）Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔ　ｃｏｕｌｄ　ｂｅ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ｔｈｒｅｅ
ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅｓ：ｌｉｇｈｔ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ（ｔｙｐｅⅠ，≥６０％），ｍｏｄｅｒａｔｅ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ（ｔｙｐｅⅡ，３０％－５０％）ａｎｄ
ｓｅｒｉｏｕｓ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ（ｔｙｐｅⅢ，≤２０％）．（３）Ｔｈｅ　Ｓｈａｎｎｏｎ－ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘｅｓ，ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ａｎｄ　ｅｖｅｎｎｅｓｓ　ｉｎ－
ｄｅｘｅｓ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎ　ａ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　ｔｙｐｅⅠ＞ｔｙｐｅⅡ＞ｔｙｐｅⅢ ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｄｏｍｉ－
ｎａｎｃｅｓ　ｗｅｒｅ　ｏｐｐｏｓｉｔｅ．Ｔｈｅ　ｕｎｉｆｏｒｍ　ａｎｇｌｅ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　ｔｙｐｅⅠ （０．５２８　０）＜ｔｙｐｅⅡ
（０．５４７　０）＜ｔｙｐｅⅢ（０．５６１　０），ｔｈｅ　ｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎ　ａ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　ｔｙｐｅⅠ
（０．５４９　０）＞ｔｙｐｅⅡ（０．５０７　０）＞ｔｙｐｅⅢ（０．４７６　０），ａｎｄ　ｔｈｅ　ｍｉｎｇｌｉｎｇ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎ　ａ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｏｒｄｅｒ　ｏｆ
ｔｙｐｅⅠ （０．８４０　０）＞ｔｙｐｅⅡ（０．７４０　０）＞ｔｙｐｅⅢ（０．６００　０）．【Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ】Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ
ｆｏｒｅｓｔ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｍｉｌｄ　ｇｒｏｗｔｈ．Ａｓ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ｉｎｆｅｒｅｎｃｅ　ｄｅｇｒｅｅ，ｔｈｅ　ｄｉｖｅｒ－
ｓｉｔｙ　ｉｎｄｅｘ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ，ｔｈｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｔｅｎｄｅｄ　ｔｏ　ｂｅ　ｕｎｉｏｎ－ｌｉｋｅ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｍｉｎｇｌｉｎｇ　ｄｅｇｒｅｅ　ｇｒａｄｕａｌｙ　ｒｅｄｕｃｅｄ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ；ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅ；ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｕｎｉｆｏｒｍ　ａｎｇｌｅ　ｉｎｄｅｘ；ｎｅｉｇｈｂｏｒ－
ｈｏｏｄ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ；ｍｉｎｇｌｉｎｇ
　　常绿阔叶林是我国南方的地带性顶级群落，其
生态功能显著，优于人工针叶林［１－２］。但近年来，由
于人为干扰加剧，南方大部分常绿阔叶林资源退化
严重，生态环境问题日益突出。以福建省将乐地区
为例，由于建国初期大量的木材需求，集体林区以杉
木、马尾松为主的用材林发展迅速，常绿阔叶林被大
面积皆伐而迅速减少。由于长期营造人工针叶林，
地区土壤稳定性减弱，水土流失加重，生物多样性减
少，地区小气候改变，大气污染等环境问题层出不
穷［３－４］，严重影响着人们的生产生活。这就要求当地
的森林充分发挥其生态功能，而只有健康的森林才
能发挥多种功能效益，更好地为人类服务。因此，掌
握森林现阶段的干扰类型及其林分空间结构特征，
对有针对性地制定经营措施、促进森林向顶级群落
发展尤为重要。
将乐地区的常绿阔叶林多数为２０世纪５０年代
森林皆伐后自然生长起来的次生林，栲树次生林即
是主要类型之一。在外界干扰下，次生林的演替或
加速或暂停或逆向进行，与干扰的类型、频度和强度
有关。Ｉｎｄｒａ等［５］、高伟等［６］研究表明，随着干扰强
度和频度的增大，乔木层物种多样性随之降低，优势
度逐渐升高。以往对栲类次生林的研究，以森林空
间结构、群落特征的探究为主［７－１２］，对受不同程度干
扰的林分结构特点的研究较少，宋云民［１３］曾以林分
的土壤厚度、坡度和树种组成对森林类型进行划分，
但结论在量化依据上略显不足。因此，本研究通过
对将乐地区栲树次生林的野外调查，从人为干扰的
频度和强度出发，分析林分的内部特征，以乔木层的
物种多样性指标为标准对林分的干扰类型进行划
分，并分析不同干扰类型乔木层的物种多样性及林
分空间结构的量化特征，以期为后期常绿阔叶林的
恢复提供参考依据。
１　研究地概况
将乐林场位于福建省将乐县城区，地处武夷山
支脉，为闽西北低山丘陵地带，海拔平均在４００～
８００ｍ，最高海拔１　２０３ｍ，最低海拔１４０ｍ，年平均
气温１８．７℃，年平均降雨量１　６６９ｍｍ，林场土地面
积７　１１３．６ｈｍ２，森林覆盖率９３．８％，有林地面积
６　５６８．９ｈｍ２，其中阔叶林占１３．０９％，阔叶林乔木层
以壳 斗 科 树 种 为 主，主 要 是 栲 树 （Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ
ｆａｒｇｅｓｉｉ）、木荷（Ｓｃｈｉｍａ　ｓｕｐｅｒｂａ）、甜槠（Ｃａｓｔａｎｏｐ－
ｓｉｓ　ｅｙｒｅｉ）、米槠（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｃａｒｌｅｓｉｉ）、青冈（Ｃｙ－
ｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ　ｃｈｕｎｇｉｉ）等，其他树种还包括拟赤杨
（Ａｌｎｉｐｈｙｌｌｕｍ　ｆｏｒｔｕｎｅｉ）、檵 木 （Ｌｏｒｏｐｅｔａｌｕｍ
ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ）等，灌木层以细枝柃（Ｅｕｒｙａ　ｌｏｑｕａｉａｎａ）、
毛冬青（Ｉｌｅｘ　ｐｕｂｅｓｃｅｎｓ）、黄瑞木（Ａｄｉｎａｎｄｒａ　ｍｉｌｌｅ－
ｔｔｉｉ）为主，草本层以狗脊蕨（Ｗｏｏｄｗａｒｄｉａ　ｊａｐｏｎｉ－
ｃａ）、菝葜（Ｓｍｉｌａｘ　ｃｈｉｎａ）、福建莲座蕨（Ａｎｇｉｏｐｔｅｒｉｓ
ｆｏｋｉｅｎｓｉｓ）、淡竹叶（Ｌｏｐｈａｔｈｅｒｕｍ　ｇｒａｃｉｌｅ）为主。研
究区栲树次生林为１９５８年皆伐后自然恢复的林分，
火灾、气象灾害等干扰少见，主要干扰来自人为砍
伐。
２　研究方法
２．１　调查方法
主要采用野外调查法获取研究数据。在研究区
内，通过踏查选择试验区立地条件相似且具有代表
性的典型地段，设立９块栲树次生林长方形固定样
地（２０ｍ×３０ｍ），对起测直径（５ｃｍ）以上的树木进
行每木检尺和定位测定。
２．２　数据处理
统计各树种的株数、胸高断面积及频度，计算重
要值，计算公式如下：
重要值＝（相对多度＋相对显著度＋相对频度）／３。
（１）
采用香农威纳指数（Ｓｈａｎｎｏｎ－ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘ，
Ｈ）、多样性指数（Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ　ｉｎｄｅｘ，Ｄ）、优势度
（Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ　ｄｏｍｉｎａｎｃｅ　ｉｎｄｅｘ，Ｃ）和均匀度（Ｅｖｅｎ－
ｎｅｓｓ，Ｊ）作为物种多样性测度指标，其计算公式如
下：
Ｈ＝－∑
Ｓ
ｉ＝１
（Ｐｉ）（ｌｎ　Ｐｉ）； （２）
３７第２期 杜　燕，等：不同干扰类型栲树次生林林分结构特征分析
Ｄ＝１／∑
Ｓ
ｉ＝１
（Ｐｉ）２； （３）
Ｃ＝∑
Ｓ
ｉ＝１
（Ｐｉ）２； （４）
Ｊ＝Ｈ／ｌｎ　Ｓ。 （５）
式中：Ｐｉ为物种ｉ的相对重要值，Ｓ为样地的物种总
数。
采用体现树种空间隔离程度的树种混交度
（Ｍｉ）、反映林木个体优势度的大小比数（Ｕｉ）、描述
林分分布格局的角尺度 （Ｗｉ）３个参数对林分结构
进行分析。本研究选定相邻木ｎ＝４，标准角α０＝
７２°［１４］。
采用下式计算各结构单元的参数：
Ｍｉ＝１ｎ∑
ｎ
ｊ＝１
ｖｉｊ。 （６）
式中：ｖｉｊ＝
１，参照树ｉ与第ｊ株相邻木为非同种；
０，否则｛ 。
Ｕｉ＝１ｎ∑
ｎ
ｊ＝１
ｋｉｊ。 （７）
式中：ｋｉｊ＝
１，若相邻木ｊ比参照树ｉ大；
０，否则｛ 。
Ｗｉ＝１ｎ∑
ｎ
ｊ＝１
ｚｉｊ。 （８）
式中：ｚｉｊ＝
１，当第ｊ个α角小于标准角α０；
０，否则｛ 。
３　结果与分析
３．１　栲树次生林乔木层的物种多样性
分别计算各样地乔木层的物种多样性指数，结
果见表１。
表１　栲树次生林各样地乔木层的物种多样性
Ｔａｂｌｅ　１　Ｔｒｅｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｐｌｏｔ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔ
样地号
Ｎｕｍｂｅｒ
香农威纳指数（Ｈ）
Ｓｈａｎｎｏｎ－ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘ
多样性指数（Ｄ）
Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ　ｉｎｄｅｘ
优势度（Ｃ）
Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ　ｄｏｍｉｎａｎｃｅ　ｉｎｄｅｘ
均匀度（Ｊ）
Ｅｖｅｎｎｅｓｓ
１　 ２．１０３　６　 ５．７０４　６　 ０．１７５　３　 ０．８４６　６
２　 ２．３７１　３　 ７．３９９　８　 ０．１３５　１　 ０．８２０　４
３　 ２．０８４　４　 ４．３０６　６　 ０．２３２　２　 ０．７１０　５
４　 ２．８０４　３　 １２．６８７　７　 ０．０７８　８　 ０．８９４　４
５　 ２．１１９　９　 ４．７０４　８　 ０．２１２　５　 ０．７３３　４
６　 ２．４２９　８　 ７．９１５　９　 ０．１２６　３　 ０．８２５　２
７　 ２．４３７　８　 ８．５７２　６　 ０．１１６　７　 ０．８１３　８
８　 ２．３３０　７　 ７．２３８　６　 ０．１３８　１　 ０．８０６　４
９　 ２．５４８　１　 ７．６０３　３　 ０．１３１　５　 ０．７６４　７
　　由表１可看出，栲树次生林中乔木种的香农威
纳指数为２．０８４　４～２．８０４　３，全林分平均值为
２．３５８　９，而福建省栲树顶级群落的香农咸纳指数值
为５．１４［１５］，可知研究区的栲树次生林还未达到顶级
群落状态；多样性指数为４．３０６　６～１２．６８７　７，说明
林分树种组成、物种数量和分布的均匀程度都不相
同，各 样 地 物 种 多 样 性 差 异 较 大；优 势 度 为
０．０７８　８～０．２３２　２，其中４号样地的优势度最低，３
号样地最高，说明后者受干扰程度大于前者，其余样
地受干扰程度介于二者之间；均匀度为０．７１０　５～
０．８９４　４，林木分布比较均匀。
３．２　栲树次生林干扰类型的划分
各样地乔木层主要树种的重要值见表２。
表２　栲树次生林各样地主要树种的重要值
Ｔａｂｌｅ　２　Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｍａｉｎ　ｔｒｅｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　ｅａｃｈ　ｐｌｏｔ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔ ％
样地号
Ｎｕｍｂｅｒ
栲树
Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ
ｆａｒｇｅｓｉｉ
苦槠
Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ
ｓｃｌｅｒｏｐｈｙｌｌａ
木荷
Ｓｃｈｉｍａ
ｓｕｐｅｒｂａ
青冈
Ｃｙｃｌｏｂａｌａｎｏｐｓｉｓ
ｃｈｕｎｇｉｉ
檵木
Ｌｏｒｏｐｅｔａｌｕｍ
ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ
南酸枣
Ｃｈｏｅｒｏｓｐｏｎｄｉａｓ
ａｘｉｌｌａｒｉｓ
拟赤杨
Ａｌｎｉｐｈｙｌｌｕｍ
ｆｏｒｔｕｎｅｉ
１　 １２．０　 １６．７　 ５．０　 ３．８
２　 １５．５　 ７．６　 ９．０　 ２．８　 ３．６　 ６．１　 ２０．４
３　 １２．１　 １４．１　 １３．５　 １３．９　 ２．２　 ４．７　 １０．７
４　 ２８．８　 ６．９　 １０．１　 ６．５　 ５．５　 ３．８
５　 ２４．７　 ６．１　 ７．６　 １９．７　 ５．３
６　 １７．６　 ４．４　 １６．５　 ９．１
７　 ２４．４　 ５．４　 １２．１　 ３．３　 ２．４　 ３．４　 １８．２
８　 ２０．８　 ４．１　 ９．３　 ３．３　 ７．６　 １８．３
９　 １５．５　 ７．６　 ９．０　 ２．８　 ３．６　 ６．１　 ２０．４
　　由表２可知，各样地树种组成多样，为典型的栲
树次生林群落，从组成树种的重要值来看，不同样地
间存在差别，为了进一步分析物种多样性的差异性，
根据表１中的４个指标值对调查样地进行快速聚类
４７ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４２卷
分析，并进行方差检验，结果如表３和表４所示。
表３　基于香农威纳指数（Ｈ）、多样性指数（Ｄ）、优势度（Ｃ）和
均匀度（Ｊ）的栲树次生林样地的聚类结果
Ｔａｂｌｅ　３　Ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔ　ｐｌｏｔｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｈ，Ｄ，Ｃａｎｄ　Ｊ
样地号
Ｎｕｍｂｅｒ
聚类
Ｃｌｕｓｔｅｒ
距离
Ｄｉｓｔａｎｃｅ
样地号
Ｎｕｍｂｅｒ
聚类
Ｃｌｕｓｔｅｒ
距离
Ｄｉｓｔａｎｃｅ
１　 １　 ０．３５７　 ６　 １　 ０．０９９
２　 １　 ０．０３４　 ７　 １　 ０．１６０
３　 ３　 ０．０７５　 ８　 １　 ０．０４７
４　 ２　 ０．０００　 ９　 １　 ０．２６４
５　 ３　 ０．０７５
表４　栲树次生林样地聚类结果的方差分析
Ｔａｂｌｅ　４　Ｖａｒｉａｎｃｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔ　ｐｌｏｔｓ
多样性指标
Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｉｎｄｅｘ
聚类Ｃｌｕｓｔｅｒ
均方
Ｍｅａｎ　ｓｑｕａｒ
自由度
ｄｆ
误差Ｅｒｒｏｒ
均方
Ｍｅａｎ　ｓｑｕａｒ
自由度
ｄｆ
Ｆ值
Ｆｖａｌｕｅ
显著度
Ｓｉｇ．
香农威纳指数（Ｈ）
Ｓｈａｎｎｏｎ－ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘ ０．１０７　 ２　 ０．０１２　 ６　 ８．７０３　 ０．０１７
多样性指数（Ｄ）
Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ　ｉｎｄｅｘ ０．２５３　 ２　 ０．００８　 ６　 ２９．７９０　 ０．００１
优势度（Ｃ）
Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ　ｄｏｍｉｎａｎｃｅ　ｉｎｄｅｘ ０．１５６　 ２　 ０．００７　 ６　 ２２．７００　 ０．００２
均匀度（Ｊ）Ｅｖｅｎｎｅｓｓ　 ０．２２８　 ２　 ０．０１４　 ６　 １６．８４４　 ０．００３
　　由表３可知，９块样地可划分为３类，即｛１，２，
６，７，８，９｝、｛３，５｝、｛４｝。由表４可知，４个分类变量
在３个类别中差异显著，表明分类结果具有可信度。
综上，将栲树次生林划分为３个类型，类型Ⅰ
｛４｝、类型Ⅱ｛１，２，６，７，８，９｝和类型Ⅲ｛３，５｝。
类型Ⅰ：人为干扰轻，栲树占６成及以上，主要伴
生树种为木荷和苦槠，其余伴生树种包括青冈、杨梅、
台湾冬青、檵木等，记为：栲树＋木荷＋苦槠类型；
类型Ⅱ：人为干扰中等，栲树占３～５成，主要伴
生树种为木荷或拟赤杨，其余伴生树种包括青冈栎、
南酸枣、苦槠、山矾等，记为：栲树＋木荷或栲树＋拟
赤杨类型；
类型Ⅲ：人为干扰严重，栲树占２成及以下，伴
生树种杂，包括青冈、甜槠以及人工补植的樟树和杉
木，记为：栲树＋青冈类型。
从划分结果来看，属于中度干扰类型的林分较
多，与实际调查情况相符。而林分中优势树种栲树
所占比例的多少是划分不同干扰类型的重要特征之
一，如果研究结论成立，则在今后的森林调查中可据
此进行林分干扰类型划分。
３．３　栲树次生林不同干扰类型的林分结构
为了验证划分结果的合理性，对不同干扰类型
的栲树次生林林分空间结构进一步进行分析。经计
算，不同干扰类型栲树次生林的林分特征见表５。
表５　不同干扰类型栲树次生林的林分特征
Ｔａｂｌｅ　５　Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｒｇｅｓｉｉ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｏｒｅｓｔ
林分类型
Ｆｏｒｅｓｔ　ｔｙｐｅ
香农威纳指数
Ｓｈａｎｎｏｎ－
ｗｉｅｎｅｒ　ｉｎｄｅｘ
多样性指数
Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ
ｉｎｄｅｘ
优势度
Ｓｉｍｐｓｏｎ’ｓ
ｄｏｍｉｎａｎｃｅ
ｉｎｄｅｘ
均匀度
Ｅｖｅｎｎｅｓｓ
角尺度
Ｕｎｉｆｏｒｍ
ａｎｇｌｅ　ｉｎｄｅｘ
大小比数
Ｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄ
ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
混交度
Ｔｈｅ　ｍｉｎｇｌｉｎｇ
Ⅰ ２．８０４　３　 １２．６８７　７　 ０．０７８　８　 ０．８９４　４　 ０．５２８　０　 ０．５４９　０　 ０．８４０　０
Ⅱ ２．３７０　２　 ７．４０５　８　 ０．１３７　２　 ０．８１２　８　 ０．５４７　０　 ０．５０７　０　 ０．７４０　０
Ⅲ ２．１０２　１　 ４．５０５　７　 ０．２２２　４　 ０．７２２　０　 ０．５６１　０　 ０．４７６　０　 ０．６０００
　　由表５可知，从乔木层物种多样性指标看，香农
威纳指数、多样性指数和均匀度均随着干扰程度的
增大而逐渐减小，表明类型Ⅰ林分是由多个树种组
成的以栲树为相对优势树种的林分类型，受人为干
扰程度轻；类型Ⅱ各项指标值介于类型Ⅰ与类型Ⅲ
之间，由于受干扰程度增大，因此优势度增大，物种
多样性降低；林分类型Ⅲ受干扰程度最大，因此其香
农威纳指数、多样性指数和均匀度均最小，优势度最
高。
由表５还可知，从空间结构来看，不同林分类型
角尺度排序为类型Ⅰ＜类型Ⅱ＜类型Ⅲ，根据角尺
度的计算标准，当结果大于０．５１７时为不均匀或团
状分布，因此３种类型都属于轻微的团状分布，且随
着干扰程度的加重，林分越趋向于团状分布。研究
５７第２期 杜　燕，等：不同干扰类型栲树次生林林分结构特征分析
表明，在林分恢复初期由于受外界干扰的影响，会导
致幼树幼苗被压、天窗形成、地形破坏等情况发生，
使林分处于初期的暂时不稳定状态，符合天然林由
团状分布向随机分布的演替规律［１６］，因此类型Ⅰ到
类型Ⅲ是一个逆向演替的过程。
表５显示，不同林分类型的大小比数排序为类
型Ⅰ＞类型Ⅱ＞类型Ⅲ，３种类型大小比数的平均
值为０．５１，即每１株林木的４株相邻木中有一半比
参照树的直径大，林木生长基本处于中庸状态。
表５表明，不同林分类型混交度的大小排序为
类型Ⅰ＞类型Ⅱ＞类型Ⅲ，３种类型的混交度平均
值约为０．７，即平均每株林木周围平均都有２～３棵
其他树种，林木个体为强度混交和极强度混交状态。
研究表明，在群落向顶级阶段发展的过程中，零度、
弱度和中度混交结构单元会逐渐减少［１６］。因此，本
研究区的栲树次生林还处于向顶级群落状态发展的
过程之中。
４　结　论
１）福建将乐林场栲树次生林的香农威纳指数为
２．０８４　４～２．８０４　３，多 样 性 指 数 为 ４．３０６　６～
１２．６８７　７，优势度为０．０７８　８～０．２３２　２，均匀度为
０．７１０　５～０．８９４　４，与福建省栲树顶级群落相比，该
研究区的栲树次生林尚未达顶级群落状态。
２）以乔木层物种多样性指标为划分依据，通过
快速聚类及方差检验，最终将研究区栲树次生林划
分为３种干扰类型：类型Ⅰ为栲树＋木荷＋苦槠类
型，类型Ⅱ为栲树＋木荷或栲树＋拟赤杨类型，类型
Ⅲ为栲树＋青冈类型，类型Ⅰ到类型Ⅲ干扰程度依
次为轻度、中度、重度干扰，栲树所占比例依次递减。
３）从林分类型Ⅰ到林分类型Ⅲ，随着干扰程度
的加重，林分香浓威纳指数、多样性指数和均匀度均
逐渐下降，优势度则逐渐升高，林分的多样性逐渐降
低。从林分空间结构分析，不同类型栲树次生林林
分的角尺度排序为类型Ⅰ（０．５２８　０）＜类型Ⅱ
（０．５４７　０）＜类型Ⅲ（０．５６１　０），林分均处于轻微的
团状分布状态；不同林分类型的大小比数排序为类
型Ⅰ（０．５４９　０）＞ 类型 Ⅱ（０．５０７　０）＞ 类型 Ⅲ
（０．４７６　０），表明林木生长处于中庸状态；不同林分
类型混交度大小排序为类型Ⅰ（０．８４０　０）＞类型Ⅱ
（０．７４０　０）＞类型Ⅲ（０．６００　０），显示随着干扰程度的
增大，林分混交度降低。
研究区林分干扰主要来自当地民众的滥砍盗
伐，因此林分中树种多且杂，尤其以栲树为主的壳斗
科优势树种由于具有较高的经济价值，受到的干扰
较为严重，因此栲树次生林以中度干扰类型居多。
本研究以乔木层的物种多样性指标划分林分干扰类
型，较为符合当地的实际情况，且不同干扰类型林分
的空间结构特征也由于干扰程度的不同呈现出了特
定的规律性。因此，本试验结果可推广到研究区其
他常绿阔叶林林分，利用优势树种所占比例快速确
定林分的干扰类型，对经营者制定具有针对性的经
营措施、促进林分的健康恢复具有参考价值。
［参考文献］
［１］　王建国．建德山区的常绿阔叶林生态效益分析 ［Ｊ］．植物生态
学与地植物学丛刊，１９８５（２）：１１２－１１９．
Ｗａｎｇ　Ｊ　Ｇ．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｂｅｎｅｆｉｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ
ｂｒｏａｄｌｅａｖｅｄ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｏｕｎｔａｉｎ　ａｒｅａ　ｏｆ　Ｊｉａｎｄｅ　ｃｏｕｎｔｙ［Ｊ］．
Ａｃｔａ　Ｐｈｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａ　ｅｔ　Ｇｅｏｂｏｔａｎｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，１９８５（２）：１１２－１１９．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　刘伦辉，刘文耀，郑　征．滇中山地主要植物群落水土保持效益
比较 ［Ｊ］．水土保持学报，１９９０（１）：３６－４３．
Ｌｉｕ　Ｌ　Ｈ，Ｌｉｕ　Ｗ　Ｙ，Ｚｈｅｎｇ　Ｚ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｓｏｉｌ　ａｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍａｉｎ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ　ｉｎ　Ｔｏｎｇｈａｉ
ｃｏｕｎｔｙ　ｏｆ　Ｙｕｎｎａｎ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ　Ｓｏｉｌ　ｅｔ　Ａｑｕａｅ　Ｓｉｎｉ－
ｃａ，１９９０（１）：３６－４３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　黄清麟，李元红．中亚热带天然阔叶林研究综述 ［Ｊ］．福建林学
院学报，１９９９（２）：９４－９７．
Ｈｕａｎｇ　Ｑ　Ｌ，Ｌｉ　Ｙ　Ｈ．Ａ　ｂｒｉｅｆ　ｒｅｖｉｅｗ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ｎａｔｕｒａｌ
ｂｒｏａｄ－ｌｅａｖｅｄ　ｆｏｒｅｓｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｉｄ－ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ　ｚｏｎｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ
Ｆｕｊｉａｎ　Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，１９９９（２）：９４－９７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　倪炳卿，林永俊，叶艺影．将乐县生态环境建设的主要问题及对
策 ［Ｊ］．水土保持科技情报，２０００（３）：４８－５０．
Ｎｉ　Ｂ　Ｑ，Ｌｉｎ　Ｙ　Ｊ，Ｙｅ　Ｙ　Ｙ．Ｔｈｅ　ｍａｉｎ　ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ａｎｄ　ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓ－
ｕｒｅｓ　ｏｆ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｊｉａｎｇｌｅ　Ｃｏｕｎｔｙ
［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０００（３）：４８－５０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　Ｉｎｄｒａ　Ｐ　Ｓ，Ｍｕｌｕａｌｅｍ　Ｔ，Ｐｅｒ　Ｃ　Ｏ．Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｔｒｅｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒ－
ｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｄｏｍｉｎａｎｃｅ　ａｃｒｏｓｓ　ａ　ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ　ｇｒａｄｉｅｎｔ　ｉｎ　Ｎｅｐａｌｅｓｅ
Ｓａｌ（Ｓｈｏｒｅａ　ｒｏｂｕｓｔａ　Ｇａｅｒｔｎ．ｆ．）ｆｏｒｅｓｔｓ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２０１０，２１（１）：２５－３２．
［６］　高　伟，叶功富，游水生，等．海岸沙地不同干扰方式植物群落
结构与多样性 ［Ｊ］．福建林学院学报，２０１１，３１（３）：２２７－２３３．
Ｇａｏ　Ｗ，Ｙｅ　Ｇ　Ｆ，Ｙｏｕ　Ｓ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｏｎ　ｓａｎｄｙ　ｃｏａｓｔ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｏｆ
ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｕｊｉａｎ　Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，２０１１，３１
（３）：２２７－２３３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　陈宏伟，王献溥，于顺利．广西受干扰罗浮栲林群丛的分类
［Ｊ］．浙江林学院学报，２００８，２５（２）：１６９－１７５．
Ｃｈｅｎ　Ｈ　Ｗ，Ｗａｎｇ　Ｘ　Ｐ，Ｙｕ　Ｓ　Ｌ．Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｉｓ－
ｔｕｒｂｅｄ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｂｒｉ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　Ｇｕａｎｇｘｉ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ［Ｊ］．
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｚｈｅｊｉａｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｃｏｌｅｇｅ，２００８，２５（２）：１６９－１７５．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ） （下转第８０页）
６７ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４２卷
Ｌｉｕ　Ｈ　Ｘ，Ｊｉａ　Ｘ　Ｚ，ＬüＱ，ｅｔ　ａｌ．Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｆ　ｐｏｐｌａｒ
ｃａｎｋｅｒ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００５，１８
（４）：６０－６３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　杨俊秀，李武汉，符毓秦，等．抗溃疡病杨树种类的调查研究
［Ｊ］．西北林学院学报，１９９０，７（４）：１－１０．
Ｙａｎｇ　Ｊ　Ｘ，Ｌｉ　Ｗ　Ｈ，Ｆｕ　Ｙ　Ｑ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｅｓｉｓｔ－
ａｎｃｅ　ｏｆ　ｐｏｐｌａｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｔｏ　ｃａｎｋｅｒ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒ－
ｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９０，７（４）：１－１０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　西北农学院林学系．杨树溃疡病的调查 ［Ｊ］．陕西林业科技，
１９７３（１１）：３４－３９．
Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　ｉｎ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔｅｒｎ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｃｏｌｅｇｅ．
Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｃａｎｋｅｒ　ｏｆ　ｐｏｐｌａｒ［Ｊ］．Ｓｈａａｎｘｉ　Ｆｏｒｅｓｔ　Ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９７３（１１）：３４－３９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　中国林业科学院．中国森林病害 ［Ｍ］．北京：中国林业出版社，
１９８４：７９－８１．
Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｄｉｓｅａｓｅｓ［Ｍ］．
Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９８４：７９－８１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　黄烈建，苏晓华．我国杨树溃疡病研究进展 ［Ｊ］．世界林业研
究，２００３，１６（４）：４９－５３．
Ｈｕａｎｇ　Ｌ　Ｊ，Ｓｕ　Ｘ　Ｈ．Ｔｈｅ　ａｄｖａｎｃｅ　ｏｆ　ｃａｎｋｅｒ　ｄｉｓｅａｓｅ－ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ｂｒｅｅｄｉｎｇ　ｉｎ　ｐｏｐｌａｒ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００３，１６
（４）：４９－５３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　符毓秦，刘玉媛，李均安，等．抗溃疡病杨树的无性选育 ［Ｊ］．
西北林学院学报，１９９２，７（１）：２６－３５．
Ｆｕ　Ｙ　Ｑ，Ｌｉｕ　Ｙ　Ｙ，Ｌｉ　Ｊ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｌｏｎａｌ　ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ　ｂｒｅｅｄｉｎｇ　ｏｆ
ｃａｎｋｅｒ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｐｏｐｌａｒｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９２，７（１）：２６－３５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　陈鸿雕．抗溃疡病速生杨树无性系 ［Ｊ］．新农业，１９９０（９）：３０．
Ｃｈｅｎ　Ｈ　Ｄ．Ｆａｓｔ－ｇｒｏｗｉｎｇ　ａｎｄ　ｃａｎｋｅｒ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｐｏｐｌａｒ　ｃｌｏｎｅｓ
［Ｊ］．Ｎｅｗ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９９０（９）：３０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　潘成良，刘志成，孙运清，等．杨树抗溃疡病选择育种研究
［Ｊ］．辽宁林业科技，１９９７（５）：５－１４．
Ｐａｎ　Ｃ　Ｌ，Ｌｉｕ　Ｚ　Ｃ，Ｓｕｎ　Ｙ　Ｑ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ　ｂｒｅｅｄｉｎｇ
ｏｆ　ｃａｎｋｅｒ－ｒｅｓｉｓｔａｎｔ　ｐｏｐｌａｒｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｓｃｉｅｎｃｅ　＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７（５）：５－１４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　曹支敏，周　芳，杨俊秀，等．杨树溃疡病流行规律与测报研究
［Ｊ］．森林病虫通讯，１９９１（３）：５－９．
Ｃａｏ　Ｚ　Ｍ，Ｚｈｏｕ　Ｆ，Ｙａｎｇ　Ｊ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｎ　ｅｐｉｄｅｍｉｃ　ｐｒｏｃｅｓｓ
ａｎｄ　ｆｏｒｅｃａｓｔ　ｏｎ　ｐｏｐｌａｒ　ｃａｎｋｅｒ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ　Ｐｅｓｔ　ａｎｄ　Ｄｉｓｅａｓｅ，
１９９１（３）：５－９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　王孟昌，梁　军，樊军锋，等．主要杨树生产品种对溃疡病田间
抗性的调查 ［Ｊ］．西北林学院学报，２００８，２３（５）：１２２－１２３．
Ｗａｎｇ　Ｍ　Ｃ，Ｌｉａｎｇ　Ｊ，Ｆａｎ　Ｊ　Ｆ，ｅｔ　ａｌ．Ｆｉｅｌｄ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｒｅ－
ｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　ｃａｎｋｅｒ　ｏｆ　ｐｏｐｌａｒ　ｖａｒｉｅｔｙ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００８，２３（５）：１２２－１２３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　余仲东，曹支敏，张星耀．杨树溃疡病菌温度依赖性的研究
［Ｊ］．西北林学院学报，２００２，１７（２）：５２－４３．
Ｙｕ　Ｚ　Ｄ，Ｃａｏ　Ｚ　Ｍ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｙ．Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ　ｏｆ
ｐｏｐｌａｒ　ｃａｎｋｅｒ　ｐａｔｈｏｇｅｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００２，１７（２）：５２－４３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ

）
（上接第７６页）
［８］　林　珊，刘金福，付达靓，等．戴云山罗浮栲林群落主要树种空
间分布格局 ［Ｊ］．福建林学院学报，２０１０，３０（１）：１５－１８．
Ｌｉｎ　Ｓ，Ｌｉｕ　Ｊ　Ｆ，Ｆｕ　Ｄ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｐａｔｉａｌ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｏｆ
ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｔｒｅｅｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｆａｂｒｉ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｉｎ　Ｄａｉｙｕｎ
Ｍｏｕｎｔａｉｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｕｊｉａｎ　Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，２０１０，３０
（１）：１５－１８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　刘金福，洪　伟．格氏栲种群数量动态的谱分析研究 ［Ｊ］．生物
数学学报，２００３，１８（３）：３５７－３６３．
Ｌｉｕ　Ｊ　Ｆ，Ｈｏｎｇ　Ｗ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｓｐｅｃｔｒａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｉｎ
Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｋａｗａｋａｍｉｉ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｉｏｍａｔｈｅ－
ｍａｔｉｃｓ，２００３，１８（３）：３５７－３６３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　宋育红，张新文，周　斌．格氏栲自然保护区常绿阔叶林群落
特征 ［Ｊ］．生态科学，２００５，２４（３）：２２８－２３２．
Ｓｏｎｇ　Ｙ　Ｈ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｗ，Ｚｈｏｕ　Ｂ．Ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ　ｂｒｏａｄ
ｌｅａｖｅｄ　ｆｏｒｅｓｔ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｉｎ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｋａｗａｋａｍｉｉ　Ｎａｔｕｒｅ
Ｒｅｓｅｒｖｅ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｉｃ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００５，２４（３）：２２８－２３２．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［１１］　樊后保．格氏栲群落的结构特征 ［Ｊ］．林业科学，２０００，３６（２）：
６－１２．
Ｆａｎ　Ｈ　Ｂ．Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｋａｗａｋａｍｉｉ　ｃｏｍ－
ｍｕｎｉｔｙ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｓｉｌｖａｅ　Ｓｉｎｉｃａｅ，２０００，３６（２）：６－１２．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［１２］　吴大荣，苏志尧，李秉滔，等．福建三明莘口青钩栲种群结构和
空间分布格局动态初步研究 ［Ｊ］．林业科学，２０００，３６（３）：２７－
３２．
Ｗｕ　Ｄ　Ｒ，Ｓｕ　Ｚ　Ｒ，Ｌｉ　Ｂ　Ｔ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｒｅｌｉ　ｍｉｎａｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｐａｔｉｅｒｎ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｋａｗａｋａ－
ｍｉｉ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｘｉｎｋｏｕ　Ｎａｔｕｒｅ　Ｒｅｓｅｒｖｅ，Ｓａｎｍｉｎｇ　ｏｆ　Ｆｕｊｉａｎ
［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｓｉｌｖａｅ　Ｓｉｎｉｃａｅ，２０００，３６（３）：２７－３２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　宋云民．茅荆坝林区森林类型划分及评价 ［Ｊ］．林业科学研
究，１９９１，４（３）：３４０－３４４．
Ｓｏｎｇ　Ｙ　Ｍ．Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｔｙｐｅ　ｉｎ
Ｍａｏｊｉｎｇｂａ　Ｆｏｒｅｓｔ　Ｒｅｇｉｏｎ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ　Ｒｅｓｅａｃｈ，１９９１，４（３）：
３４０－３４４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　汤孟平，唐守正，雷相东．两种混交度的比较分析 ［Ｊ］．林业资
源管理，２００４，４（８）：２５－２７．
Ｔａｎｇ　Ｍ　Ｐ，Ｔａｎｇ　Ｓ　Ｚ，Ｌｅｉ　Ｘ　Ｄ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ｔｗｏ
ｍｉｎｇｌｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４，４（８）：２５－
２７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　宋永昌，陈小勇．中国东部常绿阔叶林生态系统退化机制与生
态恢复 ［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７：３８６－３８９．
Ｓｏｎｇ　Ｙ　Ｃ，Ｃｈｅｎ　Ｘ　Ｙ．Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ａｎｄ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ　ｂｒｏａｄ－ｌｅａｖｅｄ　ｆｏｒｅｓｔ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｉｎ　ｅａｓｔ
Ｃｈｉｎａ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｐｒｅｓｓ，２００７：３８６－３８９．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［１６］　安惠君．阔叶红松林空间结构研究 ［Ｄ］．北京：北京林业大学，
２００３．
Ａｎ　Ｈ　Ｊ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｐａｔｉａｌ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｂｒｏａｄ－ｌｅａｖｅｄ
Ｋｏｒｅａｎ　ｐｉｎｅ　ｆｏｒｅｓｔ［Ｄ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
２００３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
０８ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４２卷